args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x4d1d520)
Зависимость наших представлений от уровня развития сознания
16.11.2018 11:30 | В. В. Мурашкин

На примере теории большого взрыва. По образованию, я астроном. Но главное не в этом, я прирождённый астроном, потому что астрономией увлёкся, как только научился читать, тогда мне было лет пять. В процессе обучения, теории большого взрыва как-то не очень доверял. После университета я хотел, в частности, заняться крупномасштабной структурой вселенной. Но в СССР это было невозможно. Поэтому поварившись в астрономическом котле пару лет, из астрономии я ушёл и занялся проблемой сознания. Проблемой сознания я занимаюсь 40 лет. Лет 10 назад мне стало понятно, как работает сознание, и я начал применять это для изучения окружающего мира, в частности, в астрономии. Вот с этого и начнём, с сознания. Когда мы смотрим на окружающий мир, мы думаем, что он такой, каким мы его видим. На самом деле это не так. Вот мы смотрим на окружающий мир, а наше сознание создаёт в мозгу образы этого мира. А дальше мы начинаем изучать то, что создаёт наше сознание, то есть, изучаем мы не реальный окружающий мир, а изучаем образы этого мира, созданные сознанием в нашем мозгу. Именно поэтому, даже в науке, некоторые теории бывают ошибочными. Потому что эти теории относятся не к реальному миру, а к образам этого мира в нашем сознании. А образы в сознании могут быть ошибочными. Две тысячи лет назад Птолемей придумал в своём сознании математическое описание планетной системы. Он сам говорил, что это только математическое описание. Иначе говоря, это только математический метод изучения движения планет, Солнца и Луны. Но это описание оказалось настолько точным для того времени, что кто-то решил, что планетная система такова, какой её описал Птолемей. И почти полторы тысячи лет все так и думали, придуманную модель планетной системы так и называли: система Птолемея. А через полторы тысячи лет все эти представления рухнули. Что тут важно. Есть реальный окружающий мир, и есть наши представления об этом окружающем мире. Реальный окружающий мир таков, какой он есть, он не зависит от нашего сознания. А вот наши представления об окружающем мире зависят от нашего сознания. В религии эти представления одни, в науке другие, причём, даже в науке наши представления об окружающем мире могут быть ошибочными. Что ещё хочу отметить. Крылатая фраза физиков теоретиков, что окружающий мир таков, каковы наши теории, глубоко ошибочна. Правильно она должна звучать так: наши представления об окружающем мире таковы, каковы наши теории. Повторюсь: только наши представления. И эта фраза по существу возникла не 100 лет назад, а 2000 лет назад, во времена Птолемея. Теперь перескочим в 20 век. В спектрах галактик было открыто красное смещение. Потом Хаббл придумал математический способ определения расстояний до галактик по красному смещению в их спектрах. И всё! Это был просто математический метод определения расстояний до галактик. Но кому-то показалось этого мало, и постепенно придумали теорию большого взрыва, под которую в астрономии начали всё подгонять. Заметьте, эту теорию придумали в нашем сознании. Сам Хаббл эту теорию не принял, потому что он придумал только математический метод определения расстояний до галактик. Так возникла ошибочная теория большого взрыва. Отмечу, что вселенная такова, какова на самом деле. А вот теория большого взрыва это образ Вселенной в нашем сознании. И вот мы уже 100 лет изучаем этот образ большого взрыва в нашем сознании. А образ в сознании может быть ошибочным. Объяснять это астрономам бесполезно, они просто верят в теорию расширяющейся Вселенной. А вера возникает на эмоциональном уровне восприятия, и таким людям ни философией, ни математикой ничего не докажешь. На самом деле это никакая не теория. Гипотеза может быть. Приближённый метод определения расстояний до удалённых галактик может быть. Но кому-то придётся это доказывать. Как? Довольно просто. Сейчас всем понятно, что во вселенной не хватает массы. Придумали тёмную материю, чтобы каким-то образом свести концы с концами. А на самом деле всё просто. Возраст вселенной гораздо больше 13 млрд. лет, поэтому во вселенной должно быть много потухших звёзд. Мы их просто не видим. Вот вам и недостающая масса. Совсем потухшие звёзды нам не рассмотреть, но должно быть много звёзд затухающих, например, коричневые карлики, затухающие белые карлики. Осталось доказать, что таких звёзд гораздо больше, чем мы думаем. Неплохо было бы научиться определять возраст красных карликов, ведь среди них тоже могут быть звёзды, возраст которых гораздо больше 13 млрд. лет. И как только это кто-то докажет, теория большого взрыва сразу рухнет. Ничего страшного. В истории науки такие истории уже случались. Просто в некоторых вопросах нашей науке придётся вернуться на 100 лет назад. Учёным придётся вновь поставить вопрос о природе красного смещения и заняться этим вопросом. Скорее всего, природа красного смещения окажется связанной со свойствами вакуума. А те, кто последний век занимался несуществующим расширением Вселенной, прожили свою жизнь даром. Вот такие дела, ребята. Бывает. Не хочу, чтобы молодые учёные продолжили эту традицию. Ещё раз остановлюсь на главном, что мы не учитываем. Есть реальный окружающий мир, и представления об этом мире в нашем сознании. Иначе говоря, между реальным окружающим миром и нашими представлениями об этом мире, находится сознание. И от уровня развития сознания, от его особенностей, зависят наши представления об окружающем мире. В дальнейшем нам придётся это учитывать. И спорим мы совсем не о реальном мире, спорим мы о своих представлениях, (об этом мире) которые придумываются в нашем сознании. И в наших научных, и не только научных, представлениях нам придётся научиться учитывать наличие фактора сознания. Вернусь к гипотезе расширяющейся Вселенной. Горе абстракционисты, вы в своём уме, триллионы триллионов галактик в результате взрыва разогнали до около световых скоростей? Конечно, эту глупость уже поняли, но ведь она была. Теперь у вас расширяется пространство. Ребята, а вы хоть понимаете, что вы подразумеваете под пространством? Математическое пустое пространство придумано в нашем сознании и существует только в нашем сознании в качестве придумки. Реальное физическое пространство это среда, которую уже принято называть вакуумом. Вакуум это другое эмерджентное состояние материи, он находится везде, и в межгалактическом пространстве, и внутри нас, и внутри атомов. Вы понимаете, что если взрыв и был на гравитационном уровне, то пространство вакуума он вообще не затронет. Так получается, что в процессе эволюции человека, у нас усиленными темпами развивается способность абстрагировать, и всё придумывать в своём сознании. Одни придумывают, как возродить астрологию. Другие придумывают всемирный разум. Третьи придумывают научные теории вроде большого взрыва. И все эти придумки существуют только в нашем сознании. Может быть хватит, может быть вернёмся к изучению реального окружающего мира? 10.11.2018. Некто Владимир. P.S. Последние годы я писал книги. Написал семь научно популярных, и не очень популярных, но надеюсь, научных книг. Все книги в свободном доступе на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru Если хотите, посмотрите. Там есть статьи и о вселенной.

• >> Зависимость наших представлений от уровня развития сознания   (В. В. Мурашкин, 16.11.2018 11:30, 7.1 КБайт, ответов: 1) На примере теории большого взрыва. По образованию, я астроном. Но главное не в этом, я прирождённый астроном, потому что астрономией увлёкся, как только научился читать, тогда мне было лет пять. В процессе обучения, теории большого взрыва как-то не очень доверял. После университета я хотел, в частности, заняться крупномасштабной структурой вселенной. Но в СССР это было невозможно. Поэтому поварившись в астрономическом котле пару лет, из астрономии я ушёл и занялся проблемой сознания. Проблемой сознания я занимаюсь 40 лет. Лет 10 назад мне стало понятно, как работает сознание, и я начал применять это для изучения окружающего мира, в частности, в астрономии. Вот с этого и начнём, с сознания. Когда мы смотрим на окружающий мир, мы думаем, что он такой, каким мы его видим. На самом деле это не так. Вот мы смотрим на окружающий мир, а наше сознание создаёт в мозгу образы этого мира. А дальше мы начинаем изучать то, что создаёт наше сознание, то есть, изучаем мы не реальный окружающий мир, а изучаем образы этого мира, созданные сознанием в нашем мозгу. Именно поэтому, даже в науке, некоторые теории бывают ошибочными. Потому что эти теории относятся не к реальному миру, а к образам этого мира в нашем сознании. А образы в сознании могут быть ошибочными. Две тысячи лет назад Птолемей придумал в своём сознании математическое описание планетной системы. Он сам говорил, что это только математическое описание. Иначе говоря, это только математический метод изучения движения планет, Солнца и Луны. Но это описание оказалось настолько точным для того времени, что кто-то решил, что планетная система такова, какой её описал Птолемей. И почти полторы тысячи лет все так и думали, придуманную модель планетной системы так и называли: система Птолемея. А через полторы тысячи лет все эти представления рухнули. Что тут важно. Есть реальный окружающий мир, и есть наши представления об этом окружающем мире. Реальный окружающий мир таков, какой он есть, он не зависит от нашего сознания. А вот наши представления об окружающем мире зависят от нашего сознания. В религии эти представления одни, в науке другие, причём, даже в науке наши представления об окружающем мире могут быть ошибочными. Что ещё хочу отметить. Крылатая фраза физиков теоретиков, что окружающий мир таков, каковы наши теории, глубоко ошибочна. Правильно она должна звучать так: наши представления об окружающем мире таковы, каковы наши теории. Повторюсь: только наши представления. И эта фраза по существу возникла не 100 лет назад, а 2000 лет назад, во времена Птолемея. Теперь перескочим в 20 век. В спектрах галактик было открыто красное смещение. Потом Хаббл придумал математический способ определения расстояний до галактик по красному смещению в их спектрах. И всё! Это был просто математический метод определения расстояний до галактик. Но кому-то показалось этого мало, и постепенно придумали теорию большого взрыва, под которую в астрономии начали всё подгонять. Заметьте, эту теорию придумали в нашем сознании. Сам Хаббл эту теорию не принял, потому что он придумал только математический метод определения расстояний до галактик. Так возникла ошибочная теория большого взрыва. Отмечу, что вселенная такова, какова на самом деле. А вот теория большого взрыва это образ Вселенной в нашем сознании. И вот мы уже 100 лет изучаем этот образ большого взрыва в нашем сознании. А образ в сознании может быть ошибочным. Объяснять это астрономам бесполезно, они просто верят в теорию расширяющейся Вселенной. А вера возникает на эмоциональном уровне восприятия, и таким людям ни философией, ни математикой ничего не докажешь. На самом деле это никакая не теория. Гипотеза может быть. Приближённый метод определения расстояний до удалённых галактик может быть. Но кому-то придётся это доказывать. Как? Довольно просто. Сейчас всем понятно, что во вселенной не хватает массы. Придумали тёмную материю, чтобы каким-то образом свести концы с концами. А на самом деле всё просто. Возраст вселенной гораздо больше 13 млрд. лет, поэтому во вселенной должно быть много потухших звёзд. Мы их просто не видим. Вот вам и недостающая масса. Совсем потухшие звёзды нам не рассмотреть, но должно быть много звёзд затухающих, например, коричневые карлики, затухающие белые карлики. Осталось доказать, что таких звёзд гораздо больше, чем мы думаем. Неплохо было бы научиться определять возраст красных карликов, ведь среди них тоже могут быть звёзды, возраст которых гораздо больше 13 млрд. лет. И как только это кто-то докажет, теория большого взрыва сразу рухнет. Ничего страшного. В истории науки такие истории уже случались. Просто в некоторых вопросах нашей науке придётся вернуться на 100 лет назад. Учёным придётся вновь поставить вопрос о природе красного смещения и заняться этим вопросом. Скорее всего, природа красного смещения окажется связанной со свойствами вакуума. А те, кто последний век занимался несуществующим расширением Вселенной, прожили свою жизнь даром. Вот такие дела, ребята. Бывает. Не хочу, чтобы молодые учёные продолжили эту традицию. Ещё раз остановлюсь на главном, что мы не учитываем. Есть реальный окружающий мир, и представления об этом мире в нашем сознании. Иначе говоря, между реальным окружающим миром и нашими представлениями об этом мире, находится сознание. И от уровня развития сознания, от его особенностей, зависят наши представления об окружающем мире. В дальнейшем нам придётся это учитывать. И спорим мы совсем не о реальном мире, спорим мы о своих представлениях, (об этом мире) которые придумываются в нашем сознании. И в наших научных, и не только научных, представлениях нам придётся научиться учитывать наличие фактора сознания. Вернусь к гипотезе расширяющейся Вселенной. Горе абстракционисты, вы в своём уме, триллионы триллионов галактик в результате взрыва разогнали до около световых скоростей? Конечно, эту глупость уже поняли, но ведь она была. Теперь у вас расширяется пространство. Ребята, а вы хоть понимаете, что вы подразумеваете под пространством? Математическое пустое пространство придумано в нашем сознании и существует только в нашем сознании в качестве придумки. Реальное физическое пространство это среда, которую уже принято называть вакуумом. Вакуум это другое эмерджентное состояние материи, он находится везде, и в межгалактическом пространстве, и внутри нас, и внутри атомов. Вы понимаете, что если взрыв и был на гравитационном уровне, то пространство вакуума он вообще не затронет. Так получается, что в процессе эволюции человека, у нас усиленными темпами развивается способность абстрагировать, и всё придумывать в своём сознании. Одни придумывают, как возродить астрологию. Другие придумывают всемирный разум. Третьи придумывают научные теории вроде большого взрыва. И все эти придумки существуют только в нашем сознании. Может быть хватит, может быть вернёмся к изучению реального окружающего мира? 10.11.2018. Некто Владимир. P.S. Последние годы я писал книги. Написал семь научно популярных, и не очень популярных, но надеюсь, научных книг. Все книги в свободном доступе на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru Если хотите, посмотрите. Там есть статьи и о вселенной.