По данным Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5

Солнце состоит из 73% водорода, 25% гелия и 2% - остальные элементы.

Термоядерные реакции идут только в ядре. Размер его составляет где-то 20-25% размера Солнца. Жизненный цикл солнца примерно 10 млрд. лет. Солнце, как и другие звезды, "живет" за счет термоядерных реакций синтеза. В первую очередь это синтез гелия из водорода, а в конце жизненного цикла должен начаться синтез кислорода и углерода из гелия.

Будь Солнце потяжелее, реакции синтеза должны были бы идти вплоть до образования железа.

Ну, а если Солнце была бы сверхновой - во взрыве образовались бы элементы тяжелее железа.

Причем в зависимости от исходной массы звезды образовывались бы разные тяжелые элементы.

Что подтверждается результатами моделирования r-процесса, проведенного группой немецких ученых Гейдельбергского университета. Они пришли к выводу, что при взрыве сверхновых звезд с массой более 8-10 солнечных образуется значительное количество золота, а серебро и паладий образуются при взрыве более легких сверхновых.

http://vsegei.ru/ru/news/index.php?ELEMENT_ID=94934

Т.е., если на планете есть и золото, и серебро, то эта планета, и соответственно звездная система, сформировались из продуктов взрыва, как минимум, двух сверхновых. Например, это наша Земля.

Однако, налицо противоречие.

После взрывов сверхновых звезд должны образовываться туманности, состоящая преимущественно из "золы" - "тяжелых" синтезированных элементов, не пригодных для "зажигания" новых звезд. "Гореть" ничему, уже все выгорело в предыдущих звездах. А так как наша солнечная система образовалась на остатках, как минимум, двух сверхновых, то и в Солнце "гореть" нечему. К тому же, благодаря гравитационной сепарации, ядро звезды (зона термоядерных реакций) будет заполнено самыми тяжелыми остатками сверхновых, "негорючими" элементами. Но реально это не так, Солнце "горит".

Отсюда может быть только один вывод. Источником энергии звезд не может быть термоядерная реакция.

Об этом же говорят результаты изучения гавайскими и французскими астрономами увеличенной гравитационной линзой молодой спиральной галактики в созвездии Льва. Они выяснили, что содержание "металлов" (под "металлами" в астрофизике понимается любой элемент кроме водорода и гелия) в звездах от центра галактики к краям спадает через каждые 10 тысяч световых лет на 68%. А поскольку, чем меньше "металла" в звезде, тем она старее, то можно сделать вывод, - звезды рождаются в центре галактики и "убегая" по спиралям к окраинам, стареют.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/04/18/436939

Еще.

Стандартная модель звездной эволюции, согласно официальной науке, указывает, что с возрастом звезды солнечного типа она начинает светиться все ярче. Соответственно, 4 млрд. лет назад Солнце должно излучать на треть меньше энергии, чем сегодня. Нехитрый подсчет показывает, что при этом на Земле было бы довольно холодно, и вся вода на ее поверхности полностью бы замерзла.

Однако геологи уверено показывают, что в эту эпоху на Земле царил влажный и теплый климат.

Это противоречие наука объяснить не может.

http://www.popmech.ru/print/article/10591-lishniy-ves-molodoy-zvezdyi/

И еще.

Почему корона горячее поверхности Солнца? Ведь казалось бы все должно быть наоборот, если считать, что термояд идет в глубинах Солнца. Ведь тогда энергия должна идти изнутри наружу. И следовательно корона должна быть холоднее поверхности. Но этого нет, корона горячее. Поэтому возможен только один вариант - энергия "вырабатывается" в короне, а не в глубинах Солнца.

Современная наука предлагает сразу несколько версий объяснения этого парадокса: волновое нагревание, альтернативный механизм магнитное нагревание, нагревание непрерывно происходящими мелкомасштабными вспышками. Другая версия. Гидромагнитные волны Альфвена - периодические возмущения в нижней атмосферы Солнца.

Но опять же, при всех этих сценариях поверхность Солнца должна быть горячее короны, так как в перечисленных вариантах источник энергии расположен на поверхности, а не в самой короне.

Далее.

Дефицит электронных нейтрино, испускаемых Солнцем, породил кризис в теории термоядерной энергетики Солнца. Но "притянули за уши" сделав предположение, что электронное нейтрино может трансформироваться в мионное.

Но электронное и мионное нейтрино относятся к разным поколениям и соответственно электронное нейтрино на порядки легче мионного.

http://www.sinor.ru/~bukren13/pokolenye.doc

А поскольку масса частицы - это ее энергия (E=mc2), то на это превращение, в соответствии с законом сохранения энергии, надо затратить относительно много энергии. И спрашивается: за счет чего и как?

Все эти противоречия можно объяснить, если принять, что в основе энергетики звезд лежит "темная" энергия - реакция перехода поколений более тяжелых элементарных частиц в поколения более легких (нарастание этропии).

http://www.sinor.ru/~bukren20/tem_m_b_.htm

Причем реакция перехода "нашего" вещества в более легкое, "низкочастотное" вещество - многоступенчатая, и как правило, долгая с образованием из тяжелых элементов нашего вещества низкочастотного вещества плюс более легкие (промежуточные) элементы нашего вещества. Т.е. реакция идет обратная синтезу и при этом сопровождается выделением большого количества энергии. В конечном итоге реакций элементы нашего вещества превращаются в водород и далее уже в низкочастотное вещество.

И чем мощнее гравитация (массивнее звезда) или кинетическая энергия столкновения (например, при звездных взрывах), тем интенсивнее идет этот переход.

А вот газово-пылевые туманности, по причине слабого проявления гравитации, "выгорают" очень медленно. Причем образование звезд из облака пыли, газов и "темной" материи невозможно. "Темная" материя не даст.