Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы
 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x49f05d0)
Re[5]: Темная энергия и Хаббловское расширение
27.11.2012 0:13 | В. А. Пастушенко

Думаюдля физика, а не "носителя имиджа", истина важней.

И если речь о математических истинах (http://ic.km.ua/~pva ) индукции массовых полей, подобных индукции магнитного или вихревого электрического поля, выводимых из тех же математических истин, тогда в чем логика познания?

Как может протон иметь кварковую модель заряда, когда позитрон с точно таким зарядом кварков не имеет?!!! В чем логика познания? Кто-нибудь скажет, что такое заряд, строя его модель?!!! Как можно строить теорию на калибровочных полях, которые введены искусственно, для устранения недостатков Теории Относительности?!!! Если речь о математических истинах Квантовой Теории Относительности, частныи случаем которой, есть СТО, тогда в чем логика познания? В имидже?!!! Или в Андромеде, без Эйнштейна, не работают иные модели познания?

Сама Евклидовая аксиоматика - порождение древнейшей, правильно сказано - "птолемеевкой" модели познания, и я должен молиться на ее имидж? Ведь есть математические истины нестационарного Евклидового пространства, истина риманового тензора (в основании ОТО), с динамичной топологией!!! Снова молиться на ее имидж?

Я глубоко возмущен современной теоретической физикой. Извините, но это похоже на слепых котят, которые зарылись в искусстве современных математических моделей, которые в свою очередь генерируют идеи далекие от реальности!!!



[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст

Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования