args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x403c9a0)
Re: что было до большого взрыва?
14.05.2012 2:25 | А.П. Васи

Предыдущее сообщение вот от сюда.

---------

J102815: звезда, которая не должна существовать

http://www.astronet.ru/db/forums/1264333?page=1

• что было до большого взрыва?   (Р. Ш. Сагитов, 7.11.2011 1:41, 1.6 КБайт, ответов: 60)

  Не знаю, в тему ли я сейчас пишу в эту ветку форума. Остался по впечатлением от фильма ВВС "Что было до большого взрыва".

  В вопросах космологии делитант, по образованию врач, занимающийся наукой. И меня немного смутило в фильме, что все авторы передовых идей, по этой проблеме, рассмтривают настоящий этап развития вселенной так, как буд-то взрыв произошел и уже закончился! А что, если развитие вселенной, ни что иное, как продолжающийся взрыв? И что взрыв произошел и продолжается?

  Второй момент. Мне, как не физику, очень сложно представить то, что не было материи! Ведь энергии - это движение элементарных частиц, которые являются частью материи более высокого порядка. А можно ведь себе представить материнскую супер-черную дыру (материнскию супер материю), которую можно принять как проявление материи самого высокого порядка, в которой даже планеты и звезды лишь элементарные частицы, а черные дыры - это ее более крупные обломки, сохранившие ЕЁ основные свойства! И что, она не может существовать и, как только она собирается, происходит взрыв и эта материнская супер материя (МСМ) распадается на множество частей разного размера, от самых крупных (черные дыры), затем других более мелких порядков от например планет до кварков (если все же они существуют?)

  Так вот, пока инергия, сообщенная материи распадом МСМ не иссякнет вселенная будет расти, а когда закончится начнется обратный процесс "сборки" МСМ. Причем мелкие процессы сборки происходят локально, в отдаленых участках вселенной, например действие черных дыр, которые несутся общим потоком энергии большого взрыва.

  Не сочтите бредом)

• Re: что было до большого взрыва?   (Р. Ш. Сагитов, 7.11.2011 1:49, 85 Байт)

  Почитав что вы тут обсуждаете, уже понял, что спросил ерунду)))

  
  

• Re: что было до большого взрыва?   (И. И. Иштеряков, 10.11.2011 21:40, 596 Байт) Здравствуйте! Я просто User, немного увлекающийся астрономией,но у меня есть много вопросов. Во-первых, насчет большого взрыва - немного не понятно как из "ничего" могло произойти "все"?( это из детства). Где примерно?!?? находиться центр вселенной (то бишь эпицентр "большого взрыва")?? - ведь насколько я понимаю, примерно, все разлетелось в форме сферы? или как то по-другому? И где мы находимся, относительно центра вселенной (точки взрыва)? Да, что касается теории струн и многомерных вселенных (а-ля теории Фридмана 30-х годов) - что-то не особо верится и не дает ответа. Просветите!
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 11.11.2011 9:06, 385 Байт) Я выскажу свою точку зрения.
  
  \\\насчет большого взрыва - немного не понятно как из "ничего" могло произойти "все"?\\\
  
  - лохотрон чистой воды, парадигма рекомендует рукоплескать.
  
  \\\Да, что касается теории струн и многомерных вселенных\\\
  
  - аналогично предыдущему.
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 11.11.2011 9:19, 462 Байт) Собственно Вы должны понимать в чем трудность
  астрономии, вот это например официальный сайт,
  и если какой-то астроном пойдет против парадигмы -
  то он автоматически станет астрономом "оборотнем"
  и будет сразу схвачен и отзвездячен и в том числе скорей
  всего уволен.
  
  Я то не астроном, астрономия у меня хобби и по этому могу
  высказывать объективную точку зрения.
  
  Так что не ищите ответов там где их не будет.
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 12.11.2011 21:11, 499 Байт, ответов: 2) Чтобы не думали что я просто возмущённый лопух,
  то два подарочных осиновых кола в большой пук,
  при прохождении эл маг излуч сквозь пространство
  есть потери - то-ли 7 тысячных или 7 десятитысячных,
  нет желания книги листать - потери есть однозначно,
  второе - это то что расширение чего угодно можно
  однозначно определить, ибо есть источники во всех
  направлениях, следовательно в определенном направлении
  частоты будут уменьшаться в противоположном увеличиваться.
  
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (И. И. Иштеряков, 15.11.2011 21:36, 555 Байт, ответов: 1) Согласен с Вами, но последние исследования в области квантовой физики показывают (или что-то вроде того), что обычные законы не работают в некоторых областях вселенной(сохранение вещества, энергии и т.д.) и скорость света - далеко не предельная величина. Ну да бог с этим, оставим это физикам-теоретикам (а может и практикам в будущем). Меня все же больше волнует - "из чего же сделаны наши девчонки и мальчишки" - есть ли какая-нибудь альтернатива (но более-менее научная) происхождению вселенной? А то большой взрыв уже в кишках - неужели ничего?
• Re[3]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 9.06.2012 15:21, 841 Байт)

  Цитата:

  Согласен с Вами, но последние исследования в области квантовой физики показывают (или что-то вроде того), что обычные законы не работают в некоторых областях вселенной(сохранение вещества, энергии и т.д.) и скорость света - далеко не предельная величина. Ну да бог с этим, оставим это физикам-теоретикам (а может и практикам в будущем). Меня все же больше волнует - "из чего же сделаны наши девчонки и мальчишки" - есть ли какая-нибудь альтернатива (но более-менее научная) происхождению вселенной? А то большой взрыв уже в кишках - неужели ничего?

  вы не правы. теория Энштейна устояла, а значит скорость света - предел.
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 16.11.2011 2:47, 694 Байт) Когда что либо противоречите, то будьте любезны
  давать своими словами смысловую нагрузку тем буквам
  которые клёцакте, утруждайте себя внятно и полно высказывать
  свою мысль при общении с физиками,
  так как Вы написали пишут ботаники.
  
  Кто там чё исследует?
  Че такое квантовая физика?
  Че такое квант?
  Где купить прибор квантометр?
  Кто такие физики-теоретики?
  
  \\\А то большой взрыв уже в кишках - неужели ничего?\\\
  
  Надо любить большой взрыв и я думаю что любить
  будете долго. Как в анекдоте
  -Ёжик ел плакал, и его кололо,
  ел плакал и его кололо - но он всё-равно продолжал есть кактус.
  
  
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 19.11.2011 15:35, 1.2 КБайт) \\\А то большой взрыв уже в кишках - неужели ничего?\\\
  
  Вот одна из версий вселенной.
  
  В физике все выдумки и фантазии,
  только стар-пёры (звездные толкатели) стараются им придать значимости
  ибо одно дело например стар-перу(звездный толкатель) рассказывать
  о фантастике (с одной точки зрения честно, с другой - не престижно),
  а другое дело рассказывать о парадоксальной теории от гениального.
  (парадокс - это когда нескладушки внутри теории,
  более точно причина парадоксов в теориях - когда автор
  взялся за решение вопроса превышающего его способности).
  
  Так что этот фильм и-то лучше официоза.
  
  http://www.ex.ua/view/10276347?r=2
  

  \\\Зеленый Фонарь

  
  Описание:
  Во Вселенной, столь же бесконечной, сколь и загадочной, многие века существовал отряд воинов, обладающих огромной силой. Защитники мира и справедливости, их называют Корпус Зеленых Фонарей. Братство воинов, поклявшихся защищать межгалактический закон, где каждый из них носит кольцо, дарующее ему сверхспособности. Но когда новый враг по имени Параллакс угрожает нарушить равновесие во Вселенной\\\
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А. С. Ньютон, 19.12.2011 16:17, 312 Байт) Альтернатива Большому Взрыву очевидна - вечная и бесконечная Вселенная. Сразу первый результат - такое представление Вселенной можно рассматривать, как обощение закона сохранения энергии. В принципе тут нет никаких неразрешимых проблем, если слегка подумать. Проблема в том, что за такие взгляды могут и убить.
• Re: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 21:46, 588 Байт, ответов: 7) Часть 2 Галактики не только удаляются друг от друга с прямой пропорциональностью скорости от растояния, но и сближаются за счет силы гравитации, начинают гравитационно взаимодействовать, сливаются в одну галактику. Парадокс Хаббла - Сэниджа: в нашей ближайшей галактической окрестности, никакой однородности нет и в помине. Галактики расположенны крайне нерегулярно, имеют сильные сгущения, выходят в местное сверх скопление - как при таких условиях может существовать регулярный поток расширения с законом прямой пропорциональности скорости и растояния
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 22:05, 429 Байт) Часть 1 Вселенная расширяется, что значит, что всему ее веществу некогда были приданны гигантские скорости разбега в результате изначального космического события - большого взрыва. Эта теория принята большинством всех современных ученых, она одна объясняет распределения вещества во всиленной в виде отдаляющихся друг от друга галактик. У меня есть идея модернизации этой теории - назовем ее ТЕОРИЯ БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ.
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 22:12, 424 Байт, ответов: 5) Часть 1 Вселенная расширяется, что значит, что всему ее веществу некогда были приданны гигантские скорости разбега в результате изначальногокосмического события - большого взрыва. Эта теория принята большинством современных ученых, она одна объясняет распределения вещества во вселенной в виде удаляющихся друг от друга галактик. У меня есть идея модернизации этой теории - назавем ее ТЕОРИЕЙ БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ.
• Re[3]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 22:31, 589 Байт, ответов: 4) Часть 2 Галактики не только удаляются друг от друга с прямой пропорцианальностью скорости от расстояния, но и сближаются за счет силы гравитации, начинают гравитационно взаимодействовать, сливаются в одну галактику. Парадокс Хаббла-Сэниджа: в нашей ближайшей галактической окрестности, никакой однородности нет и в помине. Галактики расположены крайне не регулярно, имеют сильные сгущения, входят в местное сверх скопление - как при таких условиях может существовать регулярный поток расширения с законом прямой пропорциональности скорости и расстояния
• Re[4]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 23:02, 277 Байт, ответов: 3) Часть 3 Галактики иногда "сталкиваются друг с другом" за счет силы притяжения. Сэнидж и его коллеги заявили что у идеи вакуума в настоящее время нет альтернативных идей. Фридман считал что закон возможен лишь в случае однородного распределения вещества в пространстве.
• Re[5]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 23:11, 421 Байт, ответов: 2) Часть 4 В 2000 году А. Д. Чернин доклад о парадоксе Хаббала-Сениджа, почему Хабболовский поток такой спокойный? врервые было выдвинуто предположение о том, что поток Хаббла управляет темная энергия. Существует антитяготение - космическая среда - это гипотетическая среда, темная энергия в котором давление темной энергии отрицательно за счет чего как считается галактики удаляются друг от друга.
• Re[6]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 23:27, 729 Байт, ответов: 1) Возникает закономерный вопрос, при сближении, галактики начинают взаимодействовать за счет гравитации друг с другом превращаясь в одну, почему не действует закон темной энергии с ее антигравитационными свойствами? ведь они должы удаляться друг от друга как в большинстве случаев. Если взять за основу теорию больших взрывов то мы можем представить себе как от точки взрыва движется вещество которое со врременем физических и химических реакций приобретает вид современных галактик равномерно удаляющихся друг от друга мощности взрыва хватает на преодоление гравитации вещества друг от друга с увеличением расстояния друг от друга возрастает скорость отдаления галактик, их гравитация друг к другу падает.
• Re[7]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 13.05.2012 0:26, 654 Байт) Регулярный поток разбегания галактик на чинается в области 1,5-2Мпк от нас начиная с этих расстояний закон Хаббла прослеживается. Везде где доминирует вакуум с его всюду одинаковой плотностью, темп расширения должен быть практически одинаков. В теории должна быть во всей области масштабов от нас и до конца Вселенной строго одинакова. Но это в теории, мы встречаемся с пародоксом Хаббла. Если предположить что после больших взрывов галактики равномерно удаляясь от точек начала разных взрывов начнут взаимодействовать друг с другом, происходит "столкновение галактик" от разных взрывов. Буду рад отзывам и дополнетиям по этой теории.
• Re: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 12.05.2012 21:56, 444 Байт) Часть 1 Вселенная расширяется, что значит, что всему ее веществу некогда были приданны гигантские скорости разбега в результате изначального космического события - большого взрыва. Теория большого взрыва принята большинством современных ученых, она, единственая объясняет распределения вещества в пространстве в виде удаляющихся друг от друга галактик. У меня есть идея модернизации этой теории - назовем ее теория БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ.
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 13.05.2012 0:31, 951 Байт) \\\У меня есть идея модернизации этой теории - назовем ее ТЕОРИЯ БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ.\\\
  
  На видео в самом конце точно такая как у Вас идея
  в цветных рисунках.
  
  http://infox.ru/science/enlightenment/2010/03/25/Tayna_rozhdyeniya_Vs.phtml
  
  \\\
  

  31 марта в Политехническом музее прошел открытый диспут на тему С чего началась Вселенная?.\\\

  \\\Современная космология призвана ответить на вопросы о том, почему Вселенная такая большая, старая и плоская; почему она однородна и одинакова по всем направлениям; почему в ней так много частиц, но нет ничего лишнего. Член-корреспондент РАН Игорь Ткачев считает, что простая и элегантная теория космической инфляции прекрасно объясняет все наблюдательные данные. Академик РАН Валерий Рубаков сомневается в необходимости космической инфляции, поскольку ее наблюдательных подтверждений на самом деле пока не получено.\\\

  
  

• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 13.05.2012 0:44, 663 Байт) \\\Везде где доминирует вакуум с его всюду одинаковой плотностью\\\
  
  Вакуум - в переводе = пустота.
  
  У пустоты свойств не бывает.
  
  Свойства типа плотность, давление, волны, поле - бывает только
  у сплошных сред, в межзвездном пространстве
  до релятивизма был эфир с соответствующими свойствами
  для среды о которых ещё Томас Юнг в 1800 говорил.
  
  Релятивисты от эфира в пространстве как среды отказались и постулировали
  что пространство межзвёздное пустое и сказали что там пустота - вакуум.
  
  ---
  При смешивании пустоты со свойствами среды всегда получается - глупость.
  
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 13.05.2012 1:01, 6.6 КБайт) 6.03.20123:40

  ---

  А.П.Васи
  Re: Свет и пространство и о скорости света.
  
  http://www.astronet.ru/db/forums/1244628?page=14
  ----------
  Цикличность галактик.
  
  Чем галактики отличаются друг от друга.
  
  Как происходит-
  
  формирование
  встреча с другими галактиками
  набор критической массы
  само-нагрев
  разброс
  формирование
  и т.д.
  
  Если посмотреть на фотографии - то они собственно
  особо друг от друга не очень отличаются,
  но на самом деле отличий достаточно чтобы
  заметить цикличность в жизни галактик.
  
  Что определяет движение в галактике, движение в
  галактике определяет средняя температура пространства
  в галактике, и некоторые нюансы по плотности материи
  в галактике.
  Эфир как воздух в турбине пылесоса находясь в галактике
  с разной плотностью при воздействии на него
  центробежного воздействия приобретает разную плотность.
  В центре галактики его плотность меньше, а по краям больше.
  
  Но есть одно большое но - что собственно происходит в жизни
  галактики - она может быть в шести температурных состояниях,
  1 устойчиво холодная,
  2 нагревающаяся,
  3 сбалансированная,
  4 перегревающаяся,
  5 устойчиво горячая
  6 остывающая
  
  Вот на одинаковом расстоянии например наблюдаем
  разные галактики по своей форме.
  На самом деле отправной точкой в галактике
  является
  
  1 плотность эфира,
  2 количество материи, и
  3 количество энергии в этой галактике.
  
  Вот возьмем например есть галактика, мимо
  неё пролетает другая галактика,
  у них происходит снижение плотности
  эфира между центрами галактик,
  и между высокими и низкими
  плотностями эфира в рукавах, если такие есть.
  
  Естественно пролетая сквозь друг друга
  в галактиках даже не было случая чтобы
  две звезды столкнулись между собой,
  но это не значит что не происходит
  слияния звездных масс галактик.
  Они сливаются специфическим взаимодействием.
  
  По причине того что плотность звезды эфира,
  внутри звезд сбалансирована с внешней плотностью
  эфира в пространстве, то при приближении
  центров галактик, или других частей галактик
  с низкими плотностями эфира,
  происходит лопанье внешних оболочек звёзд,
  при лопаньи оболочек происходит сброс
  материи от десяти до пятидесяти процентов,
  массы звезды.
  После сброса, происходит большой
  выброс эфира из звезд, на рукавах и
  в галактиках этот процесс виден в виде
  розовых лопающихся звездных бульбашек.
  
  При большом скоплении соседних звезд,
  получается ударная волна которая на краях
  процесса будет сбивать давлением
  внешнюю оболочку со звезд, что будет
  приводить в взрывам в стиле "Обвал каркаса - супер нова",
  по причине того что когда внешнюю
  оболочку сдует, а звезда эфира останется на месте,
  оболочка потом падает во внутрь,
  и падение происходит с такой силой что
  зарождается звезда эфира и сразу эфир восстанавливается
  по причине большого количества энергии,
  в связи с чем происходит большой взрыв
  аналогичный Крабовидной туманности, после
  взрыва в центре осталась только испаряющаяся
  звезда эфира, восстановление которой постоянно
  поддерживает условия для разлёта материи
  от звезды с которой была резко здута оболочка.
  До тех пор пока весь эфир не восстановится и звезда
  эфира не исчезнет, будет продолжаться разброс
  материи, после чего материя остановится, так как
  материю на столько далеко разбросало,
  то эта материя никогда в звезду не соберётся, она
  будет увлечена другими звездами.
  
  Так вот что собственно имеем, по размеру звезды
  между собой не сильно отличаются,
  с моей точки зрения не более чем плюс минус
  в десять раз по сравнению с Солнцем.
  Звёзды одинакового размера при низком
  давлении эфира звёзды светят слабо, при большом
  светят сильно. При нарушении баланса,
  звезда лопается при снижении,
  увеличивает яркость при плавном увеличении
  плотности, и теряет внешнюю оболочку при
  внешней ударной волне.
  
  А как это влияет на форму самой галактики?, -
  Можно вернутся в начало и посмотреть что у галактик
  в цикличности можно выделить - молодость,
  молодость можно определить как устойчиво
  холодное состояние, в этом состоянии равномерное
  распределение звезд.
  Галактики размытые.
  
  Встреча с другими галактиками или самоуплотнение
  галактики, при этом происходит плавное увеличение
  средней температуры внутри галактики, с естественным
  уменьшением количества эфира в галактике.
  Галактики с синими рукавами.
  
  Так как процесс взаимного сближения звезд в галактике
  увеличивается, появляется следующее состояние галактики
  - сбалансированная, или галактика набравшая
  критическую массу - на фотографиях у
  этих галактик соотношение синих звезд и
  розовых лопающихся в рукавах - примерно
  одинаковое.
  
  Следующая ситуация когда галактика в состоянии
  само-нагрева, и является перегревающейся, по причине того
  что после выброса эфира из звезд и сброса звездами
  большого количества массы, эта масса в космосе
  начинает нагреваться, не давая уйти
  излучению звезд из галактики,
  что приводит к резкому повышению давления
  эфира внутри всей галактики.
  Внешне это желтоватого цвета галактики,
  или галактики окруженные кольцом
  грязных выбросов мешающих их
  наблюдать.
  
  Галактика переходит в следующее состояние -
  устойчиво горячая, и в результате большого
  давления эфира происходит разброс
  всего сто есть внутри галактики, эфира,
  материи звезд, и ускоренное восстановление
  эфира со звезд эфира делает этот
  процесс грандиозным по масштабу, что
  может так разбросать звёзды далеко,
  что они уже в этой галактике не соберутся,
  а присоединятся к другой.
  
  Естественно после разброса звезд
  на большое расстояние происходит их остывание,
  и звезды переходят в достаточно устойчивое
  холодное состояние, после чего,
  разлетевшаяся материя обратно падает
  на звезды и они набирают мощности свечения,
  и сближаются друг с другом, и так
  процесс продолжается.
  -------------------------------------------
  
  Там ещё и фотографии есть и много чего внятно и доходчиво
  расписано, с примерами разных ситуаций на фотографиях.
  
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 13.05.2012 3:19, 750 Байт) \\\Теория большого взрыва принята большинством современных ученых\\\
  
  Такой необоснованной ерунды не пишите, по той причине что по крайней мере никто
  у ученных не спрашивал их мнение, никто не проводил опрос, никто не проводил голосование.
  
  Большой взрыв - обыкновенная выдумка, необоснованная ничем, - просто постулируется.
  
  Даже не проходит в науке высказывание "общепринятое" - так как это не значит
  что оно доказано или проверенно или правильное.
  
  Да и как говорится и пусть тысяча будет голосовать за большой взрыв
  а десяток альтов против
  даже если все за то это не значит что какая-то теория правильная
  - в науке голосованием вопросы не решаются.
  
• Re: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 13.05.2012 12:13, 358 Байт) Я знаю что теория большого взрыва - это виликая гипотеза на мои взгляд. Для рассказа о вселенной в научно популярных фильмах, новостях эта теория доминирует, про теорию большого взрыва в научно популярных фильмах и международных конференциях говорят авторитетные ученые - поэтому я написал большинство. Лично для меня она более логична чем другие.
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 13.05.2012 18:33, 514 Байт, ответов: 3) И что - же там логичного?
  
  Там идиотизма больше чем во всех псих лечебницах планеты.
  
  От куда взялось вещество для большого взрыва?
  Почему при разлете скорость превысила скорость света в миллиард раз?
  Если всё было горячим, то как оно остыло? - куда делось тепло?
  Почему при большом взрыве не учитывается темная энергия и темная материя?
  Почему всё разлетается если все тела могут только притягивать?
  С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?
  
  
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 14.05.2012 0:27, 1.2 КБайт)

  Цитата:

  И что - же там логичного? Там идиотизма больше чем во всех псих лечебницах планеты. От куда взялось вещество для большого взрыва? Почему при разлете скорость превысила скорость света в миллиард раз? Если всё было горячим, то как оно остыло? - куда делось тепло? Почему при большом взрыве не учитывается темная энергия и темная материя? Почему всё разлетается если все тела могут только притягивать? С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?

    1).Откуда взялось вещество для большого взрыва, на этот вопрос нету ответа даже в гипотезе, можно предположить из паралельного мира мира, но этот вопрос можно задавать бесконечно и задать вопрос откуда взялись хотябы первые частицы в одном из миров, на этот вопрос нету ответа - он неосмысляем. 2).Скорость света была привышена в миллиарды раз из за огромной силы взрыва, не знаю кто-нибудь пробовал подсчитать эго мощность. 3).
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 14.05.2012 0:43, 1.3 КБайт)

  Цитата:

  И что - же там логичного? Там идиотизма больше чем во всех псих лечебницах планеты. От куда взялось вещество для большого взрыва? Почему при разлете скорость превысила скорость света в миллиард раз? Если всё было горячим, то как оно остыло? - куда делось тепло? Почему при большом взрыве не учитывается темная энергия и темная материя? Почему всё разлетается если все тела могут только притягивать? С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?

    3).Вещество остыло из за того куда расширяется вселенная темного бесконечного пространства, напомню что температура космоса -300 градусов, этого бесконечного темного пространства вполне хватило для остужения всех тепловых реакций. 4).Темная энергия и материя гипотезы. 5).По той же причине что и во втором ответе. 6).Неслышил про это, возможно были проведены матиматические расчеты, мое мнение вещесво не может быть известно, незабывайте что мы знаем только 5процентов вещества. У вас неплохие идеи в том числе и до этого поста, но здесь вы задаете смешные детские вопросы из физики?
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 9.06.2012 15:27, 766 Байт) там многое логично. думай головой и не выдумывай лишнего)

  Цитата:

  И что - же там логичного? Там идиотизма больше чем во всех псих лечебницах планеты. От куда взялось вещество для большого взрыва? Почему при разлете скорость превысила скорость света в миллиард раз? Если всё было горячим, то как оно остыло? - куда делось тепло? Почему при большом взрыве не учитывается темная энергия и темная материя? Почему всё разлетается если все тела могут только притягивать? С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?

• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 13.05.2012 18:45, 1013 Байт) Мне лично вообще не понятна любовь астрономов к предсказаниям
  в то время когда они не могут объяснить и обосновать то что наблюдают.
  
  Понапридумывают всякой муйни которая что-то предскажет через
  миллиард лет и радуются.
  А текущие вопросы объяснить ни то-что не могут а даже не задумываются над этими
  вопросами или стараются подогнать наблюдаемое под старые теории.
  
  Кто как не астрономы должны дать определение слова пространство -
  а им до лампочки они ждут чего-то.
  
  Я не понимаю зачем смотреть тысячам людей в телескопы если они не понимают
  того что там происходит.
  Не понимаю что не создаются в астрономических вузах группы по созданию
  не гипотез и не теорий, а моделей,
  - как по мне гипотезы и теории для группы специалистов - это уровень недалёких, пора бы уже
  создавать модели, так как если не хватает интеллекта звездные модели создавать
  - то взгляд на звезды не будет отличаться от того как баран смотрит на новые
  ворота.
  
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 13.05.2012 19:28, 695 Байт) Как бы я решал бы этот вопрос понимая то что специалисты
  заиндивевшие старыми идеями не могут вырваться
  из плена своих предубеждений и того что авторитетные
  преподаватели вбили им в моск что всё что они им рассказали
  то самое лучшее, а не глупость.
  А вопрос решать надо например и быстро.
  Делается конкурс в школах на модели звезд
  планет вселенной,- на чьих работах будет
  основана модель то те школьники
  станут полноправными соавторами.
  Авторов отобранных работ награждать
  дешевыми китайскими биноклями и дудками.
  
  Почему конкурс надо проводить среди школьников -
  они не знают текущих моделей и им до лампочки авторитеты в науке.
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 14.05.2012 2:20, 4.6 КБайт, ответов: 1) \\\3).Вещество остыло из за того куда расширяется вселенная темного бесконечного пространства, напомню что температура космоса -300 градусов, этого бесконечного темного пространства вполне хватило для остужения всех тепловых реакций.\\\
  ---
  Вот этот ответ Вы же не сами придумали, а взяли у кого-то.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  \\\Материал из Википедии свободной энциклопедии
  по шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15C ^[1].\\\
  
  --------------------
  Минус 300 говорит о Вас плохо как о физике который на астро форуме.
  
  
  а само высказывание
  
  \\\температура космоса -300 градусов\\\
  
  Это не проходит.
  На каждый квадратный градус неба один миллион звёзд и все светят и излучают энергию
  миллиарды лет - от того что недалёкие ученные не видят в этом их основной трудности
  то это не значит что в космосе температура должна быть на несколько градусов больше
  абсолютного нуля. И куда тепло от этих звёзд девается а космос холодный - объяснение
  в стиле - температура космоса - это сравни недалёкости так как у пустоты не может быть температуры,
  температура - это свойство среды а не пустого пространства.
  
  Я даже не пойму на сколько надо быть невнимательными чтобы не замечать что
  в одном градусе неба миллион звёзд и при этом - от звезд идет холод, а должно быть
  зарево и плюс три тысячи градусов всё небо должно излучать.
  Не могу понять может это болезнь массовой потери здравомыслия в определённом
  вопросе, я бы назвал эту болезнь - "тепловой синдром холодных звёзд", - человек
  не замечающий того что звезды горячие а космос в итоге холодный - явно заболел
  этой болезнью.
  ------------
  
  \\\темного пространства вполне хватило для остужения всех тепловых реакций\\\
  
  Тоже вот не пойму почему все думают что в космосе что-то надо остужать,
  и тем более тепловые реакции.
  Дело в том что у любой планеты у которой есть притяжение - у неё есть тепловое
  сальдо - это значит что эта планета - вечно излучает в пространство тепла
  больше чем её нагревает солнце.
  Я бы даже сказал по другому чем больше излучает некоторое тело тепла в космосе
  тем у него больше притяжение.
  
  Вот например если Венера полетит в космос - то как она будет выглядеть
  в телескоп, - ясный конь как небольшая звезда в инфракрасном диапазоне.
  
  ---------------------------
  \\\ 4).Темная энергия и материя гипотезы. \\\
  
  Ага как-же, это неотъемлемая часть космологии без
  них всё должно слипнуться и практически с безбашенной скоростью,
  то-есть астрономам они очень нужны но у них нет способностей
  дать хотя-бы определение физическое этим сущьностям.
  То-есть астрофизики говорят что она мол есть и её столько то процентов
  но определения ей не дают и к участию в большом взрыве её не допустили,
  но она мол есть, а когда появилась космологи на этот вопрос не замечают.
  
  --------------------------------------
  С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?
  
  \\\6).Неслышил про это, возможно были проведены матиматические расчеты, мое мнение вещесво не может быть известно, незабывайте что мы знаем только 5процентов вещества.\\\
  -----------------------
  Прежде чем отвечать на мои вопросы то я Вам рекомендую выделить непонятное
  и вставить в гугле и посмотреть ответы чтобы понимать о чем речь.
  
  То что Вы не знаете что знают все и каждый, и что есть основа большого
  взрыва - это очень плохо.
  Это сразу Вы в моих глазах стали не далёким.
  
  ----------------------------
  Рекомендую прочитайте хотя-бы вот эту книжку -
  http://www.koob.ru/kippenhan/100_milliardov_zvezd
  
  
  
  
  
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 14.05.2012 14:10, 555 Байт)

  Цитата:

  \\\3).Вещество остыло из за того куда расширяется вселенная темного бесконечного пространства, напомню что температура космоса -300 градусов, этого бесконечного темного пространства вполне хватило для остужения всех тепловых реакций.\\\ --- Вот этот ответ Вы же не сами придумали, а взяли у кого-то.

• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 14.05.2012 2:22, 5.4 КБайт) Я с другого форума перенесу, так как понимаю что Вы не в теме,
  хоть оно не в коня корм зато рисунки есть.
  
  ----------------------------------
  Итого что имеем - есть большой взрыв который предопределил
  изначально состав водорода и гелия во вселенной, 70% и 30%.
  
  \\\К концу второго периода, то есть через 5 минут после Большого Взрыва,
  расширяющееся вещество состоит из ядер атома водорода 70% и ядер гелия 30%. \\\
  http://mrcnn.narod.ru/bigbang.htm
  
  Заданна необратимость изменения материи всё должно превратится в железо.
  Заданна нелинейность - чем больше концентрация тем быстрее идет
  превращение материи к железу.
  Можно даже сказать по другому чем больше выделилось энергии из
  звезды тем больше звезда переработала водорода и гелия.
  
  ---------------------------------------------
  \\\
  
  

  

  Эволюция звезды класса G на примере Солнца

  Звёздная эволюция

  []
  Материал из Википедии свободной энциклопедии\\\
  
  -------------------------------------------------------------------------------
  
  http://4put.ru/view-max-picture.php?id=767124
  
  

  

  
  
  
  Итого что точно известно - состав солнца по спектру в верхнем слое солнца.
  
  ------------
  И вот вопрос -
  ---------------------------------------
  ---------------------------------------
  ---------------------------------------
  
  

  Re: Какую массу имело Солнце в момент своего рождения? И что было дальше?

  Ответ #28 : Вчера в 20:41:18

  Цитата: j.kepler.ii от 01.05.2012 [19:59:50]

  Очень хотелось бы узнать мнение Дмитрия Вибе в отношении проблемы:
  
  A) Какую начальную массу имело Солнце в момент своего рождения?
  
  B) И о динамике эволюции параметра величины массы Солнца тоже.
  
  

  
  Чем Вас не устраивает масса в одну массу Солнца, мало меняющаяся в ходе эволюции?
  ------------------------------
  ------------------------------
  ------------------------------
  
  
  
  
  Релятивисты обхезались своими же теориями и не могут обосновать причину возраста.
  
  ---
  Учитывая как долго по одному вопросу страдают,
  и из этого вопроса не переходят на следующий для
  получения причинно следственной связи то это пипец логики.
  
  Да я в своё время послал в даль и по полной всю эту
  лабуду.
  Я естественно напомню про спектр, ширину, смещение
  поглощения на спектре и пики в спектре, и напомню
  то как используют спектр - хуже не придумать
  для определения расстояний до звёзд -
  чем дальше тем краснее - для альтернативщиков
  астрономы сделали подарок и сами релятивисты
  никогда не поймут как спектр использовать по другому и зачем,
  а их ошибка -
  она всегда на виду но чтобы её заметить надо отказаться от
  релятивизма и модели звезд, и идеи Хаббла.
  Хотя ещё надо заметить что всё высосано из пальца что касается
  космических дат и прошедшего времени жизни звезд.
  
  Возраст земли - не обосновано
  Возраст материи - не обосновано
  Возраст между большим взрывом и началом солнца - не обосновано
  Возраст солнца - не обосновано
  
  
• >> Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 14.05.2012 2:25, 215 Байт) Предыдущее сообщение вот от сюда.
  
  ---------
  

  J102815: звезда, которая не должна существовать

  http://www.astronet.ru/db/forums/1264333?page=1
  
• Re: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 14.05.2012 14:12, 20 Байт) Придумал именно сам.
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 14.05.2012 20:56, 1.8 КБайт, ответов: 1) Если самостоятельно Вы ответили, то Вам
  не составит труда обосновать причину.
  
  1 И что именно в космосе - охлаждает? - черная дыра не подходит
  ибо она излучает, - так автор черных дыр сказал, от черных
  дыр идет излучение Хокинга.
  
  \\\
  
  Материал из Википедии свободной энциклопедии
  Перейти к: навигация, поиск
  Излуче́ние Хо́кинга гипотетический процесс испускания разнообразных элементарных частиц, преимущественно фотонов, чёрной дырой. Предсказан теоретически Стивеном Хокингом в 1974 году\\\
  
  
  2 Почему в одном квадратном градусе неба 1000000 звезд, и при этом
  нет тепла от излучения звезд, хотя звезды излучают миллиарды гигаватт,
  на протяжении миллиардов лет,
  а наблюдается безбашенный холод от звёзд?
  
  3 Почему не улетает реликтовый фон?
  
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 19.05.2012 22:23, 248 Байт) 1).Ничего он сам по себе холодный, охолождать просто нечему. 2).Почему нет тепла? в космосе довольно тепло, если солнечный ветер невстречает препятствий, холод ... на закрытых от солнца участках . 3).На этот вопрос нужно еще немного подумать
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 19.05.2012 23:14, 1.2 КБайт, ответов: 1) Я так понимаю что я Вам не смогу объяснить
  что пустота не может обладать температурой,
  так как с моей точки зрения температурой обладают -
  материя и среды. По простому температура есть только
  у материальных тел.
  А у парадигмы в её моделях пустота.
  У парадигмы разбросало материю разогретую до миллиона градусов
  ( а темной материи в большом взрыве не было), да так что земля в центре
  этого оказалась. Куда делась энергия от триллионов звезд разогретых
  до миллиона градусов.
  И полетел свет от ближайших и далёких звезд , а так как земля в центре а
  звезды миллиарды гигаватт излучают миллиарды лет.
  Так вот по той причине что земля как-бы в центре а взрыв был вокруг,
  и звезды вокруг излучают - не то что должно, а обязано быть зарево
  на небе постоянное.
  А так получается что непонятно кто и зачем ворует в космосе энергию звезд,
  и куда-то её девает.
  
  Нравится Вам существующая модель большого взрыва, и Вы сами
  для себя можете ответить куда девается тепло от звезд, значит
  эта теория для Вас хорошая.
  
  С моделями вселенных как в магазине на каждый товар найдется свой покупатель,
  на каждую модель найдутся те кто её поймут.
  
  
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 9.06.2012 15:32, 1.4 КБайт) температура есть и в вакууме, т.к. там есть энергия

  Цитата:

  Я так понимаю что я Вам не смогу объяснить что пустота не может обладать температурой, так как с моей точки зрения температурой обладают - материя и среды. По простому температура есть только у материальных тел. А у парадигмы в её моделях пустота. У парадигмы разбросало материю разогретую до миллиона градусов ( а темной материи в большом взрыве не было), да так что земля в центре этого оказалась. Куда делась энергия от триллионов звезд разогретых до миллиона градусов. И полетел свет от ближайших и далёких звезд , а так как земля в центре а звезды миллиарды гигаватт излучают миллиарды лет. Так вот по той причине что земля как-бы в центре а взрыв был вокруг, и звезды вокруг излучают - не то что должно, а обязано быть зарево на небе постоянное. А так получается что непонятно кто и зачем ворует в космосе энергию звезд, и куда-то её девает. Нравится Вам существующая модель большого взрыва, и Вы сами для себя можете ответить куда девается тепло от звезд, значит эта теория для Вас хорошая. С моделями вселенных как в магазине на каждый товар найдется свой покупатель, на каждую модель найдутся те кто её поймут.

• Re: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 26.05.2012 16:47, 3.3 КБайт, ответов: 6)

  Данная гипотеза основана на предположении о том, что вакуум может образовывать энергию и антиэнергию.

  Первоначально могла быть лишь пустота и законы чистых наук, таких как математика. Если вселенная стремится к равновесию, то можно из законов чистых наук вывести закон Равновесия: в нормальных условиях наилучший результат образуется при усредненном взаимодействии: х*х > (x-y)*(x+y), а в условиях, когда есть крайность - необходим уход в противоположную крайность со скоростью, необходимой для осуществления изменений, направленных на выход из застоя.

  Из пустоты, вне времени, при соблюдении закона, образовалась энергия и антиэнергия, одновременно образовалось время (т.к. объем пустоты - бесконечен, закон стремился к обратному - стремлению объема к 0. Количество энергии и антиэнергии равно по модулю.) При взаимодействии энергии и времени образовалась масса. Из массы при взаимодействии с антиэнергией либо с энергией и антиэнергией либо с образовались атомы(у водорода два состояния - нейтральный. аналогично - антимасса (антиматерия). Взаимодействие массы, энергии и времени разбросало массу по универсуму(аналогично с анти-). В результате образовались тела из водорода(мало массы, энергии)(звезды) и антиводорода(мало антимассы, отрицательная энергия)(черные дыры). Образовались, согласно закону, атомы современной периодической системы (можно заметить, что они во многом противоположны). Аналогично образовывались молекулы. Тела с малой массой и большой энергией. пролетая около звезд, стали вращаться вокруг них. Земля образовала жизнь, т.к. на ней наиболее благоприятно соблюдался закон (усредненность по многим параметрам).

  Вопрос: используется ли сейчас математика для объяснения теории Большого взрыва и прогресса(регресса) космоса? С помощью законов математики можно объяснить многое. При достижении размеров, стремящихся к бесконечности, вселенная стремится к размерам кванта- т.е. к бесконечно малым размерам. В вакууме образуется то, что при взаимодействии уничтожается. В начале вселенная стремится к развитию(во всех областях) до бесконечности, но когда достигнет в какой-нибудь области, то

• Re[2]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 26.05.2012 16:49, 33 Байт, ответов: 1)

  гипотеза недоделана

• Re[3]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 26.05.2012 22:58, 49 Байт) У вас отличная гипотеза, надеюсь вы ее даделаете.
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 9.06.2012 15:17, 249 Байт, ответов: 1) В своих "Первоначалах философии" сформулированы главные тезисы Декарта. Один из них: "математика - мощный и универсальный метод познания природы, образец для других наук. Другой: "Бог сотворил мир и законы природы<>"
• Re[3]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 9.06.2012 15:19, 52 Байт) понятно, что в то время он не мог не упоминать бога.
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 14.06.2012 15:18, 113 Байт) если я прав в своей гипотезе, то температура может быть меньше абсолютного нуля, т.к. есть антиэнергия.
  T=E/S.
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (М. А. Ионкин, 15.06.2012 18:29, 265 Байт) кстати, когда я писал теорию, то еще не знал, что кварки и электроны образовались весьма скоро после Взрыва(я вообще про элементарные частицы почти ничего не знал). вместо них я предполагал энергию и антиэнегрию соответственно. И я предполагал это невесомым.
  
• Re: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 26.05.2012 23:48, 1.0 КБайт, ответов: 1) Почему вакуум не может иметь температуру его можно прогреть до любой температуры в зависимости от близости и мошьности источника, теряя тепловую энергию пустота набирает свою температуру - холодный воздух не имеет энергии и мы имеем то что имеем -300 градусов по всему космосу при потере тепловой энергии. В галактиках и межгалактическом пространстве существует вещество в виде пыли и газа - его можно назвать фоновым излучением. Излучени остыло в расширяющийся вселенной, его мы можем наблюдать в виде красного спектра. Давление и энергия реликтового фона по силе обратнопропорциональны давлению гравитационного фона вселенной. Излучение реликтового фона и есть главная причина силы антигравитации. Фон может неулетать по причине действия на него гравитации вселенной, она своим давлением со всех сторон держит реликтовый фон в одной плоскости, реликтовый фон сам обладает гравитацией и может пополнятся за счет пыли и газа. На этот вопрос есть хорошая теория darkenergy.narod.ru/cmbru.html
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 14.06.2012 23:39, 528 Байт)

  Цитата:

  Почему вакуум не может иметь температуру его можно прогреть до любой температуры в зависимости от близости и мошьности источника, теряя тепловую энергию пустота набирает свою температуру - холодный воздух не имеет энергии и мы имеем то что имеем -300 градусов по всему космосу при потере тепловой энергии. html

   
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 27.05.2012 0:04, 874 Байт) Зачем Вы себя позорите тем что пишите -300 градусов? Зачем Вы себя позорите утверждая что у ничего то-есть пустоты то-есть вакуума может быть температура. Вы сами так решили или Вам кто-то сказал. Анекдот. Открыл Петька с Василием Ивановичем магазин, с названием "У нас есть всё". Заходит покупатель и говорит - дайте мне три штуки ни-уя. Призадумался Василий Иванович позвал Петьку, и говорит что покупатель просит продать три штуки ни-уя. Призадумался Петька, и вдруг говорит не вопрос. Повел Петька покупателя в чулан и выключил свет, и спрашивает что видишь - ни-уя ответил покупатель. Так бери три штуки, и звездячь отсюда - сказал ему Петька. Если этот анекдот пересказывать с температурой у ни-уя, возможно получится смешнее. "Заходит покупатель и говорит - дайте мне три штуки ни-уя горячих, нагретых до 60 градусов Цельсия."
• Re: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 28.05.2012 22:38, 537 Байт) Почему я позорю себя, я знаю что температура космического пространства -270 градусов. Я написал теорию о том что пространство решенное энергии обладает отрицательной температурой. Можно провести экспиремент, взять объем вакуума, поместить его в ангар с такой же температурой, решить возможности пространство получать температуру, толстые стенки с теплоизоляционным материалом, замерить тепло поглащенное стенками и температуру вакуума. Не вижу ничего позорного. Хорошо что вы ко всему относитесь с юмором.
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 29.05.2012 2:34, 1.1 КБайт, ответов: 2) С точки зрения физики есть абсолютный ноль, а ниже
  этого достичь температуру физически невозможно,
  так что писать минус триста может только недалёкий,
  Вы в принципиальных цифрах будьте повнимательнее,
  чтобы не считали окружающие Вас недалёким.
  По второму вопросу - Вы что не понимаете слова вакуум, -
  вакуум это в парадигме = отсутствие материальных тел и газов.
  
  Так как может быть температура у того чего нет?.
  Напоминаю недалёким.
  Был в пространстве эфир до релятивистов - среда заполняющая пространство,
  и электромагнитные колебания этой среды аналогичны звуку в воздухе.
  После этого пришли релятивисты и сказали что в пространстве пустота -
  а фотоны это летящие в пустоте частицы.
  
  Температуру эфира измерять можно - ибо это среда
  и она материальна.
  
  А температуру вакуума измерять нельзя - так как вакуум пустой.
  
  У релятивистов космический холод, это совсем не холод, а реликтовое
  излучение - вечные остатки, непонятно от чего отраженного, эха большого взрыва.
  Это прописные истины.
  
• Re[2]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 14.06.2012 23:45, 1.0 КБайт, ответов: 1)

  Цитата:

  По второму вопросу - Вы что не понимаете слова вакуум, - вакуум это в парадигме = отсутствие материальных тел и газов. Так как может быть температура у того чего нет?. Напоминаю недалёким. Был в пространстве эфир до релятивистов - среда заполняющая пространство, и электромагнитные колебания этой среды аналогичны звуку в воздухе. После этого пришли релятивисты и сказали что в пространстве пустота - а фотоны это летящие в пустоте частицы. Температуру эфира измерять можно - ибо это среда и она материальна. А температуру вакуума измерять нельзя - так как вакуум пустой. У релятивистов космический холод, это совсем не холод, а реликтовое излучение - вечные остатки, непонятно от чего отраженного, эха большого взрыва. Это прописные истины.

   
• Re[3]: что было до большого взрыва?   (В. Н. Беспалов, 15.06.2012 0:01, 430 Байт) Вы поняли что я вам хотел сказать? Вакууму можно придать любую температуру в зависимости от окружающей среды(источника), возьмите продовольственую тару с прозрачной крышкой для вакуумного хранения,положите туда термометр , откачайте воздух и полученный вакуум поставте под лучи солнца или в холодильник, он будет иметь в данные моменты температуру источника. Вот что я имел ввиду. Мне считать вас недалеким?
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 9.06.2012 16:28, 1.1 КБайт) М.А.Ионкин
  
  \\\вы не правы. теория Энштейна устояла, а значит скорость света - предел.\\\
  
  Излучение Вавилова- Черенкова со сверхсветовой скоростью было известно
  давно, то что релятивисты на это забили то это их личное дело.
  Если взять например данный опыт то для синхронизации двух точек
  на расстоянии достаточно пробросить два высокочастотных кабеля аналогичных
  для подключения телевизоров, и всё вопрос с синхронизацией закрыт.
  Так нет специально придумывают какие-то бессмысленные синхронизации
  с протоколами передачи - это всё лохотрон.
  
  ---
  Из википедии - Эффект Вавилова Черенко́ва (излучение Вавилова Черенкова) свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде.
  ---
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 9.06.2012 16:32, 400 Байт) М.А.Ионкин
  
  \\\там многое логично. думай головой и не выдумывай лишнего) \\\
  
  Слыш ты - мы с тобой водку не пили.
  
  ---
  Читающий теорию ничего не должен додумывать сам, автор теории
  если не придумал, значит автор лоханулся, и никто не
  имеет права додумывать отсебятину за автора большого взрыва.
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 9.06.2012 16:35, 185 Байт) \\\температура есть и в вакууме, т.к. там есть энергия\\\
  
  Клоуну можно делать физические утверждения не обосновывая физической причины.
  
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 15.06.2012 0:58, 1.3 КБайт) Вы дайте определение сперва слову вакуум а потом уже разбирайтесь
  с его свойствами.
  Но я так думаю что раньше на вот той груше созреют бананы,
  чем Вы поймете физический смысл вакуума который для себя придумали
  релятивисты.
  
  И не забывайте что есть излучение - у сторонников эфира это колебание
  среды, у релятивистов летящие фотоны в вакууме - пустом по самое дальше
  некуда.
  Так с релятивистской точки зрения - нагрелся термометр фотонами, и охладился
  уменьшением таковых.
  С точки зрения эфира, колебания среды разогрели термометр, а охлаждение
  по причине уменьшения интенсивности колебаний среды.
  
  http://world.lb.ua/news/2012/04/14/146296_uchenie_nauchilis_ohlazhdat.html
  
  Наберите в гуглях и посмотрите как лазерами охлаждают,
  попали в точку стоячей волны и держат точку.
  ---
  В физике слова придумывают для решения каких-то определённых
  а то что Вы себе надумали это лично Ваше желание.
  
  И если Вы не согласны с релятивистами, то Вот их сайт, пойдите
  туда и расскажите им про вакуум, ато-ж они не знают и не
  умеют в нём правильно температуру измерять.
  
  
  • Горизонты науки о Вселенной
  
  ---
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 15.06.2012 23:01, 165 Байт) Для тех кто пишет вопросы на деревню дедушке,
  мне вопросы задавать и общаться на Вы,
  для тех кто тыкал тот всегда должен начинать
  со слова Уважаемый.
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 15.06.2012 23:17, 399 Байт) Я в принципе не понимаю почему не задают вопросы
  по данной теме вот здесь,
  
  Особенности Большого взрыва и расширения Вселенной.
  
  -шибко боятся модератора,
  так задавайте вопрос сразу модератору, за одно посмотрите
  как профессура сливает воду и тупит по полной.
  
  
  
• Re: что было до большого взрыва?   (А.П. Васи, 15.06.2012 23:33, 303 Байт) М.А.Ионкин
  
  А Вы собственно хто и где Ваши теории,
  а Вы можете популярно написать что такое электрон,
  и что такое кварки -собственно это небольшие вопросы
  для проверки теоретика физика на вшивость, и на то
  не являются ли его речи спекуляцией.