args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x49152a0)
Re[2]: Вопрос о скорости света и времени
8.10.2009 18:10 | М. В. Энненберг
И ещё, ваш фаг не осилил, но заметил про то что вы пишете про то что чёрных дыр нет, хотелось бы узнать вы про определение чёрных дыр или про само физическое явление... просто ведь наблюдалось что в некоторых местах есть замедление прохождения света через пространство, вроде как из за сильного гравитационного поля.
И вы отрецаете существование этого явления или обазночения?
- Вопрос о скорости света и времени
(М. В. Энненберг,
7.10.2009 18:05, 541 Байт, ответов: 21)
Здраствуйте, зарание извеняюсь если не там запостил тему.
Собственно я, в астрономии и физике почти не разбираюсь, и тут возник вопрос:
Я слышал, что если объект движется со скоростью света, то время для него "идёт" не так как для объекта находящегося в состоянии покоя, и если я правильно понял, то для объекта движущего со скоростью света к примеру пройдёт 5 минут, то для объекта в "покое" 1 час. И вот собъственно вопрос - это верно? Если да то известна ли цифры этого "рпсхождения времени"?
- Re: Вопрос о скорости света и времени
(Карим Хайдаров,
8.10.2009 11:07, 1.6 КБайт, ответов: 7)
Цитата: Здраствуйте, зарание извеняюсь если не там запостил тему.
Собственно я, в астрономии и физике почти не разбираюсь, и тут возник вопрос:
Я слышал, что если объект движется со скоростью света, то время для него "идёт" не так как для объекта находящегося в состоянии покоя, и если я правильно понял, то для объекта движущего со скоростью света к примеру пройдёт 5 минут, то для объекта в "покое" 1 час. И вот собъственно вопрос - это верно? Если да то известна ли цифры этого "рпсхождения времени"?- Да, так пишут в релятивистских ....
Есть там формула "замедления". Но всё это сказки барона Мюнхгаузена или, иными словами, релятивисткая религия, которая просто насилует разум человека.
На самом деле сказка о замедлении времени опровергается логикой.
Если бы время замедлялось по-релятивистски, то при скорости света оно остановилось.
Какова тогда определить частоту фонона, движущегося со скоростью света?
Понятие частоты имеет смысл только при движении времени.
Если есть желание познать мир через физику. то надо отречься от лживой религии релятивизма.
Время не может быть манипулируемо, так как иначе рушится принцип причинности. А при его нарушении сама наука перестает иметь право на существование.
В помощь даю ссылку на FAQ
- Re[2]: Вопрос о скорости света и времени
(М. В. Энненберг,
8.10.2009 18:06, 86 Байт, ответов: 1)
Эм, я писал про субъективное время - его восприятие, ну и про биологическое время)
- Re[3]: Вопрос о скорости света и времени
(М. В. Энненберг,
9.10.2009 1:53, 332 Байт)
Ща понял всю тупость этого уточнения, вопрос снят)Цитата: Эм, я писал про субъективное время - его восприятие, ну и про биологическое время)
- >> Re[2]: Вопрос о скорости света и времени
(М. В. Энненберг,
8.10.2009 18:10, 387 Байт, ответов: 2)
И ещё, ваш фаг не осилил, но заметил про то что вы пишете про то что чёрных дыр нет, хотелось бы узнать вы про определение чёрных дыр или про само физическое явление... просто
ведь наблюдалось что в некоторых местах есть замедление прохождения света через пространство, вроде как из за сильного гравитационного поля.
И вы отрецаете существование этого явления или обазночения?
- Re[3]: Вопрос о скорости света и времени
(Карим Хайдаров,
9.10.2009 9:48, 2.8 КБайт, ответов: 1)
Цитата: И ещё, ваш фаг не осилил, но заметил про то что вы пишете про то что чёрных дыр нет, хотелось бы узнать вы про определение чёрных дыр или про само физическое явление... - "Само физическое явление" не может существовать без сущности,порождающей это явление.
Как дым без огня или, вернее, улыбка без рта, производящего эту улыбку.
Всегда надо искать объект, производящий явление.
То, на что показывают пальцем, как явление черных дыр, не есть явление черных дыр, но явление квазаров - сверхплотных массивных послезвездных образований, образовавшихся в результате гравитационного уплотнения материи (разрушения наружных электронных оболочек атомов).
Сами по себе эти объекты (QSOs, quasars) практически не излучают, так как их поверхность ничтожно мала (раз плотность всерхвелика). Излучают только аккрецирующие квазары, то есть в момент поглощения очередной звезды или другого вещества.
Черные дыры, как определение, есть миф релятивизма, порожденный мифом о наличии массы фотона.
У фотона нет гравитационной массы, а поэтому он не является объектом гравитационного взаимодействия в известной формуле
F = gamma m*M/R^2
где при равенстве нулю одной из масс F=0
Таким образом, никакого гравитационного отклонения света не может быть.
Следовательно не может быть черных дыр, понятие о которых строится на мифическом явлении загибания лучей света назад, в сторону излучающего тела.
Свет не распространяется по траектории конического сечения в гравитационном поле.
- замедление прохождения света всегда связано с уплотнением физической среды. Например, свет распространяется в "вакууме", то есть в нормальном свободном от вещеста эфире n=1 со скоростью 300 тыс км/с, а в стекле с n=1.5 около 200 км/с. То же самое происходит и в космосе. Только там меняется плотность эфира, так как иной среды (вещества) там нет. С этим связано явление, которое в релятивситской физике ложно называется "гравилинзированием". на самом деле это ТЕРМОлинзирование, линзирование от изменения плотности эфира.Цитата: И ещё, ваш фаг не осилил, но заметил про то что вы пишете про то что чёрных дыр нет, хотелось бы узнать вы про определение чёрных дыр или про само физическое явление... просто ведь наблюдалось что в некоторых местах есть замедление прохождения света через пространство, вроде как из за сильного гравитационного поля.
И вы отрецаете существование этого явления или обазночения? - Re[4]: Вопрос о скорости света и времени
(Михаил Сокольников,
11.02.2010 21:44, 707 Байт)
Уважаемый Карим.
1. плотность квазаров меньше плотности воды. их чудовищная сила гравитации, способная поглощать целы галактики (а не звезды), объясняется их огромными размерами, и как следствие массой.
2. черные дыры существуют, их можно обнаружить в момент поглащения ими звезд. а называются они черными, по причине того, что своей гравитацией поглащают даже свет. и не выпускают ни оди объект за пределы горизонта событий, их окружающего. только альфа-частицы, но это отдельная тема.
3. никакого эфира не существует, это понятие из физики конца 19 века :-)
ps. а формула замедления времени при движении с около световыми скоростями есть в школьном учебнике физики за 10 класс.
- Re[2]: Вопрос о скорости света и времени
(Н.В. Россохин,
24.08.2010 14:16, 214 Байт)
Каримвы неуч
формула релятивисткого замедления времени уже сотни раз была подтверждена экспериментально, а ваши суждение бред сивой кабылы
- Re[2]: Вопрос о скорости света и времени
(В. Л. Говтвяненко,
24.08.2010 20:57, 944 Байт)
Цитата: Цитата: Здраствуйте, зарание извеняюсь если не там запостил тему.
Собственно я, в астрономии и физике почти не разбираюсь, и тут возник вопрос:
Я слышал, что если объект движется со скоростью света, то время для него "идёт" не так как для объекта находящегося в состоянии покоя, и если я правильно понял, то для объекта движущего со скоростью света к примеру пройдёт 5 минут, то для объекта в "покое" 1 час. И вот собъственно вопрос - это верно? Если да то известна ли цифры этого "рпсхождения времени"? - Re: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
14.02.2010 14:23, 2.8 КБайт, ответов: 4)
Здесь ответить на этот вопрос если честно то просто,Цитата: Здраствуйте, зарание извеняюсь если не там запостил тему.
Собственно я, в астрономии и физике почти не разбираюсь, и тут возник вопрос:
Я слышал, что если объект движется со скоростью света, то время для него "идёт" не так как для объекта находящегося в состоянии покоя, и если я правильно понял, то для объекта движущего со скоростью света к примеру пройдёт 5 минут, то для объекта в "покое" 1 час. И вот собъственно вопрос - это верно? Если да то известна ли цифры этого "рпсхождения времени"?
а если соответствуя парадигме то ещё проще достаточно отослать
читать учебники с выдуманными теориями ,
а объяснить причину непонимания ситуации как таковой долго.
В данном случаи что не понимается в принципе, не понимается принцип
часов и измерения времени, и ход времени как таковой.
Также присутствует вымышленная причина влияющая на локальное
изменение темпа времени в некотором перемещающемся секторе пространства.
Внутри этого перемещающегося сектора пространства находится тело
у которого замедленна скорость колебаний на всёх диапазонах частот эл маг излуч,
а следовательно произошел сдвиг спектра.
Здесь всё-же надо понимать что сильно много изменений мы хотим
для тела в данном секторе пространства по только той причине что
тело движется с некоторой скоростью.
Потому что в данном секторе пространства должна понизится температура,
и изменится взаимодействия всех атомарных структур.
А так как данное тело для разных наблюдателей ( приношу извинения
за слова наблюдатель, так как это объёкт крайне небрежно проводящий измерения,
и не учитывающий всех данных, а только те которые ему нравятся),
при удалении темп времени уменьшается, а при приближении
темп времени увеличивается, при стационарном наблюдателе,
и подвижном объекте. То-исть один и тот же объёкт летящий
от одного наблюдателя к другому, будет создавать два разных эффекта.
Здесь становится всё просто и понятно, что уважаемый Эйнштейн выдвинув свою
теории в 26 лет, не является физиком по своим способностям, он математик и не более.
Вот и по сути получается подмена, - то-исть попытка придать некоторому
вымышленному утверждению подкреплённому математическими расчётами
физическое обоснование, что собственно и не получается.
Не получается по причине того что математически можно
даже высчитать что движущийся объект удаляясь стареет а приближаясь молодеет
или наоборот, а с физической точки зрения нет причин для таких
глобальных модификаций внутри себя.
- Re[2]: Вопрос о скорости света и времени (А. В. Петров, 18.02.2010 4:02, 702 Байт, ответов: 3) Интересно - если кто-то удаляется от нас со скоростью, близкой к скорости света, то время для него по отношению к нам, находящимся на месте, будет уменьшаться, т.е. для этого субъекта в момент достижения точки Х пройдет 10 минут, а для нас, оставшимся на месте 2 часа. Однако, если судить по отношению к этому субъекту, то получается, что он стоит на месте, а все вокруг начало двигаться со скоростью, близкой к скорости света и в момент, когда пространство сдвинулось по отношению к субъекту на расстояние Х, то для пространства время прошло 10 минут, а для субъекта 2 часа - чушь какая-то получается - вроде как время должно быть одинаковой постоянной и для субъекта и для пространства...
- Re[3]: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
20.02.2010 20:38, 458 Байт)
Вот возьмите например ситуацию - что,
- максимальная скорость корабля в космосе - равна скорости звука.
И скорость света тоже равна скорости звука.
И всё станет понятным.
Вот проведите вычисления по полёту корабля в воздухе, как
будто он в космосе, только по формулам и методам звука,
по отношению к свету.
Как Вы думаете пропорции совпадут?
- Re[3]: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
21.02.2010 21:09, 1.7 КБайт, ответов: 1)
Расскажу Вам честно как можно определить
наличие среды.
Наличие среды определяется только при наличии источников сигналов, колебаний, волн, излучений и тому подобным.
Наличие среды определяется наличием задержки сигнала в пространстве, при передаче сигнала.
Свойства среды можно определить исходя из аналогов.
Например скорость звука в воде и воздухе, о чем это нам может говорить - можно сказать что расстояние между молекулами воды во столько раз ближе в воде чем в воздухе, во сколько скорость звука быстрее в воде чем в воздухе.
Следовательно если скорость света поделить на скорость звука в воздухе, то мы узнаем на сколько частички в вакууме ближе друг к другу чем в воздухе.
Здесь логичный вопрос а почему тогда в воде скорость медленнее чем в вакууме и воздухе.
Здесь тоже всё просто - разные среды.
Среда в вакууме наполнена проводником света, в воде она тоже есть но в воде есть другие структуры, которые уменьшают процентный состав светопроводящей среды.
Если заметить то скорость света в материале уменьшается с увеличением плотности, в стекле будет медленнее чем в воде.
Из выше изложенного следует следующее что скорость света определяется к точке пространства в месте излучения как такового.
Следовательно если летит корабль улетает, со скоростью 0.5 скорости света, и я принял от него частоту в два раза ниже, а когда он летит на встречу я прейму частоту в два раза выше.
И причина не в замедлении времени или его ускорении на корабле, причина в наличии задержки сигнала средой, а передающая частота по отношению к принятой, должна определяется по поправкам вносимыми скоростью и направлением корабля по отношению к приёмнику . - Re[4]: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
21.02.2010 22:18, 578 Байт)
---Следовательно если летит корабль улетает, со
скоростью 0.5 скорости света, и я принял от него частоту в два раза
ниже, а
когда он летит на встречу я прейму частоту в два раза выше.---
Небольшая ошибка, принятая частота
при удалении корабля со скоростью 0.5с,
будет равна частота на корабле поделить на два,
и будет в два раза меньше, а когда корабль летит
с этой же скоростью навстречу то к частоте корабля
надо прибавить ещё половину, и на встречу
частота будет в полтора раза больше чем на корабле.
- Re: Вопрос о скорости света и времени (В. В. Кретов, 16.07.2010 6:58, 1.2 КБайт) ... всё это. То что при увеличении скорости время замедляется. Почемуто все при доказательствах пытаются свое время как наблюдателя оставить без изменения. То есть попросту если вы переместитесь с одной планеты на другую со скоростью света допустим за один человеческий год, то вы состаритесь на один человеческий год, но когда вы посмотрите на ту точку откуда вылетали то увидите что там состарились все лет на сто. Чушь полная. те кто такие формулы выдвигает, что на лошади едут чтоли назад чтоб посмотреть на сколько там все состарились, так ведь они и сами так же состарятся. Представьте что два человека находятся в одной точке, один перемещается со скоростью света на расстояние , ну скажем 900 000 тысяч км, тоесть за три секунды, после этого они смотрят дуг на друга в монитор с задержкой в 3 сек. как мы знаем что скорость распространения радиосигнала равна скорости света. И при этом мне пытаются доказать что тот кто оставался на месте постарел на 3 сек, а тот кто переместился, остался с прежним возрастом, или постарел только на 1 сек. Я много общался с лётчиками истребителей которые по 20 лет отлетали на скорости в два в три раза превышающей скорость звука и что то невидел тех которые бы говорили что за двадцать лет чествуют себя моложе.
- Re: Вопрос о скорости света и времени (В. В. Кретов, 16.07.2010 7:30, 185 Байт) Прикольно тогда рассуждать со стороны возможных пришельцев.....типа полгода назад прилетали сюда, тут еще динозавры бегали, а теперь их сожрали бактерии называющие себя гомосапиенсами
- Re: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
24.08.2010 14:29, 493 Байт)
В.В.Кретов
Я на первой странице этого форума подробно написал.
Н.В.Россохин
Будьте любезны привести опыты.
Будьте любезны объяснить своими словами ситуацию,
- вот есть скорость время и расстояние.
Скорость поделить на расстояние равно время - назовите физическую причину
которая при увеличении скорости влияет на время.
И на первых страницах этого форума есть моё мнение по этой ситуации.
- Re: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
24.08.2010 14:36, 441 Байт)
Тот опыт когда перевозили атомные часы на самолёте прошу в пример не приводить,
по причине того что отсутствует высота на которой летел самолёт, по причине того что высота
полёта влияет на темп хода атомных часов, можно летая на разных высотах в разных направлениях
и таким образом подогнать под нужный результат.
Про жпс примеры не принимаются в которых релятивиская поправка короче длинны принимаемой антенны устройства.
- Re: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
24.08.2010 15:06, 176 Байт)
Н.В.Россохин
Хочу кстати Вам заметить что Вы должны ещё обосновать причину скорости света,
а не только констатировать величину.
- Re: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
24.08.2010 21:54, 1021 Байт)
В.Л.Говтвяненко
Вам надо отличать необоснованное утверждение приводящее к несовместимым со здравым смыслом результатом.
Первое не обоснованное утверждение - замедление времени в движении, - нет физической причины для генератора работать медленнее.
Так-же я на первых страницах этого форума объяснил ситуации с практическими примерами, описано достаточно популярно и доступно.
Могу ещё раз кратко объяснить что движущийся генератор излучающий во все стороны, приближаясь частота будет больше, и тот же самый генератор удаляясь частоту снижает, - так вот это не повод утверждать что при движении частота генератора уменьшилась.
Второй пример световые часы где луч перпендикулярно движению, и оба луча увеличивают свою длину, - а кто Вам мешает повернуть световой генератор на 90градусов, - и о чудо Вы сделаете много открытий, длинны лучей изменятся один станет короче а другой длиннее, а самое смешное что сумма длин деленная на два будет равна -?
- Re: Вопрос о скорости света и времени
(А.П. Васи,
24.08.2010 22:13, 369 Байт)
В.Л.Говтвяненко
Если взять к примеру космические спутники, то темп хода часов не зависимо в какую сторону он летит - увеличивается, а если эти часы обратно доставить на землю их ход замедляется.
По релятивиским теориям темп хода должен у часов спутника замедлятся, - вывод релятивиские идеи не соответствуют реалиям .
- Re: Вопрос о скорости света и времени
(П. П. Профф,
8.09.2010 4:48, 524 Байт)
Прочитал и не удержался, чтобы ответить...
Уважаемые! М.В.Энненберг просил написать вас обычное преобразование Лоренца...
Оно есть с подробным описанием тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0
Или же вот формула:
http://upload.wikimedia.org/math/8/6/d/86d790c5db536446693233b6b524a677.png
П.С. Порадовал рассказ про эфир =)