args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x62c46a0)
Re: Темная энергия вблизи нас
3.10.2008 2:04 | Борис Кирилов

Николай Левашов "Теория Вселенной и объективная реальность" Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в, так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности в принципе являются только частными случаями этой теории и поэтому от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются, зависит и то, будет ли существовать земная цивилиза-ция или нет. Если эти представления не правильны или не точны, подобное может обернуться катастро-фой и гибелью не только цивилизации, но и самой жизни на прекрасной планете, которую, мы люди-человеки называем Землёй. И таким образом, из понятий чисто теоретических, представ-ления о природе Вселенной переходят в категорию понятий, от которых зависит будущее цивилизации и будущее жизни на нашей планете. Поэтому то, какими будут эти представления, должно волновать не только философов и учёных естественных наук, но и каждого живущего человека. Таким образом, представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации и, если они не правильные привести к гибели и цивилизации, и жизни на Земле. Правильные представления о природе Вселенной будут созидающими, а ошибочные разрушающими. Другими словами представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым ядерная бомба детская игрушка. И это не метафора, а са-мая, что ни есть, истина. И эта истина не зависит от того, принимает её кто-то или нет, а, как лю-бое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего её, как не зависит, на-пример, солнечная активность от того, правильно или нет понимает человек природу оной. Для Солнца совершенно не важно, какие представления у человека о природе солнечной активности. Насколько эти представления близки к истинным явлениям, имеет значение только для самого человека. И мне кажется, что большинство людей, называющих себя учёными, забыли эту простую истину и увлеклись созданием теорий, которые в большей степени служат их личным амбициям, а не служат для познания истины, к которой должен стремиться любой, кто посвятил себя науке. Всё сказанное выше не является вымыслом или словоблудием, а, к большому сожалению, фактом. И этот факт не спрятан в заумных формулах и определениях, которые непонятны большинству, а только узкому кругу специалистов. Этот факт доступен для понимания каждого живущего человека, вне зависимости от того, имеет этот человек образование или нет, умеет читать или нет. Причём, не только доступен для понимания, но, в большей или меньшей степени, уже оказывает непосредственное влияние на каждого живущего. Ложные, ошибочные представления о природе Вселенной стали причиной экологической катастрофы, к которой так уверенно движется земная цивилизация. Подтверждений этому столь-ко, что у любого, имеющего желание это видеть, не может возникнуть даже сомнения по поводу происходящего. Всё говорит о том, что технократический путь развития, по которому пошла современная цивилизация, ведёт к самоуничтожению земной цивилизации. Современная наука накопила огромное число наблюдений за происходящим в окружающем нас мире, в так называемом, срединном мире, в котором живёт человек. Срединный мир находится между макромиром и микромиром, на уровне которых и существуют законы Природы. В нашем срединном мире человек может наблюдать только проявления истинных законов природы. То, что человек способен воспринять через свои пять органов чувств лишь верхушка айс-берга, которая поднимается над водой. А всё остальное это та вещь в себе, непознаваемое, о чём писал в своих трудах Иммануил Кант. И подобное понимание будет неизбежным в силу того, что, используя пять органов чувств, невозможно создать правильную картину мироздания. И по одной простой причине органы чувств человека сформировались в результате адаптации к ус-ловиям существования в экологической нише, которую человек занимает, как один из видов живой природы. Эти органы чувств человека позволяют ему прекрасно освоиться в этой экологической нише, но не более того. Органы чувств предназначены для срединного мира, а не для чего- нибудь другого. Человек создал много разных приборов, которые вроде бы позволили ему проникнуть в микрокосмос и макрокосмос. Казалось бы, проблема решена: посредством созданных приборов, человек смог проникнуть в микро- и макромир. Но существует несколько маленьких но. И основное из них то, что человек с помощью этих приборов только расширил возможности своих органов чувств в эти миры, но ничего не сделал с самими органами чувств. Другими словами, ограниченность органов чувств была перенесена уже на уровень микро- и макромира. Как невозможно ушами увидеть красоту цветка, так и невозможно посредством пяти органов чувств проникнуть в микро- и макромир. То, что человек получил с помощью подобных приборов, не позволяет проникнуть в вещь в себе, но, при всём, при том, позволяет увидеть ошибочность созданных человеком посредством пяти органов чувств, представлений о природе Вселенной. Именно из-за ограниченности инструментов познания человека возникла и стала формироваться искажённая ложная картина мироздания. Наблюдая только частные проявления законов природы, человек вынужден был пойти по ложному пути познания природы Вселенной. В начале создания современного представления о природе человек был вынужден вводить постулаты предположения, принимаемые без какого-либо объяснения. В принципе, каждый постулат является Богом, так как и Господь Бог тоже принимался человеком без какого-либо доказательства. И если на начальном этапе принятие постулатов было оправдано, то на завершаю-щем этапе создания картины мироздания уже просто не приемлемо. При правильном развитии человеческих представлений о природе Вселенной, число принятых постулатов должно постепенно уменьшаться до тех пор, пока не остался бы один, максимум два постулата, которые не требуют объяснения, в силу своей очевидности. Каким, например, является постулат объективной реальности материи, которая дана нам в наших ощущениях. Конечно, посредством своих органов чувств человек не в состоянии воспринять все формы и виды материи. Целый ряд излучений, которые оказывают вполне реальное воздействие на физически плотную материю, человек посредством своих органов чувств не в состоянии воспринять, однако, это не означает, что эти формы материи не реальны. Например, большинство людей не в состоянии воспринять через свои органы чувств 99% спектра электромагнитных колебаний, о которых достаточно хорошо известно, благодаря созданным приборам. А что уже говорить о том, что существующие приборы не в состоянии уловить?! Так или иначе, человек стремится познать окружающий мир, и это познание, к сожалению, не может свершиться мгновенно. Познание идёт путём проб и ошибок, когда ошибочные представления становились достоянием истории, а на смену им приходили новые представления, которые со временем тоже могут пополнить список неудачных попыток. Но каждая отвергнутая практикой теория по своей сути положительна, так как говорит каждому ищущему истину, куда не стоит идти в поисках оной. Признаком правильного направления в познании истины служит весьма простой фактор по мере собирания крупиц знания, число постулатов в теориях должно уменьшаться. Если это происходит всё в порядке. Но, если этого не происходит, и число постулатов не уменьшается, а увеличивается, это является вернейшим признаком удаления от понимания истинной картины мироздания. И это опасно для будущего цивилизации, ибо неизбежно ведёт к её самоуничтоже-нию. В современной науке о природе Вселенной постулатов во много раз больше, чем было, на-пример, в 19-м веке. И число постулатов продолжает расти, как снежный ком. Все настолько при-выкли к ним, что не обращают внимание на присутствие постулатов практически в каждом, так называемом, научном утверждении. Простейшие вопросы ставят в тупик знаменитых учёных. На вопрос о том, что такое элек-трический ток, академик-физик даёт определение, известное каждому школьнику: электрический ток это направленное движение электронов от плюса к минусу. Все настолько привыкли к подобным умозаключениям, что никто даже не задумывается над произ-несёнными словами даже академики, которые, по определению, должны являться самыми знающими в своих дисциплинах. Из приведённого определения не требует объяснение только понятие направленного движения, т.е. движение в заданном направлении. На вопросы, что такое электрон, что такое плюс и что такое минус, и почему электроны двигаются от плюса к минусу, был получен один ответ: а это одному Богу известно. И это ответ человека, имеющего мировое имя в физике! В простейшем определении явления, знакомого сегодня каждому ребёнку, четыре понятия приняты без понимания и объяснения. Четыре постулата в одном определении, которое преподносится, как закон природы! И это не предел. Практически все, так называемые, незыблемые законы природы, в которые проникло человечество заявления подобного рода. Получается забавная ситуация если кому-либо удалось найти слово, с помощью которого можно обозначить природное явление считается, что проблема решена, и произошло новое на-учное открытие. Создаётся форма, не несущая содержания, и таким образом возникает противоре-чие между формой и содержанием. Одним из наиболее ярких примеров подобного противоречия между формой и содержанием является понятие о тёмной материи (Dark matter). Астрофизики, изучающие движение небесных тел, обнаружили любопытное явление. Для того, чтобы небесные тела планеты, звёзды и галактики двигались по своим действующим орбитам, согласно законам небесной механики, масса материи должна быть в десять раз больше. Другими словами, известная современной науке материя составляет только десять процентов той массы материи, которая должна бы быть, чтобы небесные тела двигались по тем орбитам, по которым они переме-щаются на звёздном небосклоне. Только ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ! Галактики, звёзды и планеты вполне реальные, материальные объекты космоса двига-ются по траекториям, для движения по которым материи Вселенной должно быть в десять раз больше! Но, по понятиям современной науки, то, что является материей, составляет только десять процентов, от того, сколько материи должно быть на самом деле. Получается не просто неувя-зочка, а самая настоящая несуразица. Материальные объекты двигаются по траекториям, кото-рых просто у них не может быть. Но факты дело упрямое, их можно замолчать, но от них нель-зя отделаться. Чтобы выйти из очередного противоречия, причём весьма весомого и в прямом и в перенос-ном смысле, было найдено простое решение: девяносто процентов материи, которую никто не может потрогать руками и воспринять, как с помощью пяти органов чувств, так и с помощью созданных человеком приборов, договорились назвать dark matter (тёмной материей), и все сразу успокоились. Десять процентов обычной материи, плюс девяносто процентов dark matter, вместе дают такие желанные сто процентов массы материи, которая должна была быть, чтобы реальные галактики, звёзды и планеты двигались по тем траекториям, по которым они уже двигаются миллиарды лет. Не правда ли, красивое решение возникшего противоречия? Возни-кает только вопрос: кому легче и лучше от подобного решения!? Но даже в таком варианте со-временная наука признаёт свою полную беспомощность. Подобное заявление подтверждает, что современная наука наукой в принципе не является, так как сами учёные признают, что они знают (и то, далеко не всё) только о десяти процентах материи, существующей во Вселенной. Не-полное знание о десяти процентах материи Вселенной не даёт им никакого права требовать при-знания их гипотез и теорий, как научного представления о природе Вселенной и выступать обви-нителями и экспертами по критике других теорий, даже если и эти теории не соответствуют истине. Современная наука ничем не отличается от религии. Так как каждый постулат, принимаемый без какого-либо доказательства, является всё тем же Господом Богом, который также принимается без всякого доказательства. С точки зрения логики, религия имеет явное преимущество перед современной наукой, так как только Господь Бог принимается без доказательства, как само собой разумеющееся, а всё остальное создано Господом Богом. Логически безупречная система, с одним неизвестным Господом Богом, только эта безупречная логическая система имеет один маленький недостаток. Без постулирования Господа Бога, данная система превращается в бессмыслицу. Начиная с постулирования Господа Бога, логическое построение и завершается Господом Богом. Логическая цепочка религии возвращается в своё начало. Возникает замкнутый круг, змей религии кусает свой собственный хвост. Построенная на постулате Господа Бога религия является эволюционно мёртвой с самого начала. Современная наука логически далека от идеала, хотя, в отличие от религии, и опирается, ка-залось бы, на реальные природные проявления. Но, в силу того, что современная наука имеет дело только с проявлением законов природы в срединном мире, с процессами, происходящими между макро- и микромиром, она (наука) выступает в роли стороннего наблюдателя. И всё было бы прекрасно, если бы от наблюдения за происходящим внутри и вокруг нас, учёные не предпринимали попыток объяснения наблюдаемых реальных природных явлений. Подобные попытки привели к принятию постулатов понятий и представлений, принимаемых без каких-либо доказательств. И это не было бы проблемой, если бы, по мере эволюции представлений о природе Вселенной, число постулатов постепенно уменьшалось бы, пока не остался бы только один постулат, очевидность которого не вызывала бы ни у кого сомнения. И таким очевидным постулатом является понятие материи, как объективной реальности, данной в наших ощущениях. И, чем более развиты наши органы чувств, и чем большим числом органов чувств располагает человек при своём эволюционном развитии, тем более полной и объективной будет создаваемая человеком картина мироздания. Но, к сожалению, при развитии науки число постулатов не уменьшалось, а наоборот уве-личивалось, и на современном этапе современная наука имеет сотни постулатов. При этом для объяснения одного постулата, вводятся другие, для объяснения которых, в свою очередь, вводятся новые и так до бесконечности. И таким образом, каждый постулат превращается в Господа Бо-га. Религия для объяснения всего сущего ссылается на Творца Господа Бога, в то время, как на-учное объяснение всего сущего строится на постулатах, которые, по своей сути, являются мини-Богами от науки. И в одном, и в другом случае получаются логически ущербные ложные системы представлений о природе Вселенной. В случае с религией, Господь Бог располагается в вершине логической системы, а в случае современной науки в фундаменте логической системы. Но, от того, где располагается Господь Бог, ничего не меняется, только в одном случае, логическая система представлений называется религией, а в другом наукой. В одном случае однобожие, а в другом многобожие (постулаты). Причём, серьёзные проблемы у современной науки наблюдаются не только на макро уровне, но и на микро. При экспериментах по синтезу элементарных частиц, физики-ядерщики столкну-лись с явлением, которое в принципе ставит крест на всей современной физике. При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создав-ших. Так гласит краеугольный закон современной физики закон сохранения материи. Суть ко-торого в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. В некоторых экспериментах по синтезу частиц, масса вновь возникших частиц оказывалась порой на несколько порядков больше совокупной массы частиц, их образующих (в десять-сто раз больше). Реальные приборы, реальные частицы, а результаты ... короче, результаты невероятные. Современная теория утверждает, что подобного не может быть никогда, а практические ре-зультаты что это происходит. Возникает вопрос: Что отстаивать теоретические положения или практические результаты? Казалось бы, ответ очевиден с любой здравомыслящей позиции. Но, только не с научной, которая продолжает опираться на всё те же утверждения и постулаты. Для современной науки практические результаты не важны, если они не вписываются в прокрустово ложе этой самой науки. Вместо того, чтобы пересмотреть фундамент этой самой науки, пытаются дополнить этот фундамент новыми постулатами и предположениями. И добавляют, и поправляют, не понимая того, что реанимировать можно только жизнеспособную теорию, мёртвая теория, сколько её не реанимируй, останется мёртвой. Кстати, о жизни. Проблемы с представлениями присутствуют не только у физиков-теоретиков, но и у биологов, и медиков. До сих пор учёные, изучающие жизнь, не могут объяс-нить природу жизни, каким образом те же самые атомы, соединяясь между собой в одном пространственном порядке, представляют собой мёртвую материю, а в другом живую. Зачем обращать внимание на такие мелочи, живая материя существует, так зачем выяснять, как это произошло!? Но, тем не менее, и биологи, и медики считают себя экспертами в вопросах жизни. На вопрос о том, как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма), бравые биологи и медики, с великой верой в свои знания, часто со снисходительной улыбкой к вопросу невежды, лихо отвечают: в разных зиготных клетках (клетках эмбриона) по-являются разные гормоны и ферменты и, как следствие этого, из одной зиготной клетки развивается мозг, из другой сердце, из третьей лёгкие и т.д., и тому подобное. Опять-таки, классическое объяснение из школьной программы из учебника 8го класса средней школы по анатомии и физиологии человека. Другого объяснения просто не существует, даже у академиков и докторов наук, как биологических, так и медицинских. Стоит только копнуть немножко глубже и ответа просто ... нет. Любой эмбрион развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки, которая начинает делиться. По законам гистологии (науки о клетках), подтверждённым практическими наблюдениями, при делении одной клетки, возникает две, абсолютно тождественные друг другу клетки. Когда они в свою очередь делятся, возникает четыре тождественные клетки и далее: восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д. Другими словами, все клетки эмбриона имеют тождественную генетику и являются копиями одной оплодотворённой яйцеклетки. И в силу этого факта, возникает вопрос: каким образом в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?! И, как это ни странно, этот вопрос ставит в тупик любого биолога или медика. И единственное, что можно услышать в ответ: Одному Богу известно!. Не правда ли, интересный ответ для учёного? И, что любопытно, практически в любом положении, утверждении или законе современной науки, при внимательном анализе, можно откопать господа бога, что только подтверждает факт скрытия в постулатах науки всё того же Господа Бога. Естественно, постулирование необходимо, только временное. Невозможно объяснить всё сразу. Но после объяснения принципиальных моментов, необходимо вернуться и объяснить вре-менные постулаты, которые ранее вводились без какого-либо объяснения. В этом варианте вре-менное постулирование играет положительную роль. Но, проблема в том, что современная наука НЕ имеет временных постулатов. Все её постулаты абсолютны по своей сути, и никто и нико-гда даже не пытался дать им какое-либо объяснение. Именно в этом случае, постулаты превраща-ются в божков от науки, именно в этом случае наука превращается в религию. И самое любо-пытное то, что сами учёные даже не задумываются об этом, практически все принимают данное положение вещей, как должное и даже не видят самой проблемы. Именно подобная слепота и привела к тому, что современная наука превратилась в религию, а учёные в её священников. И подтверждением этому служат высказывания крупных учёных о том, что для того чтобы называть себя учёным, человек должен сохранять здоровый скептицизм и не доверять своим глазам, ушам, фактам и доказательствам, а твёрдо стоять на позициях своей науки. Весьма красочный пример превращения науки в религию... А теперь давайте посмотрим, на каких таких китах стоит современная наука естествозна-ния. Основными китами можно назвать несколько постулатов современной науки: постулат сохранения материи, постулат однородности вселенной и постулат скорости света. Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четы-ре агрегатных состояния твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И всё. Эти ошибочные представления о материи, как таковой, даже близко не отражают сути реального понятия оной, а экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследова-ния микро- и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи. Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие учёных в тупик. Массы новых частиц оказывались порой на порядки больше совокупных масс частиц, их образующих, и наличие во Вселенной dark matter (тёмной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть, ни пощупать, говорят о серьёзном кризисе с постулатом сохранения материи. Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное или, что постулат сохранения материи не верен. Но в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность. Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя, и этот постулат приобретает истинность. К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате ско-рости света. Но именно эти два постулата являются фундаментом специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна. Хотелось бы внести некоторые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Альберта Эйнштейна автором этой теории было бы непра-вильно. Всё дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто позаимствовал идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных в течение нескольких лет совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пу-анкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Ло- ренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их на-учным работам и решил застолбить теорию на своё имя. Он даже сохранил в своих теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в его теории носят на-звания Преобразования Лоренца, но, тем не менее, он не уточняет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но, почему-то дал этой теории своё имя. Весь мир знает, что А. Эйнштейн Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но это не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта. Но, любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за изучение частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить. Пришлось гению немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, изучая фотоэффект и вот ... родился новый Нобелевский лауреат. Нобелевский комитет видно посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато и решил выдать только одну ... гениальному учёному А. Эйнштейну! Разве так уж важно, за Первый Закон Фотоэффекта или за Второй, выдана премия? Самое главное, что пре-мия за открытие присуждена гениальному учёному А. Эйнштейну. А то, что само открытие сделал русский физик А.Г. Столетов, это уже мелочи, на которые не стоит обращать внимание. Самое главное то, что гениальный учёный А. Эйнштейн стал Нобелевским лауреатом. И теперь практически любой человек стал считать, что эту премию А. Эйнштейн получил за свои ВЕЛИКИЕ Специальную и Общую Теории Относительности. Возникает закономерный вопрос: почему, кто-то очень влиятельный так уж хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и прославить его на весь мир, как величайшего учёного всех времён и народов?! Должна же быть этому причина? А причиной этому были условия сделки ме-жду А. Эйнштейном и теми лицами, которые сделали его Нобелевским лауреатом. Видно, очень уж А. Эйнштейну хотелось быть Нобелевским лауреатом и величайшим учёным всех времён и народов! И, видно, этим лицам было жизненно необходимо направить развитие земной цивилиза-ции по ложному пути, который, в конечном итоге, ведёт к экологической катастрофе. И А. Эйн- штейн согласился стать инструментом этого плана, но предъявил и свои требования стать Нобелевским лауреатом. Сделка была совершена, и условия этой сделки были выполнены. К тому же, создание образа гения всех времён и народов только усиливало эффект для внедрения в массы ложных представлений о природе Вселенной. Думается, необходимо по-другому взглянуть на смысл самой знаменитой фотографии А. Эйнштейна, на которой он показывает всем свой язык?! Высунутый язык величайшего гения приобретает несколько другой смысл, ввиду выше-сказанного. Какой?! Думаю догадаться несложно. К сожалению, плагиат явление не столь редкое в науке и не только в физике. Но дело да-же не в факте плагиата, а в том, что эти представления о природе Вселенной в корне ошибочны, и наука, созданная на постулате однородности Вселенной и постулате скорости света, в конечном итоге, ведёт к планетарной экологической катастрофе. Кто-то может предположить, что А. Эйнштейн и лица, стоящие за ним, просто не знали о том, что данная теория не соответствует реальности?! Может быть, А. Эйнштейн и Ко искренне заблуждались, как заблуждались многие учёные, создавая свои гипотезы и теории, которые в дальнейшем не получили практического подтверждения?! Кто-то даже может сказать, что в то время ещё не было высокоточных приборов, которые позволили бы проникнуть в глубины микро- и макрокосмоса?! Кто-то может привести и экспериментальные факты, подтверждающие (на то время) правильность теорий относительности А. Эйнштейна! Из школьных учебников все знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами Майкельсона-Морли. Но практически никто не знает, что в интерферометре, который использо-вался в экспериментах Майкельсона- Морли, свет проходил, в общей сложности, дистанцию в 22 метра. Кроме этого, эксперименты проводились в подвале каменного здания, практически на уровне моря. Далее, эксперименты проводились в течение четырёх дней (8, 9, 11 и 12 июля) в 1887 году. В эти дни данные с интерферометра снимались аж 6 часов, и было совершенно 36 поворотов прибора. И на этой экспериментальной базе, как на трёх китах, держится подтверждение правильности, как специальной, так и общей теории относительности А. Эйнштейна. Факты, конечно, дело серьёзное. Поэтому, давайте обратимся к фактам. Американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал в журнале Обзор современной физики (Reviews of Modern Physics) результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли. Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз, и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000 футов над уровнем моря более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше. И теперь, давайте посмотрим, что нам говорят факты. С одной стороны, имеются экспери-менты Майкельсона- Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение че-тырёх дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет и прибор поворачивался белее 12 000 раз! И притом, что интерферометр Д. Миллера был в 3 раза чувствительнее! Вот, что говорят факты. Но, может быть А. Эйнштейн и Ко не знали об этих результатах, не читали научных журна-лов и поэтому оставались в своём заблуждении?! Прекрасно знали. Дайтон Миллер писал письма А. Эйнштейну. В одном своём письме он сообщал о результатах своей двадцатичетырёхлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо А. Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего ... ника-кого ответа. На предоставленные факты не последовало ответа по вполне понятной причине. Но, самое любопытное то, что в экспериментах Майкельсона-Морли всё-таки были зарегистрированы положительные значения эфирного ветра, но их просто проигнорировали. После смерти Д. Миллера в 1941 году, просто забыли о результатах его работ, больше нигде и никогда не печа-тали их в научных журналах и т.д., как будто этого учёного никогда не существовало. А ведь он был одним из крупнейших американских физиков... Из всего сказанного выше становится ясно, что человечеству ложные представления о при-роде Вселенной были навязаны преднамеренно, чтобы не допустить развития цивилизации по правильному пути, и причиной этому может быть только одно страх, стоящих за А. Эйнштей-ном, что в результате этого они потеряют свою власть и положение. Страх перед истинным знанием, которое неизбежно сняло бы с них маски и все, без исключения, смогли бы увидеть их истинное лицо и то, что они делают. Если что-то кем-то так тщательно скрывается через навязывание заведомо ложных представлений о природе Вселенной в масштабе всей планеты, это говорит о том, что скрывается что-то весьма важное, и не только для физиков и философов, но и для каждого жителя планеты Земля... Причём, это сокрытие истины продолжалось довольно долго и успешно, но даже развитие науки по ложному пути, в конечном итоге, привело к появлению новых экспериментальных данных, которые уже на другом качественном уровне не оставляют камня на камне, как от специальной, так и от общей теории относительности А. Эйнштейна. Данные, полученные с помощью радиотелескопа Хаббл, выведенного американцами на око-лоземную орбиту, после обработки дали весьма неожиданные результаты для исследователей. Проанализировав радиоволны, пришедшие от 160 отдалённых галактик, физики из Рочестерского и Канзаского университетов США сделали поразительное открытие о том, что излучения враща-ются по мере того, как они движутся сквозь пространство, в виде едва заметного рисунка, напо-минающего штопор, не похожего ни на что, наблюдавшееся ранее. Полный оборот штопора на-блюдается через каждые миллиард миль, которые проходят радиоволны. Эти эффекты являются дополнением к тому, что известно, как эффект Фарадея поляризация света, вызванная межга-лактическими магнитными полями. Периодичность этих вновь наблюдаемых вращений зависит от угла, по которому движутся радиоволны относительно оси ориентации, проходящей через про-странство. Чем параллельней направление движения волны и оси, тем больше радиус вращения. Данная ось ориентации не является физической величиной, а скорее определяет направление, по которому свет перемещается во Вселенной. По наблюдению с Земли, как утверждают исследова-тели, ось проходит в одном направлении, в сторону созвездия Sextants, и в другом направлении в сторону созвездия Aquila. Какое из направлений будет верхом или низом, вероятно, будет произвольным выбором, считают они. Это открытие было сделано астрофизиками, доктором Джорджем Нодланд и доктором Джоном Ралстон, отчёт о котором они опубликовали в Физиче-ском обзоре (Reviews of Modern Physics) в 1997 году. Данное открытие означает, что Вселенная неоднородна. Наиболее точные приборы современности регистрируют изменение скорости радиоволн, в зависимости от направления их распространения. И, что самое любопытное, эти направления чёт-ко отражают слоистую структуру Вселенной, так как определяется верх и низ, восток и запад. Экспериментальная регистрация эфирного ветра световых волн в экспериментах амери-канского физика Дайтона Миллера в 30-х годах, и открытие изменения скорости распространения радиоволн во Вселенной, сделанное уже в 1997 году американскими астрофизиками Джорджем Нодланд и Джоном Ралстон, неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной. Для ясности картины, хотелось бы дать некоторые пояснения. Эфирный ветер, зарегистрированный в безупречных экспериментах Д. Миллера, и изменение распространения радиоволн, в зависимости от направления одно и тоже. Разная терминология, но тождествен-ный смысл. Таким образом, эти эксперименты неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной и, тем самым, ложность первого постулата, используемого А. Эйнштейном в своих специальной и общей теориях относительности. Но, может быть, хотя бы второй, последний постулат этих теорий всё-таки является истинным утверждением?! Давайте разберёмся... Напомню, суть этого постулата в том, что скорость света постоянна, другими словами, является константой и максимальной скоростью движения материи во Вселенной и равна 300 000 км/сек (186 000 миль/сек). Без этого условия преобразования Лоренца превращаются в бессмыс-лицу, так как, при скорости движения материи (и даже света) со скоростью, большей, чем 300 000 км/сек, согласно этим уравнениям, даже масса фотона становится бесконечной. Давайте теперь разберёмся, как обстоит дело с этим постулатом теории А. Эйнштейна? В экспериментах проведённых доктором наук Люжин Ванг (Dr. Lijun Wang) в NEC исследо-вательском институте в Принстоне (NEC research institute in Princeton), были получены удиви-тельные результаты. Эксперимент заключался в том, что световые импульсы пропускались через ёмкость, наполненную специально обработанным газом цезия. Результаты экспериментов оказа-лись феноменальными скорость световых импульсов оказалась в 300 (триста) раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца (2000 год)! В Италии, другая группа физиков из Итальянского Национального Совета по исследованиям (Italian National Research Council), в своих экспериментах с микроволнами (2000 год) получила скорость распространения их на 25% больше, чем допустимая скорость по А. Эйнштейну... Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света (или другого материального объекта) хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300 000 км/сек, масса станет бесконечной. Другими словами, в приведённых выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой чёрной дыры и, согласно этим формулам, в результате этих экспериментов, наша планета должна была сама превратиться в супер чёрную дыру. Это то, что следует из формул теории А. Эйнштейна. Но ... ничего подобного не произошло, волны, как световые, так и радиоволны, оставались оными, их масса не устремлялась к бесконечности и т.д. Таким образом и второй постулат специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна оказался ложным, а без них эти теории теряют всякий смысл и, в лучшем случае, должны перейти в раздел истории науки, как ещё одна гипотеза, не подтверждённая экспериментальными данны-ми. Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после недавних открытий (1997-2000 гг.) во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реаль-ность. Без этих двух постулатов, теории А. Эйнштейна ни больше, ни меньше, как ещё одна неудачная попытка создать картину мироздания, в процессе поиска понимания природы, если бы не маленькое но. И создатель специальной и общей теории относительности, и стоящие за ним, с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И, тем не менее, они были навязаны всему человечеству. В результате чего, земная цивилизация пошла по ложному пути, в конечном итоге, ведущему к самоуничтожению. А это может означать только одно: правильный путь развития цивилизации опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за спиной его теорий в настоящее вре-мя. Эти стоящие в тени боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как при про-светлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги. Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации... Хотелось бы обратить внимание на один из инструментов навязывания ложных представле-ний о природе на математику. При чём здесь математика, может спросить кто-то?! А вот, при чём. Дело в том, что единственное предназначение математики практические расчёты. И то, необходимо помнить, что, складывая одно яблоко с другим, мы говорим о двух яблоках, тем самым абсолютно отожествляя одно яблоко с другим, не обращая внимание на их отличия: различия по весу, форме, размерам, цвету, степени зрелости, вкусу и так далее. Мы просто говорим два яблока и этого достаточно для того чтобы относительно поровну поделить эти яблоки между двумя людьми. Каждому достанется по яблоку, хотя в принципе не существует двух одинаковых людей, даже у однояйцовых близнецов существуют отличия. Если одно яблоко будет на 10-50 грамм больше другого, окажется кислее или слаще, ничего в мире не изменится, и никто особенно не пострадает. Но, совсем другое дело, когда математику используют, как фундамент теоретических обос-нований, когда реальные природные процессы обозначают той или иной буквой или символом и... в виде символов и букв вставляют в уравнения и формулы. И начинают после этого манипулировать этими символами и буквами по законам, принятым в математике, забывая, что природные явления и процессы протекают независимо от того, какие представления существуют у человека. Забывая о том, что стоит за этими символами и буквами, математики берут производную, интеграл, устремляют к пределу, накладывают ограничения и отбрасывают лишние слагаемые, т.е. делают всё, чтобы получить изящную формулу закона природы. Наглядным примером этому служит всё та же теория относительности А. Эйнштейна. Единственной причиной, по которой были введены постулат однородности Вселенной и постулат скорости света без них преобразования Лоренца теряют всякий смысл, а значит и вся общая и специальная теории А. Эйнштейна. Из преобразований Лоренца вытекает требование к скорости распространения материальных объектов в пространстве. Скорость движения любого материального объекта (включая свет) не может быть больше скорости света в вакууме. По постулату, скорость света в вакууме является константой и максимальной для материаль-ных объектов скоростью 300 000 км (186 000 миль) в секунду. Не может быть больше по одной простой причине если скорость движения материального объекта больше этой константы, то, согласно преобразованиям Лоренца, масса этого материального объекта должна стать бесконеч-ной, включая и условную массу фотона. Это то, что должно произойти, согласно формулам. А в реальности реальный лазерный импульс, проходя через реальный газ цезия, двигался со скоро-стью в 300 раз (90 000 000 км/сек) быстрее, чем позволяет ему формула. Надо же, какой несоз-нательный лазерный импульс, не хочет двигаться так, как требует этого математика, её законы. И что самое любопытное масса каждого фотона в этом световом импульсе не становится беско-нечной, все они ведут себя точно так, как и до входа в специальную газовую среду. Следует напомнить математикам, что природа не живёт и не подчиняется законам математи-ки, которые являются только лишь игрой ума, в большей или меньшей степени отражающей ви-димую реальность. Природа не будет подстраиваться под законы, придуманные математиками, под теории, основанные на математических формулах. Математики почему-то напрочь забывают об этом, увлекаясь своей абстрактной игрой ума. И ещё немного о проблемах математики. Внутри самой математики множество противоречий. Все их перечислять нет необходимости, хотелось бы обратить внимание только на одно из них, с которым сталкивался почти каждый, но не обра-щал внимания. Один из основных законов алгебры гласит, что квадратный корень может быть только из положительного числа, так как квадратный корень действие, обратное возведению в квадрат. Любое число, положительное или отрицательное, при возведении в квадрат, становится положительным [например: 2 х 2 = 4 или (-2) х (-2) = 4], так как минус (-) на минус (-) даёт плюс (+). Это правило известно всем с младших классов школы. Так вот, в высшей математике при некоторых математических преобразованиях, при расчё-тах реальных физических процессов, под квадратным корнем оказывалось отрицательное число (-1). Полный абсурд, с точки зрения аксиом математики, такого в принципе не может быть, но, тем не менее, в математических расчётах реальных физических процессов этот абсурд появился. Вы-вод из создавшегося положения существовал, причём, очевидный вывод. Появление абсурда говорит о ложности подхода к решению поставленной задачи, о противоречии применяемого математического аппарата и решаемой посредством этого аппарата реальной физической задачи, описывающей реальное природное явление. Но, никто, даже не подумал в этом направлении! Куда легче выйти из тупика, посредством ловкости рук, а точнее ловкости умозаключений. Зачем менять всё, если можно обхитрить уравнения?! Выход был найден простой. Если математика говорит, что не существует квадратного корня из отрицательного числа, значит, отрицательное число должно исчезнуть. Сказано сделано. Обозначили (-1), как i2, и проблемы больше не существует! Так как квадратный корень из числа в квадрате число положительное (√i2 = i), где i так называемая, мнимая единица, а что это та-кое и где эта мнимая единица существует в реальности, никто объяснять не стал. Если существует мнимая единица (i), должна тогда существовать и мнимая реальность. Но, разве стоит обращать внимание на подобные мелочи?! Конечно, нет, потому что, если обратить всё-таки внимание, получается полное недоразумение. Если можно заменять минус единицу (-1) под квадратным кор-нем, то почему тогда нельзя заменить минус единицу в любом другом математическом уравне- нии?! Если это всё-таки сделать, возникает полнейший хаос. Именно поэтому этого и не делают. Потому что, складывая два яблока с двумя яблоками (2 + 2), в подобном варианте, можно полу-чить и огурец, и грушу, и не обязательно четыре, а может быть и ноль или минус четыре мнимых помидора. Так что, математики этого делать не стали, а стали использовать мнимую единицу, ко-гда это им выгодно и удобно, обозвав для этого целый раздел математики разделом функции комплексной переменной. И только на этой территории мнимая единица существует офици-ально признанной, а на всей остальной территории страны математики, минус единица (-1) по-прежнему остаётся минус единицей (-1), и никаких мнимых чисел нет. Не правда ли, забавно?! Можно обмануть кого-нибудь другого, но невозможно обмануть самого себя. Можно только прикидываться обманутым, но возникает тогда вопрос для чего этот обман нужен и кому?! Кто-то готов вводить любые абсурды в современную науку, только бы не допустить пересмотра основ и принципов самой современной науки. И это не может быть случайностью или недора-зумением. Кто-то стоит за всем этим, кому-то очень надо, чтобы развитие человечества шло по ложной эволюционной дороге. И навязывание ложных или неполных представлений о природе Вселенной служит этим силам, как средство удержания цивилизации Земли в целом и отдельных представлений оной, в невежестве, благодаря чему, они (эти силы) могут беспрепятственно управлять самой цивилизацией, сохранять свою финансовую и политическую власть. И если кто-то прорывается сквозь эту навязанную иллюзию реальности, то эти люди и созданное ими уничтожается. Как был уничтожен, например, Никола Тесла американец чешского происхождения, кото-рый создавал устройства и приборы, на основе совсем других принципов, многие из которых могли сделать человечество свободным от энергетических кризисов и сохранить при этом экологию планеты. Он разработал электрические генераторы, в которых не было ни одной движущейся части и которые не требовали никакого топлива. Электричество получалось напрямую из пространства. Он нашёл простой и дешёвый способ расщепления воды на кислород и водород. Никола Тесла создал целый ряд удивительных устройств и приборов. Вскоре после демонстрации своих приборов и устройств, он неожиданно заболел и умер. После его смерти все приборы и устройства из его лаборатории забрали представители государственных служб США, а сама лаборатория была сровнена с землёй, в прямом и переносном смысле, посредством бульдозеров. Механик, реализовавший устройства и приборы Николы Тесла в металле, бесследно исчез, да так, что до сих пор никому ничего не известно о его судьбе. Государство США таким образом незаконно захватило всё, созданное им, но до сих пор ни в США, ни в какой- нибудь другой стране мира не появились электрогенераторы Н. Тесла и другие его изобретения. А ведь, даже только его электрогенераторы могли принести достаток, тепло и экономическую независимость в каждый дом, в каждую семью. Но, этого не произошло. Энерге-тический кризис не исчез, а только обострился. Электроэнергию получают с помощью примитив-ных электрогенераторов с вращающимися роторами, сжигая огромное количество природного топлива, строя гидро- и атомные электростанции. И все эти способы получения электроэнергии разрушают экологию планеты, истощают её природные ресурсы, отравляют атмосферу. А атомные электростанции к тому же ещё и чрезвычайно опасны. И зная всё это, источник практически бесплатной электроэнергии уничтожается (или, по крайней мере, скрывается от человечества государством(вами)), которое(ые) по идее, должны служить тому самому человечеству. Они и служат, вопрос только кому?! Наверно всё той же группе людей, стоящей за ложными представлениями современной науки, за такими учёными, как А. Эйнштейн и Ко. Таким образом, теория Вселенной оказывает самое непосредственное влияние на объектив-ную реальность, в которой мы с Вами живём. И от того, каковы эти представления, зависит не только, кто прав или не прав, а само будущее цивилизации, будет или не будет существовать ци-вилизация Мидгард-Земли завтра. Николай Левашов, 6 марта 2006 года. www.levashov.org www.levashov.info www.levashov.name Р.S. В своей книге Неоднородная Вселенная (Научно-популярное издание: Архангельск, 2006 год. 396 с., ISBN 5-85879-226-X) автор этой статьи излагает принципиально другую теорию Вселенной, которая позволяет объяснить практически все явления живой и неживой природы. Результаты экспериментов последних лет в разных странах мира, стопроцентно подтверждают основные положения его теории. Причём, экспериментов, к которым автор не имел никакого отношения, которые были проведены учёными, имеющими кардинально противоположные представления о природе Вселенной и никогда не слышавшими ни об авторе, ни о его теории. Эти факты полностью исключают человеческий фактор, когда, на уровне подсознания, экспериментальные данные подгоняются под желаемые результаты. Газета Красная Звезда от 6 июня 2007 года Опубликовано в сборнике Возможности Разума

• Темная энергия вблизи нас   (А. Д. Чернин/ГАИШ, Москва, 23.12.2005 1:48,  Байт, ответов: 114)
• Re: Темная энергия вблизи нас   ( Гость, 25.04.2006 21:43, 605 Байт)

  Предлагаю побольше понаблюдать за этими явлениями и не торопиться с выводами. Может оказаться, что она не просто около нас, вблизи, а гораздо ближе, и может являться составляющей частью пространства как межпланетного - в одной из своих форм (?), так и околоземного - в другом своем проявлении. Как следствие имеющее различные свойства с одинаковыми функциями, как производная от некоего первоначального состояния, и, соответственно, разной степенью влияния на объекты. Предлагаю наметить план исследования исходя из некоторой системы взаимосвязи данной энегрии с уже известными нам энергиями.

• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. М. Мясников, 21.05.2006 2:44, 2.6 КБайт) Все проблемы т.н. темной энергии, я подчеркиваю все, описанные в статье А.Д.Чернина, естественно разрешаются в рамках классической модели Вселенной методами ньютоновской физики. Вашему вниманию предлагается статья "Вселенная. Постньютоновская (классическая) модель". http://Quater1.narod.ru/statia_4.htm (то же http://Quater1.narod.ru/statia_4.pdf) Название статьи точно отображает её содержание: классические методы ньютоновской физики в совокупности с новым (постньютоновским) законом тяготения позволяют построить модель Вселенной, все свойства которой объясняются современным её состоянием, не требующим апелляции к большому взрыву, инфляции и т.п. Совершенно естественно, основываясь только на законе тяготения, выводится закон Хаббла, космологическое красное смещение, расширение Вселенной, полностью решается т.н. проблема темной энергии (антигравитация, отрицательная плотность, ускоренное расширение Вселенной, парадокс ХабблаСэндиджа и т.п.), объясняется иерархическая структура материи во Вселенной, доказывается (в рамках этой модели) т.н. принцип Маха, т.е. силы инерции являются слегка замаскированными гравитационными силами, порождаемыми совокупным веществом Вселенной и, тем самым, устраняется сама необходимость различения инертной и гравитационной масс, и др. Так уж случилось, что я познакомился с проблемой темной энергии лишь немногим более года назад (с приобщением к интернету) по статье А.Д.Чернина Физический вакуум и космическая анти-гравитация (http://www.astronet.ru/db/msg/1174484, см. также УФН 171 11 (2001)). При этом моя статья была, в основном, готова, поэтому я упомянул в ней о темной энергии лишь в заключительной части. Обсуждаемая статья А.Д.Чернина Темная энергия вблизи нас развивает дальше тему темной энергии, предлагается некая теория, объясняющая, в частности, т.н. парадокс ХабблаСендиджа и др. С удовлетворением отмечаю, что и эти новые выводы и результаты, изложенные в статье А.Д.Чернина, находят естественное объяснение в предлагаемой мной модели Вселенной, причем без привлечения специальных гипотез типа "большого взрыва", вакуума, определяемого космологической постоянной, особого уравнения состояния этого вакуума, фридмановской гравитации и др. Обращаю внимание, что я отнюдь не отвергаю и, тем более, не опровергаю ни один вывод А.Д.Чернина. Я просто предлагаю иное объяснение более простое и естественное дающее в рамках ньютоновской физики решение всех проблем, связанных с темной энергией и не только ... Приглашаю посетить мой сайт Quater1.narod.ru С уважением, Мясников Владимир Quater1@yandex.ru
• Re: Темная энергия вблизи нас   (Сергей Сумароков, 2.07.2006 12:17, 12.8 КБайт)

  Уважаемые господа. Критиковать теорию Большого взрыва, равно как и теории о Темной энергии и темной материи, здесь я не буду. Однако, есть другой способ обьяснить данные аномалии, не прибегая к вышеперечисленным теориям, причем в более полном объеме.

  На моем сайте:http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/vawe_theoretic.shtml- Волновая теория вещества, более детально все описано, здесь-же, изложу вкратце свои доводы, приведу небольшую вырезку из Волновой теории. В рамках данной теории находит объяснение явление аннигиляции, массы и гравитационного поля, обьяснение существование и возникновение заряда, фотоэффекта и светового давления, и многое другое.

  Хотелось бы особенно обратить внимание на тот факт, что распространение, каких либо волн, как механических, так и электромагнитных, обязательно должен подразумевать наличие, какого либо носителя для этих самых волн. Для распространения механических волн необходима какая-то среда. Для продольных звуковых волн, это молекулы вещества, для поперечных поверхностных волн резкая граница каких либо двух молекулярных сред. Также и для электромагнитных волн, их распространение, поляризация, и структура, возможна только лишь в том случае, если электромагнитная волна имеет свой носитель, и этот носитель должен иметь колоссальную плотность, так как скорость ее распространения в пространстве достаточно большая. А если это так, то, что же это за носитель?

  Ученые, придерживающиеся взглядов т.н. эфирной теории, утверждают, что таким носителем, для электромагнитных волн, является эфир. По эфирной теории, скорость света в вакууме, является конечной и постоянной потому, что электромагнитная волна, распространяется в некой невидимой упругой среде, именуемой эфиром. Это утверждение великолепным образом объясняет те факты, которые остаются большой загадкой для последователей релятивистской ОТО Эйнштейна, которая не в состоянии объяснить даже тот факт, из-за чего же скорость распространения электромагнитной волны не зависит от скорости ее источника.

  Также, ученые эфиристы, пытаются хоть как-то заполнить образовавшийся вакуум знаний о возникновении силы притяжения, на основе так называемой, пузырьковой теории. Вещество, которое обладает массой, являются как бы областями пониженного давления эфира, и эфир сжимает эти области воедино, как бы, к примеру, вода сжимала бы находящийся в ней пузырек воздуха и именно из-за этого возникает притяжение, и как следствие гравитация. Но наблюдения показывают, что это не совсем так. Если, к примеру, одновременно выпустить два пузырька воздуха на некоторой глубине и небольшом расстоянии друг от друга, то в процессе подъема этих пузырьков к поверхности вода не будет прижимать их друг к другу. Они будут подниматься к поверхности порознь, друг возле друга, а в один пузырек никогда не соединятся. Но это справедливо только в случае с пузырьками воздуха в воде. Пузырьки воздуха имеют четко выраженные границы, в то время как в случае с гравитационным притяжением, таких границ нет.

  Конечно, эфирная теория еще совсем не совершенна, и нуждается в коренной доработке. Но единственной большой проблемой эфирной теории, почему она не стала общепризнанной, есть проблемы с описанием структуры самого эфира как такового, потому как любая его структура просто обязана каким то образом проявить себя в тех, или иных процессах или взаимодействиях. Частицы эфира т.н. амеры и прочие составляющие эфира, которые по эфирной теории, являются бесконечно малыми, экспериментально обнаружить, никому пока еще не удалось. Не повторится ли и здесь тот случай, как и в случае с корпускулами - теплоном и фотоном?

  Но ученые релятивисты, в своих размышлениях ушли еще дальше Эфир они не хотят признавать ни под каким поводом! Однако, в физике появился интересный термин, - Физический вакуум носитель всевозможных излучений и т.д., практически тот же эфир, как носитель для электромагнитной волны! Фактически же получается то, что ученые релятивисты уже признали сам факт существования эфира. Но как таковой, термин эфир, не признают, и стыдливо называют его физический вакуум... Комментарии, как говорится, излишни

  Еще дальше пошли утверждения о Темной Материи, и Темной Энергии. Также у ученых релятивистов, нет даже каких либо предположений, более-менее понятно характеризующие возникновение гравитации, только следствия, и никаких причин. По Общей Теории Относительности (ОТО) Эйнштейна, гравитация возникает из-за искажения пространства-времени массой вещества. А вот каков механизм этого искажения, и каким законам оно подчиняется, ОТО абсолютно никакого ответа не дает.

  Другими словами, ни эфирная, ни релятивистская теории, не могут в полной мере объяснить, процессы, как гравитационного взаимодействия, так и сам процесс распространения электромагнитного излучения. Но если совместить эти две теории, и основываясь только на волновой теории, отбросить всевозможные частички как таковые, то возможно сделать абсолютно другой вывод, что вещество, это не область пониженного давления эфира, и не дыра в пространственно-временном континууме. Ничего не может порождать нечто. А с точностью до наоборот эфир, это и есть область повышенной напряженности гравитационного поля. Эфир, по своей сути, и является гравитационным полем, заполняющим все в нашей вселенной, и единственной силой, которая ее (вселенную) контролирует от разлетания. Именно по гравитационному полю (эфиру) бежит электромагнитная волна, которая является аналогам распространения звуковых волн в воздухе, или концентрических колец на поверхности воды, и поэтому скорость распространения электромагнитной волны имеет конечную постоянную скорость распространения в пространстве, и не зависит от скорости порождающего её источника.

  Но как же можно серьезно относиться к эфирной теории, когда эксперимент Майкельсона-Морли, поставил жирную точку на эфирной теории еще в 1881 году. Но если учесть тот факт, что гравитационное поле, порождаемое планетами, и есть эфир, то в таком случае, эфир, гравитационное поле, будет двигаться вместе с самой планетой, и, соответственно, никакого эфирного ветра, обнаружить с поверхности планеты не удастся никоим образом, на который собственно и ориентировался этот эксперимент. Поэтому, можно утверждать, что этот эксперимент выявил только то, что в природе нет стационарного неподвижного эфира, и соответственно эфирного ветра, но никоим образом не доказал, тот факт, что нет самого эфира, как такового!

  Также, существует теория Большого взрыва, признанная официальной наукой как единственно верная, объясняющая красное смещение спектра отдаленных галактик - разлетанием последних. И все последующие теории, вытекают, основываясь только на этом утверждении, включая рассуждения о Темной Материи и Темной Энергии. Но если тот факт на лицо, что вне галактики плотность звездного вещества гораздо меньше, чем в самой галактике - то и плотность гравитационного поля (давление эфира) будет, соответственно, меньшей. Следовательно, электромагнитной волне требуется как бы дополнительные силы для прохождения этих участков с низкой плотностью гравитации, а так как их нет то, она и теряет часть энергии, чем и объясняется красное смещение в спектре. Прямым аналогом этого, является увеличение длинны звуковых волн, в разреженном воздухе. Такое утверждение, вместо утверждения о существовании Темной Материи, которую, кстати, ни обнаружить, ни пощупать, никак нельзя, даже теоретически, вполне согласуется с теми наблюдениями, и анализируемыми данными, которыми располагают астрономы. Т.е. если отталкиваться оттого, что электромагнитная волна имеет свой носитель гравитационное поле, то никакой Темной Материи и придумывать-то не надо! Все объясняется только лишь тем, что электромагнитной волне по пути своего следования, приходиться преодолевать участки внегалактического пространства, с очень низкой напряженностью гравитационного поля, отсюда и красное смещение спектра, и достаточное снижение мощности электромагнитной волны, объясняемое ныне, как поглощение его Темной Материей.

  Это, также, касается Темной Энергии. Так как все галактики обладают притяжением, галактическим гравитационным полем, то, соответственно, каждая галактика обладает и собственной сферой влияния, наподобие сферы влияния, которые имеет каждая планета, или достаточно массивное космическое тело. Границы галактических сфер влияния, соединяются между собой во внегалактическом пространстве, где плотность гравитационного поля очень низкая. Электромагнитной волне, приходится преодолевать эти участки внегалактического пространства с низкой плотностью гравитационного поля, а также, им приходится преодолевать и границы сфер галактического притяжения, с одной стороны замедляясь, а с другой ускоряясь. Это и вызывает изменение структуры электромагнитной волны таким образом, что излучение отдаленных галактик приходит к нам в таком виде, как будто они разлетаются красное смещение спектра, да еще и с ускорением! А это ускорение, по нынешней теории, и дает Темная Энергия, которая обладает свойствами антигравитации, и расталкивает все галактики друг от друга И естественно, кроме как теоретически, никаким образом себя не обнаружила.

  Также очень хорошо согласуется с астрономическими наблюдениями тот факт, что чем плотнее вещество, тем выше скорость механической волны, и ответственно, чем выше плотность гравитационного поля, тем выше должна быть скорость и электромагнитной волны, и наоборот.

  И есть еще один довольно занятный исторический факт, по всем современным астрономическим наблюдениям, все галактики разлетаются из одной точки. Этой точкой, по странному стечению обстоятельств, находится именно наша Галактика Млечный Путь. Раньше, люди думали, что Земля - центр Вселенной, потом что Центр вселенной Солнце, теперь что Наша Галактика. Хочется спросить, каким же будет, и где искать следующий центр вселенной?

  Коментарии, а также согласие, или не согласие с данной статьей,направляйте по адресу: sumarokovserg@mail.ru

• Re: Темная энергия вблизи нас   (О. Н. Пивоваров, 22.12.2006 16:44, 815 Байт) Любые квалифицированные исследования проблемы темной энергии интересны. Хочется лишь высказать пожелание, чтобы энтузиазм исследователей не трансформировался во мнение "последней инстанции". Все мы подвержены стремлению "ловить кита сачком на судака". Мне приходилось в книге "Природа живых систем" (НИА-Природа, РЭФИА, М, 2002), посвященной физике индивидуального и планетарного сознания, утверждать, что физика процессов, обеспечивающих функционирование сознания, требует учитывать возможность непосредственного "наблюдения" высокоэнергетических объектов физиком- теоретиком определенного уровня. Теория Большого взрыва - лишь очередная модель наших текущих представлений о Мироздании. Придыхание и надрыв физиков при ее обсуждении - суть внутреннего восторга выхода за пределы обыденного.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (Д. А. Щёкин, 9.02.2007 8:58, 447 Байт) У меня нет специфического физико-математического образования, но прочитав эту книгу утвердился во мнении, что авторы занимаются переливанием из пустого в порожнее, пытаясь доказать, что разбегание галактик Местной группы -- следствие влияния тёмной энергии. Если этот эффект хорошо заметен на глобальных расстояниях, то зачем тратить время и силы на доказательство его в локальном пространстве? Тем более что эффект заметили ещё 70 лет назад.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. М. Годес, 10.08.2007 18:29, 841 Байт)

  Давно не было такого лёгкого и всё более захватывающего чтения астрофизического текста. Не ожидал, что статья про ОТО.

  тёмную энергию и тяготение с богатым теоретическим, экспериментальным и историческим метериалом отзовётся

  "ознобом понимания" Сомнение только в "исключительности" свойств среды-вакуума. В жидкости без особенных

  специальных свойств может быть всестороннее растяжение и отрицательное давление , если оно создано пузырьками пара.

  Их количество в

  единице объёма и их радиус должны удовлетворять граничным значениям N>No, R<Ro. В этой модели среды

  космологическая постоянная будет пропорциональна коэфициенту поверхностного натяжения жидкости.

  Вопрос:почему Лаплас в 4-ый том "Небесной механики" поместил теорию капиллярных явлений?

• Re: Темная энергия вблизи нас   (Г. Ю. Чиняков, 1.06.2008 18:17, 725 Байт, ответов: 1) Наличие темной материи строится на не соответствие ожидаемых оптических данных при взрыве сверхновых звезд. Но причины понижение светимости может быть не наличие тёмной материи, а ,например, банальная увеличенная плотность газа в далёких галактиках, ведь они находятся далеко не только по расстоянию, но и во времени, а значить на другой стадии развития, когда и взрывы сверхновых были чаще, да и межгалактического газа и пыли было больше. Да, ещё делается вывод об ускоренном расширении. Кстати, если закон Хаббла верен, то Вселенная не может быть изотропной и однородной. Плотность вещества падает с расстоянием. Желающие проверить: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=30461.0;attach=101044
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (Дмитрий Доценко, 2.06.2008 19:28, 787 Байт) Вы перепутали термины, да? Наверное, в виду имелась темная энергия, а не материя.
  
  Ваше возражение очень серьезно и уже больше десяти лет этот вопрос исследуется. На самом деле, до сих пор до конца неизвестно, насколько на измерения ускоренного расширения из наблюдений вспышек далеких сверхновых влияет эволюция галактик.
  
  Однако, наличие темной энергии независимо можно определить из наблюдений реликтового излучения и скоплений галактик. И эти измерения дают то же значения. Измерения барионных акустических колебаний плотности тоже дают примерно это же значение. Есть и другие данные. Так что сомнительность наблюдений сверхновых ничего не меняет - даже если их не принимать во внимание, все равно из других измерений следует, что Вселенная расширяется ускоренно.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 2.06.2008 20:41, 1.7 КБайт, ответов: 1)

  Уважаемые коллеги!

  Для того, чтобы знать, что такое тёмная энергия, определяющая "отрицательное давление" Вселенной, (её расширение!), надо знать, что такое гравитация. А как раз это и неизвестно в физике. Ньютон дал формулы гравитации и инерции. Они точно математически описывают эти явления. Ньютон понимал, что математическое описание не дает нам природу гравитации и инерции. Примерно то же самое можно написать про GR.

  Осмелюсь доложить здесь о том, что причина гравитации и инерциии известны. Лет 70 назад точно установлено, что энергия более 1,022 МэВ рождает массы электрона и позитрона. Однако в физике никто не поставил проблему о самом процессе такого преобразования энергии. Оказалось, что исследование этого процесса привело к структуре вакуума Вселенной, отличающейся от подобных построений в прошлом ("море" Дирака и тп.), Получен достаточно строгий вывод этой структуры, состоящей из безмассовых зарядов элеементарного заряда и потоков магнитной индукции Ф. Вывод опубликован в книге "Вакуум и вещество Вселенной" с двумя рецензиями от академика РАН и директора НИИ КС. Издательство "Рестарт", 2007, 160 стр.

  Эта структура вакуума есть источник и гравитации, и инерции, и "энергии" расширения Вселенной. Проблема решена. Её надо более подробно исследовать. Исследования уважаемого А.Д.Чернина, а также В.А.Рубакова можно считать завершёнными. Моё обращение к указанным авторам по теме этого форума ничего не дало. Видимо, не верят, что проблема решается вне рамок известной теоретической физики. А очень жаль! Это явилось причиной моего обращение здесь. Буду приветствовать все Ваши вопросы и комментарии к данному обращению.

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (Ильхом Акрамов, 9.05.2024 13:47, 837 Байт) Изучая астрономию, учащиеся не только расширяют свой кругозор, но и развивают навыки, которые могут пригодиться им в будущем. Например, астрономы должны уметь решать сложные задачи, работать с большими объемами данных и эффективно общаться. А знаете ли вы, что эти же навыки необходимы и сантехникам? Сантехники это специалисты, которые занимаются монтажом, ремонтом и обслуживанием систем водоснабжения, отопления и канализации. Они должны уметь работать с различными инструментами и материалами, читать чертежи, решать технические проблемы. Если вы хотите стать востребованным специалистом, изучайте астрономию! Астрономические знания и навыки помогут вам не только разгадать тайны Вселенной, но и построить успешную карьеру в различных областях, включая сантехнику.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 18.08.2008 13:15, 583 Байт, ответов: 1) Помимо открытых в астрофизике тёмных энергии и материи, существует возможность выявить еще функции этих сущностей Вселенной, которые касаются непосредственно цивилизации людей на Земле. Статья с заголоавком - "Главные функции тёмных энергии и материи." - опувликована по адресу http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/mainfn_r.pdf Исходя из обнаруженной электромагнитной структуры вакуума, можно утверждать, что все наши представления о электромагнетизме расширяются до роли этой структуры. Без неё нет понимания работы электричества и магнетизма в нашем быту.
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. В. Комогоров, 2.11.2009 12:32, 795 Байт) < tbody> По

  Цитата:

  Помимо открытых в астрофизике тёмных энергии и материи, существует возможность выявить еще функции этих сущностей Вселенной, которые касаются непосредственно цивилизации людей на Земле. Статья с заголоавком - &q uot;Главные функции тёмных энергии и материи. &q uot; - опувликована по адр ес у http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/mainfn_r.pdf И сходя из обнаруженной электромагнитной структуры вакуума, можно утверждать, что все наши представления о электромагнетизме рас ширяются до роли этой структуры. Без неё нет понимания работы электричества и магнетизма в нашем быту.

• Re: Темная энергия вблизи нас   (Карим Хайдаров, 20.08.2008 17:02, 1.2 КБайт, ответов: 2) Извините, не темная энергия вблизи нас, но темнота или чернота разума.
  Никакой "темной энергии" нет в природе. Это утка релятивистов, чтобы спасти релятивистскую религию.
  Именно так, а не иначе надо называть это.
  Во-первых, статистика сверхновых не скудна, как это утверждает автор обсуждаемой статьи. Еще 5 лет назад мне удалось собрать данные о 434 сверхновых типа Ia. (Статья "Вечная Вселенная", опубликованная на анг. в США в 2005 г. в журнале "Galilean Electrodynamics") Их статистический анализ четко показывает, что постоянная Хаббла на больших расстояниях стабильна. Ее значение 73+-1, что говорит о изотропности вселенной на всем наблюдаемом пространстве. Просто свет от далеких звезд претерпевает, как об этом еще в 1929 году догадался Фриц Цвикки, экспоненциальное затухание (каждый фотон). Это давно известное явление он назвал "старением света". Если принять эфирную точку зрения, то естественно, что среда, в которой распространяются ЭМ-волны имеет какую-то конечную, хотя и очень малую вязкость. И естественно экспоненциальное затухание, то есть диссипация энергии фотона (ЭМ-волны) в этой среде.
  Так что не надо дурить народ.
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 22.08.2008 10:36, 1.0 КБайт, ответов: 1)

  Дорогой Карим! Мы знакомы давно. Вы имеете свою точку зрения, я придерживаюсь современных открытий в астрофизике. Помимо А.Д.Чернина,есть лекция В.А.Рубакова, которую я слушал в ФИАН,е. Лекция мне понравилась. И ни одного упоминания релятивистов, вкючая создателя релятивизма.

  Советую прочесть и посмотреть графики наблюдений:

  Темная материя и темная энергия во Вселенной

  http://elementy.ru/lib/25560

  Я воспринимаю "тёмные" сущности как факт и имею своё объяснение этого факта на основе микро структуры Вселенной, которая занимает почти 100 % Вселенной. Эта микро структура объясняет комплекс явлений, известных нам: гравитацию, расширение Вселенной, инерцию, рождение вещества при энегиях свыше 1,022 МэВ, волновые свойства микро частиц. Где Вы встречали столь широкий комплекс явлений, который разрешается одним "ударом" - микро структурой "вакуума" Вселенной?

• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (Карим Хайдаров, 22.08.2008 21:39, 5.6 КБайт)  

  - Я за Вас рад.
  Однако дело в том, что и у Рыбакова, также как у Черниса, сплошная мифология, и наукообразность ее не спасает.
  Можно указать, для примера, на пару мифов.
  

  Миф релятивистского разбегания галактик. Был рожден из абсурда "теории" Эйнштейна - Фридмана о взрывающейся в "ничто" вселенной и использования релятивистами открытия Эдвина Хаббла - статистической зависимости между расстояниями до галактик и красными смещениями в их спектрах.

  В 1926 Э. Хаббл обнаружил, что близкие галактики статистически укладываются на линии регрессии, которую в терминах доплеровского смещения спектра можно характеризовать почти постоянным параметром

  H = V_D / R [km/(s Mps)],

  где V_D - смещение спектра, переведенное в доплеровскую скорость [km/ s], R - расстояние от Земли до галактики [Mps]

  Реально сам Э. Хаббл не утверждал доплеровской природы этих смещений, а первооткрыватель "новых и сверхновых" звезд Фриц Цвики еще в 1929 году связал эти смещения с потерей энергии квантами света на космогонических расстояниях. Более того, в 1936 году на основании исследования распределения галактик Э. Хаббл пришел к выводу, что оно не может быть объяснено эффектом Доплера [50].

  Однако восторжествовал абсурд. Галактикам с большими красными смещениями приписывается почти световая скорость в направлении от Земли.

  Анализируя красные смещения различных объектов и вычисляя "постоянную Хаббла", можно увидеть (см. рис.1), что чем ближе находится объект, тем больше от асимптотического значения 73 [km/(s Mps)] отличается этот параметр.

  Реально для каждого порядка расстояний существует свое значение этого параметра. Взяв красное смещение от ближайших ярких звезд V_D = 5 [km/s], и разделив его на стандартное релятивистское значение получим абсурдную величину расстояний до ближайших ярких звезд

  R = 5 / 73 = 68493 [ps]

  

  Рис.1. Зависимость параметра Хаббла от порядка расстояний.

  Абсурдность релятивистских формул Z. В релятивистской литературе можно встретить несколько разновидностей формул, связывающих красное смещение z с расстоянием R и доплеровской скоростью V_D. Анализируя их можно увидеть, что если при очень малых z эти формулы сводятся к хаббловско-доплеровской

  V_D = cz = HR,

  то для больших z они приводят к абсурду.

  Прямая подстановка в хаббловскую формулу z > 1 дает скорости выше световых. Использование "релятивистского сокращения" - (1-(v/c)²)^0.5 входит в противоречие с законом сохранения энергии.

  Давайте проанализируем определение красного смещения

  Цитата:

  Дорогой Карим! Мы знакомы давно. Вы имеете свою точку зрения, я придерживаюсь современных открытий в астрофизике. Где Вы встречали столь широкий комплекс явлений, который разрешается одним "ударом" - микро структурой "вакуума" Вселенной?

  где λ₀, λ - длина волны света в начале и в конце рассматриваемого отрезка пути, ν₀ и ν - частоты света в начале и в конце, h - постоянная Планка, E - энергия кванта, H - постоянная Хаббла (коэффициент диссипации энергии кванта), t - время, R - расстояние, c - скорость света.

  Отсюда можно показать, что для соблюдения закона сохранения энергии в случае хаббловского красного смещения необходимо манипулировать произведениями (z + 1) или суммами log(z + 1), то есть для хаббловских расстояний, реально связанных с затуханием света (диссипацией энергии кванта) необходимо использовать формулу, не нарушающую аддитивности потери энергии на как угодно дробленых участках трассы фотона.

  R_i = c ln(z_i + 1) / H, R = S R_i = c ln P (z_i + 1) / ...>

  Даже при иной природе красного смещения (гравитационной, К-эффекте, эффекте Доплера) необходимо соблюдать закон сохранения, и учитывать это в формулах для z.

  Миф конечности времени существования наблюдаемой Вселенной. Нарушая принцип причинности и правила логики релятивистская физика утверждает алогичное: наша вселенная (по определению - всё) конечна во времени и пространстве. Она родилась в конкретный конечный момент времени из ничего, имея нулевой размер. Сейчас она расширяется в "ничто", всё более и более захватывая жизненное пространство у этого "ничто". Релятивисты сначала подогнали свою теорию под величину 1/H, а когда астрономические факты перестали укладываться в это прокрустово ложе, стали искривлять не только пространство и время, но и придумали псевдоэволюцию постоянной Хаббла.

  Реально, для формирования не только Вселенной, но и конечных астрономических объектов, необходимы времена куда большие, нежели 1/H. Так, например, легко подсчитать, что для гравитационного формирования Великого Аттрактора (а это гравитационный объект) необходимы многие триллионы лет.

  Искренне Ваш, Карим

• Re: Темная энергия вблизи нас   (V. E. Krauchuk, 22.08.2008 22:46, 1.0 КБайт, ответов: 2) О чём-то спорим забыв истоки. Не приплетайте сюда Хаблла, давно известно, что он сделал свой вывод о разбегании галактик на основе цепи ошибок из-за несовершенства тогдашних супер телескопов. НО ОКАЗАЛСЯ ПРАВ В ТОМ, ЧТО ЧЕМ ДАЛЬШЕ - ТЕМ КРАСНЕЕ. И ещё одно замечание, целью (не путать с задачами!) миссии орбитального телескопа им.Хаблла было опровержение ОТО А.Эйнштейна, а результат - подтверждение(!) даже тех выводов ОТО, которые сам автор считал ошибочными из-за "несовершенства" МАТЕМАТИЧЕСКОЙ модели. Прежде чем писать для всех - разберитесь для себя: о термине (у них описание строгое, текстовое, не допускаещее отклонений в рамках рассматриваемой теории или гипотезы во избежание БРЕДА НАЯВУ) или о модели (описывается строгой математической формулой, но не охватывает всех возможностей предлагаемых теорией, и применяемой лишь для демонстрации верности постулатов в рамках только данной теории, т.е. её же постулатами и ограниченной) идёт речь. А попросту - не торопитесь писать не подумав 7 раз, не придётся обижатся.
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (Карим Хайдаров, 23.08.2008 15:20, 2.4 КБайт, ответов: 1) Уважаемый г-н Кравчук! Если Ваша тирада ко мне, то обижаться надо Вам, видимо долго пребывавшем в релятивистских заблуждениях, которые истинно есть бред наяву. На самом деле "чем дальше, тем краснее" работает только в статистике, так как красное смещение космических объектов не есть только "хаббловское" смещение, но различные виды частотных смещений никак не связанных с расстоянием.
  Напомню об основных известных видах (причинах) смещений спектра космических объектов:
  - Хаббловское смещение - есть сугубо красное смещение за счет потери энергии квантом излучения при его пролете больших космических расстояний. Энергия кванта теряется за счет конечной вязкости среды (эфира). Постоянная хаббла есть декремент гашения энергии кванта, определяемый природой (параметрами) эфира. Это так называемое "старение света", впервые получившее интерпретацию в работах первооткрывателя сверхновых и новых Фрица Цвикки, 1929.
  - Доплеровское смещение (которое на самом деле никакого отношения к хаббловскому не имеет) вызывается относительным движением приемника и источника излучения.
  - Гравитационное смещение (открытое Паундом и Ребкой), вызывается разностью высот приемника и источника излучений в гравитационной яме (ямах).
  - К-эффект - смещение, вызываемое изменением скорости света от изменения параметров эфира (его плотности от нагрева мощным источником излучения)
  Так что не все так просто в физике красных смещений, как это нам пытаются внушить пропагандисты релятивизма. И не все так бредово, как в СТО-ОТО, которые НЕ ЕСТЬ НАУЧНАЯ ИСТИНА
  И плследнее легко показать.
  Для СТО опровержением является переменность скорости ЭМ-волн в свободном космическом пространстве.
  См., например, работы "О скорости ЭМ-волн" и "Радиочастотный метод измерения расстояний до космических взоывов".
  Для ОТО опровержением является полное отсутствие отклонения света у всех затменных двойных звезд.
  Этого достаточно, чтобы отправить эти лже-теории в мусорную корзину. СТО-ОТО умерли.
  Если будут вопросы, с удовольствием отвечу. И, действительно, не будем обижаться: "умерла, так умерла"
  Лучше пока не поздно, беритесь за эфирную физику, пока вам не сказали "мест нет". Искренне, Ваш К.А. Хайдаров Bourabai Research, Казахстан
• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (Сергей Сумароков, 26.08.2008 12:03, 875 Байт) Уважаемый Карим. Очень приятно осознавать, что все-таки остались люди способные логически мыслить, сохранив трезвость рассудка и светлый разум. Мне в некоторой степени удалось создать, подобие единой теории материи и поля, основаннойконечно на эфирной теории. Пока что только подобие, так как работы очень много в этом направлении и поэтому хотелось бы услышать Ваше мнение. Статья находится здесь: http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/ vawe_theoretic.shtml , там же и адресс электронной почты. И что самое обидное, доказать свою правоту релятивистам практически не возможно. Они будут с пеной у рта доказывать и существование темной материи, и темной энергии, и самого черта, лиш бы только хоть как-то умудриться подогнать экспериментально наблюдаемые данные под свою теорию. Хотя в идеале теорию надо подгонять под эксперимент. С уважением Сумароков Сергей.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 27.08.2008 9:58, 3.2 КБайт, ответов: 1)

  На сайте опубликована короткая статья -

  Микро структура Вселенной

  http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/micro_r.pdf

  Практически речь идет о физической природе "тёмной" энергии во Вселенной. Открытая микро структура Вселенной и есть причина, источник как гравитации, так и источник анти гравитации, причинарасширения Вселенной. Рекомендую прочесть и хорошенько подумать. Вчера я послал комментарийпо поводу заметки в Европейской космической информации такого содержания:

  Проблема Dark Energy and Matter in the Universe никогда не будет решена на основе современной теоретической физики. Она просто решается в рамках структуры вакуума Вселенной. Эта структура открыта 7-8 лет назад при исследовании процесса рождения массы с помощью энергии 1,022 МэВ.

  Литература об Dark Energy and Matter in the Universe находится на сайте А.В. Рыкова и в его книге Вакуум и вещество Вселенной, Рестарт, М. 2007, с.160.

  Problem of Dark Energy and Matter in the Universe will be never solved on the basis of modern theoretical physics. It simply is solved within the structure of vacuum of the Universe. This structure is discovered 7-8 years ago at research of process of a birth of mass by means of energy 1,022 MeV.

  The literature about Dark Energy and Matter in the Universe is on A.V.Rykov's site and in its book Vacuum and substance of the Universe , "Restart", M. 2007, с.160.

  Scientist

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 29.08.2008 14:31, 232 Байт)

  Извините! Приведенный адрес иногда не работает. Тогда есть копия адреса такая -

  http://www.worldspace.narod.ru/ru/articles/pdf/micro_r.pdf

• Re: Темная энергия вблизи нас   (P. g. Алмазов, 29.08.2008 17:29, 85 Байт) Последние снимки Тёмной Материи наводят на мысль что это аксоны человеческого мозга.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (P. g. Алмазов, 29.08.2008 17:48, 80 Байт) Она прообраз,слепок биологического мозга.Все наши мысли и образы рождаются там!
• Re: Темная энергия вблизи нас   (P. g. Алмазов, 29.08.2008 18:09, 140 Байт) Наблюдаемый мир это такая поисковая система Апорт только вместо букв и слов в нём собираются под индивиду альное сознание атомы и молекулы.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (Сергей Сумароков, 2.09.2008 9:43, 1.1 КБайт, ответов: 1) Уважаемый А.В.Рыков. При всем своем уважении, Вы хоть представляете сами что написали? "Структура ВАКУУМА Вселенной"... Насколько меня учили, и насколько я понимаю физику, слово ВАКУУМ означает ничто иное, как отсутствие какой- либо структуры как таковой ВООБЩЕ. ВАКУУМ по самому своему определению не может иметь абсолютно никакой структуры. Но если такая структура обнаруживает себя - то это уже не ВАКУУМ, а что-то другое... Понимаете о чем я? Пора бы уже "вырости" и начать называть вещи своими именами. Если во Вселенной обнаружена какая-то структура, то эта структура ничто иное как структура ЭФИРА, а никак не ВАКУУМА... И тогда все становится на свои места... И причина возникновения гравитации, и дурдом, прошу прощения за такое яркое слово, с темной энергией и материей, и скорость электромагнитной волны которая по всем измерениям совсем не является константой... И многое-многое другое, для которого было придумано целые горы теорий и всевозможных терминов... На самом деле в природе все достаточно просто и легко для понимания, надо только взглянуть на все это с правильной стороны... С уважением Сумароков Сергей.
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 2.09.2008 14:12, 2.0 КБайт)

  МногоУважаеммый Сумароков Сергей!

  Я с Вами согласен. Сейчас есть термины: эфир, физический вакуум. Эфир как термин неприемлим для физики (а напрасно - его игнорирование завело физику в тупик матричного описания явлений). Термин физический вакуум неприемлим также по своей бессмысленности. В своей книге я выбрал термин - среда существания Вселенной. Но лучше всего - исправить ошибку и вернуть понятие эфира на новой основе знаний. Вот выдержка из моей книги по этому поводу -

  "Отрицательные результаты многочисленных опытов МайкельсонаМорли по обнаружению эфира. Причина неудач может быть в том, что эфир имеет такие структуру и свойства взаимодействия с веществом, которые не совпадают с представлениями XIXXX вв. Но главное - опыты Майкельсона противоречат как условию распространения света в космосе, так и постулату Эйнштейна о независимости скорости света от состояния движения, как источника, так и приёмника. В целях удобного обращения к среде, видимо, следует дать новый термин для ее обозначения. Отметим, что выполнение этой задачи затруднительно. Термин должен быть понятным в русском и иностранных языках. Например, медиум (medium). Однако, на русском языке звучит двусмысленно. Что-то похоже на паранауку. Дело оборачивается тем, что надо признать среду как вещество, которое резко отличается от привычного вещества. Как мы увидим позже, это нулевое вещество обладает структурой из элементарных зарядов (+) и () и массой в необычном состоянии. Масса среды занимает все пространство между элементарными зарядами. Она характеризуется потоками от заряда одного знака к заряду другого знака и выражена в форме кванта потока магнитной индукции, описываемого уравнениями Максвелла. Наличие заряда и массы дает возможность применить термин вещество. Наилучшим названием уникального состояния физического вакуума выбрано просто среда. "

• Re: Темная энергия вблизи нас   (Ксеофанович Апологет, 2.09.2008 16:29, 431 Байт, ответов: 2)

  Стройная математическая теория не позволяет описать процессы происходящие в живом организме в виду их огромной сложности. Подобные процессы протекают и на галлактическом уровне. Вселенная разумна и попытка созданияединого закона её существования возможно лишь для какого тоочень частного случая, например нашегопространства. Теоретическая физика "убежала" далеко от практической так что все споры безсмыселнны.

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (Карим Хайдаров, 2.09.2008 20:11, 1.2 КБайт, ответов: 1)

  Цитата:

  Стройная математическая теория не позволяет описать процессы происходящие в живом организме в виду их огромной сложности. Подобные процессы протекают и на галлактическом уровне. Вселенная разумна и попытка созданияединого закона её существования возможно лишь для какого тоочень частного случая, например нашегопространства. Теоретическая физика "убежала" далеко от практической так что все споры безсмыселнны.

   

  - Согласен с Вами, коллега, в споре не рождается истина. В споре рождается конфликт. Однако надежду на выход из этой патовой ситуации дают вопросы и их объяснения, то есть доброжелательная, объяснительная, доказательная научная дискуссия, в которой стороны при обоюдной доброй воле должны совместными усилиями выяснить истину.
  Жду вопросов.
  Для затравки даю URL своей последней работы пло этой проблеме "Галактическая эволюция" и URL текста со своими ответами на часто встречающиеся вопросы "Эфирный катехизис"

• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (В. Ф. Пашков, 7.09.2008 17:30, 5.4 КБайт)

  Уважаемый А.Д.Чернин!

  По Вашей рекомендации очень внимательно прочитал Вашу статью не только о темной энергии, которая была открыта (цитата) двумя международными группами космологов-наблюдателей в 1998-99 годах.

  Простите, а что они открыли, что это такое тёмная энергия (как и тёмная материя или чёрная дыра) с физических позиций? Как понять умом то, что вы открыли и даже ухитрились взвесить, не зная даже сути взвешиваемого?

  Но если бы Вы ещё ограничились одной сказкой-небылицей! В Вашем сочинении, помимо выдуманных тёмной энергии и тёмной материи, в изобилии присутствует невразумительный физический вакуум (что это такое?), чудесным образом создающий тяготение и антитяготение. У Вас в ходу эфир, и пространство-время (что это?), Вы утверждаете ускоряющееся расширение Вселенной, Вы устраиваете Большие и Малые взрывы не только сверхновых (что это такое?), но всей Вселенной!

  И это всё ради того, чтобы утвердить научные мифы выдающихся сказочников релятивизма. А что, им всё ещё мало славы на обмане мирового масштаба?

  Содержание Вашего сочинения показывает, что Вы научились красиво, но предельно ложно говорить. При этом всё рассказанное Вами в статье это чистая выдумка, основанная на нелепых предположениях классиков или Ваших собственных ошибочных домыслах! Вы лично вместе с Вашими великими кумирами-очковтирателями просто не понимаете того, что видите! А почему современный человек не понимает языка Природы?

  Чтобы уметь читать книгу и понимать её содержание, требуется выучить буквы, научиться составлять (и воспринимать) слова и целые предложения из этих букв. Вы же надменно игнорируете всякие правила разумного подхода к решению элементарных вопросов Вы ломаете грудью и перешагиваете через все заборы Природы! Вы (как и многие другие по примеру славных Эйнштейнов и Фридманов, пустивших под интеллектуальный откос всё человечество!) не хотите потрудиться сначала понять основы материального мира, но хотите сразу разгадать учебно-наглядные пособия Природы!

  Это в высшей степени надменное намерение, и его не удастся реализовать!

  Уважаемый А.Д.Чернин, прежде чем говорить о космологии или космогонии со столь высоких трибун и амбиций, поймите сначала, что такое Мироздание, чем оно отличается от Вселенной. Поймите сначала, как функционирует это Мироздание и что даёт ему Вселенная, поймите, каковы его истинные Законы организации и качественного развития.

  Поймите сначала, что такое материя, как и из чего образуется материя, какими качествами и функциями обладает материя. Поймите, наконец, сначала то, что у Вас лежит под ногами, чтобы, образно говоря, не испортить зрение, глядя в крупнозеркальные телескопы на внешнюю границу Вселенной... Вы же всё равно не поймёте ничего из того, что видно в эти телескопы.

  Разве Вы уже знаете, что такое атом вещества и чем отличаются уже известные химические элементы? Разве Вам уже известны Законы самоорганизации атомарных структур или космических объектов? А, может быть, Вам уже известны законы взаимодействия материальных структур?....

  Не знаете Вы ничего! Вот и мерещится Вам гравитация (не знаете, что это такое!), инерция (не знаете, что это такое!), красное смещение и прочие выдуманные физические термины чёрного типа, физического смысла которых Вы не знаете. Более того, Вы даже себе не можете представить размер преступления, совершаемого Вами при распространении вашей откровенно ложной информации! Вот и подумайте, почему и из-за когочеловечество до сих пор не знает истины даже по элементарным вопросам...

• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 8.09.2008 9:54, 2.0 КБайт, ответов: 3)

  Уважаемый В.Ф.Пашков!

  На 99% согласен с Вашей оценкой возрений А.Д.Чернина, опубликованных в УФН с рекомендацией В.Л.Гинзбурга. Общее у А.Д.Чернина и В.Л.Гинзбурга - признание авторитета создателя space+time концепции, выраженной кратко в формуле ds²=(cdt)²-(dx²+dy²+dz²), без всякого доказательства, что такая формула верна в физической природе. Я неоднократно помещал здесь ссылку на реальное понимание гравитации и анти гравитации, ответственной за расширение Вселенной. Ссылка на анонс публикации книги "Вакуума и вещество Вселенной", Рестарт, М.,2007, 160 с. с рецензиями академика РАН иДиректора НИИ КС :

  http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/announcement.pdf

  Полный текст книги ДО её публикации есть по адресу:

  http://scorcher.ru/art/theory/rykov/rrykov2.php

  Причина игнорирования открытия ясна - будет нанесен непоправимый урон теоретической физике ХХ века.

  
  

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Ф. Пашков, 9.09.2008 21:40, 4.6 КБайт, ответов: 2)

  Уважаемый Анатолий Васильевич, здравствуйте!

  Мне показалось странным Ваше обращение ко мне с сообщением о Ваших 99%, и теперь меня раздирает любопытство, а что же приходится на остающийся 1%. Скажете же.

  Особенно интересно оказалось Ваше предложение ссылка на Вашу книгу Вакуум и вещество Вселенной. Совсем свежий материал, ещё пахнет краской... И теперь я весь в сомнениях, для чего Вы предложили мне эту ссылку: либо Вы хотите наглядно показать 99%-прцентное отличие Ваших установок от заблуждений А.Д.Чернина, либо Вы хотели показать свои мысли и получить мою рецензию? Скажите же, какие намерения Вы преследовали на самом деле.

  Я просмотрел текст Вашей книги, предложенный ссылкой. Уважаю людей, имеющих хоть какое-то собственное мнение. Но вот жаль, что у Вас не оказалось какого-то собственного мнения, и Вы преследуете и развиваете всё те же поразительные по глупости заблуждения классиков. К тому же эти заблуждения классиков не столь безобидны, они - полностью ложные представления о материальном мире! А Вы усугубляете вложением их в математические формулы и тем самым делаете их ещё более ограниченными и ложными.

  Но что такое математические формулы? Это модели (представления исследователя) того или иного явления природы, выражаемое математическими символами, как правило, в их статических отношениях. Закладывая в начальные условия математического выражения неверные (ложные) представления о явлении природы, можно получить (и фактически получается!) 99% ложных результатов, которые затем трансформируются и интерпретируются в абсолютно извращённое представление о мире!! Этим занимается НАУКА! И, к сожалению, Вы. Ваша книга тому доказательство.

  Уважаемый Анатолий Васильевич, всё, что написано в Вашей книге (помимо того, что в ней нет никакой системы и изложены вещи, вообще не относящиеся к Вселенной!), - не только не отображает сути названия книги, но и запутывает всё ещё в большей мере!

  Чтобы понять наш мир (и только потом писать книги!!!), нужно понять его истинные Законы, принципы его организации и развития (они лежат открыто на поверхности!). Например, нужно понять, за счёт чего человек делается живым и чего он лишается, умирая...

  А Законы Природы и принципы действительно просты, они гениально просты! Но Вы не знаете ни одного настоящего закона Природы, Вы смотрите совсем в другую от них сторону.... Вы смотрите, а что же, какие законы попридумывали классики. А они придумали фальшь, поэтому никакие концы в физике и не сходятся с концами! Физики до сих пор абсолютно ничего реального о нашем мире не знают! Разумный человек давно должен бы сделать правильные выводы и начать думать собственной головой!

  Вот у Вас для чего своя, теперь уже белая голова?

  К сожалению, Вы так и не поняли, как и почему зарождается материальный мир и что есть материя на самом деле. Вы так и не поняли, что нет никаких выдуманных вакуума или эфира, а есть только трёхмерное пространство (среда), наделяемое в системе мироздания специфическими (догадайтесь, всё очень просто!) свойствами и изменяемыми во времени качествами! Поэтому Вы не можете понять, что такое и откуда берётся гравитация, что такое инерция и за счёт каких сил имеет место увлечение материи , что такое свет и как он распространяется. И т.д. и т.д. Ваша книга это хождение кота вокруг горячей каши. Слышу звон, да не знаю, где он! И, извините, Вам нечем гордиться. И не рекомендуйте людям свои сочинения, а разберитесь сначала в деле.

• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (В. В. Комогоров, 24.10.2009 10:16, 5.2 КБайт, ответов: 1) < tbody> Дорогой Пашков, пусть с опазданием, но выступл ю в поддержку доказательствам Анатолия, о структуре "вакуума", дело не в слове. Аристотель представлял материальный мир аморф ным, Анатолий представил его индуктивным, рели гии говорят о Духе Святом. Один мой знакомый, прочитав, написанное крупными буквами; "Всякий человек, да будет скор на слышанье, медлителен на слова, медлителен на гнев"(Иоанн), никак не мог понять это простое изречение, - он был глухонемым, у него небыло представления о нач але, о звуке. Где, к ак не в подвижной среде зародиться движению, жизни? Вы мните себя возникшими в пустоте, тогда как он говорит сотворении в реальной среде. Чувствуется в вас ве рующий человек, но где логика? Доказательства Анатолия о индуктивной среде - это путь, который раз и навсегдаобъединит науку и р елигию, в познании Человека: его в озникновении, развитии,предназначении. Пришло время, хотя бы разумно использовать то, что даетсячеловеку в индивидуальное п ользование - способность думать. Вы глух и, даже к знаниям средней школы, знаниям,которые учителя озвучивали у классной доски, пусть чего-тосами не понимая, но в них мысли. Ка кие вам нужны авторитеты, что бы вернуться к школьным зна ниям?﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯Астронет﷯ | ﷯Научная сеть﷯ | ﷯ГАИШ МГУ﷯ | ﷯Поиск по МГУ﷯ | ﷯О проекте﷯ | ﷯Авторам﷯ ﷯﷯﷯Комментар ии, вопросы? Пишите: ﷯﷯info@astronet.ru﷯﷯ или ﷯сюда﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯acerun: yes">- не только не отображает сути названия книги, но и запутывает всё е в большей мере!

  Чтоб понять наш мир (и только потом писать ниги!!!), нужно понять его истинные Законы, принципы его организации и развития (они лежат открыто на поверхности!). Например, нужно п ять, за счёт чего человек делается жив м и чего он лишается, умирая...

  А Законы Природы и принци действительно просты, они гениально просты! Но Вы не знаете ни одного настоящего закона Природы, Вы смотрите совсем в другую от них сторону.... Вы смотрите, а что же, какие законы поп думывали классики. А они придумали фальшь, поэ ому никакие концы в физике и не сходятся с концами! Физики до сих пор абсолютно ничего реального о нашем мире не знают! Разумный человек давно должен бы сделать правильные выво ы и начать думать собственной головой!

  Вот у Вас для чего св , теперь уже белая голова?

  К сожалению, Вы так и не поняли, к к и почему зарождается материальный мир и что есть материя на самом деле. Вы так и не поняли, что нет никаких выдуманных вакуума или эфира, а есть только трёхмерное пространс во (среда), наделяемое в системе мироздания специфическими (догадайтесь, всё очень просто!) свойствами и изменяемыми во времени качествами! Поэтому Вы не можете понять, что та ое и откуда берётся гравитация, что такое инерция и за счёт каких сил имеет место увлечение материи , что такое свет и как он р пространяется. И т.д. и т.д. Ваша книга это хождение кота вокруг горячей каши. Слышу звон, да не знаю, где он! И, извините, Вам нече гордиться. И не рекомендуйте людям свои с чинения, а разберитесь сначала в деле.

  Цитата:

  К сожалению, Вы так и не поняли, как и почему зарождается материальный мир и что есть материя на самом деле . Вы так и не поняли, что нет никаких выдуман ных вакуума или эфира, а есть только трёхмерное пространство (среда), наделяемое в системе мироздания специфическими (догадайтесь, всё оч ень просто!) свойствами и изменяемыми во времени качествами! Поэтому Вы не можете понять, что такое и откуда берётся гравитация, что такое инерция и за счёт каких сил имеет место увлечение материи , что такое св ет и как он распространяется. И т.д. и т.д. Ваша книга это хождение кота вокруг горячей каши. Слышу звон, да не знаю, где он! И, изви ните, Вам нечем гордиться. И не рекомендуйте людям свои сочинения, а разберитесь сначала в деле.

   
• Re[4]: Темная энергия вблизи нас   (В. В. Комогоров, 24.10.2009 10:25, 103 Байт) Ребята - модераторы, подправьте пост. а то намешал и свое, и чужое. Видно. что убрать. СПАСИБО заранне.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 10.09.2008 10:16, 2.7 КБайт, ответов: 2)

  Дорогой В.Ф.Пашков!

  Вероятно, Вы изложили тот самый 0,01 % наших расхождений. По объёмы для Вас он очень большой. Сейчас я возбужден пуском коллайдера в Швейцарии. Вот мои суждения, которые содержат и часть ответа Вам:

  Проблема 0 -
  В кратком справочнике по физике 1964 года приводятся такие цифры -
  опыты с гамма-квантами энергией 1,022 МэВ рождают массы электрона и позитрона,
  Для рождения масс протона и анти-протона нужна энергия Е=4m(p)c². Еще в 1955 году обнаружены анти-протоны в беватроне при одновременном рождении массы протона.
  Также обнаруживаются нейтроны и анти-нейтроны и их аннигиляция с излучением гамма-квантов и нейтрино.
  
  Проблема 1 . Никто не удосужился исследовать сам процесс образования масс электрона-позитрона, проотона-антипротона, нейтрона-антинейтрона. Все поверили, что энергия превращается в массу по известной формуле E=mc². Но это грубая ошибка - энергия не равна массе. Она только условие для возникновения массы микро частиц.
  
  Проблема 3 - бозоны Хиггса, которые обязаны придавать все частицам массу. Их надеются обнаружить в коллайдере, который1 запускают сегодня. Забыли про проблему 0?

  Проблема 0 была использована в книге "Вакуум и вещество Вселенной" для вывода структуры вакуума. Это настоящее открытие, которое привело к пониманию природы гравитации, к пониманию рождения всех масс микро частиц, образующих всем понятное вещество. Есть специальный раздел, который так и называется "Происхождение массы вещества и её инерции". Все массы, и, возможно, бозоны Хигса происходят из структуры вакуума, из его потокa магнитной индукции Ф.

  Не разделяю Вашего мнения, что классическая физика ничего не стоит. Вся цивилизация живет на её плодах. Я этими плодами воспользовался и сделал настоящее открыитие, уже упомянутое выше. Было бы глупо фантазировать нечто совсем другое, которое оказалось бы совсем беспереспективным.

  Совершенно точно есть "тёмные" энергия и материя во Вселенной. В книге как раз это и подтверждается на основе классики. Физика ХХ века проигнорировала классику, которая является источником жизнеобеспечения людей на Земле. Игнорирование классики поставила открывателей "тёмных" сущностей в тупик, в положении, когда надо фантазировать почти на пустом месте.

  Я не знаю Ваших понятий об устройстве мира. Вы их не раскрыли. Успехов в понимании устройства реальной природы!

  
  

  
  

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. В. Комогоров, 23.10.2009 19:58, 532 Байт, ответов: 1)

  Анатолий, разделяю, беспокойствопо поводуотсутствия мысли о материи,усоздателей коллайдера. Их попытки понять "черные дыры", напоминают действия ребенка с гвоздиком, возле электрической резетки, иизучающего "черниедырочки".Может есть какя-нибудь инициативная, представительнаягруппа противников коллайдера, подкрепите, своими математическими расчетами, их опасения,в адекватности авторов проекта - "коллайдер", от слова "коллектор"и "...", -канализация длятупых мозгов.

• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 24.10.2009 7:28, 253 Байт)

  Коллайдеры не нужны.

  любая масса микрочастиц рождается из магнитной компоненты структуры вакуума Ф -

  2m=delta (Ф)/(G.nu)

  Факт рождения парами масс электрона и позитрона известен с 1933 года в опытах супругов Жолио-Кюри.

• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 17.09.2008 15:13, 14.4 КБайт)

  Чернин А.Д. Тёмная энергия и всемирное антитяготение //УФН, март 2008, с.268-300.
  Статья, представленная ака. В.Л.Гинзбургом, касается исторического обзора на тему заголовка.
  Эйнштейн ввел лямбда член для соответствия расширению Вселенной. Этот член не несет физической нагрузки, его величина неизвестна и может быть подогнана под наблюдения расширения или сжатия вселенной. Фридман А.А.
  дал модель динамичной Вселенной, содержащую Лямбда-член в качестве свободного параметра.
  Ландау Л.Д. слышать не хотел о Лямда-члене. Паули В. был категорически против этого члена.
  Глинер Э.Б. предложил инфляционный ЭГ-вакуум , теоретически объясняющий Лямда-член. Есть модель
  К-вакуума, ответственного за флуктуации вакуума , подтверждаемые Расщиплением Лэмба и эффектом Казимира.
  
  Важное заключение статьи о том, что гравитации и анти гравитация имеют чрезвычайно точное соотношение,
  отмеченное еще в книге П.Дэвиса: отрицательное давление Вселенной соотносится с гравитацией с точностью 10^-18. 
  
  Кратко для того, чтобы знать сущность тёмной энергии, надо знать природу гравитации, а она как раз и неизвестна в современной физике.
  
  Я написал письмо Чернину А.Д:

  
  

  Ответ я не получил.

  Уважаемый А.Д.Чернин!
  
  Строгое соответствие гравитации и отталкивания (антигравитации) во Вселенной жёстко диктует связь
  гравитации и антигравитации. Однако до сих пор природа самой гравитации неизвестна. Ньютон точно описал гравитацию и понимал, что математическое описание не дает нам природу гравитации. К сожалению, Эйнштейн даже не допускал мысли. что его описание гравитации также не дает её природу.
  
  В чем же дело? Дело в том, что открытая структура вакуума после 2000 года является одновремённо источником гравитации и инерции, средой распространения света, образования масс вещества и анти вещества, и многого другого , необъяснимого с позиций принятой фундаментальной теоретической физики.
  
  Вот уже немало лет известна эта особенность вакуума. Она изложена в книге "Вакуум и вещество Вселенной",
  изд. "Рестарт", 2007 г., 160 стр. с двумя рецензиями академика РАН и Директора НИИ КС.
  
  Извините, но мне кажется игнорирование этого открытия, основанного на обращении энергии 1,022 МэВ в массы электрона и позитрона, не способствует пониманию тёмных сущностей Вселенной 
  
  Странно то, что в теоретической физике не исследовался сам процесс такого обращения. В указанной книге это выполнено и в результате получена структура вакуума, ответственная за гравитацию-инерцию, за распространение света, за антигравитацию во Вселенной, и за многие другие явления, неверно интерпретируемые в физике.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (V. E. Krauchuk, 25.09.2008 21:03, 797 Байт) Когда рванула первая атомная бомба, то радовались не военные, а учёные - теория Эйнштейна верна. Военным это только добавило проблем. А учёные убедились, что Солнце светит теперь "по науке", а не как ему вздумается! Я о том, что без продуманного, в смысле однотензорного, эксперимента; и, пожалуйста без взрывов, все ваши "теории" - догадки двоечников, то бишь профанов. А куда уже шагнула НАУКА можете понять, если сможете, простым восприятием суммы затрат на БАК, а в этом случае Бешенные денгьи ассигновались не только зажравшимися буржуями, т.е. ВСЕ СОГЛАСИЛИСЬ С ПРОЕКТОМ. Только прогесс науки происходит на фоне тормозов обывателей. Жаль,что это тоже правило. Доступ к информации не определяет роста интелекта читающего. Научится мыслить - вот проблема при обилии информации.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 26.09.2008 9:03, 227 Байт) Ув. V. E. Krauchuk! Надо же быть таким безграмотным. Теория Эйнштейна никаким боком не относится к ядерным реакциями или атомным взрывом. Его имя было прикрытием всех секретных работ в США по разработке атомного оружия.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 29.09.2008 14:47, 4.0 КБайт)

  Прошу прощения у читающей публики. Мною написано краткое резюмэ на тему "Структура вакуума Вселенной и её роль". Оно имеется вэлектроном виде, которое можно переслать по е-мейлу. Здесь помещу только начало -

  "

  Структура вакуума Вселенной и её роль

  Анатолий Рыков

  Структура вакуума открыта при исследовании факта образования масс электрона и позитрона энергией 1,022 МэВ гаммакванта. Рождение электрон-позитронных пар гаммаквантами (в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона) впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кури в 1933 году, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике. Сейчас установлено [1,2], что структура вакуума есть источник гравитации, инерции, источник рождения всех масс микро частиц волн Де Бройля и источник электромагнетизма, известного в науке и на практике. Наша Вселенная не может существовать и нормально функционировать без этой структуры.

  Астрофизики после 1998 года подтвердили, что Вселенная обладает скрытыми (без излучения) тёмными энергией и материей. Открытие структуры вакуума дает основу для понимания указанных тёмных сущностей Вселенной. Основанием для такого утверждения является неразрывная связь гравитации и антигравитации, ответственной за тёмную энергию. Структура вакуума имеет электромагнитный характер и образована кристаллической решёткой с элементарными зарядами в её узлах величиной

  (+.)1,602176462е-19 кулон и потоками магнитной индукции между зарядами величиной Ф=4,8032042е-18 Вебер [1,2]. Решётка с размером элемента 1,3987631е-15 м выполняет роль тёмной энергии, поток магнитной индукции выполняет роль тёмной материи."

  Литература

  1. А.В. Рыков Вакуум и вещество Вселенной//Изд. Рестарт, М.; 2007, 160 с.
  2. A.V. Rykov. Nature of Gravitation, arXiv.org >Physics > General Physics (Submitted on 18 Dec 2001), 7 p.
     
     

• >> Re: Темная энергия вблизи нас   (Борис Кирилов, 3.10.2008 2:04, 49.1 КБайт) Николай Левашов "Теория Вселенной и объективная реальность" Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в, так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности в принципе являются только частными случаями этой теории и поэтому от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются, зависит и то, будет ли существовать земная цивилиза-ция или нет. Если эти представления не правильны или не точны, подобное может обернуться катастро-фой и гибелью не только цивилизации, но и самой жизни на прекрасной планете, которую, мы люди-человеки называем Землёй. И таким образом, из понятий чисто теоретических, представ-ления о природе Вселенной переходят в категорию понятий, от которых зависит будущее цивилизации и будущее жизни на нашей планете. Поэтому то, какими будут эти представления, должно волновать не только философов и учёных естественных наук, но и каждого живущего человека. Таким образом, представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации и, если они не правильные привести к гибели и цивилизации, и жизни на Земле. Правильные представления о природе Вселенной будут созидающими, а ошибочные разрушающими. Другими словами представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым ядерная бомба детская игрушка. И это не метафора, а са-мая, что ни есть, истина. И эта истина не зависит от того, принимает её кто-то или нет, а, как лю-бое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего её, как не зависит, на-пример, солнечная активность от того, правильно или нет понимает человек природу оной. Для Солнца совершенно не важно, какие представления у человека о природе солнечной активности. Насколько эти представления близки к истинным явлениям, имеет значение только для самого человека. И мне кажется, что большинство людей, называющих себя учёными, забыли эту простую истину и увлеклись созданием теорий, которые в большей степени служат их личным амбициям, а не служат для познания истины, к которой должен стремиться любой, кто посвятил себя науке. Всё сказанное выше не является вымыслом или словоблудием, а, к большому сожалению, фактом. И этот факт не спрятан в заумных формулах и определениях, которые непонятны большинству, а только узкому кругу специалистов. Этот факт доступен для понимания каждого живущего человека, вне зависимости от того, имеет этот человек образование или нет, умеет читать или нет. Причём, не только доступен для понимания, но, в большей или меньшей степени, уже оказывает непосредственное влияние на каждого живущего. Ложные, ошибочные представления о природе Вселенной стали причиной экологической катастрофы, к которой так уверенно движется земная цивилизация. Подтверждений этому столь-ко, что у любого, имеющего желание это видеть, не может возникнуть даже сомнения по поводу происходящего. Всё говорит о том, что технократический путь развития, по которому пошла современная цивилизация, ведёт к самоуничтожению земной цивилизации. Современная наука накопила огромное число наблюдений за происходящим в окружающем нас мире, в так называемом, срединном мире, в котором живёт человек. Срединный мир находится между макромиром и микромиром, на уровне которых и существуют законы Природы. В нашем срединном мире человек может наблюдать только проявления истинных законов природы. То, что человек способен воспринять через свои пять органов чувств лишь верхушка айс-берга, которая поднимается над водой. А всё остальное это та вещь в себе, непознаваемое, о чём писал в своих трудах Иммануил Кант. И подобное понимание будет неизбежным в силу того, что, используя пять органов чувств, невозможно создать правильную картину мироздания. И по одной простой причине органы чувств человека сформировались в результате адаптации к ус-ловиям существования в экологической нише, которую человек занимает, как один из видов живой природы. Эти органы чувств человека позволяют ему прекрасно освоиться в этой экологической нише, но не более того. Органы чувств предназначены для срединного мира, а не для чего- нибудь другого. Человек создал много разных приборов, которые вроде бы позволили ему проникнуть в микрокосмос и макрокосмос. Казалось бы, проблема решена: посредством созданных приборов, человек смог проникнуть в микро- и макромир. Но существует несколько маленьких но. И основное из них то, что человек с помощью этих приборов только расширил возможности своих органов чувств в эти миры, но ничего не сделал с самими органами чувств. Другими словами, ограниченность органов чувств была перенесена уже на уровень микро- и макромира. Как невозможно ушами увидеть красоту цветка, так и невозможно посредством пяти органов чувств проникнуть в микро- и макромир. То, что человек получил с помощью подобных приборов, не позволяет проникнуть в вещь в себе, но, при всём, при том, позволяет увидеть ошибочность созданных человеком посредством пяти органов чувств, представлений о природе Вселенной. Именно из-за ограниченности инструментов познания человека возникла и стала формироваться искажённая ложная картина мироздания. Наблюдая только частные проявления законов природы, человек вынужден был пойти по ложному пути познания природы Вселенной. В начале создания современного представления о природе человек был вынужден вводить постулаты предположения, принимаемые без какого-либо объяснения. В принципе, каждый постулат является Богом, так как и Господь Бог тоже принимался человеком без какого-либо доказательства. И если на начальном этапе принятие постулатов было оправдано, то на завершаю-щем этапе создания картины мироздания уже просто не приемлемо. При правильном развитии человеческих представлений о природе Вселенной, число принятых постулатов должно постепенно уменьшаться до тех пор, пока не остался бы один, максимум два постулата, которые не требуют объяснения, в силу своей очевидности. Каким, например, является постулат объективной реальности материи, которая дана нам в наших ощущениях. Конечно, посредством своих органов чувств человек не в состоянии воспринять все формы и виды материи. Целый ряд излучений, которые оказывают вполне реальное воздействие на физически плотную материю, человек посредством своих органов чувств не в состоянии воспринять, однако, это не означает, что эти формы материи не реальны. Например, большинство людей не в состоянии воспринять через свои органы чувств 99% спектра электромагнитных колебаний, о которых достаточно хорошо известно, благодаря созданным приборам. А что уже говорить о том, что существующие приборы не в состоянии уловить?! Так или иначе, человек стремится познать окружающий мир, и это познание, к сожалению, не может свершиться мгновенно. Познание идёт путём проб и ошибок, когда ошибочные представления становились достоянием истории, а на смену им приходили новые представления, которые со временем тоже могут пополнить список неудачных попыток. Но каждая отвергнутая практикой теория по своей сути положительна, так как говорит каждому ищущему истину, куда не стоит идти в поисках оной. Признаком правильного направления в познании истины служит весьма простой фактор по мере собирания крупиц знания, число постулатов в теориях должно уменьшаться. Если это происходит всё в порядке. Но, если этого не происходит, и число постулатов не уменьшается, а увеличивается, это является вернейшим признаком удаления от понимания истинной картины мироздания. И это опасно для будущего цивилизации, ибо неизбежно ведёт к её самоуничтоже-нию. В современной науке о природе Вселенной постулатов во много раз больше, чем было, на-пример, в 19-м веке. И число постулатов продолжает расти, как снежный ком. Все настолько при-выкли к ним, что не обращают внимание на присутствие постулатов практически в каждом, так называемом, научном утверждении. Простейшие вопросы ставят в тупик знаменитых учёных. На вопрос о том, что такое элек-трический ток, академик-физик даёт определение, известное каждому школьнику: электрический ток это направленное движение электронов от плюса к минусу. Все настолько привыкли к подобным умозаключениям, что никто даже не задумывается над произ-несёнными словами даже академики, которые, по определению, должны являться самыми знающими в своих дисциплинах. Из приведённого определения не требует объяснение только понятие направленного движения, т.е. движение в заданном направлении. На вопросы, что такое электрон, что такое плюс и что такое минус, и почему электроны двигаются от плюса к минусу, был получен один ответ: а это одному Богу известно. И это ответ человека, имеющего мировое имя в физике! В простейшем определении явления, знакомого сегодня каждому ребёнку, четыре понятия приняты без понимания и объяснения. Четыре постулата в одном определении, которое преподносится, как закон природы! И это не предел. Практически все, так называемые, незыблемые законы природы, в которые проникло человечество заявления подобного рода. Получается забавная ситуация если кому-либо удалось найти слово, с помощью которого можно обозначить природное явление считается, что проблема решена, и произошло новое на-учное открытие. Создаётся форма, не несущая содержания, и таким образом возникает противоре-чие между формой и содержанием. Одним из наиболее ярких примеров подобного противоречия между формой и содержанием является понятие о тёмной материи (Dark matter). Астрофизики, изучающие движение небесных тел, обнаружили любопытное явление. Для того, чтобы небесные тела планеты, звёзды и галактики двигались по своим действующим орбитам, согласно законам небесной механики, масса материи должна быть в десять раз больше. Другими словами, известная современной науке материя составляет только десять процентов той массы материи, которая должна бы быть, чтобы небесные тела двигались по тем орбитам, по которым они переме-щаются на звёздном небосклоне. Только ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ! Галактики, звёзды и планеты вполне реальные, материальные объекты космоса двига-ются по траекториям, для движения по которым материи Вселенной должно быть в десять раз больше! Но, по понятиям современной науки, то, что является материей, составляет только десять процентов, от того, сколько материи должно быть на самом деле. Получается не просто неувя-зочка, а самая настоящая несуразица. Материальные объекты двигаются по траекториям, кото-рых просто у них не может быть. Но факты дело упрямое, их можно замолчать, но от них нель-зя отделаться. Чтобы выйти из очередного противоречия, причём весьма весомого и в прямом и в перенос-ном смысле, было найдено простое решение: девяносто процентов материи, которую никто не может потрогать руками и воспринять, как с помощью пяти органов чувств, так и с помощью созданных человеком приборов, договорились назвать dark matter (тёмной материей), и все сразу успокоились. Десять процентов обычной материи, плюс девяносто процентов dark matter, вместе дают такие желанные сто процентов массы материи, которая должна была быть, чтобы реальные галактики, звёзды и планеты двигались по тем траекториям, по которым они уже двигаются миллиарды лет. Не правда ли, красивое решение возникшего противоречия? Возни-кает только вопрос: кому легче и лучше от подобного решения!? Но даже в таком варианте со-временная наука признаёт свою полную беспомощность. Подобное заявление подтверждает, что современная наука наукой в принципе не является, так как сами учёные признают, что они знают (и то, далеко не всё) только о десяти процентах материи, существующей во Вселенной. Не-полное знание о десяти процентах материи Вселенной не даёт им никакого права требовать при-знания их гипотез и теорий, как научного представления о природе Вселенной и выступать обви-нителями и экспертами по критике других теорий, даже если и эти теории не соответствуют истине. Современная наука ничем не отличается от религии. Так как каждый постулат, принимаемый без какого-либо доказательства, является всё тем же Господом Богом, который также принимается без всякого доказательства. С точки зрения логики, религия имеет явное преимущество перед современной наукой, так как только Господь Бог принимается без доказательства, как само собой разумеющееся, а всё остальное создано Господом Богом. Логически безупречная система, с одним неизвестным Господом Богом, только эта безупречная логическая система имеет один маленький недостаток. Без постулирования Господа Бога, данная система превращается в бессмыслицу. Начиная с постулирования Господа Бога, логическое построение и завершается Господом Богом. Логическая цепочка религии возвращается в своё начало. Возникает замкнутый круг, змей религии кусает свой собственный хвост. Построенная на постулате Господа Бога религия является эволюционно мёртвой с самого начала. Современная наука логически далека от идеала, хотя, в отличие от религии, и опирается, ка-залось бы, на реальные природные проявления. Но, в силу того, что современная наука имеет дело только с проявлением законов природы в срединном мире, с процессами, происходящими между макро- и микромиром, она (наука) выступает в роли стороннего наблюдателя. И всё было бы прекрасно, если бы от наблюдения за происходящим внутри и вокруг нас, учёные не предпринимали попыток объяснения наблюдаемых реальных природных явлений. Подобные попытки привели к принятию постулатов понятий и представлений, принимаемых без каких-либо доказательств. И это не было бы проблемой, если бы, по мере эволюции представлений о природе Вселенной, число постулатов постепенно уменьшалось бы, пока не остался бы только один постулат, очевидность которого не вызывала бы ни у кого сомнения. И таким очевидным постулатом является понятие материи, как объективной реальности, данной в наших ощущениях. И, чем более развиты наши органы чувств, и чем большим числом органов чувств располагает человек при своём эволюционном развитии, тем более полной и объективной будет создаваемая человеком картина мироздания. Но, к сожалению, при развитии науки число постулатов не уменьшалось, а наоборот уве-личивалось, и на современном этапе современная наука имеет сотни постулатов. При этом для объяснения одного постулата, вводятся другие, для объяснения которых, в свою очередь, вводятся новые и так до бесконечности. И таким образом, каждый постулат превращается в Господа Бо-га. Религия для объяснения всего сущего ссылается на Творца Господа Бога, в то время, как на-учное объяснение всего сущего строится на постулатах, которые, по своей сути, являются мини-Богами от науки. И в одном, и в другом случае получаются логически ущербные ложные системы представлений о природе Вселенной. В случае с религией, Господь Бог располагается в вершине логической системы, а в случае современной науки в фундаменте логической системы. Но, от того, где располагается Господь Бог, ничего не меняется, только в одном случае, логическая система представлений называется религией, а в другом наукой. В одном случае однобожие, а в другом многобожие (постулаты). Причём, серьёзные проблемы у современной науки наблюдаются не только на макро уровне, но и на микро. При экспериментах по синтезу элементарных частиц, физики-ядерщики столкну-лись с явлением, которое в принципе ставит крест на всей современной физике. При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создав-ших. Так гласит краеугольный закон современной физики закон сохранения материи. Суть ко-торого в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. В некоторых экспериментах по синтезу частиц, масса вновь возникших частиц оказывалась порой на несколько порядков больше совокупной массы частиц, их образующих (в десять-сто раз больше). Реальные приборы, реальные частицы, а результаты ... короче, результаты невероятные. Современная теория утверждает, что подобного не может быть никогда, а практические ре-зультаты что это происходит. Возникает вопрос: Что отстаивать теоретические положения или практические результаты? Казалось бы, ответ очевиден с любой здравомыслящей позиции. Но, только не с научной, которая продолжает опираться на всё те же утверждения и постулаты. Для современной науки практические результаты не важны, если они не вписываются в прокрустово ложе этой самой науки. Вместо того, чтобы пересмотреть фундамент этой самой науки, пытаются дополнить этот фундамент новыми постулатами и предположениями. И добавляют, и поправляют, не понимая того, что реанимировать можно только жизнеспособную теорию, мёртвая теория, сколько её не реанимируй, останется мёртвой. Кстати, о жизни. Проблемы с представлениями присутствуют не только у физиков-теоретиков, но и у биологов, и медиков. До сих пор учёные, изучающие жизнь, не могут объяс-нить природу жизни, каким образом те же самые атомы, соединяясь между собой в одном пространственном порядке, представляют собой мёртвую материю, а в другом живую. Зачем обращать внимание на такие мелочи, живая материя существует, так зачем выяснять, как это произошло!? Но, тем не менее, и биологи, и медики считают себя экспертами в вопросах жизни. На вопрос о том, как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма), бравые биологи и медики, с великой верой в свои знания, часто со снисходительной улыбкой к вопросу невежды, лихо отвечают: в разных зиготных клетках (клетках эмбриона) по-являются разные гормоны и ферменты и, как следствие этого, из одной зиготной клетки развивается мозг, из другой сердце, из третьей лёгкие и т.д., и тому подобное. Опять-таки, классическое объяснение из школьной программы из учебника 8го класса средней школы по анатомии и физиологии человека. Другого объяснения просто не существует, даже у академиков и докторов наук, как биологических, так и медицинских. Стоит только копнуть немножко глубже и ответа просто ... нет. Любой эмбрион развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки, которая начинает делиться. По законам гистологии (науки о клетках), подтверждённым практическими наблюдениями, при делении одной клетки, возникает две, абсолютно тождественные друг другу клетки. Когда они в свою очередь делятся, возникает четыре тождественные клетки и далее: восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д. Другими словами, все клетки эмбриона имеют тождественную генетику и являются копиями одной оплодотворённой яйцеклетки. И в силу этого факта, возникает вопрос: каким образом в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?! И, как это ни странно, этот вопрос ставит в тупик любого биолога или медика. И единственное, что можно услышать в ответ: Одному Богу известно!. Не правда ли, интересный ответ для учёного? И, что любопытно, практически в любом положении, утверждении или законе современной науки, при внимательном анализе, можно откопать господа бога, что только подтверждает факт скрытия в постулатах науки всё того же Господа Бога. Естественно, постулирование необходимо, только временное. Невозможно объяснить всё сразу. Но после объяснения принципиальных моментов, необходимо вернуться и объяснить вре-менные постулаты, которые ранее вводились без какого-либо объяснения. В этом варианте вре-менное постулирование играет положительную роль. Но, проблема в том, что современная наука НЕ имеет временных постулатов. Все её постулаты абсолютны по своей сути, и никто и нико-гда даже не пытался дать им какое-либо объяснение. Именно в этом случае, постулаты превраща-ются в божков от науки, именно в этом случае наука превращается в религию. И самое любо-пытное то, что сами учёные даже не задумываются об этом, практически все принимают данное положение вещей, как должное и даже не видят самой проблемы. Именно подобная слепота и привела к тому, что современная наука превратилась в религию, а учёные в её священников. И подтверждением этому служат высказывания крупных учёных о том, что для того чтобы называть себя учёным, человек должен сохранять здоровый скептицизм и не доверять своим глазам, ушам, фактам и доказательствам, а твёрдо стоять на позициях своей науки. Весьма красочный пример превращения науки в религию... А теперь давайте посмотрим, на каких таких китах стоит современная наука естествозна-ния. Основными китами можно назвать несколько постулатов современной науки: постулат сохранения материи, постулат однородности вселенной и постулат скорости света. Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четы-ре агрегатных состояния твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И всё. Эти ошибочные представления о материи, как таковой, даже близко не отражают сути реального понятия оной, а экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследова-ния микро- и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи. Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие учёных в тупик. Массы новых частиц оказывались порой на порядки больше совокупных масс частиц, их образующих, и наличие во Вселенной dark matter (тёмной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть, ни пощупать, говорят о серьёзном кризисе с постулатом сохранения материи. Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное или, что постулат сохранения материи не верен. Но в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность. Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя, и этот постулат приобретает истинность. К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате ско-рости света. Но именно эти два постулата являются фундаментом специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна. Хотелось бы внести некоторые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Альберта Эйнштейна автором этой теории было бы непра-вильно. Всё дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто позаимствовал идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных в течение нескольких лет совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пу-анкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Ло- ренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их на-учным работам и решил застолбить теорию на своё имя. Он даже сохранил в своих теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в его теории носят на-звания Преобразования Лоренца, но, тем не менее, он не уточняет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но, почему-то дал этой теории своё имя. Весь мир знает, что А. Эйнштейн Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но это не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта. Но, любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за изучение частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить. Пришлось гению немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, изучая фотоэффект и вот ... родился новый Нобелевский лауреат. Нобелевский комитет видно посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато и решил выдать только одну ... гениальному учёному А. Эйнштейну! Разве так уж важно, за Первый Закон Фотоэффекта или за Второй, выдана премия? Самое главное, что пре-мия за открытие присуждена гениальному учёному А. Эйнштейну. А то, что само открытие сделал русский физик А.Г. Столетов, это уже мелочи, на которые не стоит обращать внимание. Самое главное то, что гениальный учёный А. Эйнштейн стал Нобелевским лауреатом. И теперь практически любой человек стал считать, что эту премию А. Эйнштейн получил за свои ВЕЛИКИЕ Специальную и Общую Теории Относительности. Возникает закономерный вопрос: почему, кто-то очень влиятельный так уж хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и прославить его на весь мир, как величайшего учёного всех времён и народов?! Должна же быть этому причина? А причиной этому были условия сделки ме-жду А. Эйнштейном и теми лицами, которые сделали его Нобелевским лауреатом. Видно, очень уж А. Эйнштейну хотелось быть Нобелевским лауреатом и величайшим учёным всех времён и народов! И, видно, этим лицам было жизненно необходимо направить развитие земной цивилиза-ции по ложному пути, который, в конечном итоге, ведёт к экологической катастрофе. И А. Эйн- штейн согласился стать инструментом этого плана, но предъявил и свои требования стать Нобелевским лауреатом. Сделка была совершена, и условия этой сделки были выполнены. К тому же, создание образа гения всех времён и народов только усиливало эффект для внедрения в массы ложных представлений о природе Вселенной. Думается, необходимо по-другому взглянуть на смысл самой знаменитой фотографии А. Эйнштейна, на которой он показывает всем свой язык?! Высунутый язык величайшего гения приобретает несколько другой смысл, ввиду выше-сказанного. Какой?! Думаю догадаться несложно. К сожалению, плагиат явление не столь редкое в науке и не только в физике. Но дело да-же не в факте плагиата, а в том, что эти представления о природе Вселенной в корне ошибочны, и наука, созданная на постулате однородности Вселенной и постулате скорости света, в конечном итоге, ведёт к планетарной экологической катастрофе. Кто-то может предположить, что А. Эйнштейн и лица, стоящие за ним, просто не знали о том, что данная теория не соответствует реальности?! Может быть, А. Эйнштейн и Ко искренне заблуждались, как заблуждались многие учёные, создавая свои гипотезы и теории, которые в дальнейшем не получили практического подтверждения?! Кто-то даже может сказать, что в то время ещё не было высокоточных приборов, которые позволили бы проникнуть в глубины микро- и макрокосмоса?! Кто-то может привести и экспериментальные факты, подтверждающие (на то время) правильность теорий относительности А. Эйнштейна! Из школьных учебников все знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами Майкельсона-Морли. Но практически никто не знает, что в интерферометре, который использо-вался в экспериментах Майкельсона- Морли, свет проходил, в общей сложности, дистанцию в 22 метра. Кроме этого, эксперименты проводились в подвале каменного здания, практически на уровне моря. Далее, эксперименты проводились в течение четырёх дней (8, 9, 11 и 12 июля) в 1887 году. В эти дни данные с интерферометра снимались аж 6 часов, и было совершенно 36 поворотов прибора. И на этой экспериментальной базе, как на трёх китах, держится подтверждение правильности, как специальной, так и общей теории относительности А. Эйнштейна. Факты, конечно, дело серьёзное. Поэтому, давайте обратимся к фактам. Американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал в журнале Обзор современной физики (Reviews of Modern Physics) результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли. Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз, и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000 футов над уровнем моря более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше. И теперь, давайте посмотрим, что нам говорят факты. С одной стороны, имеются экспери-менты Майкельсона- Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение че-тырёх дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет и прибор поворачивался белее 12 000 раз! И притом, что интерферометр Д. Миллера был в 3 раза чувствительнее! Вот, что говорят факты. Но, может быть А. Эйнштейн и Ко не знали об этих результатах, не читали научных журна-лов и поэтому оставались в своём заблуждении?! Прекрасно знали. Дайтон Миллер писал письма А. Эйнштейну. В одном своём письме он сообщал о результатах своей двадцатичетырёхлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо А. Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего ... ника-кого ответа. На предоставленные факты не последовало ответа по вполне понятной причине. Но, самое любопытное то, что в экспериментах Майкельсона-Морли всё-таки были зарегистрированы положительные значения эфирного ветра, но их просто проигнорировали. После смерти Д. Миллера в 1941 году, просто забыли о результатах его работ, больше нигде и никогда не печа-тали их в научных журналах и т.д., как будто этого учёного никогда не существовало. А ведь он был одним из крупнейших американских физиков... Из всего сказанного выше становится ясно, что человечеству ложные представления о при-роде Вселенной были навязаны преднамеренно, чтобы не допустить развития цивилизации по правильному пути, и причиной этому может быть только одно страх, стоящих за А. Эйнштей-ном, что в результате этого они потеряют свою власть и положение. Страх перед истинным знанием, которое неизбежно сняло бы с них маски и все, без исключения, смогли бы увидеть их истинное лицо и то, что они делают. Если что-то кем-то так тщательно скрывается через навязывание заведомо ложных представлений о природе Вселенной в масштабе всей планеты, это говорит о том, что скрывается что-то весьма важное, и не только для физиков и философов, но и для каждого жителя планеты Земля... Причём, это сокрытие истины продолжалось довольно долго и успешно, но даже развитие науки по ложному пути, в конечном итоге, привело к появлению новых экспериментальных данных, которые уже на другом качественном уровне не оставляют камня на камне, как от специальной, так и от общей теории относительности А. Эйнштейна. Данные, полученные с помощью радиотелескопа Хаббл, выведенного американцами на око-лоземную орбиту, после обработки дали весьма неожиданные результаты для исследователей. Проанализировав радиоволны, пришедшие от 160 отдалённых галактик, физики из Рочестерского и Канзаского университетов США сделали поразительное открытие о том, что излучения враща-ются по мере того, как они движутся сквозь пространство, в виде едва заметного рисунка, напо-минающего штопор, не похожего ни на что, наблюдавшееся ранее. Полный оборот штопора на-блюдается через каждые миллиард миль, которые проходят радиоволны. Эти эффекты являются дополнением к тому, что известно, как эффект Фарадея поляризация света, вызванная межга-лактическими магнитными полями. Периодичность этих вновь наблюдаемых вращений зависит от угла, по которому движутся радиоволны относительно оси ориентации, проходящей через про-странство. Чем параллельней направление движения волны и оси, тем больше радиус вращения. Данная ось ориентации не является физической величиной, а скорее определяет направление, по которому свет перемещается во Вселенной. По наблюдению с Земли, как утверждают исследова-тели, ось проходит в одном направлении, в сторону созвездия Sextants, и в другом направлении в сторону созвездия Aquila. Какое из направлений будет верхом или низом, вероятно, будет произвольным выбором, считают они. Это открытие было сделано астрофизиками, доктором Джорджем Нодланд и доктором Джоном Ралстон, отчёт о котором они опубликовали в Физиче-ском обзоре (Reviews of Modern Physics) в 1997 году. Данное открытие означает, что Вселенная неоднородна. Наиболее точные приборы современности регистрируют изменение скорости радиоволн, в зависимости от направления их распространения. И, что самое любопытное, эти направления чёт-ко отражают слоистую структуру Вселенной, так как определяется верх и низ, восток и запад. Экспериментальная регистрация эфирного ветра световых волн в экспериментах амери-канского физика Дайтона Миллера в 30-х годах, и открытие изменения скорости распространения радиоволн во Вселенной, сделанное уже в 1997 году американскими астрофизиками Джорджем Нодланд и Джоном Ралстон, неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной. Для ясности картины, хотелось бы дать некоторые пояснения. Эфирный ветер, зарегистрированный в безупречных экспериментах Д. Миллера, и изменение распространения радиоволн, в зависимости от направления одно и тоже. Разная терминология, но тождествен-ный смысл. Таким образом, эти эксперименты неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной и, тем самым, ложность первого постулата, используемого А. Эйнштейном в своих специальной и общей теориях относительности. Но, может быть, хотя бы второй, последний постулат этих теорий всё-таки является истинным утверждением?! Давайте разберёмся... Напомню, суть этого постулата в том, что скорость света постоянна, другими словами, является константой и максимальной скоростью движения материи во Вселенной и равна 300 000 км/сек (186 000 миль/сек). Без этого условия преобразования Лоренца превращаются в бессмыс-лицу, так как, при скорости движения материи (и даже света) со скоростью, большей, чем 300 000 км/сек, согласно этим уравнениям, даже масса фотона становится бесконечной. Давайте теперь разберёмся, как обстоит дело с этим постулатом теории А. Эйнштейна? В экспериментах проведённых доктором наук Люжин Ванг (Dr. Lijun Wang) в NEC исследо-вательском институте в Принстоне (NEC research institute in Princeton), были получены удиви-тельные результаты. Эксперимент заключался в том, что световые импульсы пропускались через ёмкость, наполненную специально обработанным газом цезия. Результаты экспериментов оказа-лись феноменальными скорость световых импульсов оказалась в 300 (триста) раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца (2000 год)! В Италии, другая группа физиков из Итальянского Национального Совета по исследованиям (Italian National Research Council), в своих экспериментах с микроволнами (2000 год) получила скорость распространения их на 25% больше, чем допустимая скорость по А. Эйнштейну... Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света (или другого материального объекта) хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300 000 км/сек, масса станет бесконечной. Другими словами, в приведённых выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой чёрной дыры и, согласно этим формулам, в результате этих экспериментов, наша планета должна была сама превратиться в супер чёрную дыру. Это то, что следует из формул теории А. Эйнштейна. Но ... ничего подобного не произошло, волны, как световые, так и радиоволны, оставались оными, их масса не устремлялась к бесконечности и т.д. Таким образом и второй постулат специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна оказался ложным, а без них эти теории теряют всякий смысл и, в лучшем случае, должны перейти в раздел истории науки, как ещё одна гипотеза, не подтверждённая экспериментальными данны-ми. Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после недавних открытий (1997-2000 гг.) во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реаль-ность. Без этих двух постулатов, теории А. Эйнштейна ни больше, ни меньше, как ещё одна неудачная попытка создать картину мироздания, в процессе поиска понимания природы, если бы не маленькое но. И создатель специальной и общей теории относительности, и стоящие за ним, с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И, тем не менее, они были навязаны всему человечеству. В результате чего, земная цивилизация пошла по ложному пути, в конечном итоге, ведущему к самоуничтожению. А это может означать только одно: правильный путь развития цивилизации опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за спиной его теорий в настоящее вре-мя. Эти стоящие в тени боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как при про-светлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги. Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации... Хотелось бы обратить внимание на один из инструментов навязывания ложных представле-ний о природе на математику. При чём здесь математика, может спросить кто-то?! А вот, при чём. Дело в том, что единственное предназначение математики практические расчёты. И то, необходимо помнить, что, складывая одно яблоко с другим, мы говорим о двух яблоках, тем самым абсолютно отожествляя одно яблоко с другим, не обращая внимание на их отличия: различия по весу, форме, размерам, цвету, степени зрелости, вкусу и так далее. Мы просто говорим два яблока и этого достаточно для того чтобы относительно поровну поделить эти яблоки между двумя людьми. Каждому достанется по яблоку, хотя в принципе не существует двух одинаковых людей, даже у однояйцовых близнецов существуют отличия. Если одно яблоко будет на 10-50 грамм больше другого, окажется кислее или слаще, ничего в мире не изменится, и никто особенно не пострадает. Но, совсем другое дело, когда математику используют, как фундамент теоретических обос-нований, когда реальные природные процессы обозначают той или иной буквой или символом и... в виде символов и букв вставляют в уравнения и формулы. И начинают после этого манипулировать этими символами и буквами по законам, принятым в математике, забывая, что природные явления и процессы протекают независимо от того, какие представления существуют у человека. Забывая о том, что стоит за этими символами и буквами, математики берут производную, интеграл, устремляют к пределу, накладывают ограничения и отбрасывают лишние слагаемые, т.е. делают всё, чтобы получить изящную формулу закона природы. Наглядным примером этому служит всё та же теория относительности А. Эйнштейна. Единственной причиной, по которой были введены постулат однородности Вселенной и постулат скорости света без них преобразования Лоренца теряют всякий смысл, а значит и вся общая и специальная теории А. Эйнштейна. Из преобразований Лоренца вытекает требование к скорости распространения материальных объектов в пространстве. Скорость движения любого материального объекта (включая свет) не может быть больше скорости света в вакууме. По постулату, скорость света в вакууме является константой и максимальной для материаль-ных объектов скоростью 300 000 км (186 000 миль) в секунду. Не может быть больше по одной простой причине если скорость движения материального объекта больше этой константы, то, согласно преобразованиям Лоренца, масса этого материального объекта должна стать бесконеч-ной, включая и условную массу фотона. Это то, что должно произойти, согласно формулам. А в реальности реальный лазерный импульс, проходя через реальный газ цезия, двигался со скоро-стью в 300 раз (90 000 000 км/сек) быстрее, чем позволяет ему формула. Надо же, какой несоз-нательный лазерный импульс, не хочет двигаться так, как требует этого математика, её законы. И что самое любопытное масса каждого фотона в этом световом импульсе не становится беско-нечной, все они ведут себя точно так, как и до входа в специальную газовую среду. Следует напомнить математикам, что природа не живёт и не подчиняется законам математи-ки, которые являются только лишь игрой ума, в большей или меньшей степени отражающей ви-димую реальность. Природа не будет подстраиваться под законы, придуманные математиками, под теории, основанные на математических формулах. Математики почему-то напрочь забывают об этом, увлекаясь своей абстрактной игрой ума. И ещё немного о проблемах математики. Внутри самой математики множество противоречий. Все их перечислять нет необходимости, хотелось бы обратить внимание только на одно из них, с которым сталкивался почти каждый, но не обра-щал внимания. Один из основных законов алгебры гласит, что квадратный корень может быть только из положительного числа, так как квадратный корень действие, обратное возведению в квадрат. Любое число, положительное или отрицательное, при возведении в квадрат, становится положительным [например: 2 х 2 = 4 или (-2) х (-2) = 4], так как минус (-) на минус (-) даёт плюс (+). Это правило известно всем с младших классов школы. Так вот, в высшей математике при некоторых математических преобразованиях, при расчё-тах реальных физических процессов, под квадратным корнем оказывалось отрицательное число (-1). Полный абсурд, с точки зрения аксиом математики, такого в принципе не может быть, но, тем не менее, в математических расчётах реальных физических процессов этот абсурд появился. Вы-вод из создавшегося положения существовал, причём, очевидный вывод. Появление абсурда говорит о ложности подхода к решению поставленной задачи, о противоречии применяемого математического аппарата и решаемой посредством этого аппарата реальной физической задачи, описывающей реальное природное явление. Но, никто, даже не подумал в этом направлении! Куда легче выйти из тупика, посредством ловкости рук, а точнее ловкости умозаключений. Зачем менять всё, если можно обхитрить уравнения?! Выход был найден простой. Если математика говорит, что не существует квадратного корня из отрицательного числа, значит, отрицательное число должно исчезнуть. Сказано сделано. Обозначили (-1), как i2, и проблемы больше не существует! Так как квадратный корень из числа в квадрате число положительное (√i2 = i), где i так называемая, мнимая единица, а что это та-кое и где эта мнимая единица существует в реальности, никто объяснять не стал. Если существует мнимая единица (i), должна тогда существовать и мнимая реальность. Но, разве стоит обращать внимание на подобные мелочи?! Конечно, нет, потому что, если обратить всё-таки внимание, получается полное недоразумение. Если можно заменять минус единицу (-1) под квадратным кор-нем, то почему тогда нельзя заменить минус единицу в любом другом математическом уравне- нии?! Если это всё-таки сделать, возникает полнейший хаос. Именно поэтому этого и не делают. Потому что, складывая два яблока с двумя яблоками (2 + 2), в подобном варианте, можно полу-чить и огурец, и грушу, и не обязательно четыре, а может быть и ноль или минус четыре мнимых помидора. Так что, математики этого делать не стали, а стали использовать мнимую единицу, ко-гда это им выгодно и удобно, обозвав для этого целый раздел математики разделом функции комплексной переменной. И только на этой территории мнимая единица существует офици-ально признанной, а на всей остальной территории страны математики, минус единица (-1) по-прежнему остаётся минус единицей (-1), и никаких мнимых чисел нет. Не правда ли, забавно?! Можно обмануть кого-нибудь другого, но невозможно обмануть самого себя. Можно только прикидываться обманутым, но возникает тогда вопрос для чего этот обман нужен и кому?! Кто-то готов вводить любые абсурды в современную науку, только бы не допустить пересмотра основ и принципов самой современной науки. И это не может быть случайностью или недора-зумением. Кто-то стоит за всем этим, кому-то очень надо, чтобы развитие человечества шло по ложной эволюционной дороге. И навязывание ложных или неполных представлений о природе Вселенной служит этим силам, как средство удержания цивилизации Земли в целом и отдельных представлений оной, в невежестве, благодаря чему, они (эти силы) могут беспрепятственно управлять самой цивилизацией, сохранять свою финансовую и политическую власть. И если кто-то прорывается сквозь эту навязанную иллюзию реальности, то эти люди и созданное ими уничтожается. Как был уничтожен, например, Никола Тесла американец чешского происхождения, кото-рый создавал устройства и приборы, на основе совсем других принципов, многие из которых могли сделать человечество свободным от энергетических кризисов и сохранить при этом экологию планеты. Он разработал электрические генераторы, в которых не было ни одной движущейся части и которые не требовали никакого топлива. Электричество получалось напрямую из пространства. Он нашёл простой и дешёвый способ расщепления воды на кислород и водород. Никола Тесла создал целый ряд удивительных устройств и приборов. Вскоре после демонстрации своих приборов и устройств, он неожиданно заболел и умер. После его смерти все приборы и устройства из его лаборатории забрали представители государственных служб США, а сама лаборатория была сровнена с землёй, в прямом и переносном смысле, посредством бульдозеров. Механик, реализовавший устройства и приборы Николы Тесла в металле, бесследно исчез, да так, что до сих пор никому ничего не известно о его судьбе. Государство США таким образом незаконно захватило всё, созданное им, но до сих пор ни в США, ни в какой- нибудь другой стране мира не появились электрогенераторы Н. Тесла и другие его изобретения. А ведь, даже только его электрогенераторы могли принести достаток, тепло и экономическую независимость в каждый дом, в каждую семью. Но, этого не произошло. Энерге-тический кризис не исчез, а только обострился. Электроэнергию получают с помощью примитив-ных электрогенераторов с вращающимися роторами, сжигая огромное количество природного топлива, строя гидро- и атомные электростанции. И все эти способы получения электроэнергии разрушают экологию планеты, истощают её природные ресурсы, отравляют атмосферу. А атомные электростанции к тому же ещё и чрезвычайно опасны. И зная всё это, источник практически бесплатной электроэнергии уничтожается (или, по крайней мере, скрывается от человечества государством(вами)), которое(ые) по идее, должны служить тому самому человечеству. Они и служат, вопрос только кому?! Наверно всё той же группе людей, стоящей за ложными представлениями современной науки, за такими учёными, как А. Эйнштейн и Ко. Таким образом, теория Вселенной оказывает самое непосредственное влияние на объектив-ную реальность, в которой мы с Вами живём. И от того, каковы эти представления, зависит не только, кто прав или не прав, а само будущее цивилизации, будет или не будет существовать ци-вилизация Мидгард-Земли завтра. Николай Левашов, 6 марта 2006 года. www.levashov.org www.levashov.info www.levashov.name Р.S. В своей книге Неоднородная Вселенная (Научно-популярное издание: Архангельск, 2006 год. 396 с., ISBN 5-85879-226-X) автор этой статьи излагает принципиально другую теорию Вселенной, которая позволяет объяснить практически все явления живой и неживой природы. Результаты экспериментов последних лет в разных странах мира, стопроцентно подтверждают основные положения его теории. Причём, экспериментов, к которым автор не имел никакого отношения, которые были проведены учёными, имеющими кардинально противоположные представления о природе Вселенной и никогда не слышавшими ни об авторе, ни о его теории. Эти факты полностью исключают человеческий фактор, когда, на уровне подсознания, экспериментальные данные подгоняются под желаемые результаты. Газета Красная Звезда от 6 июня 2007 года Опубликовано в сборнике Возможности Разума
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 3.10.2008 9:53, 1.4 КБайт)

  Уважаемый писатель БорисКирилов!

  Огромная по размеру статья, размещенная здесь, по содержанию банальна и...в некотором роде, детская. Что опыт Майкельсона неверен, давно известно. Нельзя складывать скорости света со скоростью источника даже в силу постулата Эйнштейна. И в тоже время противоречий у Эйнштейна достаточно, чтобы сделать правильный вывод.

  1.Преобразования Лоренца, взятые на прокат Эйнштейном сводятся к Биному Ньютона:

  sqrt[1-(v/c)^2]=c/sqrt[(v+c)(v-c)] - что свидетельствует о "верности" сложения скоростей света "с" со скоростью v (v+c)и вычитания (v-c). А этого делать нельзя по причине независимости скорости света в вакууме или, например, скорости звука в воздухе. Допущены элементарные физические ошибки Лоренцом и Эйнштейном. Та же ошибка и в опыте Майкельсона.

  2.Понятие spase+time нелепо, этого нет в природе. Есть вещество, которое определяет и пространство своими размерами, и время своими физическими процессами.

  Так что Ваш текст нелеп по размерам и отсутствии простых и кратких аргументов. Лоренц и Эйнштейн устраивает теоретическую физику как полигон применения "мудрёной" математики.

  
  

• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Г. Макаров, 14.11.2009 11:09, 2.1 КБайт) О тёмной энергии. В соответствии со статьёй "тёмная энергия" обнаружена. Обладает свойством всемирного антитяготения. Следствием является расширение Вселенной, что, в свою очередь, ведёт к следствию "красного смещения" в наблюдаемых спектральных линиях. Или наоборот? Наблюдаются (реально) смещение линий. Как следствие-гипотеза о ускоренном расширении Вселенной. Для оправдания этой гипотезы новая гипотеза- наличие "тёмной энергии" со свойствами всемирного антитяготения. И объяснение смещения только этими гипотезами. Наверное, назло Ньютону и другим классикам. Попробуем за них и классическую физику заступиться, используя при объясении смещения линий не вызывающие сомнения утверждения. Первое и основное: свет-частица. Второе. Космическое пространство (в обозримых пределах) заполнено, пусть и очень разреженной, оптической средой. Эфир, физический вакуум или аналогичные сущности к объяснению не привлекаем. До нас доходит свет от далёких источников после многократного отражения от структуры среды, пусть и разреженной, но реальной. Отражения не идеальные, с потерей энергии частиц, т.е. их скоростей. Уменьшение скорости частиц приводит к изменению положения спектральной линии в красную сторону. Здесь могут возникнуть вопросы. Расхождение с СТО, где постулируется постоянство скорости света. Но если уж мы приняли свет как частицы, т.е. соответствующей теории истечения Ньютона-Ритца, то нулевые результаты опытов Майкельсона-Морли объясняются без необходимости привлечения дополнительных постулатов о независимости скорости света, нет ограничения скорости света при относительном движении. Другой возникающий вопрос: как объяснить изменение спектральной линии от скорости входящего света? Для экономии места и времени вынужден сослаться на http:sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9920.html , в которой обосновывается смещение линий от скорости входящего света. Там же выведена формула, по которой можно определить скорость по изменению положения линии, значительно отличающаяся (в сторону уменьшения) от измеренной по принятой методе. При этом может пропасть основание для "тёмной материи".
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Г. Макаров, 14.11.2009 11:50, 2.6 КБайт, ответов: 1) О тёмной энергии. В соответствии с обсуждаемой статьёй "тёмная энергия" обнаружена. Обладает свойством всемирного антитяготения. Следствием такого свойства является расширение Вселенной, что, в свою очередь, ведёт к следствию "красного смещения" в наблюдаемых спектральных линиях. Или наоборот? Наблюдаются (реально) смещение линий. Как следствие-гипотеза о ускоренном расширении Вселенной. Для оправдания этой гипотезы новая гипотеза- наличие "тёмной энергии" со свойствами всемирного антитяготения. И объяснение смещения только этими гипотезами. Наверное, назло Ньютону и другим классикам. Попробуем за них и классическую физику заступиться, используя при объяснении смещения линий не вызывающие сомнения утверждения. Первое и основное: свет-частица. Второе. Космическое пространство (в обозримых пределах) заполнено, пусть и очень разреженной, оптической средой. Эфир, физический вакуум или аналогичные сущности к объяснению не привлекаем. До нас доходит свет от далёких источников после многократного отражения от структуры среды, пусть и разреженной, но реальной. Отражения не идеальные, с потерей энергии частиц, т.е. уменьшении их скоростей. Уменьшение скорости частиц приводит к изменению положения спектральной линии в красную сторону, т.е. к "красному смещению". Здесь могут возникнуть вопросы. Расхождение с СТО, где постулируется постоянство скорости света. Но если уж мы приняли свет как частицы, т.е. соответствующей теории истечения Ньютона-Ритца, то нулевые результаты опытов Майкельсона-Морли объясняются без необходимости привлечения дополнительных постулатов о независимости скорости света, нет ограничения скорости света при относительном движении. Другой возникающий вопрос: как объяснить изменение спектральной линии от скорости входящего света? Для экономии места и времени вынужден сослаться на http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9920.html , в которой обосновывается смещение линий от скорости входящего света. Там же выведена формула, по которой можно определить скорость по изменению положения линии, значительно отличающейся (в сторону уменьшения) от измеренной по принятой методе. При этом может пропасть основание для поиска "тёмной материи". Можно ли опытным путём проверить замедление света? Можно. В условиях лаборатории, имеющей гелий-неоновый лезер. Материальные затраты минимальные. Тем более, что этот опыт проведен и описан в приведенной ссылке.Сравнение лучей, пройденных в воде и в воздухе приводит к изменяемой форме интерференционной картины по мере удаления от щелей, отличной от обычной формы, где происходит только изменение масштаба.
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 15.11.2009 10:28, 2.7 КБайт) Уважаемый не садитесь в физическую лужу по каждому написанному Вами слову на Мембране проводились многолетние обсуждения, пусть и не атрофизиками, но тем не мение, ошибка в физике в том что учебные заведения производят текущий балласт в физике, и астрофизике - которые после обучения - согласны с текущими теориями и парадигмой . "Темная энергия" - или темная материя =эфир, это для публикации в журналах, по той причине что релятивизм его отвергает. По поводу большого взрыва и последующего великого расширения, - это интеллектуальные игры с нездоровым мозгом, или моском восприимчивым к нездоровой физике. Отсутствие большого взрыва очень легко объяснить что я и сделаю, в который раз. При большом взрыве всё вещество во вселенной было разогрето до миллионов градусов, и обладало кинетической энергией, и если бы это всё разлетелось в пространство, то температура во вселенной такой бы и осталась, по причине того что во вселенной не существует других тел которым тела принимавшие участие во взрыве могли бы передать свою энергию. А если энергиякудато делась после события, и всё пространство не разогрето вокруг до красна, и температура не миллион градусов, следовательно были другие тела не участвовавшие в большом взрыве, а если были другие тела которые охладили тела принимавшие участие в большом взрыве следовательно взрыв мог бьть только - внутри головы породившей данную бессмысленицу. "Большое расширение вселенной"- или большой движ. Данной ситуации тоже не может быть по причине того, что с расширением, любым всегда есть контрольные две физические зависимости, - снижение температуры, и замедление ядерных рекций. Косвенное определение непавильности , это то что расширение идет от Земли как центра вселенной (пуп вселенной). "Тёмная энергия"- в данном случаи используется как поддержка штанишек релятивизма, и выполняет она роль антитяготения. Да позно смекнули релятивисты, а причина необходимости таких штанишек в том, - по релятивизму всё стремится друг к другу, всё между собой только притягивается, из чего следует что теории гравитации ориентированны на великое соединение, или великий коллабс, по той причине что нет никакой силы припятствующей гравитации. В тоже самое время, из-за того что астрономы отдали спектральные сдвиги под красное смещение говорящее что звезда улетает, они сделали большую ошибку, по причине того что цвет определяет в эфирных теориях как и вздравом смысле, - силу гравитации на поверхности. По той причине что на поверхности любой звезды, если например измерение проводится возле поверхности - сдвиг - Отсутствует. Смешение цвета, - это приобретённое лучом после изучения изменение.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 4.12.2009 1:09, 12.5 КБайт) Глубокоуважемый Артур Давидович, я прочитал обе Ваши статьи, размещенные в разделе Обсуждение публикаций Астронета, а также ряд высказываний Ваших оппонентов. Я знаком и с некоторыми Вашими работами, опубликованными в печати. Ваши работы отличаются хорошим стилем и добротностью, можно сказать некоторой педантичностью (в хорошем смысле), логической стройностью и обоснованностью выводов и заключений. Но есть один, очень важный, на мой взгляд, фактор в той информационной совокупности понятий и идей, с которой Вы работаете, который Вы все же недооцениваете. Я имею в виду убежденность А.Эйнштейна в невозможности гравитационного коллапса звезд и идеи А.Д.Сахарова о сущности гравитации. Вся та стройная теоретическая система представлений о генезисе Вселенной, которой Вы придерживаетесь, зиждется на общепринятом представлении о действии гравитации. Считается, что гравитационные силы при определенных условиях могут сжимать вещество, увеличивая его плотность от меньшей к большей (механизм образования галактик и звезд из газовой материи); более того, постулируется, что гравитационное сжатие может быть неограниченным (теории о коллапсе звезд и об образовании черных дыр). Однако такое действие гравитации не доказано ни теоретически, ни экспериментально; представление о нём сложилось исторически в основном за счет известной формулы Ньютона о взаимном притяжении двух материальных тел. Эта формула правильно отображает динамику и кинематику движения планет и других материальных объектов, но одновременно вводит ничем не обоснованный постулат о неограниченном росте гравитационного притяжения. По современным представлениям гравитация является одним из фундаментальных взаимодействий (наряду с сильным, слабым и электромагнитным). Однако, ещё в 1967 году А.Д.Сахаров высказал предположение о том, что гравитационное взаимодействие не является фундаментальным и указал способ получения действия Эйнштейна- Гильберта в низкоэнергетическом пределе. Суть гравитации, по его идее, в наличии большой метрической упругости, противодействующей искривлению пространства-времени всюду, кроме мест, где сконцентрировано много вещества. Поэтому существует большая упругость пространства, противодействующая его искривлению [см. А.Д.Сахаров. Вакуумные квантовые флуктуации в искривленном пространстве и теория гравитации. Доклады АН СССР,1967г., Том 177, 1, с.70-71]. Открытие увеличения скорости расширения Вселенной, сущность которого так обстоятельно изложена в Ваших статьях, позволяет предположительно определить причину указанной упругости пространства-времени. Так как пространство ускоренно расширяется под действием темной энергии вакуума, то оно является растянутым, то есть имеющим напряжения растяжения. Поэтому его упругость, понимаемая по Сахарову, препятствует его искривлению подобно тому, как натянутая струна препятствует её искривлению. Рассмотрение гравитации как реактивного процесса пространства (упругость, препятствующая искривлению пространства-времени) исключает наличие в ней самовозбудимости, приводящей к нарастающему увеличению плотности компактных масс вещества. Она не может создавать плотность вещества большую, чем его естественная плотность, определяемая атомными и молекулярными связями, так как является следствием растянутости пространства и осуществляет только распределительную функцию перемещения вещества в нем. Иными словами, массы вещества не притягиваются друг к другу, а выталкиваются растянутым пространством в таких направлениях, при которых обеспечивается минимизация в нем количества участков кривизны, образуемых компактными скоплениями вещества. Вещество при этом является своеобразным замком, удерживающим в своём объёме кривизну большую, чем кривизна окружающего его свободного пространства. Следовательно, растянутое пространство, при определенных условиях, может только сдвигать различные массы вещества в отдельные компактные объекты, формировать в них стратификационное строение (наиболее плотное вещество в ядре, наименее плотное на поверхности объекта), но не может сжимать, увеличивая плотность их вещества. При таком понимании гравитации, механизмы, лежащие в основе конденсационной концепции образования основных объектов Вселенной галактик, звезд , планет, а также и химических элементов (в звездах), оказываются нереальными. Поэтому наиболее вероятным местом и временем для начала образования первичного вещества Вселенной является период в СКМ от t= 10-6с до 1с. Как считается по современным представлениям, образованию наиболее крупных ядер атомов в данный период препятствовала очень высокая плотность энергии излучения. Однако не учитывается то обстоятельство, что это был космический фазовый переход от первоначальной смеси кварков и глюонов к мезонам и барионам. Фазовые переходы такого рода могут реализоваться в системах, если имеется возможность отвода от них энергии. Такая возможность практически и могла реализоваться через механизм конфаймента, который связал и материализовал свободную энергию пространства в силовых трубках, объединяющих кварки в нуклонах. Произошла своеобразная консервация колоссальной энергии Вселенной в веществе нуклонов в соответствии с известной формулой Е=mхС2. Оценочные расчеты показывают, что количество энергии, поглощенной конфайментом при образовании нуклонов и антинуклонов, сопоставимо с количеством свободной энергии во Вселенной в период этого фазового перехода. Из этого следует, что в то время плотность энергии в пространстве значительно снизилась. Плотность частиц при этом соответствовала плотности в атомном ядре, а расстояние между ними равнялось радиусу действия ядерных сил. В таких условиях непременно должно было проявиться действие сильного взаимодействия, приводящее к агрегированию нуклонов и антинуклонов. В результате должны были появиться протоядра атомов различных типов: протоядра атомов вещества; атомов антивещества; квазиядра, состоящие из нуклонов и антинуклонов; гиперядра, состоящие из нуклонов и гиперонов и др. Квазиядра, а также гиперядра и другие экзотические их типы быстро исчезали за счет аннигиляции составляющих их нуклонов или по причине нестойкости составляющих их частиц. В этот период произошел своеобразный естественный отбор протоядер, в результате которого исчезли все их конфигурации, имевшие различные дефекты строения , и сохранились только устойчивые протоядра, внутренняя структура которых в наибольшей степени соответствовала принципам квантовой механики. По мере уменьшения количества протоядер антивещества, аннигилировавших с протоядрами вещества, в условиях расширения пространства Вселенной температура её плазмы начала снова уменьшаться и постепенно достигла уровня рекомбинации атомов. Сохранившиеся к тому времени наиболее устойчивые протоядра вещества (избыток относительно протоядер антивещества) стали присоединять электроны, образуя ионизованные, а позднее и нейтральные атомы вещества. Пространство стало прозрачным для фотонов, возникших в нем до рекомбинации (за счет аннигиляции и других процессов) и образовавших глобальное излучение, остатком которого является наблюдаемое в настоящее время реликтовое излучение. Точки из которых вышли его фотоны, образуют поверхность последнего рассеяния. Согласно современным данным возраст Вселенной во время рекомбинации составлял примерно 470 тыс. лет. Примерные расчеты показывают, что образовавшееся первичное вещество Вселенной состояло из атомов элементов 8-го периода (163 и 164) и 9-го периода (164 - 172) уточненной Таблицы химических элементов по Г.Сиборгу. Появление атомов первичного вещества останавливало процесс расширения тех участков пространства, которые совпадали с объёмами атомов. Те участки, где атомов не было продолжали стремительно расширяться. В результате возникла кривизна пространства как разная степень его растянутости в атомах и вне их. Начальное размещение атомов в пространстве было подобно рою насекомых в воздухе. Это была наиболее неупорядоченная конфигурация с множеством мелких центров кривизны. Под действием растяжения пространства механически невыгодная конфигурация стала преобразовываться в предельно совершенную конфигурацию. Все вещество было вытеснено в центральную часть пространства Вселенной. Количество центров кривизны в нем сократилось до минимума образовался единый Первичный космический объект (ПКО). Вещество в нем распределилось в соответствии с естественной плотностью объединенных элементов в центре образовалось ядро из атомов, имеющих наибольшую плотность, вокруг ядра распределились слои с последовательно уменьшающейся плотностью. Так как возможности для перемещения масс вещества в пространстве исчезли, в ПКО под действием сил растяжения пространства, стремящихся ликвидировать всякую кривизну в нем, начались процессы распада ядер атомов с наибольшими значениями Z. В результате распадов атомов 9-го периода стали появляться атомы предшествующих периодов и развернулось все разнообразие процессов радиоактивного распада атомов химических элементов. Когда процесс распадов достиг атомов ядра ПКО, этот объект взорвался. В результате возникли Вторичные космические объекты, центральные ядра которых состояли из наиболее тяжелых элементов 8-го и 7-го периодов. В последующем эти объекты также взорвались, обеспечив появление объектов следующего уровня и т.д. Таким образом возникли сверхскопления и скопления галактик и все другие объекты Вселенной, а также атомы всех известных в настоящее время элементов. Основой последовательного формирования иерархии структур Вселенной (две Великие стены, сверхскопления галактик, скопления галактик, квазары, галактики, звездные скопления и ассоциации и др.) является периодичность в изменении плотности химических элементов от элементов 9-го периода до 3-го (расположение элементов по уточненной Таблице химических элементов, разработанной Г. Сиборгом). Таким образом, с учетом идеи А.Д. Сахарова о сущности гравитации, определяется следующая основная схема процессов во Вселенной. 1.Темная энергия космического вакуума определяет растянутость пространства-времени, результатом которой является его упругость. 2.Вещество, возникшее в результате космического фазового перехода от смеси кварков и глюонов к мезонам и барионам в начальные мгновения после Большого Взрыва является своеобразным замком, удерживающим в своих объёмах кривизну пространства первых мгновений Вселенной. В последующие периоды образование новых участков такой кривизны за счет синтеза атомов вещества стало невозможным. 3.Упругость растянутого пространства-времени обеспечивает перемещение вещества (как участков с большой кривизной) для минимизации количества центров кривизны в нем и для формирования компактных объектов сферических ( при небольших кинетических импульсах в объединяемых частицах), дискообразных и кольцеобразных (при объединении частиц с большими кинетическими импульсами). Эти перемещения образуют всё множество движений космических объектов, которые считаются результатом действия гравитации. 4.Растянутое пространство стремится уничтожить всякую кривизну в нём. Поэтому силы космического растяжения оказываются приложенными к атомам вещества, которые только одни и удерживают эту кривизну (как первородную плотность пространства). Под действием этих сил атомы с наибольшими значениями Z распадаются появляется их естественная радиоактивность. 5.Там, где размещены большие массы вещества (масштабов галактик), растянутое пространство концентрирует его для минимизации центров кривизны (то, что считается гравитационным притяжением) и одновременно разрывает в нем наиболее крупные атомы. В результате происходит выделение гигантского количества энергии, уходящей из галактик и увеличение расстояний между ними. Этот процесс подобен фазе текучести материала в лабораторных экспериментах по разрыву стальных стержней. Если бы не происходили процессы радиоактивного распада вещества в галактиках, то не было бы и увеличения расстояний между ними. Галактики оставались бы полностью упругими системами. Более детальный текст приведен на сайте http://vishnevkiy.lds.ua Приведенная гипотетическая схема происхождения структуры Вселенной и происходящих в ней процессов может иметь экспериментальное подтверждение, если в экспериментах по столкновению ядер свинца, планируемых на Большом адроном коллайдере, будут зафиксированы события кратковременного появления атомов далеких трансурановых элементов, вплоть до элементов 8-го периода.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 4.12.2009 6:19, 3.4 КБайт, ответов: 3)

  Удивительно, сколько еще лет может продолжаться вакханалия в физике и в астрофизике? Как может человек разумный уже сотню лет верить в единство пространства и времени, в гравитацию А.Эйнштейна и А.Д.Сахарова? Сахаров внес мощный вклад в инженерную задачу атомной бомбы, но он запутался в теоретической физике.

  Сахаров А.Д. Квантовые флуктуации вакуума в искривлённом пространстве и теория гравитации //ДАН СССР, т.12. 1968, с.1040 .

  Пространство и время полностью определяются веществом с его размерами и процессами его изменения. Это материализм в противоположность идеализму Общей Теории Относительности. Единственно, что может оправдывать антинаучность этого, это стремление сделать успешной научную (лженаучную!) карьеру.

  Известно с 1933 года, что массы электрона и позитрона рождаются при энергии 1,022 МэВ гаммакванта. Рождение электрон-позитронных пар гаммаквантами впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933 году в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике.

  Но до сих пор этот экспериментальный факт не получил достойного объяснения. Интерпретация этого оказалось очень простым: массы рождаются из структуры вакуума. По принятой терминологии, из физического вакуума.

  Оказалось, что эта структура есть источник гравитации, инерции, источник всех масс микрочастиц. Вселенная не может существовать без этой структуры.

  Структура вакуума опубликована в книге А.В. Рыков. Вакуум и вещество Вселенной // Изд. Рестарт, М.; 2007, 160 с. положительными рецензиями академика РАН В.Н.Страхова и директора НИИ КС В.А.Меньшикова.

  Однако, физики, которые обеспокоены больше свои статусом и зарплатой, молча не признают открытие структуры вакуума. К великому сожалению, линия СТО продолжает доминировать в публикациях А.Д.Чернина и других теоретиков в астрофизике.

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 5.12.2009 13:29, 2.4 КБайт, ответов: 2) < tbody>

  Цитата:

  Как может человек разумный уж е сотню лет верить в единство пространства и времени, в гравитацию А.Эйнштейна и А.Д.Саха рова? Сахаров внес мощный вклад в инженерную задачу атомной бомбы, но он запутался в теоретической физике.

  < p> Уважаемый Анатолий Васильевич, как же можно разъединить пространство и время, если пространство изменяет ся во времени?

  Вот Вы для обоснования правильност и своих идей ссылаетесь на положительные рецензии авторитетных ученых - академика В.Н.Страхова и директора НИИКС В.А.Меньшикова, а лауреату Нобелевской премии А.Эйнштейну приписывае те идеализм и считаете, что академик А.Д.Сахаров "запутался в теоретической физике". Получается, что Вы в своих целях признаёте научный авторитет одних ученых и безсновательно о твергаете авторитет других, имеющих, кстати, мировое признание. Наверное правильность своих научных выводов лучше доказывать (как Вы, опытный ученый, прекрасно знаете) результа тами воспроизводимых экспериментов, наблюдений и другими реальными объективными фактами.

  А рабо та А.Д.Сахарова "Квантовые флуктуации вакуума в искривленном пространстве и теория гравитации" опубликована в ДАН СССР в 1967 году в томе 177, 1, с.70-71, а не в 1968г. и не с такими выходными данными, как Вы указали.

  ﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯Астронет﷯ | ﷯Научная сеть﷯ | ﷯ГАИШ МГУ﷯ | ﷯Поиск по МГУ﷯ | ﷯О проекте﷯ | ﷯Авторам﷯ ﷯﷯﷯Ком ментарии, вопросы? Пишите: ﷯﷯info@astronet.ru﷯﷯ или ﷯сюда﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯
• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 5.12.2009 13:36, 67 Байт) Последние три строки в предыдущем моём сообщении вставлены не мной.
• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 5.12.2009 15:31, 4.0 КБайт)

  Уважаемый А.С.Вишневский !

  Это удивительная наука - КМ, КЭД, КХД и ОТО. Она не имеет ничего общего с устройством природы, с явлениями природы. Дефект виден сразу и невооруженным взглядом. Простанство не может изменять со временем, со временем изменяется только вещество, находящееся в пространстве и изменяющееся со временем. В КД, КЭД, КХД и в ОТО все поставлено с ног на голову.

  Берем объединение пространства и времени

  ds^2 = (c.dt)^2-(dx^2+dy^2+dz^2)

  Где здесь вещество? Одна геометрия, похожая на теорему Пифагора. Стыдно называть это физикой. Физика ХХ века не назвала нам источник гравитации и ИНЕРЦИИ. Одно словоблудие и искривление пространства время.

  А между тем есть экспериментальный факт рождения масс электрона и позитрона при энергии гамма кванта, известный аж с 1933 года. Что, физики этого не знают? Стыдно Надо было точно указать процесс рождения массы из вакуума, а не из энергии E=mc^2. Эта энергия нужна для рождения массы из вакуума, который уважаемый А.Эйнштейн назвал пространством нулевых точек. Физики поверили этой нелепости. Стыдно

  Сейчас уже XXI век и пора распрощаться с такой наукой, наукой лицезрения, а не исследования природы вакуума. Последнее надо настоятельно сделать.

• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 5.12.2009 15:41, 1.4 КБайт, ответов: 8)

  Предвидя возражения, пишу.

  Масса не есть источник гравитации и инерции.. Об это авторитетно писал еще Исаак Ньютон и возмущался предисловием редактора, что масса есть источник гравитации :

  Непонятно, каким образом неодушевленная косная материя, без посредства чего-либо иного, что нематериально, могло бы действовать на другое тело без взаимного прикосновения. Что тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другим на расстоянии, через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могли бы передаваться от одного к другому, это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области философского характера, мог к этому прийти

  Телом между массами является вакуум. В нем источник гравитации и инерции.

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 6.12.2009 1:47, 1.7 КБайт, ответов: 7) < tbody>

  Цитата: Уважаемый Анатолий Васильевич, очень хорошую цитату Вы приве ли из высказываний Исаака Ньютона. И, на мой взгляд, правильный вывод в последней строке предс тавили. Я могу ещё одну цитату добавить из текстов Ньютона: "многие годы я пытался понять механику гравитации, проводя аналогии между нею и законом Архимеда". Но во времена Н ьютона ещё не было тех представлений о физическом вакууме, наполняющим пространствоВселенной, кот орые определены к настоящему времени, благодаря трудам многих поколений ученых -физиков. А.Д.Сахаров высказал идею о "метрической упругости" пространства, препятствующей его искрив лению. Эту упругость он связывал с изменением действия квантовых фл уктуаций вакуума при искривлении пространства, подобно тому, как обычная упругость тел возникает в результате изменения энергии межмолекулярных связей при их деформации. А что значит "искривление пространства"? Пространство внутри объёма плотного тела и свободное пространство имеют разную кривизну - внутри тела кривизна большая, а вне его - м еньшая и даже нулевая. Так вот, перемещение плотного тела в некоторый участок свободного простра нства и есть процесс его искривления. И этот участок препятствует такому перемеще нию плотного тела и выталкивает еготуда, откуда он появился, если он, конечно, имеет небольшой кинети ческий импульс (брошенный вверх от поверхности земли камень падает об ратно на эту поверхность). Таким образом, изложе нный меха низм де

• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 6.12.2009 2:19, 517 Байт, ответов: 6) Продолжение текста из предыдущего сообщения. Таким образом,изложенный механизм действия упругости пространства (вакуума) практически совпадает с Вашим утверждением о том, что "телом между массами является вакуум" и что он является источником гравитации, а также имеет определенное сходство с механизмом действия закона Архимеда. Открытие в конце 90-х годов прошлого столетия увеличения скорости расширения Вселенной дает основание предположить, что упругость пространства является следствием его растянутости.
• Re[4]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 6.12.2009 5:55, 1.4 КБайт, ответов: 5)

  Уважаемый А.С.Вишневский!

  Наши позиции существенно сближаются. По моим представлениям состоялось открытие структуры вакуума. Это заметное отличие от понятия физического вакуума.

  Структура вакуума есть источник гравитации, инерции, вещества и антивещества в форме хорошо известных микрочастиц. Если Вам удобно, почитайте последние статьи на сайте

  http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html

  Там даны точно рассчитанные параметра структуры вакуума, без которой немыслима Вселенная, и её расширение. А.Д.Чернин точно указал на общность гравитации и антигравитации (расширения) Вселенной. Осталось только понять источник гравитации.

  Организаторы этого форума прикрепили вызов сайта к моей ФИО.

• Re[5]: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 7.12.2009 22:53, 312 Байт, ответов: 4)

  Уважаемый Анатолий Васильевич, по ссылке на Ваш сайт открылся перечень Ваших работ, но первая в перечне статья не открывается, хотя я долго ожидал.

  Мои представления по обсуждаемой тематике приведены во второй статье на сайте http://vishnevkiy.lds.lg.ua

• Re[6]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 8.12.2009 6:39, 1.5 КБайт, ответов: 3)

  Уважаемый Анатолий Сергеевич!

  Просмотрел Вашу большую статью. Она достаточно серьёзно выполнена на основе известных положений современной физики. Эту статью я поместил в память компьютера. В список литературы включен последний справочник Яворского-Детлафа. Я его тоже приобрел и разочаровался в основных его положениях. Это касается токов смещения Максвелла. В справочнике они поставлены под сомнения. А между тем, без токов смещения нет распространения света, основной функции структуры вакуума.

  Открытие последних по времени моих статей, которые и надо читать (остальное это сохраненная история) связано с чтением файлов в формате pdf. Для их чтения надо иметь в компьютере программу

  Adobe Reader 9.

  Современная физика имеет существенный порок ей неизвестен источники гравитации и инерции. Этого вполне достаточно. Чтобы поставить под сомнение всю фундаментальную физику. Нельзя её использовать в новых разработках, отвечающих реальности природы.

• Re[7]: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 9.12.2009 1:23, 966 Байт, ответов: 2)

  Уважаемый Анатолий Васильевич, к сожалению, в моём компьютере программы Adobe Reader 9 нет.

  Насколько я понимаю, основной идеей Ваших оригинальных разработок является некоторое свойство вакуума, которое Вы определяете понятием "структура вакуума". Понятие "структура" определяется как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Иными словами, структура объекта - это как инвариант (в математике), обеспечивающий сохранность его сущности при различных преобразованиях (объект А остается объектом А в самых разнообразных изменяющихся условиях и преобразованиях).

  В связи с этим, каково содержание Вашего определения "структура вакуума"? В чем его отличие (или сходство) от того общепринятого общего определения понятия "структура", которое я привел выше?

• Re[8]: Темная энергия вблизи нас   (А. В. Рыков, 9.12.2009 5:33, 1.1 КБайт, ответов: 1)

  Уважаемый Анатолий Сергеевич!

  Вы правы в таком определении качества структуры вакуума. К сожалению, здесь невозможно привести вывод этой структуры. Повторю, что структура прямо следует из факта образования масс электрона и позитрона.

  Это не фантазия а ля теоретической физики, а натура. Если будет нужно, то повторю основные элементы структуры: электрический заряд для ВСЕХ микрочастиц, известных нам, это поток магнитной индукции между зарядами без массы. Он также известен по кванту потока из теории сверх проводимости. Структура очень упругая и только 1/137,036 часть расстояния между зарядами приводит к её разрушению и образованию чёрной дыры.

  Лучше всего напишите ко по е-мейлу и я пришлю Вам сами статьи, которые имеют небольшой объём.

• Re[9]: Темная энергия вблизи нас   (А. С. Вишневский, 12.02.2010 2:18, 1.7 КБайт) < tbody> Уважаемый Анатолий Васильевич, недавно я прочитал довольно обширный материал о Николе Тесле ( на Портале Естественных Наук открыть "светила науки"). Там е го представления определены как третий способ понимания физической реальности. Я не знаю, знакомы ли Вам эти т ексты. Если не знакомы, можете посмотреть,возможно Вас что-то за интересует.﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯Астронет﷯ | ﷯Научная сеть﷯ | ﷯ГАИШ МГУ﷯ | ﷯Поиск по МГУ﷯ | ﷯О п роекте﷯ | ﷯Авторам﷯ ﷯﷯﷯Комментарии, вопросы? Пишите: ﷯﷯info@astronet. ru﷯﷯ или ﷯сюда﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯"MARGIN: 0cm 0cm 0pt">

  Лучше всего напишите ко по е-мейлу и я пришлю ам сами статьи, которые имеют небольшой объём.

  Цитата:

  Уважаемый Анатолий Сергеевич! Вы правы в таком определении качества структу ры вакуума. К сожалению, здесь невозможно привести вывод этой структуры. Повторю, что структура прямо следует из факта образования масс электрона и позитрона.

  & bsp;
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Г. Северный, 20.09.2012 9:23, 217 Байт) Просмотрел комментарии к книжке "Темная энергия вблизи нас". Такое впечатление, что весь этот бред сивой кобылы, которым наполнены комментарии, мог родиться только в головах шизофреников. К сожалению это не лечится.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (Р. р. Курбангалиев, 2.04.2014 16:04, 864 Байт, ответов: 1) это лишь теория моего воображения но я предполагаю что вселенная в которой нам отведено существование это система (сравнимая с живой клеткой) которая заполнена плазмой как ее называют ученые темная энергия, только не могу понять одного, почему фантазия выдающихся ученых вообразила что вселенная состоит из чего то темного, тоесть материи и скопище галактик. В центре нашей вселенной находится ядро дающие энергию нашей системе в том числе и нам на суб энергетическом уровне, и вот когда человеческая раса сможет хоть на шаг приблизится к пониманию что собой представляет эта материя и энергия то тогда стоит подумать о том как преодолеть корку, то есть оболочку нашей вселенной. А шаг к этому будет создание генератора основанного на моих схемах, для некоторых это фантастика а для меня прорыв, все же наша цивилизация имеет право на скачок в неизведанное
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (николай коперник, 16.05.2015 9:11, 12 Байт) Привет всем!
• Re: Темная энергия вблизи нас   (николай коперник, 16.05.2015 9:29, 87 Байт) http://prntscr.com/4oyk1a а никто не подскажет,как сделать,чтобы всем видно было?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. Л. Френкель, 11.06.2015 0:28, 1.9 КБайт) Астрономы наблюдающие галактики расположенные на краю нашей видимой Вселенной видят их в далёком прошлом когда Вселенная должна была расширятся с замедлепнием. Тёмная энергия в этой удалённой наблюдаемой нами части ещё не обеспечивает ускоренного расширения, а вот вблизи нас она действует более 5 млрд лет и чем ближе к нам галактики тем с большим ускорением они должны от нас удаляются. Такое рассуждение пришло мне в голову более года тому назад перед посещением лекции А.Старобинского о Инфляции Вселенной в ДК ЗИЛ. После окончания лекции я задал ему вопрос связанный с этим парадосом Эйнштейна-Сендиджа по Вашему утверждению, он ответил, но я так и не понял его. Мне показалось,что его ответ означал, что это так просто, что и говорить не о чем. Переспросить не решился, тк он торопился. Я понимаю,что для него это элементарный вопрос, но у меня сомнения остались и вот сегодня я увидел Вашу статью и мне полегчало. Я любитель, но с очень большим стажем. Уже давно читаю Ваши нп книги по астрофизике и космологии. И вообще астрофизика моё старинное хобби.Три года пишу сообщения на форуме astrotime.ru alexf (модератор) в том числе и об этом парадоксе.Стараюсь не допускать серьёзных ошибок. Надеюсь получить ответ от Вас или Ваших сотрудников. С уважением, alexf. Хотел бы прочитать Вашу книгу по этому вопросу. PS Интересно было бы знать величину ускорения расширения Вселенной. Думаю,что это не является секретом, но величину эту в нп литературе не нашёл. PPS Мне кажется, что не представляет принципиальной сложности наблюдательно установить ускорение расширепния в отдалённой Вселенной, оно должно быть отрицательным и положительным вблизи нас. PPPS В нп литературе всё чаще говорят о расширении пространства, а не о разлетании галактик. Ведь иначе трудно понять, что Вселенная расширяется со скоростью близкой к 2с. Каков механизм этого расширения?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. Л. Френкель, 11.06.2015 0:28, 1.9 КБайт) Астрономы наблюдающие галактики расположенные на краю нашей видимой Вселенной видят их в далёком прошлом когда Вселенная должна была расширятся с замедлепнием. Тёмная энергия в этой удалённой наблюдаемой нами части ещё не обеспечивает ускоренного расширения, а вот вблизи нас она действует более 5 млрд лет и чем ближе к нам галактики тем с большим ускорением они должны от нас удаляются. Такое рассуждение пришло мне в голову более года тому назад перед посещением лекции А.Старобинского о Инфляции Вселенной в ДК ЗИЛ. После окончания лекции я задал ему вопрос связанный с этим парадосом Эйнштейна-Сендиджа по Вашему утверждению, он ответил, но я так и не понял его. Мне показалось,что его ответ означал, что это так просто, что и говорить не о чем. Переспросить не решился, тк он торопился. Я понимаю,что для него это элементарный вопрос, но у меня сомнения остались и вот сегодня я увидел Вашу статью и мне полегчало. Я любитель, но с очень большим стажем. Уже давно читаю Ваши нп книги по астрофизике и космологии. И вообще астрофизика моё старинное хобби.Три года пишу сообщения на форуме astrotime.ru alexf (модератор) в том числе и об этом парадоксе.Стараюсь не допускать серьёзных ошибок. Надеюсь получить ответ от Вас или Ваших сотрудников. С уважением, alexf. Хотел бы прочитать Вашу книгу по этому вопросу. PS Интересно было бы знать величину ускорения расширения Вселенной. Думаю,что это не является секретом, но величину эту в нп литературе не нашёл. PPS Мне кажется, что не представляет принципиальной сложности наблюдательно установить ускорение расширепния в отдалённой Вселенной, оно должно быть отрицательным и положительным вблизи нас. PPPS В нп литературе всё чаще говорят о расширении пространства, а не о разлетании галактик. Ведь иначе трудно понять, что Вселенная расширяется со скоростью близкой к 2с. Каков механизм этого расширения?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. Л. Френкель, 11.06.2015 0:28, 1.9 КБайт) Астрономы наблюдающие галактики расположенные на краю нашей видимой Вселенной видят их в далёком прошлом когда Вселенная должна была расширятся с замедлепнием. Тёмная энергия в этой удалённой наблюдаемой нами части ещё не обеспечивает ускоренного расширения, а вот вблизи нас она действует более 5 млрд лет и чем ближе к нам галактики тем с большим ускорением они должны от нас удаляются. Такое рассуждение пришло мне в голову более года тому назад перед посещением лекции А.Старобинского о Инфляции Вселенной в ДК ЗИЛ. После окончания лекции я задал ему вопрос связанный с этим парадосом Эйнштейна-Сендиджа по Вашему утверждению, он ответил, но я так и не понял его. Мне показалось,что его ответ означал, что это так просто, что и говорить не о чем. Переспросить не решился, тк он торопился. Я понимаю,что для него это элементарный вопрос, но у меня сомнения остались и вот сегодня я увидел Вашу статью и мне полегчало. Я любитель, но с очень большим стажем. Уже давно читаю Ваши нп книги по астрофизике и космологии. И вообще астрофизика моё старинное хобби.Три года пишу сообщения на форуме astrotime.ru alexf (модератор) в том числе и об этом парадоксе.Стараюсь не допускать серьёзных ошибок. Надеюсь получить ответ от Вас или Ваших сотрудников. С уважением, alexf. Хотел бы прочитать Вашу книгу по этому вопросу. PS Интересно было бы знать величину ускорения расширения Вселенной. Думаю,что это не является секретом, но величину эту в нп литературе не нашёл. PPS Мне кажется, что не представляет принципиальной сложности наблюдательно установить ускорение расширепния в отдалённой Вселенной, оно должно быть отрицательным и положительным вблизи нас. PPPS В нп литературе всё чаще говорят о расширении пространства, а не о разлетании галактик. Ведь иначе трудно понять, что Вселенная расширяется со скоростью близкой к 2с. Каков механизм этого расширения?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. Л. Френкель, 11.06.2015 0:46, 183 Байт) Не знаю как удалить троение. Со скоростью близкой к 2с удаляются диаметрально противоположные точки реликтового излучения. Да и уж больно хороша модель Вселеной с воздушным шариком.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А. Л. Френкель, 11.06.2015 0:46, 183 Байт) Не знаю как удалить троение. Со скоростью близкой к 2с удаляются диаметрально противоположные точки реликтового излучения. Да и уж больно хороша модель Вселеной с воздушным шариком.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (С. Г. Гришин, 12.06.2015 23:30, 1.0 КБайт) http://www.astronet.ru/db/msg/1210535/node7.html [quote]Отсюда и антитяготение вакуума: отрицательная эффективная плотность создает "отрицательное" тяготение. Если поместить в вакуум две частицы, то он заставит их двигаться прочь друг от друга. В отличие от всемирного тяготения, всемирное антитяготение стремится не сблизить тела, а, напротив, удалить их друг от друга. [/quote] Интересная петрушка получается. Если массивная точка собирает окрестный материал своим тяготением, "привязывая" к себе его результат, то антигравитация - неприкаянная, просто расталкивает и всё. То-есть, сила антигравитации пространственно нелокализуема. Она везде и нигде. Нет точки, с которой её можно было бы связать. Физично ли это? Кроме того, она ведь не выполняет той роли, ради которой она придумана. В общем случае она не мешает гравитации собирать материал. Действительно, если антигравитация существует не только между телами, но и снаружи от них, то она своим "расталкиванием" извне будет только помогать гравитации собирать материал, находящийся внутри.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 31.08.2015 13:30, 1.1 КБайт, ответов: 2) Приветствую всех участников и читателей этого ресурса! Это мой первый пост и я пока ещё не разобрался со всеми возможностями и правилами вашего форума, так что заранее извиняюсь за свои ляпы.
  Тёмная энергия и материя - что же это такое? На сегодняшний день не существует их чёткого определения, но моя теория даёт довольно ясное понимание этих элементов нашей Вселенной и не плодит при этом новых сущностей. Попробую наиболее кратко описать их.
  Тёмная материя - это масса всего праправещества нашей Вселенной до Большого взрыва, которая оставила после себя следы в виде гравитационных полей и волн - это и есть тёмная энергия, которая оказывает своё влияние на движение материальных объектов во Вселенной.
  По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва до и после, а также источником тёмной энергии http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=38070&p=3 Там дано краткое описание и пара анимашек этого процесса, сделанных мною. У меня есть теория ММГД, дающая обоснование этой версии, здесь описаны только её начала http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=36528 Ничего сложного!!!
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 10.09.2015 18:55, 824 Байт, ответов: 1)
  

  Re: Лекции по Общей Астрофизике для Физиков

  22.02.201419:00

  Это моя точка зрения.
  
  Основные ошибки - например пытаются пересказывать черные
  дыры - на свой манер - на самом деле нельзя и нет
  смысла менять дополнять или переделывать авторское
  определение большого взрыва или черных дыр - ибо то будет
  уже интерпретация не имеющая отношения к авторскому
  варианту. А авторский и только авторский вариант определений
  в физике и есть базовый.
  И за автора никто не может дополнять предлагать
  другое или интерпретировать - ибо то уже будет не то о чем говорил автор.
• Re[3]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 10.09.2015 21:10, 2.5 КБайт)

  Цитата:

  Re: Лекции по Общей Астрофизике для Физиков 22.02.201419:00 Это моя точка зрения. Основные ошибки - например пытаются пересказывать черные дыры - на свой манер - на самом деле нельзя и нет смысла менять дополнять или переделывать авторское определение большого взрыва или черных дыр - ибо то будет уже интерпретация не имеющая отношения к авторскому варианту. А авторский и только авторский вариант определений в физике и есть базовый. И за автора никто не может дополнять предлагать другое или интерпретировать - ибо то уже будет не то о чем говорил автор.

  А у вас лекций по общей физике для астрофизиков не найдётся случайно?
  Смена интерпретаций позволяет по новому посмотреть на результаты эксперимента, найти в нём ошибки и на основании уже новых исследований и знаний, представляется возможность сделать принципиально новое открытие. Разумеется оно уже не будет принадлежать старому автору, т. к. будет находиться в полном противоречии с его бывшей теорией и обладать совершенно другой предсказательной силой. Существуют целые группы опытов, в которых может найтись какая-нибудь ошибка. Связано это с тем, что экспериментаторы люди, а им свойственно ошибаться, заблуждаться и находиться в плену собственных или понравившихся теорий. Человек слаб и эти слабости не должны стоять на пути прогресса и развития науки!
  Существует ещё один аспект авторства или соавторства, если хотите. Допустим кто-то открыл новый закон, но недостаточно сильно пинал его, поэтому упустил из виду его продолжение, в результате это продолжение сделал кто-то другой и этот закон получает новое название - закон Хаббла-Смирнова, к примеру. Вы же не будете возражать против этого, если я покажу вам его работающее продолжение, не так ли? Но я теряюсь в догадках, вы меня обхамили плагиаторством и не извинились, несколько моих постов пропало - о каком взаимном доверии на этом ресурсе может идти речь? Стоит ли оно того, чтобы я вообще здесь что-то новое предлагал?
  
  
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 31.08.2015 19:08, 8.0 КБайт)

  Пособие для тех кто хочет писать теории.	26.03.201218:11
  Естественно и понятно как релятивисты прикипели к креслам релятивизма, и так у них всё хорошо в теориях что ни в одном институте мира нет кафедры на которой учат писать теории, я так думаю что на этой кафедре просто никто не захочет учится? - нет как раз учится на ней захотят все, только первые выпускники этой кафедры если и не станут нобелевскими лауреатами сразу то уж точно практически сразу заменят своими теориями весь релятивизм с прочей неадекватной физикой. Собственно подобных заведений в обозримом будущем не предвидится, но это не значит что не должно быть некоторых стандартов для тех кто хочет писать теории. Так как нынче наука на ручном теоретическом тормозе, и внутри неё всё очень запущенно вплоть до неправильной терминологии и смысловой нагрузки терминов, и наука базовых определений и сама внятно обосновать не может, и под словами например - "межзвездная среда" - оказывается это атомарная межзвездная пыль и микроскопический космический мусор, и не в коем случаи не среда сплошная из эфира, вот так за сто лет исказили смысл, то в связи с этим автор должен объяснять терминологию и соответствие с физическим смыслом который он в него вкладывает, по той причине что текущий физический смысл слова "среда" - это непрерывная среда, а вкладывают что попало, вплоть до одного атома на кубический дециметр, и называют это средой, - на самом деле это абсурд, у среды помимо непрерывности, обязателен непосредственный физический контакт между частицами, что влечет за собой, трение частиц, упругость среды, плотность среды, проводимость среды (чего либо). Запрещаются сокращения, запрещаются термины не имеющие физического смысла, запрещаются жаргонные термины не имеющие отношения к физике. --------- Вначале у автора обязательно должно быть нечто вроде такого - введение, аннотация, краткое содержание, - автор кратко обязан изложить своими словами следующее, Название должно по возможности указывать основную суть и область затронутого вопроса. 1 о чем будет речь,(в какой области науки, что собственно) 2 какие вопросы решаются, 3 чем отличается решение от других, 4 чем оно лучше, 5 вывод . Это должно быть обязательно чтобы читающий зря не тратил своё время на чтение того что его не интересует. Основная часть начинается с авторского рассказа о своих целях и достижениях и неудачах. Дело в том что всегда будет куча желающих сделать это за автора, то лучше пусть автор сам расскажет. 1 Результативность. Автор должен рассказать что с его точки зрения у него получилось достаточно хорошо, и благодаря чему он смог достичь лучших результатов, и что у него не получилось. 2 Автор должен дать основные физические определения, физических сущностей которые использует, или взять определения из других источников, если они подходят для автора, с указанием источника информации, но они должны быть однозначно. Не допускается двузначного определения, при двузначном определении физической сущности автор должен знать что он физик, а у физика при двузначном определении получается - бессмысленность, идиотизм, парадокс, - что недопустимо. 3 Терминология. Автор однозначно должен определить терминологию, и описать своими словами физические сущности и тот смысл который автор в них вкладывает. --------------- Re: Пособие для тех кто хочет писать теории. 27.03.201215:56 Волны - физические - бывают на границе между сред. Например между водой и воздухом. ------------------------------- Звук - колебания в среде. Свет - колебание в среде. Скорость света и скорость звука - скорость распространения возмущения среды. Исключительно для сред используется эффект Доплера, для определения изменения расстояния, и частоты между приёмником и передатчиком колебаний среды. --------------- Куда отправить написанное - для этого рекомендуется прочитать два форума. --------------------------------------- Архив arxiv.org Любители порассуждать о консервативности и священныхкоровах науки идут и изучают ----------------------------------- Re: Пособие для тех кто хочет писать теории. 20.07.201521:47 -------------------------------------------------------------- Re: Где же находятся Темная материя и Темная энергия? Ответ #1319 : Сегодня в 21:35:31 Цитата: petronius от Сегодня в 18:36:39 \\\Если учесть, что каждая звезда галактики вращается не вокруг центра галактики, а вокруг всей массы звёзд находящихся в пределах её орбиты, то и не нужно будет искать темную материю.\\\ \\\Вы полагаете, что люди, считавшие теоретическую кривую вращения, забыли учесть массу звёзд Галактики?\\\ ------------------------------------------------------------ Странно. --- Re: Пособие для тех кто хочет писать теории. 20.07.201521:53 Очень странно - Дмитрий Вибе явно подставляется под капитальную интеллектуальную раздачу. Любому умственно отсталому известно что в космологии отсутствует определение темной материи и тёмной энергии. И даже мне не известен коллектив тех гениев которые без определений таковых, искали - непонятно что. Вибе явно хочет кого-то забанить, забейте болт на его высказывания и не реагируйте никак, иначе Вас забанят за любой ответ, ибо любой ответ - неправильный. --- Re: Пособие для тех кто хочет писать теории. 20.07.201521:59 Рекомендовал бы спросить у него о том что это за коллектив и в каком году проводили опыт и где о этом прочитать, и рекомендую записать этот случай и ответ Дмитрия Вибе.

• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 31.08.2015 20:10, 1.1 КБайт, ответов: 2) \\\Тёмная энергия и материя - что же это такое? На сегодняшний день
  не существует их чёткого определения, но моя теория даёт довольно
  ясное понимание этих элементов нашей Вселенной и не плодит при
  этом новых сущностей. Попробую наиболее кратко описать их.\\\
  
  ---
  
  А кто Вы такой что даёте определение не Вами придуманных названий и физических
  сущностей, и на основании каких физических опытов, и физических величин?
  
  ----------------------------------------------------------------
  
  \\\По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва до и после\\\
  
  Вы сходите к врачу и расскажите ем про Вашу версию(например) аспирина -
  и Вашу версию как можно аспирином больных лечить по другому - например.
  
  - И Вы узнаете много нового про эротические пешие путешествия.
  
  Так чего Вы думаете что Ваша версия большого взрыва - имеет место быть в принципе,
  если большой взрыв Вы не придумывали?
  
  Вы кстати не пробовали в балете, например, - советовать в фуетэ - фуетятины добавить?, -
  
  Успехов .
  
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 31.08.2015 21:36, 1.5 КБайт)

  Цитата:

  \\\Тёмная энергия и материя - что же это такое? На сегодняшний день не существует их чёткого определения, но моя теория даёт довольно ясное понимание этих элементов нашей Вселенной и не плодит при этом новых сущностей. Попробую наиболее кратко описать их.\\\ --- А кто Вы такой что даёте определение не Вами придуманных названий и физических сущностей, и на основании каких физических опытов, и физических величин? ---------------------------------------------------------------- \\\По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва до и после\\\ Вы сходите к врачу и расскажите ем про Вашу версию(например) аспирина - и Вашу версию как можно аспирином больных лечить по другому - например. - И Вы узнаете много нового про эротические пешие путешествия. Так чего Вы думаете что Ваша версия большого взрыва - имеет место быть в принципе, если большой взрыв Вы не придумывали? Вы кстати не пробовали в балете, например, - советовать в фуетэ - фуетятины добавить?, - Успехов .

    А вы довольно вспыльчивый человек однако, только я не первый год в тырнете и могу задеть ненароком вопросом, который сразу же посадит вас в лужу. Например, какая орбита у спутника геостационара, ась?
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 31.08.2015 21:36, 1.5 КБайт)

  Цитата:

  \\\Тёмная энергия и материя - что же это такое? На сегодняшний день не существует их чёткого определения, но моя теория даёт довольно ясное понимание этих элементов нашей Вселенной и не плодит при этом новых сущностей. Попробую наиболее кратко описать их.\\\ --- А кто Вы такой что даёте определение не Вами придуманных названий и физических сущностей, и на основании каких физических опытов, и физических величин? ---------------------------------------------------------------- \\\По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва до и после\\\ Вы сходите к врачу и расскажите ем про Вашу версию(например) аспирина - и Вашу версию как можно аспирином больных лечить по другому - например. - И Вы узнаете много нового про эротические пешие путешествия. Так чего Вы думаете что Ваша версия большого взрыва - имеет место быть в принципе, если большой взрыв Вы не придумывали? Вы кстати не пробовали в балете, например, - советовать в фуетэ - фуетятины добавить?, - Успехов .

    А вы довольно вспыльчивый человек однако, только я не первый год в тырнете и могу задеть ненароком вопросом, который сразу же посадит вас в лужу. Например, какая орбита у спутника геостационара, ась?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 31.08.2015 20:21, 9.5 КБайт) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
  ---
  \\\
  

  Тёмная материя

  Материал из Википедии свободной энциклопедии
  
  

  История

  В истории науки встречались ситуации, когда движение небесных тел не подчинялось

  законам небесной механики; как правило, это явление находило объяснение в существовании

  неизвестного материального тела (или нескольких тел). Именно так были открыты

  планета Нептун и звезда Сириус B. В 1922 году астрономы Джеймс Джинс и
  

  Якобус Каптейн исследовали движение звёзд в нашей Галактике и пришли к выводу,
  

  что бо́льшая часть вещества в галактике невидима; в этих работах, вероятно, впервые

  появился термин тёмная материя (англ.dark matter)^[3]. Ян Оорт использовал тот же

  термин в статье 1932 года^[4].

  

   
  Кривая вращения галактики: (A) ожидаемая; (B) реальная

  Широкое распространение термин получил после работ Фрица Цвикки, который

  употребил его в 1933 году в своей работе^[5][6]. Цвикки измерил радиальные скорости

  восьми галактик в скоплении Кома (созвездие Волосы Вероники) и обнаружил, что
  

  для устойчивости скопления приходится предположить, что его полная масса в десятки
  

  раз больше, чем масса входящих в него звёзд. Вскоре другие астрономы пришли к таким

  же выводам для многих других галактик. Особенный интерес вызвала туманность Андромеды

  (Хорес Бэбкок, 1939) скорость вращения звёзд вокруг её центра не уменьшалась, как

  предсказывала небесная механика, обратно пропорционально (где расстояние
  

  до центра), а оставалась почти постоянной (см. рисунок). Это могло означать, что галактика

  на всём своём протяжении содержит значительную массу невидимого вещества (галактическое гало).

  Начиная с 1960-х годов, когда начался бурный прогресс наблюдательных средств астрономии,

  число аргументов в пользу существования тёмной материи быстро росло. При этом
  

  оценки её параметров, полученные из разных источников и разными методами, в целом

  согласуются между собой^[3].

  1. Описанное выше неубывание скорости вращения звёзд оказалось не аномалией,
     
  2. а типичной ситуацией в мире галактик.
  3. При исследовании движения спутников галактик и близко расположенных
     
  4. шаровых скоплений было подтверждено, что общая масса каждой галактики
  5. в несколько раз превышает массу её звёзд.
  6. Было проведено изучение движения в системах двойных галактик и в галактических скоплениях. Оказалось, что в этих масштабах доля тёмной материи намного выше, чем внутри галактик.
  7. Звёздная масса эллиптических галактик, согласно расчётам, недостаточна для удержания входящего в галактику горячего газа, если не учесть тёмную материю.
  8. Оценка массы скоплений галактик, осуществляющих гравитационное линзирование, даёт результаты, включающие вклад тёмной материи и близкие к полученным другими методами.

  Большой вклад внесла в конце 1960-х и начале 1970-х годов астроном Вера Рубин из

  Института Карнеги она была первой, кто провел точные и надёжные вычисления,
  

  указывающие на наличие тёмной материи. Она работала с новым, более чувствительным
  

  спектрографом, который мог гораздо точнее измерять скорость вращения диска спиральных

  галактик даже при виде с ребра^[7]. Вместе с соавтором (Кент Форд), Рубин заявила на

  конференции Американского Астрономического Общества в 1975 году об открытии:

  большинство звёзд в спиральных галактиках двигаются по орбитам примерно с
  

  одинаковой угловой скоростью, что приводит к мысли, что плотность массы в
  

  галактиках одинакова и для тех регионов, где большинство звёзд (балдж), и для
  

  тех регионов на краю диска, где звёзд мало. Похожий вывод был сделан независимо
  

  в 1978 году^[8]. В 1980 году работа Рубин была окончательно признана астрономическим
  

  сообществом^[9].\\\

  
  

  --------------------------------
  

  
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 31.08.2015 20:55, 939 Байт)
  

   
  Кривая вращения галактики: (A) ожидаемая; (B) реальная
  
  ----------------------------------------------------------------------------------------
  
  Даже не надо быть шибко вумным чтобы заметить примитивные недостатки на этом рисунке - а в расстоянии до галактик не ошиблись по Хабблу? измеряя расстояние по придуманному красному смещению.
  И если расстояния подогнать под галактики - то ясен конь всё и совпадёт, только метод измерения красным смещением окажется не нужен.
  
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 31.08.2015 21:21, 2.0 КБайт) Добрый вечер, Васи! Много прочитал ваших постов, вы довольно таки хорезматичная личность, мне такие очень нравятся, несмотря даже на то, что я могу не соглашаться со всем тем, что они или вы утверждаете. В теме про чёрные дыры, вы здорово отшлёпали релятивистов по всем мягким местам. Но это всё частности, мне удалось полностью разрушить всю экспериментальную базу эйнштейновских теорий и показать, что они - эти теории, ни о чём! Взамен пришлось строить собственную теорию - ММГД (Механизм Мгновенного Гравитационного Дальнодействия).
  
  Мне никогда не хотелось разрабатывать, а тем более писать теорию, но она, сволочь такая! меня окончательно достала и где-то в 2005 г. сел за её написание, у меня это заняло немного времени. Ничего не подумайте такого, я очень мужественно сопротивлялся этому, пинал теорию как только мог, сам придумывал всякие каверзные вопросы, но ответы на них делали теорию только сильнее. В итоге, я был окончательно повержен собственной теорией. Вот такие пироги!
  Но даже сейчас, когда теория была опубликована на моём сайте и уже обсуждалась несколько лет на Мембране, она не даёт мне покоя, ведь опубликовал я тогда далеко не всё... Сейчас меня мучают межзвёздные перелёты и физические принципы, с помощью которых их можно осуществить. Хоть это и выглядит для всех фантастично, но меня интересуют только практические аспекты этого сложного мероприятия. О тёмной материи и энергии я узнал значительно раньше, чем их открыли, только не знал, что они такие тёмные.
  
  Насчёт Дмитрия Вибе и его команды модераторов, у меня очень тяжёлые воспоминания и чувства, хотя я до сих пор слежу за их форумом, т. к. на нём регулярно появляются талантливые люди. Модерация там всё портит. Был и я там зарегистрирован, только меня там оскорбили и сразу же навечно забанили, не дав даже слова сказать в свою защиту. Люди, которые не способны правильно оценить человека и его способности, ни на что не годны!
  
  Васи, мы с вами не пересекались случайно на Мембране? Вы мне сильно напоминаете одну личность.
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 31.08.2015 21:40, 640 Байт) Будьте любезны прочесть внимательно мои тексты, ибо Ваш ответ
  - напоминает речь "чатового бота".
  
  В них, моих текстах к Вам - я думаю что нет от меня к Вам
  - к сожалению ничего хорошего,
  рекомендую вкратце изложить здеся кратко своими словами -
  что лично Вы придумали сами и зачем, и что это решает.
  
  Если Вы можете удержать длинную смысловую последовательность,
  - то тогда будьте любезны написать ваши идеи здесь - по рекомендации
  
  "для тех кто желает писать теории".
  
  Если не можете то мне до лампочки все Ваши идеи, - ничего
  личного просто физика.
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 31.08.2015 21:52, 689 Байт, ответов: 1) \\\ я не первый год в тырнете и могу задеть ненароком вопросом,
  который сразу же посадит вас в лужу. Например, какая орбита
  у спутника геостационара, ась?\\\
  
  Вы может перепутали этот форум с клубом что- где - когда?
  Вы хот обратите внимание что я для таких ходоков с теориями
  как Вы уже сразу ответы заготовил, ибо приходят сюда со стабильной
  регулярностью и похожим нытьём, мол теории в душе накипели,
  выплеснуть некому , никто не понимает, черные дыры такие-то,
  большой взрыв - такой-то, темная материя такая-то.
  
  А как я спрошу а что такое пространство - дайте определение,
  - так и всё - пшик.
  
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 31.08.2015 22:22, 700 Байт) то.
  
  А как я спрошу а что такое пространство - дайте определение,
  - так и всё - пшик.
  
    А что, вполне достойный вопрос! Я всегда знал, что если кто-то будет точно знать, что такое пространство вакуума, тот будет владеть миром! Ведь пространство вакуума занимает весь объём нашей Вселенной, но вы ведь эфирист, поэтому мой ответ по пространству вакуума вас никак не удовлетворит. А может я ошибаюсь и вас интересует не пространство вакуума или эфира, а пространство пустоты!? И вообще, пространств много: Минковского, Гильберта и т. д. А чем вам не пространство электрона или протона, ведь они - пространства этих частиц, не кончаются на них самих, не так ли?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 31.08.2015 22:06, 396 Байт) Дык я вам как раз и задал вопрос о том, что лично я первым понял и рассказал об этом на Мембране! А в ответ тишина однако, видимо вы не в курсе, что этот ответ очень важен для любых ТО.
  И не надо со мной так бесшабашно, я этого не люблю. Вижу, что и в вас уже встроены жёсткие лекала. Я никому и ничего не должен, сразу же выкиньте это из головы, иначе никакого разговора не получится.
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 31.08.2015 22:31, 5.2 КБайт) Вы если пришли свой умняк показать или язык почесать,
  то Вы не туда зашли - дедушка.
  
  Показываю, - если у Вас нет ничего
  подобного то - до свидания.
  -------------------------------------------
  

  Re: Свет и пространство и о скорости света.	27.07.201112:52
  Предполагаемая физическая модель эфира и устройства звезд. Введение. Данная модель предназначена для более простого восприятия астрофизики, эта модель не претендует на абсолютную истину. Модель будет выглядеть в виде изначального набора некоторых условных утверждений описывающих элементы по отдельности в статическом виде, из которых будет в последствии описана динамическая модель. Состав элементов модели. Пространство - один из элементов модели обладающий идеальными свойствами, и представляющее из себя пустой объём бесконечный во все стороны, единица измерения - расстояния метр объёма кубометр, время существования - вечное. Эфир - газообразная среда которая может быть и в жидком состоянии, она заполняет пространство во всём объёме, газ нейтральный по отношению к материи, обладает всеми свойствами газа, отличается высокой текучестью которая в миллиард раз более текучий чем воздух, и единичная частица эфира в миллиард раз меньше молекулы воздуха, время существования - вечное. Материя - все прочие частицы заполняющие пространство,состоит как правило из атомов и молекул, и осколков атомов и молекул по размеру от тысячи до миллиарда раз меньше молекул воздуха, с эфиром - материя, ни в какие обменные реакции не вступает ни в газообразном ни в твердом ни в жидком состоянии, - материя не может стать эфиром, а эфир не может стать материей - время существования - вечное. Основные вопросы Какая причина притяжения? Почему звезды горячие? Куда девается тепло от звезд и почему весь космос холодный? Эфир может находится в газообразном и жидком состоянии, при переходе из газообразного в жидкое состояние выделяется тепловая энергия, а при переходе из жидкого состояния в газообразное - поглощается тепловая энергия. Условия при котором возможен переход из газообразного в жидкое состояние - большое давление, давление могут создавать только тела состоящие из материи. Внутри этих тел при большом давлении появляется эфир в жидком состоянии, и в связи с тем что частица эфира меньше частицы водорода в миллиард раз, то эфир беспрепятственно проходит сквозь материю и конденсируется и переходит в жидкое состояние при этом выделяется энергия. Выделившаяся энергия по факту указывает на то сколько эфира поглощается поверхностью. У планет эта энергия определяется по положительному тепловому сальдо, это значит что планета выделила больше тепла чем на неё попало. Движение эфира сквозь тела к области конденсации, проходя сквозь тела создаёт увлечение этих тел за собой, и чем большая удельная плотность тел, тем с большей силой эти тела эфир увлекает за собой. Собственно увлечением эфира тел за собой при движении к месту конденсации и возникает притяжение. Внутри тела которого происходит конденсация эфира появляется и постоянно увеличивает свою массу - ядро эфира, это ядро называется - Звезда Эфира. Звезды внутри которых находятся звезды Эфира - называются Звезда Физики, во множественном Звезды Физиков. По той причине что любое тело обладающее притяжением содержит внутри себя Звезду Эфира, то получается что все тела являются Звездами Физиков. Со временем планета может превратится в звезду, по причине того что падает например на планету больше пыли из космоса, и она увеличивает своё давление, что увеличивает количество потока эфира к месту конденсации, что в свою очередь увеличивает количество выделяемой энергии. Также со временем звезда по некоторым причинам может потерять Звезду Эфира, и Звезда Эфира оказавшись без оболочки из материи которая удерживала эфир в жидком состоянии. Звезда Эфира начинает испаряться при этом поглощая тепло, и создавая высокое давление эфира, и при этом расталкивает всю материю вокруг себя. Собственно вот так и происходит круговорот эфира в пространстве. В данном случаи возраст звёзд не определяется , точнее определение возраста не имеет значения - по причине того что любая звезда в состоянии создавать внутри себя звезду эфира, после чего звезда эфира выходит из звезды физики, и если во время выхода звезды эфира, звезда не разрушилась, то внутри нее сразу зарождается новая звезда эфира, которая со временем тоже выходит из звезды физики и цикл повторяется. А вылетевшая звезда Эфира со временем полностью испарится поглощая тепло и весь эфир перейдет в газообразное состояние, и испарившийся эфир опять будет увлекаться звездой физики или другого тела внутри которого происходит конденсация эфира.

  
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 1.09.2015 0:26, 950 Байт) Васи, я действительно уже дедушка, у меня внучка Полинушка есть и ещё внук намечается!
  Насколько я понимаю, это ваш личный труд. Если вы не пинали его основательно сами, то он далёк от истины и его предсказательная сила стремится к нулю. С помощью чего можно пинать? С помощью уже известных результатов экспериментов, которые касаются выводов вашей теории. Если данные всего лишь одного эксперимента, противоречат вашей теории и не помогает даже изменение его интерпретации, то можете смело выбросить её на помойку. Однако не все такие сильные и очень многие жалеют свои труды, оберегая их от своей и посторонней критики, поэтому всегда находятся "доброжелатели" со стороны, которые оказывают неоценимую помощь в этом благородном деле. Неужто вы от меня хотите, чтобы я стал этим самым доброжелателем?
  Итак, честно перечислите все опытные данные на которых базируется ваша теория и каким экспериментам явно противоречит.
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 1.09.2015 17:17, 1004 Байт) Васи, а кто вам сказал, что я вас отпускал? Расскажите немного о себе, как вас по настоящему зовут и в каком классе вы учитесь. Открою вам страшную тайну, сегодни я набралси до чёртиков, но разговоры о науке способен поддерживать в любом состоянии, поэтому подкатите ешо одну бочечку пожалуйста, очен прошу...
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 1.09.2015 18:55, 307 Байт, ответов: 1) Вы пришли с вопросом по космологии, и получили ответ на Ваш вопрос.
  
  Я лучше по ай - пи телику вместе с решением своих вопросов и задач
  что-то музыкальное буду слушать , и тупить в интернете чем общаться
  с тем кто мне в принципе не понятен как космолог.
  
  Успехов Вам - до свидания.
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 1.09.2015 20:10, 721 Байт)

  Цитата:

  Вы пришли с вопросом по космологии, и получили ответ на Ваш вопрос. Я лучше по ай - пи телику вместе с решением своих вопросов и задач что-то музыкальное буду слушать , и тупить в интернете чем общаться с тем кто мне в принципе не понятен как космолог. Успехов Вам - до свидания.

    И это усё!? А что же говорит ваша теория о том, какая же орбита у спутника геостационара? Подсказываю, их усего чятыре: круговая, элиптическая, параболическая и гиперболическая. Вы какую выбираете и почаму?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 1.09.2015 21:00, 440 Байт, ответов: 1)

  Re: Темная энергия вблизи нас	1.09.201519:55
  Вы пришли с вопросом по космологии, и получили ответ на Ваш вопрос. Успехов Вам - до свидания.

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 1.09.2015 23:27, 907 Байт)

  Цитата:

  Re: Темная энергия вблизи нас 1.09.201519:55 Вы пришли с вопросом по космологии, и получили ответ на Ваш вопрос. Успехов Вам - до свидания.

    Досвидания! Но вы ошиблись Васи, здесь ответы дал как раз я, а не вы. Проблема барионной асимметрии Вселенной решена мною с пол пинка и дано ясное понимание происхождения тёмной материи и энергии. Видимо дальнейший мой рассказ вас не интересует, а зря...
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 8.09.2015 21:21, 3.1 КБайт) Дмитрий Вибе в теме - "Темная энергия вблизи нас"- http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90782.1440.html - "Чего стесняться-то? Я сам могу открыто и честно сказать: я некомпетентен в Ваших изысканиях. То есть полный ноль. Абсолютный. К сожалению, изменить тут ничего нельзя, поскольку раскрывать свои туманные формулировки Вы отказываетесь. Ну, тут уж вольному воля. Далее Ваши сообщения, в которых неясна будет связь с обсуждаемой темой, я буду удалять. Сказали А -- говорите Б. А туману нагонять тут и без Вас мастеров хватает".
  Да кто же вам сказал, что обсчёт скрытой массы проводился по изысканиям самого Alex_P, он же вам совершенно ясно ответил в своём предыдущем посту: "Это масса, вычисленная по результату линзирования - масса вычисленная по светимости. Впрочем можно просто рассматривать массу, вычисленную по линзированию. Как вычислить массу по линзированию - olegtitov большой специалист, обратитесь к нему. Впрочем и тонкости вычисления массы по светимости лучше узнавать у тех, кто этим занимается.(имеется ввиду, кто получает за это деньги)".
  
  Так что стесняться действительно есть чего - вы абсолютно не в теме и вообще 0 без палочки!!! Это не я сказал, это вы сами сегодня признались нам в своей полной некомпетенции ровно в 07:27:33!
  А между тем, я не согласен даже с эйнштейновской теорией на которой основываются посты Alex_P, но совершенно спокойно его слушаю, т. к. я в курсах о современном положении вещей и их интерпретаций. Я мог бы здесь представить свою версию линзирования, но не хочу по многим причинам, главная из них - я не могу на прямую сюда вставлять свои рисунки и анимации, они не только довольно тяжелы для этого ресурса, но ещё и требуют дополнительной подготовки для их понимания. Могу лишь спросить, если бы эйнштейновское линзирование было бы истинным, то даже наша галактика мерцала бы звёздами как новогодняя ёлка, но этого ведь нет и не наблюдается!? Я не имею ввиду то мерцание, которое мы каждую ночь наблюдаем, а имею ввиду появление и исчезновение новых звёзд, а это совсем иная категория мерцания по тому же Эйнштейну.
  
  И вот что довольно характерно для астрофорума, тут же вылезает ручная собачонка Дмитрия Вибе, под кодовым названием - ivanij и вопрошает: "Вас просили ответить на вопрос, а не нарушать Правила (3.1а). Значит, ответа Вы не имеете". Ну не дурак ли!!!
  И вообще, что можно ожидать от форума, где его админы не в состоянии объединить даже две темы в одну? А ведь пересечение свойственно довольно многим обсуждаемым темам! Да куды им там, с их куриными мозгами-то! Но участников искренне жаль, баномёт исправно работает, посты бесследно исчезают вместе со своими хозяевами! ... - она такая, чёрт бы её побрал и её носителей!
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 8.09.2015 21:56, 3.1 КБайт) Дмитрий Вибе в теме - "Темная энергия вблизи нас"- http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90782.1440.html - "Чего стесняться-то? Я сам могу открыто и честно сказать: я некомпетентен в Ваших изысканиях. То есть полный ноль. Абсолютный. К сожалению, изменить тут ничего нельзя, поскольку раскрывать свои туманные формулировки Вы отказываетесь. Ну, тут уж вольному воля. Далее Ваши сообщения, в которых неясна будет связь с обсуждаемой темой, я буду удалять. Сказали А -- говорите Б. А туману нагонять тут и без Вас мастеров хватает".
  Да кто же вам сказал, что обсчёт скрытой массы проводился по изысканиям самого Alex_P, он же вам совершенно ясно ответил в своём предыдущем посту: "Это масса, вычисленная по результату линзирования - масса вычисленная по светимости. Впрочем можно просто рассматривать массу, вычисленную по линзированию. Как вычислить массу по линзированию - olegtitov большой специалист, обратитесь к нему. Впрочем и тонкости вычисления массы по светимости лучше узнавать у тех, кто этим занимается.(имеется ввиду, кто получает за это деньги)".
  
  Так что стесняться действительно есть чего - вы абсолютно не в теме и вообще 0 без палочки!!! Это не я сказал, это вы сами сегодня признались нам в своей полной некомпетенции ровно в 07:27:33!
  А между тем, я не согласен даже с эйнштейновской теорией на которой основываются посты Alex_P, но совершенно спокойно его слушаю, т. к. я в курсах о современном положении вещей и их интерпретаций. Я мог бы здесь представить свою версию линзирования, но не хочу по многим причинам, главная из них - я не могу на прямую сюда вставлять свои рисунки и анимации, они не только довольно тяжелы для этого ресурса, но ещё и требуют дополнительной подготовки для их понимания. Могу лишь спросить, если бы эйнштейновское линзирование было бы истинным, то даже наша галактика мерцала бы звёздами как новогодняя ёлка, но этого ведь нет и не наблюдается!? Я не имею ввиду то мерцание, которое мы каждую ночь наблюдаем, а имею ввиду появление и исчезновение новых звёзд, а это совсем иная категория мерцания по тому же Эйнштейну.
  
  И вот что довольно характерно для астрофорума, тут же вылезает ручная собачонка Дмитрия Вибе, под кодовым названием - ivanij и вопрошает: "Вас просили ответить на вопрос, а не нарушать Правила (3.1а). Значит, ответа Вы не имеете". Ну не дурак ли!!!
  И вообще, что можно ожидать от форума, где его админы не в состоянии объединить даже две темы в одну? А ведь пересечение свойственно довольно многим обсуждаемым темам! Да куды им там, с их куриными мозгами-то! Но участников искренне жаль, баномёт исправно работает, посты бесследно исчезают вместе со своими хозяевами! Модерация - она такая, чёрт бы её побрал и её носителей!
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 9.09.2015 13:53, 1.6 КБайт) Что-то, каким-то странным образом мерцает моё последнее сообщение! Но прежде чем давать дальнейшие свои посты, расскажу о том, имел ли я моральное и какое другое право критиковать модерацию Дмитрия Вибе и его команды? Ответ утвердительный - да имел и имею! Это можно легко понять, пытаясь зарегистрироваться под моим общеизвестным ником - SmiValBor. Оскорбление висит там уже несколько лет и не убирается! Мои оба деда погибли в самом начале войны и меня ни кто не имеет права обзывать таким похабным словом. Да, я читал один из трудов научного националиста, перечитал целые горы коммунистической литературы, но от этого даже в мыслях не стал ни националистом, ни коммунистом. Этот негатив говорит об общем культурном и научном уровне компетенции вожаков http://www.astronomy.ru. Когда ещё мой сайт был виден всем в интернете, эти архаровцы сосчитали сколько раз я упомянул на нём Эйнштейна, оказалось действительно много, но что делать, если я подверг жёсткой критике и переосмыслению его теорию и всю её экспериментальную базу. Почитать о чём там идёт речь им было в лом, и оказывается это является ненаучным - столько раз склонять Эйнштейна. Думаю, что это красноречиво говорит об общем уровне интеллекта и компетенции, указанных выше лиц. И я ведь не один такой - вообще ни за что, публично обиженный! Так что это моё сообщение направлено и в защиту не только меня самого любимого. Ещё на старых сайтах - membrana.ru, я дал многие ответы и советы учёным с помощью своей теории и почти все они оказались плодотворными. Так что весь "сырбор" разведён вовсе не на пустом месте, а имеет достаточно жёсткие причинно-следственные связи.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 9.09.2015 19:43, 528 Байт, ответов: 2) Вы поймите без обид - в моём понимании - никто не имеет права
  высказывать за должное своё мнение в вопросах существующих
  в физике и космологии определений от авторов или исторически,
  сложившихся.
  Ибо может миллион человек высказать своё мнения о Черных дырах
  и я должен - что? ознакомится со всей этой бредятиной. Та я имел в виду.
  Вы лично сами не придумали ничего, а перебуячивать чужие идеи -
  это перебуячивальный плагиат а не космология.
  
  До свидания.
  
  Космология это не Ваше.
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 10.09.2015 0:19, 2.3 КБайт)

  Цитата:

  Вы поймите без обид - в моём понимании - никто не имеет права высказывать за должное своё мнение в вопросах существующих в физике и космологии определений от авторов или исторически, сложившихся. Ибо может миллион человек высказать своё мнения о Черных дырах и я должен - что? ознакомится со всей этой бредятиной. Та я имел в виду. Вы лично сами не придумали ничего, а перебуячивать чужие идеи - это перебуячивальный плагиат а не космология. До свидания. Космология это не Ваше.

  Эх, Васи, Васи! Знали бы вы как я вас понимаю! Ведь когда я только что начинал свою деятельность в интернете, то при забивке в поисковик запроса - критика СТО и ОТО - получал всего одну или две ссылки. А сейчас прям безобразие какое-то творится, даже и не знаешь куды свой нос сунуть!
  Я никого и никогда не заставляю читать себя, наоборот, всегда категорически запрещаю и предупреждаю - это может быть опасно для вашего здоровья и интеллекта, причём с необратимыми последствиями, повторяю - необратимыми!
  И вот что интересно, после этого моего предупреждения, люди почему-то обязательно идут и читают, а потом могут такую неожиданность ляпнуть, что мне самому становится не по себе. Последним на Сайлоге мне под руку попался Фростыш-дурак, это не я его так назвал, а он сам так назвался, но выделывал с математикой такие чудеса, что мне показалось он и сам до конца не понимал, что получал в итоге. После прочтения моей, далеко ещё не полной темы, он поделился с Лукомором своими впечатлениями: "Истина - она ведь такая неприятная бывает!" И ведь он прав, она до мозга костей неприятна, поэтому никогда не заходите и не читайте. Лучше поддерживать прямой диалог и получать пинки в самые неожиданные места, так будет намного интереснее и мне, и вам, да и нашему читателю я думаю...
  
  А теперь как не космолог, я хочу спросить у космолога - Васи, а зачем лично вы занимаетесь космологией? Любопытство в расчёт не принимаю - оно у всех есть. Если вы не достигли ни одной цели, то вы не ответите на мой такой простой вопрос интересно и талантливо. Зачем?
  
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 10.09.2015 0:26, 2.3 КБайт)

  Цитата:

  Вы поймите без обид - в моём понимании - никто не имеет права высказывать за должное своё мнение в вопросах существующих в физике и космологии определений от авторов или исторически, сложившихся. Ибо может миллион человек высказать своё мнения о Черных дырах и я должен - что? ознакомится со всей этой бредятиной. Та я имел в виду. Вы лично сами не придумали ничего, а перебуячивать чужие идеи - это перебуячивальный плагиат а не космология. До свидания. Космология это не Ваше.

  Эх, Васи, Васи! Знали бы вы как я вас понимаю! Ведь когда я только что начинал свою деятельность в интернете, то при забивке в поисковик запроса - критика СТО и ОТО - получал всего одну или две ссылки. А сейчас прям безобразие какое-то творится, даже и не знаешь куды свой нос сунуть!
  Я никого и никогда не заставляю читать себя, наоборот, всегда категорически запрещаю и предупреждаю - это может быть опасно для вашего здоровья и интеллекта, причём с необратимыми последствиями, повторяю - необратимыми!
  И вот что интересно, после этого моего предупреждения, люди почему-то обязательно идут и читают, а потом могут такую неожиданность ляпнуть, что мне самому становится не по себе. Последним на Сайлоге мне под руку попался Фростыш-дурак, это не я его так назвал, а он сам так назвался, но выделывал с математикой такие чудеса, что мне показалось он и сам до конца не понимал, что получал в итоге. После прочтения моей, далеко ещё не полной темы, он поделился с Лукомором своими впечатлениями: "Истина - она ведь такая неприятная бывает!" И ведь он прав, она до мозга костей неприятна, поэтому никогда не заходите и не читайте. Лучше поддерживать прямой диалог и получать пинки в самые неожиданные места, так будет намного интереснее и мне, и вам, да и нашему читателю я думаю...
  
  А теперь как не космолог, я хочу спросить у космолога - Васи, а зачем лично вы занимаетесь космологией? Любопытство в расчёт не принимаю - оно у всех есть. Если вы не достигли ни одной цели, то вы не ответите на мой такой простой вопрос интересно и талантливо. Зачем?
  
  Что-то не загрузмлось, попробую ещё раз...
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 10.09.2015 12:19, 162 Байт) Плагиат - это очень серьёзное обвинение, уважаемый Васи! Поэтому требую доказательств с вашей стороны, а потом уже и будем смотреть, кто у кого и чего стырил...
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 10.09.2015 15:34, 515 Байт) Вам придётся отвечать на мой последний вопрос, независимо от того, хотите вы этого или нет, ведь если человек позволяет себе такое хамское обвинение, то у него обязательно должны найтись доказательства. Давайте, Васи, смелее дерзайте, нужно отвечать за свой базар!
  Я вас немного читал и у меня сложилось такое общее впечатление - человек слышал звон, да не знает где он! Может это как раз вы всё перебуячиваете, ась?!
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 10.09.2015 19:36, 827 Байт, ответов: 2) \\\В.Б.Смирнов
  

  Re: Темная энергия вблизи нас

  31.08.201513:30

  
  \\\Попробую наиболее кратко описать их.
  Тёмная материя - это масса всего праправещества нашей Вселенной до
  Большого взрыва, которая оставила после себя следы в виде гравитационных
  полей и волн - это и есть тёмная энергия, которая оказывает своё влияние
  на движение материальных объектов во Вселенной.
  По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва
  до и после, а также источником тёмной энергии\\\
  
  
  
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 10.09.2015 21:15, 1.1 КБайт)

  Цитата:

  \\\В.Б.Смирнов Re: Темная энергия вблизи нас 31.08.201513:30 \\\Попробую наиболее кратко описать их. Тёмная материя - это масса всего праправещества нашей Вселенной до Большого взрыва, которая оставила после себя следы в виде гравитационных полей и волн - это и есть тёмная энергия, которая оказывает своё влияние на движение материальных объектов во Вселенной. По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва до и после, а также источником тёмной энергии\\\

  Не понял, а это для чего вы тут у меня скопипастили?
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 10.09.2015 22:35, 1.2 КБайт)

  Цитата:

  \\\В.Б.Смирнов Re: Темная энергия вблизи нас 31.08.201513:30 \\\Попробую наиболее кратко описать их. Тёмная материя - это масса всего праправещества нашей Вселенной до Большого взрыва, которая оставила после себя следы в виде гравитационных полей и волн - это и есть тёмная энергия, которая оказывает своё влияние на движение материальных объектов во Вселенной. По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва до и после, а также источником тёмной энергии\\\

  Эта версия работает только после полного уничтожения предельной скорости - с. Неужели ещё кто-то кроме меня покусился на эту священную корову? Не томите, рассказывайте уже...
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 11.09.2015 12:24, 692 Байт) Вчера начал читать статьи топикстартёра, написано хорошим и понятным языком, но как только дошёл до великого и могучего лямбда-члена, чуть не уснул. Ну не может ни коим образом вакуум являться источником гравитации сам по себе, сам Эйнштейн признал ошибочность такого пути! Чего же космологам ещё надо, чтобы закрыть раз и навсегда эту шизофрению? Вакуум, как атрибут пространства. может быть задействован только в качестве переносчика гравитации и точка. Ну не говорим же мы, что проводник является источником тока сам по себе, не может он этого сделать без наличия электрического поля и направленного движения эл. зарядов в нём, а вот без отсутствия этого самого проводника - может.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 12.09.2015 13:37, 2.3 КБайт) Тут люди вообще есть? Или вымерли усе давно как динозавры...
  Васи тут очень метко подметил, что я не космолог и меня это ничуть не задевает, ведь мне не понаслышке известно с каким неподъёмным количеством материала и расчётов вам приходится иметь дело.
  Сегодня я нашёл ещё один материал не без помощи - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,57326.1240.html, который возможно предсказывает моя теория, это Огромная космическая пустота. А вот и сам материал на который я вышел - http://www.epochtimes.ru/content/view/83582/5/
  Без вашей помощи наверное никак не разберусь, поэтому придётся немного рассказать о некоторых подробностях и возникших у меня проблемах, позже дойдём до самого механизма образования такой пустоты.
  
  Начну с того, что самой пустоты в реальности нет, а это всего лишь наш общий для землян эффект наблюдения. Если бы мы имели возможность переместиться туда, то обнаружили всё те же звёзды и галактики. У меня есть в WORD-овском черновике рисунок десятилетней давности, в котором изображена эта самая пустотка, когда научусь вставлять сюда рисунки, то обязательно покажу его, сегодня просто нет времени этим заниматься.
  
  Не стыковка номер один, там описано про наличие двух таких пустот, но теория предполагает наличие только одной, может быть тут ошибка какая и это наблюдения всё одной и той же пустоты.
  Теория говорит о форме пустоты, это объём пространства ограниченный двумя сферами, который простирается практически поперёк всей Вселенной, на рисунке в чужой статье, вижу только одну сферу. Пересечение двух сфер даёт очень тонкие края пустоты, поэтому они могут быть на практике не замечены (не видны).
  Теория чётко говорит о направлении, в котором должен наблюдаться самый толстый участок пустоты, оно совпадает с направлением нашего движения по отношению к реликтовому излучению и находится позади вектора скорости нашего движения во Вселенной. (не могу проверить, это вне зоны моей компетенции).
  Расстояние до пустоты немного не совпадает, немного подальше вроде бы должно быть, нужно немного подумать.
  Я могу очень много интересного рассказать об этой пустоте, но сегодня некогда, к ремонту квартиры готовлюсь...
  
  
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 13.09.2015 12:08, 2.4 КБайт, ответов: 1) \\\

  Re: Темная энергия вблизи нас	10.09.201512:19
  \\\Плагиат - это очень серьёзное обвинение, уважаемый Васи! Поэтому требую доказательств с вашей стороны, а потом уже и будем смотреть, кто у кого и чего стырил...\\\

  Re: Темная энергия вблизи нас	10.09.201515:34
  \\\Вам придётся отвечать на мой последний вопрос, независимо от того, хотите вы этого или нет, ведь если человек позволяет себе такое хамское обвинение, то у него обязательно должны найтись доказательства. Давайте, Васи, смелее дерзайте, нужно отвечать за свой базар! Я вас немного читал и у меня сложилось такое общее впечатление - человек слышал звон, да не знает где он! Может это как раз вы всё перебуячиваете, ась?!\\\ \\\ В.Б.Смирнов \\\По этой ссылке можно ознакомиться с моей версией Большого взрыва до и после, а также источником тёмной энергии\\\ -------------------------- Так я от Вас так и нет ответа - на каком основании Вы решили дополнить теорию Большого взрыва. Кто Вас об этом просил? Есть ли опыт на основании которого возникла эта необходимость? ----------------------------------- Собственно ситуация - подходит ко мне крестница и просит рассказать меня ей о теории большого взрыва - то у меня есть варианты рассказать ей авторскую версию или версии тысяч псевдо авторов большого взрыва, а у меня на самом деле только один вариант - я ей расскажу версию в изначальном авторском варианте. И мне глубоко до лампочки все другие версии про большой взрыв, и тем более до лампочки что я давно уже опроверг теорию большого взрыва, как таковую.

• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 15.09.2015 19:01, 6.0 КБайт)
  
  

  Re: Темная энергия вблизи нас
  -------------------------- Так я от Вас так и нет ответа - на каком основании Вы решили дополнить теорию Большого взрыва. Кто Вас об этом просил? Есть ли опыт на основании которого возникла эта необходимость?

  -----------------------------------------------------------------
  Ну да, усё правильно Васи, чтобы создать закон Ома, Кулона, Всемирного тяготения Ньютона, Хаббла и т. д., всех этих уважаемых людей сначала вежливо попросили об этом, дали денюх и только потом им удалось сделать эти открытия.
  Только хоть убейте, не помню кто именно просил. Может быть вы сами знаете? А может вообще не они эти законы открыли, ведь должен же был быть такой человек, который точно знал о чём просил?! Вот такая казуистика возникает с вашими вопросами, Васи!
  Опыт, на основании которого возникла необходимость создания новой теории ММГД, вовсе не один, я рассматривал почти весь комплекс опытов связанных с СТО, ОТО и космологией.
  К примеру, эксперимент Майкельсона-Морли был поставлен экспериментаторами безупречно, но объяснение его результатов релятивистами выглядит просто смехотворным. Сами посудите, при повороте установки одна длина из его плеч сокращается, а длина поперечного плеча эквивалентна его удлинению, т. к. свет в нём движется под углом к скорости движения интерферометра. Возникает вполне резонный вопрос, а почему же сдвига интерференционных полос не наблюдается, если свет проходит эти два разных пути за разное время при поворотах установки!
  Согласно объяснения целого хора релятивистов под управлением Б. Гоффмана, оказывается, что световые лучи сдуваются эфирным ветром и это обстоятельство не позволяет разглядеть изменений размеров длин плеч интерферометра. Но позвольте тогда спросить, откуда ему, этому ветру взяться, если ни в СТО, ни в ОТО нет этого самого эфира?
  У релятивистов был только один опыт, "надёжно" доказывающий сокращение продольных размеров движущихся тел и он был безвозвратно потерян. Благодаря мне потерян, Васи, а ни кому-то другому! Ни каких сокращений размеров тел, связанных со скоростью их движения, в Природе не существует!
  Это я сказал!
  (Впервые было опубликовано на моём сайте "Гравитоника" весной 2009г. и вплотную обсуждалось на membrana.ru c Alex Engine и Gnobel).
  Есть ещё две теоретические сложности в этом эксперименте с которыми я столкнулся, но я их не намерен обсуждать здесь, ведь это не физический форум. Скажу лишь, что для объяснения всего комплекса проблем и во всех экспериментах мне не потребовалось вводить "спасительный" эфир.
  ___________________________________________________
  
  Цитата: \\\

  Re: Темная энергия вблизи нас />Собственно ситуация - подходит ко мне крестница и просит рассказать меня ей о теории большого взрыва - то у меня есть варианты рассказать ей авторскую версию или версии тысяч псевдо авторов большого взрыва, а у меня на самом деле только один вариант - я ей расскажу версию в изначальном авторском варианте. И мне глубоко до лампочки все другие версии про большой взрыв, и тем более до лампочки что я давно уже опроверг теорию большого взрыва, как таковую.

  --------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Ребёнку! Да ещё стандартную модель большого взрыва рассказывать! Да вы сума сошли, злыдень вы этакий! Ни в коем разе и сейчас объясню почему...
  Куды вы поместите точку сингулярности, ведь она такая "большая", что пространства для неё просто не было и нет.
  Лучше бы уж начали на худой конец с трёх черепах или слонов что ли!
  Ну да лана, идём дальше, точка сингулярности оказывается должна была заниматься сама с собой каким-то неизвестным науке ананизмом, иначе с чего бы ей рожать Вселенную-то? Неужели вы не понимаете какие чёрные мысли на подсознательном уровне способны укрепиться в ещё не окрепшем сознании вашей крёстницы и она может уверовать в непорочное зачатие, независимо от того, хотите вы этого или нет! Ведь это вам не какой-то там рядовой процесс, а Рождение Вселенной! Это усё мракобесие приходит к нам с загнивающего Запада и из США, где однополыми браками уже никого не удивишь, всех их спортила эта проклятущая стандартная модель БВ, ВСЕХ!
  
  То ли дело у меня! Присутствует мужское и женское начало, усё как у людей традиционной ориентации, а главное - все причины и следствия видны как на ладони! Вы наверное пока ещё плохо понимаете, что это означает для развития науки, а это ни много, ни мало позволяет делать целую кучу новых открытий, изобретений и совершенствовать современные технологии, более того, я намерен показать каким образом можно путешествовать в межзвёздном пространстве, не знаю только когда соберусь с духом, чтобы рассказать обо всём этом.
  Здешнее двигло сайта меня сегодня окончательно достало, вернее куча новых тегов, лучше ремонтом пока займусь.
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 15.09.2015 20:30, 1.8 КБайт, ответов: 1) \\\ Ребёнку! Да ещё стандартную модель большого взрыва рассказывать!
  Да вы сума сошли, злыдень вы этакий! Ни в коем разе и сейчас объясню
  почему...
  Куды вы поместите точку сингулярности, ведь она такая "большая", что
  пространства для неё просто не было и нет.\\\
  
  ---
  
  
  Вы мне смешны в принципе, я даже Вам могу диагноз поставить, у Вас
  было больше двух инсультов, у Вас частично изменилась личность, по причине
  того что адекватность у Вас перекрыла часть доступа к своей памяти.
  
  
  

  Re: Черная дыра 22.11.201318:44 Кстати расскажу что значит слово - сингулярность, - это когда чем-то что-то ограничивает бесконечность, ибо в большой советской энциклопедии - пространство было бесконечно, а потом к нему прилепили слово сингулярность, и вселенная стала ограниченной в размерах, - обоснование сингулярности - теория большого взрыва, - жесть однако, но факт есть факт.

  
  
• Re[2]: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 15.09.2015 21:07, 1.3 КБайт)

  Цитата:

  --- Вы мне смешны в принципе, я даже Вам могу диагноз поставить, у Вас было больше двух инсультов, у Вас частично изменилась личность, по причине того что адекватность у Вас перекрыла часть доступа к своей памяти.

  Да много мне всяких диагнозов пытались ставить, только вот беда-то какая, не приживались они ко мне, потому как ставившие их вовсе не спецами были, а пустышками пригодными только к раздуванию щёк вроде вас. Слова - сингулярность, в савецких энциклопедиях и словарях не было, так что инсульт наверное был у вас, ведь вы в курсах его симптомов и он к вам полностью подходит.. Так что сами тут обтекайте, как-нибудь без меня, уважаемый тихосамссобоюяведубеседу. Самолюбование - это тоже болезнь, только не для настоящих мужчин.
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (А.П. Васи, 15.09.2015 22:39, 268 Байт) Я не сторонник кого-то огорчать, но предполагаю с достаточно
  большой вероятностью что у Вас "детский разум" в начальной стадии,
  болезнь Паркинсона, я думаю с вероятностью 70% в начальной стадии,
  и сахарный диабет с вероятностью 75%.
  
  
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 15.09.2015 22:58, 302 Байт) Ну очень смешно, блин! Только у вас с юмором явно чего-то не того, да и самокритика полностью нарушена. Органы пищеварения не болят случайно, на печень не жалуетесь? Подозрительно усё енто, очень подозрительно! Может быть посторонние голоса слышите, ась? В глаза, глаза смотреть и правду говорить!!!
• Re: Темная энергия вблизи нас   (В. Б. Смирнов, 15.10.2015 19:40, 294 Байт) Дмитрию Вибе только дворником работать, где-нить на помойках! Даже почитать нечего, навёл порядок блин! Только в хаосе рассуждений способно проблеснуть зерно истины, а до истин нам ещё ой как далеко... /печально усё это, очень печально/ Не хочу обидеть Вибе и пинка не дать, тоже не могу.
  
• Re: Темная энергия вблизи нас   (С. Б. Алеманов, 18.08.2017 19:54, 399 Байт)

  Темная энергия - это просто ошибка в расчетах, которая создает иллюзию сказочного ускорения галактик. После исправления ошибки отпадает необходимость в мифической темной энергии. Статья "Квантовый закон Хаббла". В Википедии уже есть правильная формула. http://alemanow.narod.ru/hubble.htm

  
  

  
  

• Re: Темная энергия вблизи нас   (Beacons Marvis, 19.08.2017 3:43, 2.1 КБайт) Заказывайте банкноты лучшего качества (freenetdesign007@gmail.com) Паспорт, лицензия, идентификационные карточки. Мы поставляем отлично воспроизведенные банкноты Голограмм и всех доступных функций безопасности. Неразличимы глаз и прикосновения. Также предоставляют действительные действительные и поддельные паспорта для любой страны Доставка сдержанна Мы предлагаем бесплатную доставку для образцов, стоимость которых составляет 1000 Подделка как MOQ Email .... freenetdesign007@gmail.com Skype: felicitasgreg752@gmail.com Текст / звонок ...... +447520609054 Whatsapp ...... +237668173528 TAGS EUR - Евро USD - Доллар США GBP - Британский фунт стерлингов AUD - Австралийский доллар CAD - канадский Действительные паспорта (любая страна по вашему выбору) Водительские права ID карты Очистить судимость Исследуйте любого IELTS, TOEFL, GMAT, GRE -Бесплатная доставка -Наши векселя / примечания обходят все, поддельные ручки и машины. - не может использоваться только в банках, но может использоваться иначе, Такие же, как деньги с нормой - У нас есть лучшие ГОЛОГРАММЫ И ДУБЛИРОВАННЫЕ МАШИНЫ -UV: ДА -Все функции безопасности Почему ты покупаешь у нас? Наши банкноты содержат следующие функции безопасности, которые делать Это гениально, и у нас есть лучшая подделка класса в Мир как евро, так и доллар, а также любые Выбор, который вы хотите. Функции безопасности наших банковских нот ниже: Печать в глубокой печати Водяные знаки Защитная нить Прозрачный регистр Специальные фольга / специальные элементы из фольги Радужная полоса / смещение цветов. Паспорта новизны и высокого качества, водительские права, идентификатор Карты, Зеленая карта, Сертификаты, Дипломы. С Более миллиарда наших продуктов, циркулирующих вокруг Мир. Мы предлагаем только оригинальный высококачественный COUNTERFEIT Валюта ПРИМЕЧАНИЯ и поддельные документы. Отправка из Касабланки, Марокко. Эти счета не являются домашними, а производственными и Профессиональное производство. От высокого качества ИТ Техником из США, России, Кореи и Китая.
• Re: Темная энергия вблизи нас   (Геннадий Перепелица, 9.07.2021 15:34, 483 Байт) Тёмная энергия и Тёмная материя Заблуждение Современной науки, моё такое мнение. На самом деле Вселенная полна сверхпроводящего вещества и пронизана магнитными полями. Низкотемпературные сверхпроводники и сверхпроводники находящиеся под огромным давлением не пропускают внутрь себя магнитные линии. В результате на любой объект обладающий магнитным полем действует отталкивающая сила со стороны сверхпроводников и они разлетаются. Ну как на нобелевскую премию тянет гипотеза?
• Re: Темная энергия вблизи нас   (И. А. Прохоров, 4.10.2021 15:17, 3.2 КБайт) Наверное, я сейчас напишу очень интригующие и невероятные вещи, но в свое время гелиоцентрическая система Коперника тоже казалась подавляющему большинству населения слишком невероятной вещью. Так что к невероятному нужно просто привыкнуть. Темная энергия - это то, что мы неправильно называем кинетической энергией. Потенциальной и кинетической энергии в природе не существует, это ошибки науки. Попробуйте найти старую переводную книгу Джеймса Орира "Популярная физика" и там найдите, как была получена формула потенциальной энергии. Если будете очень вдумчиво следить за выводом, сразу увидите ошибку. Правильный вывод даст 0 вместо комплекса mgh. То есть работа над поднимаемым предметом не выполняется и его энергия не меняется. В реальности работа совершается над гравитационным полем планеты в количестве mg(dh), где dh - это изменение высоты, а не сама высота. Из комплекса mgh очень легко получается комплекс mvv/2. Но если комплекс mgh не является потенциальной энергией предмета, тогда комплекс mvv/2 не может быть кинетической энергией предмета. В реальности когда мы бросаем камень, мы через ускоренное движение гравитационного поля камня деформируем структуру окружающего нас физического вакуума, совершаем над ним работу и отдаем ему нашу мускульную энергию в количестве m(dv)(dv)/2, где dv - изменение скорости, но не сама скорость. А при дальнейшем соударении камня с препятствием уже физвакуум совершает работу над камнем с препятствием и отдает им энергию, полученную чуть ранее на стадии ускорения. При этом может отдать намного больше, потому что сам обладает огромнейшей энергией. Самый значительный результат, мне известный, в 10 000 раз больше. В самом общем виде энергия вакуума описывается формулой E = mcc, а физический смысл этой формулы точно такой же, как у формул выделения/поглощения тепла Q = mr при фазовых переходах испарения, конденсации, плавления, кристаллизации и т.д.: для получения вещества из вакуума в количестве m необходимо передать ему энергию в количестве E = mcc (квадрат скорости света играет такую же роль, как удельная теплота фазового перехода). Плотность вакуумной энергии выражается формулой E/V = cccc / (8 pi G rr), где c - скорость света, pi = 3.14, G - гравитационная постоянная, r - минимально возможный радиус черной дыры без учета процесса ее квантового испарения. Если под r понимать электронный радиус, тогда 2.45х10(72) дж/куб.метр. А если планковскую длину, тогда 1.2х10(112) дж/куб.метр. Физический вакуум взаимодействует не с веществом, хотя и порождает его из себя. Он взаимодействует с полями. Под действием гравитационного поля космического объекта физвакуум стягивается к объекту так, что рядом с ним плотность вакуума становится чуть больше, а вдали от него чуть меньше. Возникает то, что я называю мегафлуктуацией вакуума. А наблюдаем мы эти мегафлуктуации в форме темной материи и темной энергии. Темная энергия - это энергетическая разность флуктуаций вакуума по объему Вселенной. Естественно, что энергия флуктуаций будет намного меньше. Так преодолевается противоречие между расчетами по теориям квантового поля и астрономическими замерами: замеряется не сама энергия вакуума, а энергия его флуктуаций.