args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x5eaa580)
Re[2]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи
12.08.2008 6:45 | Карим Хайдаров

Соглашусь с г-ном М. Ю. Якимовым "Воистину: знание всегда ограничено, безгранична одна лишь глупость." Так как считаю постановление МАС воистину безграничной глупостью. Не постановления этой организации, но Законы Природы определяют что есть что. Эмоциональное заявление Бойко можно понять, но где его предложения? В защиту С.Б. Попова скажу, что его имя известно всем астрофизикам и ценимо, потому, что он делает большую работу по переводу рефератов аглоязычных статей и этим экономит массу сил русскоязычных исследователей, для которых читать англоязычную требуху по диагонали не представляется возможным, но быть в курсе необходимо. Теперь от сладкого перейдем ко вторым горьким блюдам. Цитата из статьи: "Следующий способ связан с таким интересным эффектом как гравитационное линзирование. Если вы помните, то одним из важных подтверждений общей теории относительности стало наблюдение изменения видимого положения звезд во время солнечного затмения. Свет звезд отклоняется в гравитационном поле Солнца. Чтобы это заметить, нужно чтобы звезды были видны как можно ближе к Солнцу. Яркий свет нашей дневной звезды конечно же мешает увидеть слабые источники. Лишь во время затмения можно было провести проверку. Измерения, проведенные Эддингтоном в 1919 году, оказались в прекрасном соответствии с расчетами, сделанными в рамках ОТО. Сейчас гравитационное линзирование стало важнейшим инструментом астронома. С помощью него определяют массы галактик, изучают распределения масс в их скоплениях. Недавно с привлечением этой методики были получены результаты, позволяющие утверждать, что темная небарионная материя в самом деле существует .. " - Это есть абсолютная... (чуть не сказал "брехня", но вспомнил г-на М. Ю. Якимова) ложь. И вот почему. Есть хорошая народная поговорка "В огороде бузина, а в Киеве - дядька". Она в точности соответсвует цитируемому случаю. 1. На самом деле никакого "гравилинзирования" в природе нет. Нет отклонения лучей света гравитацией. Это проверяется просто. Посмотрите на траектории затменных двойных звезд. Там нет никакого "гравилинзирования". Таких случаев наблюдено уже более 500. 2. То что делал Эддингтон в 1919 году называется фальсификацией. Кому интересны подробности - читайте статью Г. Г. Ивченкова - "Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919." Она есть в сети. 3. То, что наблюдается в галактических кластерах есть не "гравилинзирование", а "термолинзирование". Это явление наблюдается в масштабах 10^11 раз отличающихся от тех. что нужны для гравитации ОТО, а так где ОТО их ожидает, то есть вблизи звезд это явление отсутствует. (Ну скажите на милость, можем ли мы серьезно говорить о влиянии силе поверхностного натяжения жидкости на океанские приливы? - Конечно нет. Эта сила действует в других масштабах - миллиметры. Также и в случае "гравилинзирования" - не те масштабы!) Далее, цитата из уважаемого Попова: "Дело в том, что в недрах бурых карликов вещество, как говорят, вырождено. Давление обеспечивается вырожденными электронами. Это интересное состояние, описывающееся квантовыми законами. Действует принцип Паули: электроны в одинаковом состоянии не могут занимать малый объем пространства. Именно благодаря этому запрету мы имеем все химическое разнообразие. Для небесных тел наличие вырождение приводит к интересному следствию: при увеличении массы тела его размер уменьшается. Это верно для нейтронных звезд, белых карликов, бурых карликов и самых тяжелых планет" - Это тоже... ложь. Дело в том, что бурые карлики, это действительно карлики среди звезд, которые скорее большие планеты юпитерианского типа. Их массы не превышают 0.01 солнечной. Белые каолики - тела совсем иной природы и массы. Они в 100 и более раз массивнее бурых карликов. Насчет Паули и вырожденного вещества - даже говорить не хочется. Эти фантазии никакого отношения к настоящей науке не имеют. К околонаучным мифам - может быть. Но и только. Сергей спрашивал о Линнеевской классификации? - Она есть. Для планет - это развитие правила Тициуса - Боде и построение аккреционного закона на нем. Читайте статью "Эфирный ветер" [url]http://bourabai.kz/wind.htm[/url] О происхождении Солнца и планет - [url]http://bourabai.kz/solar.htm[/url] О строении небесных тел [url]http://bourabai.kz/inside.htm[/url] Об истинной причине "гравилинзирования" - [url]http://bourabai.kz/redshifts.htm[/url] Об эволюции вселенной [url]http://bourabai.kz/evolution2.htm[/url]

• Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (С. Б. Попов/ГАИШ, Москва, 9.02.2007 11:00,  Байт, ответов: 6)
• Re: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (В. Г. Бойко, 28.01.2008 22:20, 2.1 КБайт, ответов: 1) Уважаемый господин Попов С.Б.! Прочёл Вашу статью Как разложить планеты по полочкам..., и поскольку в статье Вам этого не удалось сделать, я хотел бы поставить Вас в известность о том, почему Вам это не удалось. Первое, на что хотелось бы обратить Ваше внимание, так это чисто научный подход к проблеме, который не может дать какого-либо относительно правильного результата. Это выдумка определений и классификация без малейшего представления о том, что Вы собираетесь определять и классифицировать. Традиционная ошибки такого научного метода познания состоит в том, что наука чрезвычайно примитивно представляет себе материальный мир. Для науки Солнечная система это выпавший у козы по естественной нужде горохообразный помёт, в котором Вы, разглядывая в лупу, нашли крупные (и признали их за планеты) и мелкие шарики (явно не планеты слишком малы для большой чести)! Поэтому все Ваши направления рассуждений как по определению, так и по классификации совершенно неверны они не могут дать какого-то правдоподобного, отражающего действительность результата. Поэтому в итоге статьи ни определения (что же такое планета, а что не планета), ни классификации (большие и маленькие планеты излюбленная научная форма бестолковой классификации!), которые Вы ставили в качестве конечной цели этой статьи, так и не получилось. Вместо этого Вы предлагаете читателю делать открытия, глядя в телескоп...! А дать определение планета-непланета и классифицировать космические объекты не только очень легко, но уже давно сделано. Наша Солнечная система это закономерно самоогранизованный живой организм, а не козий помёт, разлетающийся при испражнении (кстати, в личном эксперименте попробуйте обнаружить круговую и ротирующую систему!). Поэтому всё что касается её составляющих космических объектов может быть рассмотрено (а потом уже определено и классифицировано) только через призму функций этих объектов в системе. И у человечества уже давно имеется множество источников, устанавливающих функции космических тел в системе. Но Вам, вероятно, больше нравится бесконечный и безрезультатный подход к проблеме? Да, можно показать себя, свой блеск...
• Re[2]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (М. Ю. Якимов, 4.02.2008 19:17, 756 Байт)

  Уважаемый господин Бойко! Разрешите напомнить Вам высказывание Козьмы Пруткова, в справедливости которого не раз мне доводилось убедиться: "Как можешь ты, не зная языка ирокезского, делать суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?" Вот так и Вы, господин Бойко, не зная научного языка и подходов, да, видимо, и не имея представление о научных методах вообще, делаете свои суждения. Прежде чем объявлять умнейших людей дураками, подумайте-ка и на свой счет. А чтобы легче думалось, попробуйте решить хотя бы некоторые задачки астрономической олимпиады для школьников, ссылки на которую Вы можете найти на главной странице данного сайта. Воистину: знание всегда ограничено, безгранична одна лишь глупость.

• Re: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (О. В. Ганадян, 22.05.2008 15:42, 2.6 КБайт, ответов: 2)

  Увожаемый господин Попов С. В.!

  Действительно Вы перед собой поставили трудную задачу. Классифицировать планеты по известным характеристикам задача весьма трудная, я бы сказал не возможная. Кто то может их классифицировать по крупности, кто то по плотности, а кто то может их классифицировать и по наличию спутников, и бог его знает еще по каким то схожими и отличающими характеристиками. Так было и с классификацией химических элементов до открытия Менделеевым периодического закона и периодической системы химических элементов.

  В природе все упорядочено законами. Солнечная система тоже подчиняется рядам законам и закономерностям. И такая гармонично упорядоченная система ни как не могла произойти случайным образом из хаотического газопылевого облака. В механизме происхождения солнечной системы затаены нам неизвестные законы. Зная эти законы, с классификацией планет не будет ни какой сложности.

  Хоть я и не профессионал, но вопросы происхождения как солнечной системы, а также и вселенной в целом и вместе с ним вопрос появления человека на земле волнует и меня и не меньше чем профессионалам. На счет происхождения солнечной системы у меня есть весьма своеобразная точка зрения, которое я изложил в моей работе с которой можно ознакомится на сайте http://norerkir8.narod.ru В этой работе дается, что такое планета, как они происходят, почему одни планеты вращаются вокруг своих осей быстро а другие нет, почему одни крупные а другие по мельче, почему одни имеют спутники а другие нет и наконец кто человек и как он появился на Земле и конечно что ему ожидает на этой планете? Возможно мая версия это то что нужно человеку, а возможно и очередная ложь. Во всяком случае мне бы хотелось знать мнение профессионалов.

• >> Re[2]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (Карим Хайдаров, 12.08.2008 6:45, 4.4 КБайт, ответов: 1) Соглашусь с г-ном М. Ю. Якимовым "Воистину: знание всегда ограничено, безгранична одна лишь глупость." Так как считаю постановление МАС воистину безграничной глупостью. Не постановления этой организации, но Законы Природы определяют что есть что. Эмоциональное заявление Бойко можно понять, но где его предложения? В защиту С.Б. Попова скажу, что его имя известно всем астрофизикам и ценимо, потому, что он делает большую работу по переводу рефератов аглоязычных статей и этим экономит массу сил русскоязычных исследователей, для которых читать англоязычную требуху по диагонали не представляется возможным, но быть в курсе необходимо. Теперь от сладкого перейдем ко вторым горьким блюдам. Цитата из статьи: "Следующий способ связан с таким интересным эффектом как гравитационное линзирование. Если вы помните, то одним из важных подтверждений общей теории относительности стало наблюдение изменения видимого положения звезд во время солнечного затмения. Свет звезд отклоняется в гравитационном поле Солнца. Чтобы это заметить, нужно чтобы звезды были видны как можно ближе к Солнцу. Яркий свет нашей дневной звезды конечно же мешает увидеть слабые источники. Лишь во время затмения можно было провести проверку. Измерения, проведенные Эддингтоном в 1919 году, оказались в прекрасном соответствии с расчетами, сделанными в рамках ОТО. Сейчас гравитационное линзирование стало важнейшим инструментом астронома. С помощью него определяют массы галактик, изучают распределения масс в их скоплениях. Недавно с привлечением этой методики были получены результаты, позволяющие утверждать, что темная небарионная материя в самом деле существует .. " - Это есть абсолютная... (чуть не сказал "брехня", но вспомнил г-на М. Ю. Якимова) ложь. И вот почему. Есть хорошая народная поговорка "В огороде бузина, а в Киеве - дядька". Она в точности соответсвует цитируемому случаю. 1. На самом деле никакого "гравилинзирования" в природе нет. Нет отклонения лучей света гравитацией. Это проверяется просто. Посмотрите на траектории затменных двойных звезд. Там нет никакого "гравилинзирования". Таких случаев наблюдено уже более 500. 2. То что делал Эддингтон в 1919 году называется фальсификацией. Кому интересны подробности - читайте статью Г. Г. Ивченкова - "Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919." Она есть в сети. 3. То, что наблюдается в галактических кластерах есть не "гравилинзирование", а "термолинзирование". Это явление наблюдается в масштабах 10^11 раз отличающихся от тех. что нужны для гравитации ОТО, а так где ОТО их ожидает, то есть вблизи звезд это явление отсутствует. (Ну скажите на милость, можем ли мы серьезно говорить о влиянии силе поверхностного натяжения жидкости на океанские приливы? - Конечно нет. Эта сила действует в других масштабах - миллиметры. Также и в случае "гравилинзирования" - не те масштабы!) Далее, цитата из уважаемого Попова: "Дело в том, что в недрах бурых карликов вещество, как говорят, вырождено. Давление обеспечивается вырожденными электронами. Это интересное состояние, описывающееся квантовыми законами. Действует принцип Паули: электроны в одинаковом состоянии не могут занимать малый объем пространства. Именно благодаря этому запрету мы имеем все химическое разнообразие. Для небесных тел наличие вырождение приводит к интересному следствию: при увеличении массы тела его размер уменьшается. Это верно для нейтронных звезд, белых карликов, бурых карликов и самых тяжелых планет" - Это тоже... ложь. Дело в том, что бурые карлики, это действительно карлики среди звезд, которые скорее большие планеты юпитерианского типа. Их массы не превышают 0.01 солнечной. Белые каолики - тела совсем иной природы и массы. Они в 100 и более раз массивнее бурых карликов. Насчет Паули и вырожденного вещества - даже говорить не хочется. Эти фантазии никакого отношения к настоящей науке не имеют. К околонаучным мифам - может быть. Но и только. Сергей спрашивал о Линнеевской классификации? - Она есть. Для планет - это развитие правила Тициуса - Боде и построение аккреционного закона на нем. Читайте статью "Эфирный ветер" [url]http://bourabai.kz/wind.htm[/url] О происхождении Солнца и планет - [url]http://bourabai.kz/solar.htm[/url] О строении небесных тел [url]http://bourabai.kz/inside.htm[/url] Об истинной причине "гравилинзирования" - [url]http://bourabai.kz/redshifts.htm[/url] Об эволюции вселенной [url]http://bourabai.kz/evolution2.htm[/url]
• Re[3]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (Карим Хайдаров, 12.08.2008 6:51, 566 Байт) Прошу прощения, неправильно разметил url Читайте статью "Эфирный ветер" http://bourabai.kz/wind.htm О происхождении Солнца и планет - http://bourabai.kz/solar.htm О строении небесных тел http://bourabai.kz/inside.htm Об истинной причине "гравилинзирования" - http://bourabai.kz/redshifts.htm Об эволюции вселенной http://bourabai.kz/evolution2.htm Для ускорения ответа вопросы мне можно дублировать на форум http://bourabai.kz/ где я бываю чаще всего. Давайте дружно превратим теоретическую астрофизику из мифологии в науку! Искренне Ваш Карим Хайдаров
• Re: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (А. В. Рыков, 14.08.2008 9:32, 411 Байт)

  "разложение планет по полочкам" способна выполнить структура вакуума Вселенной -

  Резонансы структуры вакуума

  http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/resona_r.pdf

  Таблица резонансов в Солнечной системе.