args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x3192df0)
Re[2]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи
12.08.2008 6:45 | Карим Хайдаров

Соглашусь с г-ном М. Ю. Якимовым "Воистину: знание всегда ограничено, безгранична одна лишь глупость." Так как считаю постановление МАС воистину безграничной глупостью. Не постановления этой организации, но Законы Природы определяют что есть что. Эмоциональное заявление Бойко можно понять, но где его предложения? В защиту С.Б. Попова скажу, что его имя известно всем астрофизикам и ценимо, потому, что он делает большую работу по переводу рефератов аглоязычных статей и этим экономит массу сил русскоязычных исследователей, для которых читать англоязычную требуху по диагонали не представляется возможным, но быть в курсе необходимо. Теперь от сладкого перейдем ко вторым горьким блюдам. Цитата из статьи: "Следующий способ связан с таким интересным эффектом как гравитационное линзирование. Если вы помните, то одним из важных подтверждений общей теории относительности стало наблюдение изменения видимого положения звезд во время солнечного затмения. Свет звезд отклоняется в гравитационном поле Солнца. Чтобы это заметить, нужно чтобы звезды были видны как можно ближе к Солнцу. Яркий свет нашей дневной звезды конечно же мешает увидеть слабые источники. Лишь во время затмения можно было провести проверку. Измерения, проведенные Эддингтоном в 1919 году, оказались в прекрасном соответствии с расчетами, сделанными в рамках ОТО. Сейчас гравитационное линзирование стало важнейшим инструментом астронома. С помощью него определяют массы галактик, изучают распределения масс в их скоплениях. Недавно с привлечением этой методики были получены результаты, позволяющие утверждать, что темная небарионная материя в самом деле существует .. " - Это есть абсолютная... (чуть не сказал "брехня", но вспомнил г-на М. Ю. Якимова) ложь. И вот почему. Есть хорошая народная поговорка "В огороде бузина, а в Киеве - дядька". Она в точности соответсвует цитируемому случаю. 1. На самом деле никакого "гравилинзирования" в природе нет. Нет отклонения лучей света гравитацией. Это проверяется просто. Посмотрите на траектории затменных двойных звезд. Там нет никакого "гравилинзирования". Таких случаев наблюдено уже более 500. 2. То что делал Эддингтон в 1919 году называется фальсификацией. Кому интересны подробности - читайте статью Г. Г. Ивченкова - "Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919." Она есть в сети. 3. То, что наблюдается в галактических кластерах есть не "гравилинзирование", а "термолинзирование". Это явление наблюдается в масштабах 10^11 раз отличающихся от тех. что нужны для гравитации ОТО, а так где ОТО их ожидает, то есть вблизи звезд это явление отсутствует. (Ну скажите на милость, можем ли мы серьезно говорить о влиянии силе поверхностного натяжения жидкости на океанские приливы? - Конечно нет. Эта сила действует в других масштабах - миллиметры. Также и в случае "гравилинзирования" - не те масштабы!) Далее, цитата из уважаемого Попова: "Дело в том, что в недрах бурых карликов вещество, как говорят, вырождено. Давление обеспечивается вырожденными электронами. Это интересное состояние, описывающееся квантовыми законами. Действует принцип Паули: электроны в одинаковом состоянии не могут занимать малый объем пространства. Именно благодаря этому запрету мы имеем все химическое разнообразие. Для небесных тел наличие вырождение приводит к интересному следствию: при увеличении массы тела его размер уменьшается. Это верно для нейтронных звезд, белых карликов, бурых карликов и самых тяжелых планет" - Это тоже... ложь. Дело в том, что бурые карлики, это действительно карлики среди звезд, которые скорее большие планеты юпитерианского типа. Их массы не превышают 0.01 солнечной. Белые каолики - тела совсем иной природы и массы. Они в 100 и более раз массивнее бурых карликов. Насчет Паули и вырожденного вещества - даже говорить не хочется. Эти фантазии никакого отношения к настоящей науке не имеют. К околонаучным мифам - может быть. Но и только. Сергей спрашивал о Линнеевской классификации? - Она есть. Для планет - это развитие правила Тициуса - Боде и построение аккреционного закона на нем. Читайте статью "Эфирный ветер" [url]http://bourabai.kz/wind.htm[/url] О происхождении Солнца и планет - [url]http://bourabai.kz/solar.htm[/url] О строении небесных тел [url]http://bourabai.kz/inside.htm[/url] Об истинной причине "гравилинзирования" - [url]http://bourabai.kz/redshifts.htm[/url] Об эволюции вселенной [url]http://bourabai.kz/evolution2.htm[/url]

• Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (С. Б. Попов/ГАИШ, Москва, 9.02.2007 10:00,  Байт, ответов: 6)
• Re: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (В. Г. Бойко, 28.01.2008 21:20, 2.1 КБайт, ответов: 1)
• Re[2]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (М. Ю. Якимов, 4.02.2008 18:17, 756 Байт)
• Re: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (О. В. Ганадян, 22.05.2008 15:42, 2.6 КБайт, ответов: 2)
• >> Re[2]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (Карим Хайдаров, 12.08.2008 6:45, 4.4 КБайт, ответов: 1)
• Re[3]: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (Карим Хайдаров, 12.08.2008 6:51, 566 Байт)
• Re: Как разложить планеты по полочкам или Астрономии требуются Линнеи   (А. В. Рыков, 14.08.2008 9:32, 411 Байт)