args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x3f09320)
Re: Астрономические задачи
3.06.2008 18:29 | Ю. Е. Мищенко
Никак не фиксируется, что я ответил Дмитрию Доценко. Добавлю, что взаимодействия между частицами эфира именно не упругие и потому скорость хаоса сильно зависит от постоянного источника, потдерживающего ее.
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
| Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета |
| Список / Дерево Заголовки / Аннотации / Текст |
- Астрономические задачи (Н. Каменьщиков, 22.03.2002 17:39, Байт, ответов: 11)
- Re: Астрономические задачи
(г. г. филипенко,
23.12.2006 15:02, 5.9 КБайт)
--------------------------------------------------------------------------------
Причем здесь скорость 30км в сек ? Почему Вы считаете, что эфир движется вместе с Солнцем в Галактике?
Только после этого предположения следует ожидать эфирный ветер 30км в сек!
Измерения скорости эфира на Маунт-Вилсон принесли положительные результаты. Но эти намеренные скорости не удовлетворяли расхожему мнению о том, что Земля движется относительно эфира со скоростью 30км/cek.
Если эфир жидкость, то Солнце должно оказывать на него решающее влияние. Т.е. вращая эфир Солнце через эфир вращает планеты. Планеты почти покоятся относительно эфира. Из угловых орбитальных скоростей планет видно, что слои эфира имеют разные скорости, поэтому возможно суточное вращение планеты слоями эфира.
Если Солнце вращает эфир, а эфир вращает планеты, то скорость эфирного ветра относительно планеты должна быть приблизительно близка к скорости вращения поверхности планеты. Что на Маунт-Вилсон и было зафиксировано!
Планеты движутся по направлению вращения Солнца или наоборот? Закон всемирного тяготения о вращении планеты вокруг светила по часовой стрелке или против ничего не говорит! Если Солнце вращает эфир ,то эфир должен вращать планеты в том же направлении. Слои эфира должны сообщать планете суточное вращение.
Фобос и Деймос имеют неправильную форму и в своем орбитальном движении остаются повернутыми к планете всегда одной и той - же стороной. Размеры Фобоса около 27 км, а Деймоса около 15 км.
И в распространении электромагнитных волн эфир еще не сказал свое слово. Говорят есть такая материя, как электромагнитное поле. Ну и что. И эта материя из чего-то состоит. Не из векторов же H и Е!
Мне кажется, что эфирный ветер нужно искать в направлении Запад-Восток и величина его на поверхности Земли не будет превышать 1км в сек.
Вертикальная составляющая в основном на экваторе должна наблюдаться!
Аберрацию только так и можно объяснить. Ожидая получение скорости 30км в сек неявно предполагалось, что
эфир вращается вместе с Солнцем около центра Галактики. Тогда,что мешает вращеню эфира вокруг Солнца? Если бы Солнце вращало только планеты то у него был совсем другой момент вращения. До проведения эксперимента необходимо хотя бы приблизительно знать измеряемые величины. Так орбитальная скорость Земли-30км в сек, Солнца в одном из рукавов Галактики-больше 200км в сек, а Галактики-Млечного Пути относительно других около 600км в сек.(по
памяти).
Эфир покоится или движется -неизвестно.
У опыта ММ есть два ответа
1. Эфира нет.
2. Эфир движется вместе с Землей.(нет эфирного ветра)
Во втором случае такое движение можно представить моделью ,когда Солнце вращает эфир, а эфир толкает планеты. Давление эфира на планету перпендикулярно гравитационным силам и поэтому пока в законе всемирного тяготерия не учитывалось.Измерения скорости эфира на Маунт-Вилсон принесли положительные результаты.Но эти намеренные скорости не
удовлетворяли расхожему мнению о том что Земля движется относительно эфира со скоростью 30км/cek.
Момент вращения Солнца не есть сумма орбитальных моментов вращения планет. Т.е.что-то еще вращается!
Если Солнце вращает эфир, а эфир вращает планеты, то
скорость эфирного ветра относительно планеты должна быть приблизительно близка к скорости вращения поверхности планеты. Что на Маунт-Вилсон и было зафиксировано!
Если эфир вращает планеты, то угловые орбитальные скорости планет должны подчиняться некоторым правилам.
Электромагнитную волну можно было интерпретировать как поляризацию эфира. Скорость света
в этой среде была бы постоянной. Подозреваю, что "аннигиляция" электрона с позитроном есть не что иное как образование частички эфира.
Поэтому физическая модель солнечной системы была приведена мной в журнале "Техника и наука" номер 6 за 1989г. Для объяснения результатов оставалось предположить,что эфир не может быть неподвижным. Движения его нужно было согласовать с движениями Солнца и планет. И по моему гипотеза многое объясняет.Эфир увлекает планеты,а не наоборот.Солнце вращает эфир.Из угловых скоростей планет видно,что чем дальше планета от Солнца тем меньше ее угловая скорость,т.е. как будто планеты вращаются в некой жидкости.
В этом случае на Земле не должно быть эфирного ветра или почти не должно быть.
Явление звездной аберрации состоит в том, что звезды меняют
свое видимое положение на небесном своде. В течение года они
описывают эллипсы с фиксированным центром, большая полуось
которых имеет дуговые размеры 20,5. Малая полуось различна.
Она равна большой полуоси для звезд, лежащих в направлении
перпендикулярном к плоскости земной орбиты, и равна нулю
для звезд, лежащих в плоскости земной орбиты. Казалось бы ,
что для звезды лежащей на перпендикуляре к центру плоскости
земной орбиты , аберрации быть не должно,т.к. все точки орбиты
освещены ею одинаково. Другими словами она не должна описы-
вать эллипс за время равное земному году.
Если предположить, что Солнце вращает эфир,а последний увле-
кает планеты, то это вращение эфира можно представить как лин-
зу ,которая изменяет направление света звезды с годовой перио-
дичностью.
С точки зрения неподвижного эфира аберрация объясняется движе-
нием Земли относительно эфира. Чтобы свет попал в телескоп, его
необходимо наклонить в сторону движения на угол, тангенс кото-
рого равен отношению скорости Земли к скорости света. И равен
этот угол 20,5 (!).
С точки зрения вращающегося эфира можно объяснить аберрацию
для выбранной нами выше центральной звезды, у которой не долж-
но быть аберрации (если эфир неподвижен).
То,что у аберрации годовая периодичность, говорит о том , что она
(аберрация) связана с процессами происходящими в солнечной сис-
теме
Г.Филипенко - Re: Астрономические задачи
(И. В. Шарипов,
23.01.2008 9:52, 295 Байт, ответов: 6)
Здравствуйте! Может быть у меня плохо с математикой, но я никак не могу разобраться с примерами вычисления Пасхи в труде Каменьщикова Н. (глава 6 Календарь), никак у меня не получается получить 19, разделив 1923 на 28. Что же у меня с математикой? Или у Каменьщикова?
И.В. Шарипов
- Re[2]: Астрономические задачи
(Дмитрий Доценко,
23.01.2008 11:06, 117 Байт, ответов: 5)
Цитата из задачи 229: "Остаток от деления на 28 обозначим S"
Остаток от деления 1923 на 28 равен 19. - Re[3]: Астрономические задачи
(В. Г. Бойко,
27.01.2008 13:48, 4.1 КБайт, ответов: 4)
Уважаемый господин Филипенко Г.Г.!
Вы, вероятно, где-то в другом месте так себя взбудоражили, что запулили свои соображения в чужой огород. У автора предлагаемой статьи (1923г.!) речь идёт совсем о другом, хотя и также заслуживающим Ваше внимание. Но не важно, промахнулись, значил промахнулись. Важно, что они приземлились.
Однако в своём посте Вы выражаете категорические возражения по поводу т.н. эфира и что чего крутит. Поспешу Вас успокоить. Пожалуйста, не волнуйтесь так сильно, никакого газового или жидкостного эфира вокруг нас действительно не существует это всё выдумки ищущих славы и почёта.
Дело в том, что каждая Солнечная система, как и каждая звезда и планета в её составе, является количественно и качественно нормированно-завершённой, а поэтому управляемой в галактическом и внутреннем масштабе материальной структурой. Действительно, иначе невозможно было бы иметь какой-то системный порядок в Галактике и её солнечных системах, но этот грандиозный порядок в космосе реально существует! Каждый такой космических объект, обладая своими специфическими характеристиками (не будем уточнять какими конкретно), не только находится на своей орбите и не может её покинуть, но и находится во взаимодействии с другими объектами внутри своей замкнутой Солнечной системы.
Управление Солнечной системой и внутреннее взаимодействие космических объектов (например, планет между собой) осуществляется чрезвычайно оригинальным способом, о сути которого я здесь, естественно, рассказывать не могу.
Так вот за эфир некоторыми учёными по ошибке принимается та, действительно упругая среда вокруг каждого объекта и в пространстве Солнечной системы в целом, которая образуется по результатам взаимодействия этого объекта с другими объектами.
Фактически же эта упругая среда (образно, но эта среда имеет совершенно конкретное физическое выражение и научное определение), образующаяся вокруг космических объектов, сама сопровождает движение объекта в его ротационном движении. Но имеется и много других сопутствующих явлений на самих планетах, которые сопровождают процесс управления ими.
И, конечно, эфир не увлекает планеты (Вы правы на 101%) в ротационное движение, а планеты не увлекают этот эфир. Управление формой Солнечной системы (медузообразность) и придание космическим объектам ротационных движений (а также прочих эффектов) делает другой, и не божественный, а совершенно реально существующий источник.
Ещё раз повторяю: никакого неудачно вымышленного эфира в пространстве нет!
- Re[4]: Астрономические задачи
(Ю. Е. Мищенко,
1.06.2008 6:08, 581 Байт, ответов: 3)
Почему не рассматривается третий вариант? Неудачно вымышленный эфир есть, но ни планетами ни звездамион в движение не вовлекается. Частицы эфира двигаются в пространстве беспорядочно (абсолютный хаос), сталкиваясь между собой. Причем каждый акт таких столкновений понижает среднюю скорость хаоса (абсолютно упругих взаимодействий в природе не существует). Но есть также источник, повышающий среднюю скорость хаоса, но о нем чуть позже. В любой точке пространства во Вселенной потдерживается постоянной скорость хаоса.Но это не значит, что эта скорость везде одинакова.
- Re[5]: Астрономические задачи (Дмитрий Доценко, 2.06.2008 19:21, 450 Байт, ответов: 2) Ну, с основными Вашими утверждениями не буду спорить (такой эфир эквивалентен современному представлению о темной материи, например), но знайте, что абсолютно упругих столкновений в природе существует предостаточно. Например, рассеяние электрона на атоме (если эго энергии недостаточно для возбуждения атомных переходов). А если столкновения упруги (да и если они просто очень редки), то и постоянного "хаотического" источника не нужно.
- Re[6]: Астрономические задачи (Ю. Е. Мищенко, 3.06.2008 15:37, 585 Байт) Дмитрий, по поводу абсолютно упругих взаимодействий Вы меня конкретно этим примером не убедили (взаимодействия упругие, но с незначительной потерей энергии). По второму вопросу. Возможно у эфира в представлениях о темной материи взаимодействия бывают редко, я же считаю, что во Вселенной взаимодействия какмеждучастицами эфира, так эфира с фотоном, гравитоном, нейтрино и т.д. очень часты. А средняя скорость хаотического движения частиц эфира десятки м/с (а частицы эфира вовсе не калиброванные шарики). И взаимодействия эти бывают упругие и не упругие (но не абсолютно упругие)
- Re[6]: Астрономические задачи (Ю. Е. Мищенко, 3.06.2008 15:37, 585 Байт) Дмитрий, по поводу абсолютно упругих взаимодействий Вы меня конкретно этим примером не убедили (взаимодействия упругие, но с незначительной потерей энергии). По второму вопросу. Возможно у эфира в представлениях о темной материи взаимодействия бывают редко, я же считаю, что во Вселенной взаимодействия какмеждучастицами эфира, так эфира с фотоном, гравитоном, нейтрино и т.д. очень часты. А средняя скорость хаотического движения частиц эфира десятки м/с (а частицы эфира вовсе не калиброванные шарики). И взаимодействия эти бывают упругие и не упругие (но не абсолютно упругие)
- Re: Астрономические задачи
(Ю. Е. Мищенко,
3.06.2008 16:37, 100 Байт)
Прошу меня извинить. Я с компьютером на Вы, пока плохо получается. Надеюсь скоро будет лучше.
- Re: Астрономические задачи (Ю. Е. Мищенко, 3.06.2008 17:25, 77 Байт) Не понял? Вроде извинения отправлял по поводу неумелого владения компьютером.
- >> Re: Астрономические задачи (Ю. Е. Мищенко, 3.06.2008 18:29, 207 Байт) Никак не фиксируется, что я ответил Дмитрию Доценко. Добавлю, что взаимодействия между частицами эфира именно не упругие и потому скорость хаоса сильно зависит от постоянного источника, потдерживающего ее.