args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x2eb81f0)
Анализ массива необясненных наблюдений 18-19 веков
16.09.2007 20:35 | Владимир Усиченко

В астрономииимеется достаточно много необъясненных наблюдений прохождений неизвестных тел по диску Солнца. Когда-то Петерс считал их кометами (вторая половина 19 века), часто интерес к этим наблюдениям затухал, в 80-х годах 20 века многие считали их НЛО. Особенно интересен массив из 10 наблюдений отобранных Леверье для последующего небесномеханического анализа с целью определения элементов орбиты гипотетической интрамеркуриальной планеты Вулкан. А могут ли это быть заходящие вовнутрь Землии попадающие в соединение с Солнцем астероиды? Тогда об этом не задумывались , поскольку ничего не знали о таких астероидах. Считаем, что могут, об этом говорят результаты расчетов. См. http://www.vu.front.ru.

• >> Анализ массива необясненных наблюдений 18-19 веков   (Владимир Усиченко, 16.09.2007 20:35, 747 Байт, ответов: 2) В астрономииимеется достаточно много необъясненных наблюдений прохождений неизвестных тел по диску Солнца. Когда-то Петерс считал их кометами (вторая половина 19 века), часто интерес к этим наблюдениям затухал, в 80-х годах 20 века многие считали их НЛО. Особенно интересен массив из 10 наблюдений отобранных Леверье для последующего небесномеханического анализа с целью определения элементов орбиты гипотетической интрамеркуриальной планеты Вулкан. А могут ли это быть заходящие вовнутрь Землии попадающие в соединение с Солнцем астероиды? Тогда об этом не задумывались , поскольку ничего не знали о таких астероидах. Считаем, что могут, об этом говорят результаты расчетов. См. http://www.vu.front.ru.
• Re: Анализ массива необясненных наблюдений 18-19 веков   (Дмитрий Доценко, 17.09.2007 14:32, 1.5 КБайт, ответов: 1) В астрономии действительно много необъясненных результатов. Чего стоит, например, технический отчет НАСА "Chronological catalog of reported lunar events" (NASA-TR-R-277). Я лично не знаю физического объяснения описанных там явлений и нигде о нем не слышал.
  
  Должен сказать, я хотел ознакомиться с Вашей работой, но не знаю украинского, поэтому не смог продвинуться далеко. В Ваших результатах Вы пишете "произведена оценка возможности наблюдений найденных прохождений инструментальными средствами того времени", но из этого мне неясно, могли они наблюдать астероиды или не могли.
  
  Качественно, впрочем, все довольно ясно. Разрешение телескопов было, скажем, 2". Объект размером 10 км имеет такой размер на расстоянии миллион километров (три растояния до Луны). Наблюдения наиболее вероятны при орбите астероида близкой к плоскости эклиптики и движении в том же направлении, что и Земля (иначе продолжительность события очень коротка). Это сильно сужает район поисков. К тому же из продолжительности явления можно оценить вытянутость орбиты.
  
  Но разве малость относительной скорости Земли и астероида не будет настолько мала, что орбита астероида будет возмущена Землей при прохождении? Соответственно интегрирование орбиты назад без учета возмущения даст неверный результат. Впрочем, повторюсь, я не смог прочитать Ваш автореферат.
  
  С уважением,
  Дима
• Re[2]: Анализ массива необясненных наблюдений 18-19 веков   (Владимир Усиченко, 28.09.2007 19:05, 397 Байт)

  Ув. Дмитрий !

  Извините за некоторое опоздание с ответом. Отвечаю, что из 39 эпизодов прохождений для 151 просчитанного астероида только 7 могли быть потенциально наблюдаемы. Но время прохождения вэтих 7 случаях не совпадает со временами проведения по сей день необъясненныхнаблюдений ... Так что, увы... Но есть еще порядка 300 непросчитанных астероидов-претендентов на объяснение