args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x3b2df50)
Re[5]: Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем
30.08.2007 18:05 | М. Ю. Якимов

Действительно, из соображений простой кинетики зависимость должна быть квадратичная. Но есть еще небесная механика. Впрочем, точность графика Рис. 6 из статьи допускает и квадратичную интерполяцию. Кстати, по сравнению с экспонентой квадратичная зависимость не намного более резкая, чем линейная.

• Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем   (Филип Армитедж, Виктория Воробьева, 14.08.2007 16:38,  Байт, ответов: 6)
• Re: Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем   (М. Ю. Якимов, 22.08.2007 9:12, 302 Байт, ответов: 4)

  Интересная публикация, хотя слишком конспективно. Нельзя ли, по этому поводу, дополнить ее хотя бы комментариями? Далее, на Рис. 6 - единицы измерения металличности, по-моему, нуждаются в разъяснении. И последнее: приведите пожалуйста список литературы сразу - ведь он в переводе не нуждается.

• Re[2]: Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем   (Дмитрий Доценко, 22.08.2007 16:14, 312 Байт, ответов: 3) На рисунке 5 по горизонтальной оси отложено отношение "железо/водород" в звезде в логарифмическом масштабе по отношению к подобному показателю Солнца. То есть "0" означает обилие железа в звезде 7.51 (в обычных единицах, где обилие водорода = 12), "0.5" означает 8.01 и так далее.
• Re[3]: Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем   (М. Ю. Якимов, 25.08.2007 7:37, 731 Байт, ответов: 2)

  Спасибо, господин Доценко. Вы, конечно, имели ввиду Рис. 6.Эти странные единицы взялись, вероятно, из спектроскопии. Если я правильно понял, для того, чтобы перейти к более понятным единицам, а именно, к количеству атомов водорода на один атом железа, нужно взять 10^{12-7,51-[Fe/H]} . Получим для [Fe/H] = 0 (Солнце) около 30000 атомов водорода на 1 атом железа, для [Fe/H] = +0,5 получим около 10000, а для [Fe/H] = - 0,5, соответственно, 100000. Но тогда вывод господина Армитеджа не совсем верен - резкой зависимости вероятности появления планет от содержания металла в атмосфере звезды нет - есть простая линейная зависимость, не такли? Ихотя этот вывод также важен, но уже, конечно же, нет той интриги.

• Re[4]: Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем   (Дмитрий Доценко, 28.08.2007 12:28, 1.4 КБайт, ответов: 1)

  Цитата:

  Но тогда вывод господина Армитеджа не совсем верен - резкой зависимости вероятности появления планет от содержания металла в атмосфере звезды нет - есть простая линейная зависимость, не такли? Ихотя этот вывод также важен, но уже, конечно же, нет той интриги.

  Да, вы правы.
  
  Дело как раз в том, что эта резкая зависимость от металличности есть. Предполагается, что она квадратична. (должен признатся, статью Армитеджа не читал подробно)
  
  Комментарий этого, который я слышал от Нормана Муррея (Norm Murray), следующий. Состав фотосферы звезды отражает ее первоначальный состав и состав протопланетного диска. Из наличия квадратичной зависимости следует, что механизм слипания протопланетного диска в планетезимали зависит от наличия металлов в нем. В общем, это логично, так как именно металлы (а) образуют ядра конденсации (пыль) и (б) способствуют охлаждению диска до низких температур через излучение в ИК линиях.
  Причем, если пункт (б) приведет к линейной зависимости, то пункт (а) к квадратичной (слипание двух атомов металлов, а не металл-водород)
  
  Качественно идея кажется логичной, но я не слышал о серьезных расчетах, которые ее бы подтвердили или опровергнули количественно.
  
  П.С. Металлы (как обычно) -- все элементы, тяжелее гелия.
• >> Re[5]: Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем   (М. Ю. Якимов, 30.08.2007 18:05, 305 Байт)

  Действительно, из соображений простой кинетики зависимость должна быть квадратичная. Но есть еще небесная механика. Впрочем, точность графика Рис. 6 из статьи допускает и квадратичную интерполяцию. Кстати, по сравнению с экспонентой квадратичная зависимость не намного более резкая, чем линейная.

• Re: Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем   (М. Ю. Якимов, 15.09.2007 13:05, 1.2 КБайт)

  Уважаемая госпожа Воробьева! Надеюсь, Вы иногда смотрите отклики на Вашу публикацию. Я благодарен Вам и за нее, и за те немалые усилия, которые Вы приложили и прикладываете для организации и поддержания замечательного сайта allplanets. Просто непостижимо, как Вы находите на все это время!

  Я уже пытался послать Вам сообщение об одной неточности, обнаруженной мной в Вашем переводе статьи Армитеджа. Я воспользовался электронным адресом, указанным на Вашем сайте, но, вероятно, мое письмо потерялось в спаме.Я не стал оставлять сообщения в Вашей гостевой книге - электронные адреса посетителей выставляются там открыто, а спама в моем ящике и так достаточно.

  Поэтому сообщаю здесь. В Главе II, раздел B, подраздел 6, строка 2 Вашего перевода термин self-similar solution переведен как самоподобное решение. Но для этого термина есть общепринятый рускоязычный термин "автомодельное решение". Этот термин широко используется - смотрите, например, Зельдович, Райзер, "Физика ударных волн ..." или Баренблатт, "Автомодельность, подобие и промежуточная асимптотика" - это очень известные и цитируемые монографии.

  С уважением и наилучшими пожеланиями, М. Ю. Якимов