args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x5b85230)
Re: Прошу популярно объяснить -
4.04.2007 0:47 | С. Н. Маслёнкин

Прошу популярно объяснить - как физика объясняет факт того, что скорость "падения" Луны на Землю равен ускорению Земли, а падения Земли на Луну - ускорением Луны, отличающимися в 81 раз.Но ведь на самом делескорость сближения не зависит от того, где находится наша система отсчёта.

• Прошу популярно объяснить -   (V. A. Bezukladnikov, 22.08.2006 17:55, 349 Байт, ответов: 11) Если Пространство ускоренно расширяется с огромной (порой близкой к световой) скоростью, почему вакуум или Тёмная энергия не срывает с поверхности всех небесных тел (сопротивляющихся своей гравитацией) верхние слои материи, делая звёзды, галактики, планеты, и даже микрочастицы похожими на кометы с длинными, иногда завихряющимися шлейфами?
• Re: Прошу популярно объяснить -   (Ф. В. Венедиктов, 19.12.2006 14:06, 81 Байт) Земля-звезда?В чем разница зведы и планеты,только ли вфизических характеристиках?
• >> Re: Прошу популярно объяснить -   (С. Н. Маслёнкин, 4.04.2007 0:47, 300 Байт, ответов: 3)

  Прошу популярно объяснить - как физика объясняет факт того, что скорость "падения" Луны на Землю равен ускорению Земли, а падения Земли на Луну - ускорением Луны, отличающимися в 81 раз.Но ведь на самом делескорость сближения не зависит от того, где находится наша система отсчёта.

• Re[2]: Прошу популярно объяснить -   (М. Ю. Якимов, 7.04.2007 1:21, 1.8 КБайт, ответов: 2)

  Хотя Ваш вопрос, господин Масленкин, сформулирован крайне безграмотно во всех смыслах (может, Вы сделали это нарочно -тогда непонятно зачем), ясно, на что Вы намекаете. Правильнее было бы спросить о том, как в гипотетической ситуации падения Луны на Землю (на самом деле Луна от Земли удаляется)это выглядело бы с Земли и с Луны. С Земли все ясно - вы увидите как Луна падает на Землю со все возрастающей скоростью примерно в соответствии с ускорением свободного падения, которое поле тяготения Земли создает в том месте, где находится Луна. Наблюдатель, находящийся на Луне, очевидно, увидит, как на Луну падает Земля, но он увидит также, что ускорение ее падения гораздо больше, чем ускорение свободного падения, создаваемое полем тяготения Луны. В чем же дело? Да уж не в том, что нарушаются законы физики. Просто Луна сама движется с ускорением, падая на Землю, и это ускорение надо прибавить к ускорению свободного падения в поле лунного тяготения, чтобы получить ускорение сближения. Наблюдатель, находящийся на Земле, также находится в системе отсчета, движущейся с ускорением, хотя и гораздо меньшим, чем наблюдатель, находящийся на Луне, поэтому наблюдаемое в этом случае ускорение падения Луны также больше ускорения свободного падения. Что же тогда такое ускорение свободного падения, если реальные тела всегда падают с несколько большими ускорениями? Это понятие абстрактное, его можно также назвать напряженностью гравитационного поля - а именно сила, действующая на единицу массы пробного тела, которое выбирается настолько малым, чтобы его собственное гравитационное поле было пренебрежимо мало по сравнению с измеряемым. Для физика самое главное -четко видеть, как соотносятся абстрактные понятия, которыми оперирует математика, с реальностью, которую с помощью этой математики он описывает.

• Re[3]: Прошу популярно объяснить -   (С. Н. Маслёнкин, 20.04.2007 20:24, 880 Байт, ответов: 1)

  Большое спасибо за ответ, но, по-моему ничего абстрактного здесь нет.

  Расчёт:
  На тела m1 и m2 действует гравитационная сила F=m1*m2*G/RR. Под действием этой силытела m1 и m2 приобретают (относительно барицентра) соответственно ускорения: a1=F/m1=m2*G/RR=g2 - ускорение, создаваемое массой m2, и a2=F/m2=m1*G/RR=g1 - ускорение, создаваемое массой m1. Ускорение, с которым будут сближаться тела, равно сумме g1+g2, или
  g=g1+g2=(m1+m2)G/RR, (1)
  вывод: Ускорение свободного падения зависит от массы "падающего" тела, и Аристотель, 2350 лет назад, был ближе к истине, чем Галилео Галилей (400 лет назад), экспериментально установивший, что ускорение свободного падения не зависит от массы. Действительно, если m тела значительно меньше m Земли, то формула g=(m1+m2)/RR приобретает вид g=G*m Земли/RR,
  но это лишь частный случай формулы(1)!

• Re[4]: Прошу популярно объяснить -   (М. Ю. Якимов, 24.04.2007 9:14, 1.1 КБайт)

  Уважаемый господин Масленкин. Ваш вывод неверен. Ускорение движения в поле силы тяжестине зависит от массы, поскольку нет различия между гравитационной и инертной массой. Это проверено с очень высокой точностью. Ошибка Ваших рассуждений в том, что, складывая ускорения, Вы получаете уравнения в системе отсчета, движущейся ускоренно, т.е. в которой помимо гравитационных сил действуют еще и мнимые силы инерции. Наличие этой дополнительной мнимой силы и приводит к кажущейся (!) зависимости ускорения от массы. Вернитесь в систему отсчета, связянную с барицентром - в данной постановке она является инерциальной - в этой системе отсчета ускорения от масс не зависят. Еще Вы утверждаете, что не видите абстракции. А абстракция в данном случае и есть эта инерциальная система отсчета, связанная с барицентром - в реальности ее не существует, но все уравнения надо записывать именно в этой системе, иначе не избежать путаницы. Для реальных систем отсчета, не являющихся, как правило, инерциальными, картина всегда выглядит сложнее. Дьявол скрывается в деталях - отбросьте детали, увидите божественную абстракцию.

• Re: Прошу популярно объяснить -   (А. А. Павлова, 28.10.2007 19:43, 324 Байт, ответов: 2) Здравствуйте. Возможно, моё послание следует отнести к письмам в духе "Прошу популярно подсказать", но за неимением таковых попытаю счастье здесь. Подскажите, пожалуйста, где можно найти чертежи телескопа, который можно сделать своими руками? Буду очень благодарна, если кто-нибудь подскажет мне, где есть такое место.
• Re[2]: Прошу популярно объяснить -   (Дмитрий Доценко, 29.10.2007 12:06, 626 Байт, ответов: 1) Например, здесь:
  
  http://astrogalaxy.ru/508.html -- Любительское телескопостроение
  
  http://astrogalaxy.ru/296.html
  "Л.Л.Сикорук. Телескопы для любителей астрономии."
  "А. А. Чикина. Самодельная астрономическая труба из очковых стекол."
  "Подьяпольский А.Н. Постройка телескопа из очковых стекол. Журнал 'Наука и жизнь'."
  
  Если Вы читаете по-английски, то дополнительно можно порекомендовать книжки отсюда:
  
  http://lib.org.by/_djvu/P_Physics/PA_Astronomy/
  "Telescope making manual"
  "Ingalis A.G. (ed.) Amateur telescope making."
  
  
• Re[3]: Прошу популярно объяснить -   (А. А. Павлова, 29.10.2007 20:42, 31 Байт) Спасибо, Вам, Дмитрий Доценко!
• Re: Прошу популярно объяснить -   (В. Г. Бойко, 2.01.2008 13:38, 8.3 КБайт, ответов: 1)

  Здравствуйте, господин Безукладников V.A.!

  Вот уже более года, как Вы обратились в общество астрономов и космологов astronet с просьбой популярно Вам объяснить, почему вакуум или Тёмная энергия из-за ускоряющегося расширения Пространства Вселенной не срывает с поверхности всех небесных тел (сопротивляющихся своей гравитацией) верхние слои материи, делая этим звёзды, галактики, планеты, и даже микрочастицы похожими на кометы с длинными, иногда завихряющимися шлейфами?

  К сожалению, общество пренебрегло Вашими страданиями от сомнений, вероятно, либо потому, что Ваш вопрос знающие люди считают детским, либо из-за сложности и многогранности вопроса (т.е. крыть нечем), либо внимание этого общества было отвлечено тем, что на Вашу страничку бесцеремонно влезли господа Венедиктов Ф.В. и Маслёнкин С.Н. со своими непонятностями, а затем и вовсе госпожа Павлова В.А. со своим самодельным телескопом. Мера страданий двух последних показалась обществу более высокой, и оно из сострадания (редкое сейчас качество!) поспешило на помощь более тяжёлым.

  Уважаемый V.A., Вы, вероятно, согласитесь с тем, что для получения правильного ответа при решении любой задачи следует опираться на правильные исходные данные т.н. начальные условия. Закон этот справедлив от домашней кухни, до космогонии: задавши в основу решения хоть один (!) неверный аргумент, Вы всегда получите только неверный ответ. В том числе, можно всегда получить желаемый ответ, и неважно, что он неверный проверить и доказать-то фальшивку неспециалисты не смогут, но зато лавры будут у Вас на шее!

  Вот и учёные-космологи, чтобы оправдать красное смещение приспособили околосветовое расширение Вселенной!

  Фактически же Вселенная не может расширяться и никогда не расширялось в пространстве, тем более с околосветовой скоростью. Она только несущественно и очень медленно, но ритмично дышит. Основа заблуждения о, якобы, расширяющейся Вселенной кроется в том, что учёными-космологами было неверно интерпретировано т.н. красное смещение в спектрах единичных звёзд.

  Исходя из условия предполагаемого расширения Вселенной (если всё вокруг со страшной силой удаляется от Земли!), получается, что наша Солнечная система располагается в центре, в пупе Вселенной, что, безусловно, является абсурдом. Поэтому учёным сначала следовало бы понять сущность света и цвета, а потом балаболить на весь мир о сотворении величайшего открытия.

  Действительно, цвет свечения космических объектов, воспринимаемый нами с Земли, зависит от многих факторов: например, от относительной скорости их движения, от их внешней температуры, от их объёма, от структурного и химического состава, от внутреннего порядка, от их возраста от стадии развития и т.д.. И вообще, прежде чем что-то утверждать или предполагать, сначала нужно понять, что вообще отображает спектр излучения звёзд и галактик что он показывает.

  Кстати, совсем недурно было бы также понять этим специалистам, что отображают в спектре, например, атома водорода т.н. линии Бальмера....

  Поэтому учёным необходимо сначала понять, отчего же светятся звёзды, галактики и их скопления, в чём внутренний источник их нагрева, чем определяется характер свечения объекта в конкретном случае, а затем и правдоподобно определиться с признаком красного смещения.

  Кстати, далеко не все звёзды и галактики имеют в своих спектрах красное смещение (!), да и сами учёные не утверждают, а только предполагают расширение Вселенной. Поэтому фантазировать на базе мифического расширения Вселенной не стоит.

  Вселенная (видимая и невидимая с Земли её части) представляет собой сложнейшие по составу нормированные скопления галактик и единичных звёзд они образуют сотовые структуры различного структурного качества, назначения и функций. Пространство материального мира это образное рабочее помещение Мироздания, оно не имеет свободных пустот - этого мифического физического вакуума, куда могли бы беспризорно внедряться или расширяться скопления звёзд и галактик по их собственному желанию или недосмотру воспитателя.

  Более того, каждая планета, каждая Солнечная система, каждая отдельно взятая галактика, как и их скопление, в указанной сотовой структуре имеет собственные пространственные границы, исключающие возможность их взаимного нарушения -внедрения или хаотического смешения: они, эти единичные структуры, обладая различными качествами, отталкиваются друг от друга!

  Однако этого всего и не нужно знать человеку он эти знания не может где-то применить в ходе исполнения своих функций на Земле. У человека на Земле очень много полезной и нужной ему работы, которой и следует разумному человеку заниматься. И бросить, наконец, грудничковые и детсадовские привычки фантазировать на пустом месте.

• Re[2]: Прошу популярно объяснить -   (а. о. ававыев, 5.01.2008 21:50, 351 Байт) to В. Г. Бойко за отжыг зачоот! адназначна! "Она только несущественно и очень медленно, но ритмично дышит." -это пьать! рыдалъ! "получается, что наша Солнечная система располагается в центре, в пупе Вселенной, что, безусловно, является абсурдом" а вы не еретик ли батенька? (подозрительно так), Может ты еще и в бога не веруешь? А ну перекрестись!
• Re: Прошу популярно объяснить -   (алексей ф, 7.02.2008 22:30, 109 Байт)

  Прошу популярно объяснить , каким образом определяют расстояние до планет , Солнца и ближайших звезд.