args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x63f9ed0)
Re[2]: Черных дыр нет и быть не может???
18.06.2005 19:09 | Гость
ну жалко что нет дискуссии, но меня заинтересовал этот вопрос мои доводы
1)буквально вчитыватьса в статью Чаплина не стоит (перевод, и т.д)
2)указывается нанеполное понимание рождения черных дыр.Да сзжатие будет, но после появления горизонта событий будет не совсем мне понятно что. И конкретно преобразование времени допускает не допустимые(на мой взгляд)свойства в регулярной области. время может бесконечно сзжиматься и растягиваться, но конечный отрезок времени не может стать бесконечным.(пример пдение тела на звезду)
3)Чаплин говорит что внешнеобъект похож на звезду и отличие только вспектре. И мистическая черная
энергия еслибы знать о чем ваще речь а так просто вводятся новые ьермины и все.
4)интуитивное рассмотрение мнойпростейших квантовыхаспектов, привело к странным непонятпостям.
например толщина границы горизонта -очень толстая(бесконечно толстая) тогда я прошу ответить тех кто понимает и в квантовой физике и в общей теории.
может кто и хочет пообщаться на эту странную тему: вот моя почта.
- Черных дыр нет и быть не может???
( Гость,
4.04.2005 8:43, 268 Байт, ответов: 2)
Всем доброго времени суток.
Очень бы хотелось узнать ваше мнение по поводу следующей статьи:
http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/04/01/176678
заранее благодарен.
- Re: Черных дыр нет и быть не может??? ( Гость, 25.04.2005 16:37, 1.3 КБайт, ответов: 1) По-моему, это полный бред. Выводы г-на Чаплина ничем не обосновоны. И что это такая за "черная энергия"? Антигравитация что ли? Интересно было бы узнать что он сампонимает под этим термином.Вот это г-н Чаплин не уточнил. Что его конкретно не устраевает в теории ЧД? Несогласованность квантовой теории и теории относительности? Это, как говорится, еще надо доказать. Как можно говорить о несогласованности если выявлены далеко не все закономерности. Я имею ввиду, что и квантовая теория и теория относительности, скорее всего, являются частными случаями общей теории поля. На счет гамма-излучения, так это он, на мой взгляд,совсем загнался. А его не смущает, что все более или менее интенсивные источники гамма-излучения (кандидаты на роль ЧД) находятся обычно около массивной звезды-компаньона, с которой и происходит аккреция газа? По-моему, теория ЧД достаточно правдоподобна. Особенно интересна теория "кротовых нор", существование которых было теоретическим путем доказано еще во времена создания ОТО.Она решает проблему сингулярности идает новое представление о циркуляции вещества во Вселенной ив целомо структуре Вселенной. Я думаю именно эта теория очень перспективна а существование ЧД, как неотъемлемых структурных едениц вселенной, вполне логично и обоснованно.
- >> Re[2]: Черных дыр нет и быть не может???
( Гость,
18.06.2005 19:09, 1.1 КБайт)
ну жалко что нет дискуссии, но меня заинтересовал этот вопрос мои доводы
1)буквально вчитыватьса в статью Чаплина не стоит (перевод, и т.д)
2)указывается нанеполное понимание рождения черных дыр.Да сзжатие будет, но после появления горизонта событий будет не совсем мне понятно что. И конкретно преобразование времени допускает не допустимые(на мой взгляд)свойства в регулярной области. время может бесконечно сзжиматься и растягиваться, но конечный отрезок времени не может стать бесконечным.(пример пдение тела на звезду)
3)Чаплин говорит что внешнеобъект похож на звезду и отличие только вспектре. И мистическая черная
энергия еслибы знать о чем ваще речь а так просто вводятся новые ьермины и все.
4)интуитивное рассмотрение мнойпростейших квантовыхаспектов, привело к странным непонятпостям.
например толщина границы горизонта -очень толстая(бесконечно толстая) тогда я прошу ответить тех кто понимает и в квантовой физике и в общей теории.
может кто и хочет пообщаться на эту странную тему: вот моя почта.