Методология поиска иного разума
в хаотической информационной среде:

случайные совпадения как индикатор сознания

С.С. Ковалев

ИФВЭ, г.Протвино

(Материалы конференции "SETI-XXI")

Постараемся увидеть близость проблемы поиска иного разума во Вселенной, особенно в связи с выходом на первый план проблемы "Великого молчания", к философской проблеме солипсизма и медицинской - аутизма. В эволюции SETI заметна также характерная аналогия между развитием религиозных систем от многобожия к единобожию и изменением взглядов авторитетных специалистов

(И.С. Шкловский) от оптимистичного утверждения многообразия цивилизаций во Вселенной до полного отрицания существования любого иного разума, кроме человеческого на Земле.

Поэтому проблему SETI с методологической точки зрения следует расширить от радиопоиска в космическом пространстве до анализа разумности всего информационного потока в обыденной жизни субъекта-наблюдателя, т.е. обычного человека во всей информационной среде с внешними и внутренними источниками информации.

Рассмотрим коммуникацию субъектов, каждый из которых уверен лишь в собственном существовании. Как может возникнуть в этом случае информация, позволяющая предположить наличие в среде иного субъекта? Можно думать, что в этом случае в контакте будет преобладать эмоциональность, сопереживание - одновременность восприятия некоторой информации, неравновесность, а не рациональный последовательный обмен сигналами.

Или:

"Исходным пунктом для обнаружения сознания, даже весьма отличного от нашего, и установления с ним информационного контакта должно служить какое-то очень общее свойство, предположительно присущее любому сознанию. Хорошим кандидатом на эту роль является любознательность," утверждает P.C. Нахмансон, описывая эксперимент "бинарное дерево" для установления контакта с "цивилизацией элементарных частиц", который "не предполагает у частиц какого-либо знакомства с нашей культурой." [Нахмансон]

Лучше, видимо, более широко определить это свойство как любопытство, удивление при встрече со странным, случайным и необъяснимым.

Определим основные тезисы методологии поиска и контакта c неизвестным.

1. Развитие синергетики позволяет по-новому осмыслить роль случайности в познании, взаимодействии субъекта и объекта. [Князева, Курдюмов], [Varela, Maturana]. "Современная наука представляет проблему становления коммуникации в контексте информационного взаимодействия открытых неравновесных систем. Сначала обмен информацией может происходить случайно, затем возникает конкуренция и кооперация, и в конечном счете устанавливается новое, коллективное, качественное отличное состояние, характеризуемое порождением смысла." [Устюжанина]

2. В равновесных условиях индикатором объективности является инвариантность определений объекта [Лекторский], т.e. закономерно повторяющиеся, ожидаемые совпадения. В неравновесной хаотической информационной среде, напротив, редкие и даже единичные совпадения могу свидетельствовать о наличии в ней активного, стремящегося к диалогу объекта (другого субъекта).

   Всегда ли случайно происходят "случайные" совпадения?

   Отбрасывая случайность в определенном объективном совпадении, не имеющем возможной причины в субъективной системе познающего субъекта, субъект-наблюдатель должен искать другой субъект, чьи (сознательные?) целеполагающие действия могут служить причиной совпадения.

   Практическим следствием данного подхода является возможность проведения "семиотических экспериментов" не во сне [Лотман, с.221-222], не в виртуальных реальностях, VR [Акчурин, Коняев ], а в актуальной реальности, AR.

3. В психодинамическом хаосе возможно развитие неравновесных когерентных (одновременно, согласованно описывающих разнородные понятия и явления) символических систем. "Семантическое пересечение"до этого изолированных друг от друга систем, субъективно переживаемое как неслучайность невероятного, сопровождается "смысловым взрывом" [Лотман, с.35], порождающим существенно новые смыслы, которые изменяют всю психодинамическую структуру субъекта.

4. Рассматривая в качестве единого субъекта познания все человеческое общество в целом - "гносеологический субъект" [Лекторский], можно из тезиса 2 заключить, что экспериментальные исследования не имеющих причин в общественной системе знаний случайных совпадений способны выявить другие (англ. alien) формы сознания, находящиеся как внутри, так и вне индивидуального и общественного человеческого сознания, разума.

   Развитие открытой неравновесной символической (психодинамической) системы изменяет не только внутреннюю, но и внешнюю среду , а внешняя среда в ответ действует активно, как обладающий целеполаганием, разумом, сознанием объект. Данное утверждение является результатом наших наблюдений за странными совпадениями в обыденной жизни. Несомненно, эта гипотеза требует строгой всесторонней экспериментальной проверки (возможно, это на самом деле просто эффект, который описан Ю.М.Лотманом: при осмыслении взрывных процессов в сознании случайному приписывается вид закономерного и неизбежного [Лотман, с.30-32]), и если она подтвердится - возможно открытие и развитие новых информационных каналов для взаимодействия с этим "внешним" разумом Мира. Критерием успешного продвижения в налаживании информационных каналов связи с неизвестным является увеличение частоты странных событий в определенной зоне внимания.

5. Случайные совпадения могут не только выявлять другие (alien) формы естественного сознания, но и быть центрами формирования систем искусственного интеллекта в любой достаточно сложной хаотической материальной среде по описанному выше механизму (тезисы 2,3). В этом случае действительно, а не гипотетически, как в тезисе 4, существуют различные типы сознания, которым необходимо взаимодействовать.

Прогнозы о превращении к концу XX века философии и в особенности эпистемологии в экспериментальную науку делались еще в 70-е годы [Brody], но лишь сейчас становится все более очевидным, что для экспериментальных работ не требуется создания достаточно совершенных моделей человеческого сознания. Свободное "выращивание информации" [Лем], развитие искусственного интеллекта возможно в любой достаточно сложной материальной среде, будь то "чан с химреактивами", электронный мозг или мозг человека, "киберпространство" электронных сетей типа Internet или обычное пространство внешнего физического мира.

Архаический человек вполне успешно существовал в мифологизированном, живом, наделенном сознанием мире. Вопрос в том, достижима ли необходимая плотность семантического наполнения физического пространства для его "оживления" на современном уровне знаний?

Литература

1. Thomas Brody. "The Philosophy Behind Physics". Springer-Verlag, Berlin Heidelberg New York, 1993, p.290
2. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. "Законы эволюции и самоорганизации сложных систем", М., 1994, с.67
3. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. "Synergetics at the Crossroads of the Eastern and Western Culture", M., 1994. Keldysh Institute of Applied Mathematics. Preprint N 28, year 1994
4. Лекторский В.А. "Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии". М., "Высшая школа", 1965, c.76, с.113
5. Лем С. "Сумма технологии". М.: Мир, 1968
6. Лотман Ю.М. "Культура и взрыв". М., "Гнозис", 1992, с.28-43, 219-226
7. Maturana H.R., Varela F.J. "Autopoiesis and Cognition", Boston Studies in Philosophy. Vol.42, Dordrecht, 1980
8. "Московский Синергетический Форум. Январская (1996) встреча. Устойчивое развитие в изменяющемся мире. 27-31 января, 1996, Москва. Тезисы." Под ред. В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой. Москва, 1996:
   • Акчурин И.А., Коняев С.Н. "Формообразующие факторы и когерентность в виртуальных мирах." с.29-30
   • Устюжанина М.Ю. "Генезис когнитивности в синергетическом аспекте" с.105-106
   • Varela Fr., "The Self-Organisation of Life and the Origin of Significance", с.25
9. Нахмансон Р.С. "Физическая интерпретация квантовой механики" / УФН, т.171, N 4, с. 441-444