args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x2d0f050)
Re: Введение в суперструны
24.01.2003 5:55 | Maxim Shemanarev

Вы там в городе живете, паровоз видали, но объясните темному такую вещь. А с чего это решили, что мы живем в черырех измерениях? Где это четвертое? Мы можем относительно свободно перемещаться по трем координатным осям. Где четвертая? Время? Не смешите мои тапочки. Если она и существует - эта самая червертая ось координат - то мы над ней не властны. То есть, это не есть полноценное измерение, оно какое-то "кастрированное". Это выглядит примерно как ехать на неуправляемом поезде, глядя вперед только лишь сквозь длинную и бесконечно тонкую трубку, то есть, видя перед собой одну-единственную, бесконечно малую точку пространства. Четвертое измерение под названием "Время" именно таким свойством и обладает. Вопрос. Можно ли считать время измерением? AFAIK, даже ОТО не позволяет свободно перемещаться назад во времени. Второй вопрос. В современных теориях время принято в качестве полноценного измерения как постулат. Не является ли это слишком грубым допущением? McSeem http://www.antigrain.com

• Введение в суперструны   (J. M. Pierre/Interwoven Inc., San Francisco, 14.01.2003 20:48,  Байт, ответов: 16)
• >> Re: Введение в суперструны   (Maxim Shemanarev, 24.01.2003 5:55, 1014 Байт, ответов: 4) Вы там в городе живете, паровоз видали, но объясните темному такую вещь. А с чего это решили, что мы живем в черырех измерениях? Где это четвертое? Мы можем относительно свободно перемещаться по трем координатным осям. Где четвертая? Время? Не смешите мои тапочки. Если она и существует - эта самая червертая ось координат - то мы над ней не властны. То есть, это не есть полноценное измерение, оно какое-то "кастрированное". Это выглядит примерно как ехать на неуправляемом поезде, глядя вперед только лишь сквозь длинную и бесконечно тонкую трубку, то есть, видя перед собой одну-единственную, бесконечно малую точку пространства. Четвертое измерение под названием "Время" именно таким свойством и обладает. Вопрос. Можно ли считать время измерением? AFAIK, даже ОТО не позволяет свободно перемещаться назад во времени. Второй вопрос. В современных теориях время принято в качестве полноценного измерения как постулат. Не является ли это слишком грубым допущением? McSeem http://www.antigrain.com
• Никто никуда не едет...   (С. Г. Чебан, 24.01.2003 13:00, 294 Байт, ответов: 2) Попробуй думать о себе не как о трехмерном объекте, мчащемся по четырехмерному миру, а как о покоящемся четырехмерном объекте с "длиной" в четвертом измерении около 70 световых лет. Эдакая слегка завитая спиралью (благодаря вращению Земли) неподвижная "змея". Все сразу встанет на свои места.
• Re: Никто никуда не едет...   ( Гость, 14.12.2005 10:56, 521 Байт) < tbody>

  Цитата:

  Попробуй думать о себе не как о трехме рном объекте, мчащемся по четырехмерному миру, а как о покоящ емся четырехмерном объекте с "длиной" в четвертом изме рении около 70 световых лет. Эдакая слегка завитая спиралью (благодаря вра щению Земли) неподвижная "змея". Все сразу встанет на свои мес та.

• Re: Никто никуда не едет...   ( Гость, 14.12.2005 10:59, 510 Байт)

  <...а как о покоящемся четырехмерном объекте с "длиной" в четвертом <измерении около 70 световых лет

  Ну спасиба! 70 с.л - ну эт уже слишком- получается в этом самом 4 измерении я привысил скорость света...я СУПЕРМЕН!:-)

  Почему 4? А не 5...

  Яб есче понял такое...в смысле времени как отрезка,уникальной записи об объекте.

  И опыт подсказывает...неподвижного на свете ничего нет, все относительно.

  Ведь ДНК тоже спиральная, а всего-то носитель инфы.

• Re[2]: Введение в суперструны   ( Гость, 31.08.2005 22:18, 685 Байт) Вы действительно правы! Время есть измеряемая величина, однако оно не имеет ничего общего с координатами. Просто многие не понимают лоренцовские прансформации как связ между значениями времени и координат в различных координатных систем, а формальную связь рассматрывают как существование физической эквивалентности, что конечно неверно. Также и о струнах. Некоторые не понимают что внутренное движение бозонов описывается обычными координатами, а внутренное движение фермионов описывается матрицами, и поэтому вводят суперсиметрию, хиггс частицы, струны и мембраны.
  Все это выдумки неспосоибных понять природу псевдо ученных.
  Йосиф Мл. Рангелов rangelov@issp.bas.bg
  
• Re: Введение в суперструны   ( Гость, 8.02.2005 19:33, 382 Байт)

  Вот русский перевод:

  Например, Специальная Теория Относительности Эйнштейна объединила электричество и магнетизм в электромагнитную силу.

  А вот оригинал:

  For example Einstein-Maxwell theory unifies the forces of electricity and magnetism into the electromagnetic force.

  Есть разница?

• Введение в суперструны   ( Гость, 5.03.2005 14:57, 1.1 КБайт) Все намного проще. Мир трехмерен. А для построения модели Мира нужны только две струны, как скелет, и двигательные струны. Причем и те и другие струны абсолютно одно и тоже, только расположенных под углов в 90 градусов. Из струн легко строится модель основных частиц: протона, электрона, фотона и мезона - все остальные частицы состоят из четырех вышеуказанных. Нейтрон - это составная частица. И этому факту есть подтверждение в классических ядерных реакциях: нейтрон=протон+электрон+нейтрино. Но нейтрино не является частицей = это всего лишь избыточная масса струн, динамически зажатая между протоном и электроном. Протон - трехкварковая частица. Электрон и фотон-однокварковые частицы. Мезон - двухкварковая частица. Если эти частицы начать укладывать по штабель-модели Бриля, то легко объясняется и ядерный распад и структурные особенности атомов, ядер и молекул. Мною уже расчитана энергия связи всех ядер. Далее, будет расчет магнитного и квадрупольного момента, а также объяснение (теоретическое обоснование физической химии). Конечно, это лишь схема. Более подробная теория будет опупликована в этом году в отдельной книге
• Re: Введение в суперструны   ( Гость, 7.06.2005 20:42, 293 Байт)

  Скажите пожалуйста, где можно прочитать о теории струн более популярно.
  Это тема мне интересна, но из-за недостатка образования (я пока только заканчиваю школу, хоть и физматкласс) не могу понять сколько нибудь серьёзные работы, которые нахожу с поисковиков.

  Заранее спасибо.

• Re: Введение в суперструны   ( Гость, 9.06.2005 5:03, 232 Байт)

  Я бы порекомендовал прочитать учебник И.В.Савельева, там весь материал, необходимый для понимания теории струнпросто, понятно и толково описан. Разумеется, необходимо обладать некоторым минимальным математическим аппаратом.

• Re: Введение в суперструны   ( Гость, 8.12.2005 23:24, 1.5 КБайт, ответов: 2) Господа! Покритикуйте догадку, пожалуйста. И, если есть что, добавьте. Человек видит третье измерение (стереоэффект) двумя двухмерными объективами-глазами. Глаз ? как-бы конструкция двухмерного мира ? луч от объекта падает на плоскость сетчатки глаза. Два изображения от глаз в мозгу складываются объемно. И обрабатываются в едином человеческом Эго. Это наш мир. Предлагаю абстрактно экстраполировать: обзовём мозг с его двумя глазами - трехмерным объективом. Допустим к единому Эгу подключился второй объектив-мозг, и объединенное сознание Эга может воспринимать общую единую картинку. ПОЛУЧАЕТСЯ два трехмерных объектива, в трехмерном пространстве, рассматривают объект в надежде разглядеть смело предполагаемое ЧЕТВЕТРОЕ ИЗМЕРЕНИЕ. Изюм здесь в том, что в N-мерном пространстве в человеческом центре Эго с N=0 (точка же присутствует во всех N-мерных мирах, и в N+1 - мерном) предположительно формируется (появляется) загадочное измерение N+1, и достигается это средствами из того же мира N измерения. Здесь N=const, в нашем случае рассмотрено N=3. Некое стереоизображение из объемных слайдов. Вы можете предсавить себе такое, ведь абсолютно вся конструкция из нашего же мира. Как осуществить подключение второго объектива к Эгу ? надо пообсуждать. Может достаточно памяти (посмотреть один раз, запомнить образ, переместится, посмотреть второй раз), или через систему зеркал направить взгляды с двух точек в один объектив-мозг, или что-то с голографическими фотографиями. С уважением Ed Mal.
• Re[2]: Введение в суперструны   ( Гость, 9.12.2005 6:34, 83 Байт)

  Всерьез полагаете, что это имеет отношение к суперструнам? Или к астрономии?

• Re[2]: Введение в суперструны   (М. А. Картошкина, 15.05.2006 15:32, 439 Байт)

  Цитата:

  Господа! Покритикуйте догадку, пожалуйста. И, если есть что, добавьте. Человек видит третье измерение (стереоэффект) двумя двухмерными объективами-глазами.

    Вообще-то люди видят ДАЖЕ одним глазом ТРЕХмерное изображение.
• Re: Введение в суперструны   ( Гость, 11.12.2005 15:32, 83 Байт) Больше - к интернету. А так-то,о четвертом изм. можно продолжить, но где ?!
• Re: Введение в суперструны   (М. П. Тимофеев, 8.04.2008 1:29, 461 Байт) Вот почитал я и понял что не о том разговор. Пример: вы каждый день ходите по лестнице, то вниз, то в верх, а ни когда не пробовали ступать не на обще признанную поверхность лестницы, а на ту что на 90 гадусов к ней, ведь так тоже можно ходить хотя и не очень удобно при взаимодействии с гравитацией, но гравитация это лишь для планет на большей территории вселенной ее нет к чему я это все начал мерность пространства ограничевается только сознанием.
• Re: Введение в суперструны   (М. С. Кинер, 18.02.2014 15:47, 2.0 КБайт, ответов: 1) Ознакомился с теорией и всеми её версиями. Не буду говорить, что меня смущает "метод" её изучения, сугубо математический. Но больше всего меня смущает то, как в ней объясняется происхождение Большого Взрыва. В саму теорию Б.В. я верю, так как она вполне очевидна: если Вселенная расширяется, значит исходит она из одной мельчайшей точки, а это как раз можно назвать "взрывом". Но вернемся к М-теории. Предположим, что Большой Взрыв образовался от столкновения двух параллельных Вселенных, но сразу навязывается вопрос - откуда взялись те две Вселенные? Тоже появились от столкновения? А их "родители" откуда произрастают? Для появления великого множества Вселенных нужно как минимум две изначальных. Почему никто не подумал о их происхождении? Мне иногда кажется, что мозги таких ученых совсем застоялись от сухой математики. Не все можно объяснить уравнениями, они дают лишь иллюзию, и бесконечное добавление новых измерений не решит проблему поиска Единой Теории. Да даже если подойти к вопросу об измерениях элементарно логически: пространственных измерений как минимум три - мы их наблюдаем. Но кто сказал, что временное измерение только одно? Время мы представляем как линию. Теоретически, есть движение вперед и назад. А давайте теперь взглянем на эти так называемые параллельные Вселенные. Это лишь параллельные временные линии, всего лишь второе временное измерение - линии образуют плоскость времени. Теперь включаем логику: есть линии, есть плоскости, значит есть пространство времени. Вот чего не хватает теории относительности - не пространство-время, а пространство материи-пространство времени. Вывод: измерений как минимум шесть - 3 пространственных и 3 временных. Исходя из этой же логики и того, что Вселенная подчиняется единым законам, общее число измерений должно быть кратно трем: линии, плоскости, пространства. А теперь, великие умы М-теории, назовите мне эти 11 измерений, что они из себя представляют, и как их вообще представить. Шесть я вам назвал.
• Re[2]: Введение в суперструны   (А. А. Волков, 28.03.2014 17:59, 1.8 КБайт)
  У этой теории, на мой взгляд, есть и сильные и слабые стороны.
  Сильная, это - перспективность выхода на истинные представления
  о Космосе и процессах, происходящих в нём. Слабая, и здесь с Вами
  солидарен - это чрезмерная "заматематизированность". Нельзя не
  согласиться с предположением, что Пространству глубоко безразлично
  какое время на наших часах и каким математическим аппаратом его
  исчисляют. Другими словами: оно существует только потому, что
  существует..
  

  Но для нас процесс его существования важен и мы пытаясь его понять
  меряем своими мерками. В нашем распоряжении небольшой выбор:
  А) две независимые системы декартовых координат (правая и левая)
  Б) два движения для каждой оси (продольное (деферент) и враща-
  тельное вокруг оси (эпицикл))
  В) введённые и принятые за стандарт единицы измерения времени и длины.
  

  В этих рамках можно насчитать много "измерений". К примеру:
  3 линейных ( по 1-му для каждой из осей),
  6 объёмных движений (3 оси по два движения(Б) для струн),
  9 для супер струн (линейное (деферент), вращательное (первый эпицикл),
  вращение вокруг первого эпицикла)3 временных (для каждой из осей
  (групп движений)). Так мне представляется это хитрое число 11.

  Только вот при таком подходе упускается элемент комплиментарности. А именно: В точке пересечения двух суперструн (а это возможно только для струн с различной суперпозицией винтовых движений)третьей будет неуютно :-) И по этой простой причине Космос "живёт слоями и линиями", а не комочками. Наверное именно по этому видят "плоские" галактики, и говорят про "кротовые норы"...?