Квантовая Электро–Динамика (КЭД) предоставляет нам решение проблемы, в частности, электрона. Согласно КЭД электрон есть точечное образование. Ни в одном эффекте расхождения с этим допущением обнаружено не было. Физически это означает, что размеры электрона меньше 10^-18 метра. Наилучшая точность проверки этого положения достигнута в чисто электродинамическом процессе аннигиляции электрона и позитрона с образованием двух гамма-квантов излучения. Вот подробности:
«Согласно КЭД электрон точечный. Заряд и масса электрона бесконечны. Но электроны поляризуют вокруг себя вакуум и окутаны шубой из виртуальных позитронов, кварков и т.д. Эти позитроны экранируют заряд электрона и на больших расстояниях он имеет конечный эффективный заряд. Что касается бесконечной голой массы, то она уменьшается до конечной величины за счет энергии связи с шубой из виртуальных позитронов (получается что то наподобие дефекта масс, известного в ядерной физике). Процесс гашения одних бесконечностей другими до получения конечной результирующей величины в КЭД называется перенормировкой. Поначалу этот «шаманский» метод спасти физику был позднее строго обоснован и было доказано, что КЭД является теорией перенормировки (в отличие от квантовой теории гравитации)».
У автора иная точка зрения. И она основана на нескольких обоснованиях.
1. Все наше вещество вполне ощутимо, имеет вес, размеры, механические свойства. Атомное строение вещества определяет все указанные его проявления. Было бы странно, чтобы микро частицы (электроны, протоны, нейтроны) чем-то отличались от вещества, которое они слагают. В частности, они не могут иметь точечные размеры, не могут иметь бесконечные массы и т.п. утверждения КЭД. Нужно искать такое решение проблемы, в частности, с электроном, которое дает нам его конечные размеры и массу.
2.Автором предложена структура физического вакуума («моря» Дирака), которая вполне реальна, у нее нет виртульных частиц, и ведет себя она несколько иначе в случае электрона в отличие от протона. Электрон не может быть окружен виртуальной средой в силу не достаточной силы взаимодействия с физическим вакуумом. Протон действительно «разрушает» вокруг себя структуру вакуума и вокруг него есть облако из электронов и позитронов, которое достаточно быстро «затухает» по мере удаления от протона. Структура вакуума как раз и проявляется в случаях преобразования гамма-квантов в электрон и позитрон и, обратно, преобразования электрона и позитрона в два гамма-кванта. В результате аннигиляции электрона и позитрона элементарный заряд (–) и (+) действительно теряют массу в магнито-массовом континууме вакуума, а размер заряда, скорее всего, очень близок к точечному размеру. Не происходит ли по этой причине путаница в КЭД?
3.Электрон образован двумя несколько различными между собой сущностями: электричество (электрический заряд) и вещество (масса). Эти сущности необходимо разделять с целью понимания структуры электрона.
Полная версия этой страницы: КЭД
Для электрона известен магнитный момент :
P(e)=e(o).h/[4pi.m(e)]=9.2740089953.10^-24 [а.м^2].
Здесь е(о) – элементарный заряд электрона, h – постоянная Планка, m(e) – масса электрона.
Размерность позволяет определить электрический ток на «экваторе» заряда электрона:
i = e(o).h.R(e)/[4pi.m(e)]=1.16789538.10^6 [a].
Здесь R(e) – классический радиус заряда электрона.
Ток не маленький и должен породить сильное магнитное поле, которое обязано сжать ток по форме тор. Поэтому мы можем сделать заключение, что электрон имеет форму тора с классическим радиусом
R(e)= 2.817940284.10^-15 [м].
Приближенно определим радиус массы электрона, которая находится в центре радиуса тора. Масса электрона равна
m(e)=е(о).Ф(e)/[R(e).c]=9.109381887200.10^-31 кг
при потоке магнитной индукции в физическом вакууме
Ф(е)= 4.803204200.10^-18 Вебер. Величина этого потока может быть вычислена по кванту потока магнитной индукции, взятой из физической энциклопедии:
Ф(е)=Ф(квант)/(pi.a^-1),
a^-1 = 137,035998.
Элементарный поток магнитной индукции в вакууме определяется по формуле:
Ф(е)=B(e).s=mu.H(e).s=i.pi.r(m)^2.mu/[2.R(e)] Вебер.
Площадь s следует вычислять через интеграл для определения магнитного момента кругового тока. Поэтому мы можем только приближенно оценить радиус площади для магнитного потока, рождающего массу электрона:
r(m)=sqrt[2R(e).Ф(е)/(mu.pi.i)]=2.7162969.10^-16 м.
Этот радиус в 10.3742 меньше классического радиуса заряда электрона. Вероятно, что при расчете через интеграл, радиус может заметно уменьшится.
Масса электрона.
m=[e(o).Ф(е) ]/[c.R(e)]=9.10938188.10^-31 kg,
с –скорость света в вакууме,
Ф(е)=L®.i – поток магнитной индукции равен произведению самоиндукции L витка тока с радиусом, равным классическому радиусу , умноженному на ток в этом витке. Оказывается, что самоиндукция относится к величине классического радиуса электрона как:
L® / R(o)=mu.pi=3,1415926536.10^-7.
Величина коэффициента самоиндукции одного витка с током:
L®= mu.pi.R(o) = 8.8528205.10^-22 Генри,
mu=10^-7 – магнитная проницаемость вакуума.
В итоге масса электрона рассчитывается по формуле:
m(e)={[mu.pi.e(o)]/c}.i=9.10938188.10^-31 kg
при токе i=5,4256.10^3 A,
где ток определен исходя известной массы электрона.
Здесь вопросов больше, чем ответов. Главный вопрос – почему столь разнообразные физические величины связаны в “круговую поруку” и определяют элементарную массу? Главная проблема заключается в верной интерпретации наблюдаемых эффектов в разнообразных явлениях микро мира с участием электрона. Расхождение с опытом, о величине которого обозначено в самом начале статьи, возможно, происходит по причине игнорирования таких различных свойств электрона, как его заряд и его масса. Заряд имеет свои размеры, масса – свои. Что и проявляется на опыте.
Но, как видите, точность расчетов не хуже чем в КЭД...
P(e)=e(o).h/[4pi.m(e)]=9.2740089953.10^-24 [а.м^2].
Здесь е(о) – элементарный заряд электрона, h – постоянная Планка, m(e) – масса электрона.
Размерность позволяет определить электрический ток на «экваторе» заряда электрона:
i = e(o).h.R(e)/[4pi.m(e)]=1.16789538.10^6 [a].
Здесь R(e) – классический радиус заряда электрона.
Ток не маленький и должен породить сильное магнитное поле, которое обязано сжать ток по форме тор. Поэтому мы можем сделать заключение, что электрон имеет форму тора с классическим радиусом
R(e)= 2.817940284.10^-15 [м].
Приближенно определим радиус массы электрона, которая находится в центре радиуса тора. Масса электрона равна
m(e)=е(о).Ф(e)/[R(e).c]=9.109381887200.10^-31 кг
при потоке магнитной индукции в физическом вакууме
Ф(е)= 4.803204200.10^-18 Вебер. Величина этого потока может быть вычислена по кванту потока магнитной индукции, взятой из физической энциклопедии:
Ф(е)=Ф(квант)/(pi.a^-1),
a^-1 = 137,035998.
Элементарный поток магнитной индукции в вакууме определяется по формуле:
Ф(е)=B(e).s=mu.H(e).s=i.pi.r(m)^2.mu/[2.R(e)] Вебер.
Площадь s следует вычислять через интеграл для определения магнитного момента кругового тока. Поэтому мы можем только приближенно оценить радиус площади для магнитного потока, рождающего массу электрона:
r(m)=sqrt[2R(e).Ф(е)/(mu.pi.i)]=2.7162969.10^-16 м.
Этот радиус в 10.3742 меньше классического радиуса заряда электрона. Вероятно, что при расчете через интеграл, радиус может заметно уменьшится.
Масса электрона.
m=[e(o).Ф(е) ]/[c.R(e)]=9.10938188.10^-31 kg,
с –скорость света в вакууме,
Ф(е)=L®.i – поток магнитной индукции равен произведению самоиндукции L витка тока с радиусом, равным классическому радиусу , умноженному на ток в этом витке. Оказывается, что самоиндукция относится к величине классического радиуса электрона как:
L® / R(o)=mu.pi=3,1415926536.10^-7.
Величина коэффициента самоиндукции одного витка с током:
L®= mu.pi.R(o) = 8.8528205.10^-22 Генри,
mu=10^-7 – магнитная проницаемость вакуума.
В итоге масса электрона рассчитывается по формуле:
m(e)={[mu.pi.e(o)]/c}.i=9.10938188.10^-31 kg
при токе i=5,4256.10^3 A,
где ток определен исходя известной массы электрона.
Здесь вопросов больше, чем ответов. Главный вопрос – почему столь разнообразные физические величины связаны в “круговую поруку” и определяют элементарную массу? Главная проблема заключается в верной интерпретации наблюдаемых эффектов в разнообразных явлениях микро мира с участием электрона. Расхождение с опытом, о величине которого обозначено в самом начале статьи, возможно, происходит по причине игнорирования таких различных свойств электрона, как его заряд и его масса. Заряд имеет свои размеры, масса – свои. Что и проявляется на опыте.
Но, как видите, точность расчетов не хуже чем в КЭД...
Просьба перед этим действием (перенос) поместить ВЕБ-адрес. 
Вот и Рыков до нас добрался. Нет, пора Никитина звать.
Сюда перенесу посты из темы "КЭД и планковская длина", раздел "Интересные задачи и познавательные вопросы", тематика которых больее подходит к настоящему разделу.
Вот еще пример из классики:
Магнетон Бора:
e*h/(4*pi*m) = 9.27400899e-24 А м^2 - магнитный момент
электрона. Размерность нам дает право определить электрический ток при
вращении <экватора> электрона:
i=e*h/(4*pi*m)/R^2 = 1.1678954e+6 А - ток на
поверхности электрона при его вращении. Время одного оборота связано с
зарядом и током по известной в физике формуле
t=e/i = 1.3718493e-25 сек.
Отсюда получаем необходимую линейную скорость вращения <экватора> электрона:
ve=2*pi*R/t = 1.290640e+11 км/сек - линейная скорость движения <экватора> электрона. Очевидно, что эта скорость на много превышает скорость света в среде. Определим их отношение:
ve/(c*pi*a) = 1.0000000 - отношение скорости <экватора> к скорости света в вакууме, деленная на pi*a = pi.137,035999 !
Получили, что отношение имеет разницу в множителе pi.137,03599. Оказалось, что разница в скоростях определяется уже встречавшимся нам множителем, который надо признать фундаментальным. Скорость вращения <экватора> электрона в 430,5 раз превышает скорость света. Для современной физики этот результат выглядит неприемлемым. Вам понятно, что скорость вращения микрочастицы не подподает под понятие ограничение скорости света и любого другого при распространении в пространстве?
Кстати, приведенный результат был получен еще в 1925 году.
Двадцатилетний юноша Ральф Крониг (он вспоминал эту историю, будучи почтенным профессором) начал развивать идею вращающегося электрона. Он хорошо и последовательно рассмотрел вопрос, но ни В.Гейзенберг, ни В.Паули, ни Х.Крамерс, ни другие мэтры-теоретики не поддержали его. К тому же сам Крониг отчетливо видел все несуразности теории и не опубликовал свою работу.
Вот Вам пример отношения к реальности устройства Природы со стороны
"отцов-основателей". Я склоняюсь к выводу, что искусственный барьер между классикой и современной физикой не оправдан. Нужно продолжать развивать классическую физику с учетом вклада в нее со стороны Макса Планка.
Всея разница в интерпретации явлений и в отсутствии понимания роли светоносной среды в устройстве мира. К сожалению, теория распространения света в веществе и в пространтсве отсутствует...Есть формулы, которые не могут быть моделью "механизма" распространения. В принципе, раздел физики для ЭМВ противоречит опытам Фарадея и основанным на них формулам Максвелла.
"Злопыхатель по поводу АВР не утруждает себя знаниями реалий в физики и ее описании явлений Природы.
Магнетон Бора:
e*h/(4*pi*m) = 9.27400899e-24 А м^2 - магнитный момент
электрона. Размерность нам дает право определить электрический ток при
вращении <экватора> электрона:
i=e*h/(4*pi*m)/R^2 = 1.1678954e+6 А - ток на
поверхности электрона при его вращении. Время одного оборота связано с
зарядом и током по известной в физике формуле
t=e/i = 1.3718493e-25 сек.
Отсюда получаем необходимую линейную скорость вращения <экватора> электрона:
ve=2*pi*R/t = 1.290640e+11 км/сек - линейная скорость движения <экватора> электрона. Очевидно, что эта скорость на много превышает скорость света в среде. Определим их отношение:
ve/(c*pi*a) = 1.0000000 - отношение скорости <экватора> к скорости света в вакууме, деленная на pi*a = pi.137,035999 !
Получили, что отношение имеет разницу в множителе pi.137,03599. Оказалось, что разница в скоростях определяется уже встречавшимся нам множителем, который надо признать фундаментальным. Скорость вращения <экватора> электрона в 430,5 раз превышает скорость света. Для современной физики этот результат выглядит неприемлемым. Вам понятно, что скорость вращения микрочастицы не подподает под понятие ограничение скорости света и любого другого при распространении в пространстве?
Кстати, приведенный результат был получен еще в 1925 году.
Двадцатилетний юноша Ральф Крониг (он вспоминал эту историю, будучи почтенным профессором) начал развивать идею вращающегося электрона. Он хорошо и последовательно рассмотрел вопрос, но ни В.Гейзенберг, ни В.Паули, ни Х.Крамерс, ни другие мэтры-теоретики не поддержали его. К тому же сам Крониг отчетливо видел все несуразности теории и не опубликовал свою работу.
Вот Вам пример отношения к реальности устройства Природы со стороны
"отцов-основателей". Я склоняюсь к выводу, что искусственный барьер между классикой и современной физикой не оправдан. Нужно продолжать развивать классическую физику с учетом вклада в нее со стороны Макса Планка.
Всея разница в интерпретации явлений и в отсутствии понимания роли светоносной среды в устройстве мира. К сожалению, теория распространения света в веществе и в пространтсве отсутствует...Есть формулы, которые не могут быть моделью "механизма" распространения. В принципе, раздел физики для ЭМВ противоречит опытам Фарадея и основанным на них формулам Максвелла.
"Злопыхатель по поводу АВР не утруждает себя знаниями реалий в физики и ее описании явлений Природы.
В принципе у меня нет оснований для отказа изложения структуры вакуума в любой аудитории физфака МГУ. Дело в том, что вывод структуры вполне физичен, математически выдержан достаточно строго и его можно смело предлагать студентам и преподавателям физфака.
За основу взято обращение фотона или гамма-кванта с энергией более 1,03 МэВ в пару электрон и позитрон. Вопросы возникают такие: каким образом фотон оттдает свой импульс? Об этом хорошо известно в физике. Мною же рассматривается тема сохранении энергии фотона и рожденных этой энергией масс электрона и позитрона.
При этом соблюдаются законы сохранения энергии и электрических зарядов.
Но лучше услышать подробное изложение, чем читать "намеки" на форуме. Конечно есть ВЕБ-сайт, с последней наиболее продуманной работой "Ключ к пониманию Вселенной (краткое резюме)" NEW! 06/06/2005.http://www.worldspace.narod.ru/ru/index.html
Там изложены ряд приложении наиболее подробно изложенной структурой "физического вакуума".
Сразу возникает вопрос: "А почему у Вас нет публикаций в солидных рецензируемых журналах?"
Я так понимаю ситуацию: "В физике есть концепция светоносного эфира как среды распространения ЭМВ и источника гравитации?"
Нет такой концепции и она резко противоречит принятой на сегодня физической парадигмы. Несмотря на то, что категория "физический вакуум" существует вполне официально вразных разделах физики и разных вариантах. (пример КЭД). Но природа у нас одна и физический вакуум один на все известные явления.
Поэтому я перестал обращаться, например, в ЖТЭФ, где был краткий и мало аргументированный отказ. Есть "публикация" в
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0112/0112055.pdf
arXiv:physics/0112055 v1 18 Dec 2001
Nature of Gravitation
Dr. A.V. Rykov
Chief of Seismometry lab. of IPE RAS, Moscow, Russia.
Но и она не рецензируемая на то время. Сейча трудно и туда попасть - видимо "команда" строго следит за "научностью" и этой формы публикации. Но авторское право эта форма сохраняет.
Спасибо за внимание.
ПС.Судьба заставляет меня распространяться везде, где это возможно. До сих пор не было хороших контр аргументов, хотя трудности научного плана существуют. Это и понятно - нельзя создать что-то наподобие Единой Теории Поля. Только какое-то приближение....
За основу взято обращение фотона или гамма-кванта с энергией более 1,03 МэВ в пару электрон и позитрон. Вопросы возникают такие: каким образом фотон оттдает свой импульс? Об этом хорошо известно в физике. Мною же рассматривается тема сохранении энергии фотона и рожденных этой энергией масс электрона и позитрона.
При этом соблюдаются законы сохранения энергии и электрических зарядов.
Но лучше услышать подробное изложение, чем читать "намеки" на форуме. Конечно есть ВЕБ-сайт, с последней наиболее продуманной работой "Ключ к пониманию Вселенной (краткое резюме)" NEW! 06/06/2005.http://www.worldspace.narod.ru/ru/index.html
Там изложены ряд приложении наиболее подробно изложенной структурой "физического вакуума".
Сразу возникает вопрос: "А почему у Вас нет публикаций в солидных рецензируемых журналах?"
Я так понимаю ситуацию: "В физике есть концепция светоносного эфира как среды распространения ЭМВ и источника гравитации?"
Нет такой концепции и она резко противоречит принятой на сегодня физической парадигмы. Несмотря на то, что категория "физический вакуум" существует вполне официально вразных разделах физики и разных вариантах. (пример КЭД). Но природа у нас одна и физический вакуум один на все известные явления.
Поэтому я перестал обращаться, например, в ЖТЭФ, где был краткий и мало аргументированный отказ. Есть "публикация" в
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0112/0112055.pdf
arXiv:physics/0112055 v1 18 Dec 2001
Nature of Gravitation
Dr. A.V. Rykov
Chief of Seismometry lab. of IPE RAS, Moscow, Russia.
Но и она не рецензируемая на то время. Сейча трудно и туда попасть - видимо "команда" строго следит за "научностью" и этой формы публикации. Но авторское право эта форма сохраняет.
Спасибо за внимание.
ПС.Судьба заставляет меня распространяться везде, где это возможно. До сих пор не было хороших контр аргументов, хотя трудности научного плана существуют. Это и понятно - нельзя создать что-то наподобие Единой Теории Поля. Только какое-то приближение....
Любопытна информация, граничащая с фантастикой:
Неизвестная рукопись Николы Тесла
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=4643
Какое отношение имеет к этому автор поста?
Почти прямое:
"Распространение света и гравитация в космосе"
http://www.inauka.ru/blogs/article41392.html
Здесь помещу только итоги:
Какие практические выводы можно сделать из изложенного материала?
1. Понимание явления распространения света (ЭМВ) в пространстве. Понимание, что скорость света не постоянна, а зависит от соcтояния структуры 0S.
2. Понимание природы гравитации и инерции.
3. Понимание природы потоков магнитной индукции.
4. На структуру 0S можно воздействовать гамма-излучением, вращательными ускорениями, магнитными и электрическими полями. В итоге можно управлять гравитацией и одновременно инерцией с целью путешествий в космосе с любой скоростью и без инерции.
От себя добавлю, что можно создавать устройства, преобразующие потенциальную энергию физического вакуума в кинетическую. О возможностях свидетельствует рукопись Николы Тесла.
Благодарю за внимание.
Неизвестная рукопись Николы Тесла
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=4643
Какое отношение имеет к этому автор поста?
Почти прямое:
"Распространение света и гравитация в космосе"
http://www.inauka.ru/blogs/article41392.html
Здесь помещу только итоги:
Какие практические выводы можно сделать из изложенного материала?
1. Понимание явления распространения света (ЭМВ) в пространстве. Понимание, что скорость света не постоянна, а зависит от соcтояния структуры 0S.
2. Понимание природы гравитации и инерции.
3. Понимание природы потоков магнитной индукции.
4. На структуру 0S можно воздействовать гамма-излучением, вращательными ускорениями, магнитными и электрическими полями. В итоге можно управлять гравитацией и одновременно инерцией с целью путешествий в космосе с любой скоростью и без инерции.
От себя добавлю, что можно создавать устройства, преобразующие потенциальную энергию физического вакуума в кинетическую. О возможностях свидетельствует рукопись Николы Тесла.
Благодарю за внимание.
Цитата(PanOpticum @ 31 августа 2005г. - 20:00)
Вот и Рыков до нас добрался.
А чем он известен?
Уважаемый теоретик!
Рыков ничем не известен в физических теориях. В России он больше известен как "последний из могикан" в сейсмометрии. Перестройка лишила Рыкова возможности передать "школу" в будущее.
Вот ссылка на "Для чего нужны сейсмографы?"
http://www.pereplet.ru/pops/rikov/rikov.html
Еще известен "настырностью" в пропаганде светоносной среды, без которой нет решения проблем современной физики. Отовсюду его гонят, так как он задает неудобные вопросы и не поддается на откровенную, неаргументированную, ругань. Вот пример:
"КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИЙ НА ИЗВЕСТИЯХ НАУКИ. МНЕНИЕ УЧЕНЫХ"
http://www.inauka.ru/blogs/article35754.html
Обсуждение:
http://www.inauka.ru/blogs/article35754/forum.html
А все остальное - уже сказано выше. Не буду занимать место и Ваше время. Отвечу на любые вопросы, связанные с игнорированием светоносной среды и с гипотезой ее структуры.
С уважением, Анатолий
Рыков ничем не известен в физических теориях. В России он больше известен как "последний из могикан" в сейсмометрии. Перестройка лишила Рыкова возможности передать "школу" в будущее.
Вот ссылка на "Для чего нужны сейсмографы?"
http://www.pereplet.ru/pops/rikov/rikov.html
Еще известен "настырностью" в пропаганде светоносной среды, без которой нет решения проблем современной физики. Отовсюду его гонят, так как он задает неудобные вопросы и не поддается на откровенную, неаргументированную, ругань. Вот пример:
"КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИЙ НА ИЗВЕСТИЯХ НАУКИ. МНЕНИЕ УЧЕНЫХ"
http://www.inauka.ru/blogs/article35754.html
Обсуждение:
http://www.inauka.ru/blogs/article35754/forum.html
А все остальное - уже сказано выше. Не буду занимать место и Ваше время. Отвечу на любые вопросы, связанные с игнорированием светоносной среды и с гипотезой ее структуры.
С уважением, Анатолий
Уважаемый Теоретик,
Рыков хорошо известен, по крайней мере, на форуме scientific.ru и в блогах "Известий науки". Выводы по поводу "откровенной, неаргументированной, ругани" (так у автора -- P/O) делайте сами.
Рыков хорошо известен, по крайней мере, на форуме scientific.ru и в блогах "Известий науки". Выводы по поводу "откровенной, неаргументированной, ругани" (так у автора -- P/O) делайте сами.
Спасибо за разъяснение, что такое Рыков. Именно - что, а не кто.
Сейчас на scientific.ru Вы можите сами поучаствовать в дискуссии по эфиру после прочтения книг Я.Френкеля и М.Борна.
Насчет двух существующих "противоположных" парадигм надо каждаму самостоятельно опредлиться, но ни в коем случае не высказывать это при прохождении курса физики в МГУ. Для успешного окончания МГУ это просто возбраняется, но в будущем, в ходе самостоятельной научной работы, лучше вспомнить про указанные парадигмы. Тем самым Вы приблизите будущее новой физики.
С уважением, Анатолий
Сейчас на scientific.ru Вы можите сами поучаствовать в дискуссии по эфиру после прочтения книг Я.Френкеля и М.Борна.
Насчет двух существующих "противоположных" парадигм надо каждаму самостоятельно опредлиться, но ни в коем случае не высказывать это при прохождении курса физики в МГУ. Для успешного окончания МГУ это просто возбраняется, но в будущем, в ходе самостоятельной научной работы, лучше вспомнить про указанные парадигмы. Тем самым Вы приблизите будущее новой физики.
С уважением, Анатолий
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.