"Малы" -- не синоним "нет".

И это говорит теоретик!?
В данном случае - синоним. И мистер Всезнайка, думается, говорил именно в этом смысле. Понятно, что нет смысла говорить, что наукоемких сфер нет совсем, так как это рубится одним-единственным заказом какого-нибудь химически чистого образца, который лаборатория физфака делает у лаборатории химфака, оплачивая выставляемый счет на несколько сотен рублей. Они есть. Только денег в них исчезающе мало.

Чиновники про проекты, которые распиливают, молчат в тряпочку. И наблюдая за рекламной компанией Сколково, я не вижу никакой глубинной мотивации в виде распила.

Удивлен. Проект "Чистая вода" стал основанием для Грызлова выразить недоверие АН. Молчание в тряпочку - это не про наших чиновников.
А что не видишь мотивации - дык ты ж живешь в резервации, ты оторван от реальной жизни. Вокруг тебя волшебный мир науки, уникальные, чоуштам, люди, и вообще. Я это без сарказма говорю, ты действительно погружен в особую среду. Через меня вот по работе распильные проекты проходят - и я уверен, что Сколково ничего не даст науке. Если вообще возникнет, кстати - погугли историю создания четырех игорных зон в РФ, о которых некогда столько шумели. Особый интерес вызывает в этом разрезе распил Сочи, но это уже совсем оффтоп.

Не, я прогноз не давал и давать не хочу. Хотя бы потому что от мистера Всезнайки мало чем отличаюсь: глобальную картинку я не вижу. Скорее, я спорю с людьми, которые на основе непроверенных данных ставят пессимистические (а значит, "мудрые" и "жизненные") прогнозы.

Спорить-то надо аргументированно, а ты пишешь:
Ваше "мнение" --- это просто набор стереотипов времен конца 90-х --- начала 00-х. Задолбали уже! И мне даже все равно, записывали вы за зомбиящиком или просто запомнили. Главное - в вашем замечательном посте напрочь отсутствует конструктив.
Неконструктивно, с нападками на само мнение и вообще с нулем аргументации. Ай-яй-яй =)

Многие институты приторговывают своими изделиями. Наш институт, например, производит изотопы и продает.

А можно для сравнения выяснить в твоем институте основные строчки бюджета в смысле прихода денег? Было бы поучительно, как мне кажется.

Не знаю, что там имел в виду Всезнайка. Он не стал объяснять. Но существует принципиальная разница между "совсем нет" и тем, что видим мы. Так что правильно говорить так:

Тут я не могу спорить с вами, т.к. реальных цифр не знаю (хотя и потрясает удивительное всезнание на уровне министра науки и образования). Но хочу добавить одно замечание, которое существенно даже если основная часть наукоемкого производства находится в ауте. По моему мнению, Россия существенно отличается от Нигерии или Венесуэллы в двух отношениях: (i) у нас хорошо развита фундаментальная наука и образование; (ii) у нас осталась инфраструктура наукоемкого производства и грамотные инженеры. (Только не надо говорить, что все ушли на фронт уехали. Многие остались.) Восстановление разрушенных предприятий и создание новых в России гораздо проще, чем в тех странах, где _действительно_ нет наукоемкого производства.

Здесь поучительной может быть история, которую мне рассказали на одной пьянке. История --- полумиф-полупреувеличение, но основана на реальных событиях.




Так с чего все началось? Грызлов по-тихому провел конкурс на фильтры, в котором участвовал Петрик. Потом нанял шестерок из числа академиков, чтобы они подтвердили научную состоятельность Петрика. Проблема оказалась, во-первых, в том, что академики перестарались и эта история стала достоянием широкой общественности. Во-вторых, Петрик оказался, мягко говоря, альтернативно настроенной личностью. И понеслось! А недоверие РАН Грызлов выразил уже потом - от злости что ничего не получилось.


На 90% ты прав. Может, прав и на 99%. Но мое мнение таково, что даже если вероятность удачи 1%, то проект нельзя заранее объявлять неудачным. Не все делается для распила бабла.

А про игровые зоны я знаю - полный провал. Хотя тут более к месту пример технопарков, про которые как-то вовремя "забыли".

Цитата(Owen @ 3.09.2010, 18:41)

Неконструктивно, с нападками на само мнение и вообще с нулем аргументации.

Ну почитай пост Всезнайки - что там, много аргументации? Набор безосновательных утверждений, сделанных с позиций Абсолютно Знающего Человека. Да еще мое мнение презрительно названо "наивным" (и это про все, сказанное выше - то есть про теоргруппы в России). Просто ты в первую очередь согласен с ним, а не со мной, поэтому тебе мой пост кажется более оскорбительным. А я себя наивным совсем не считаю!


Честно говоря, мне неохота с такими просьбами обращаться к людям из другого отдела. Могу сказать, что в 2002-2005 гг. основная часть моей зарплаты (в размере 6000 рублей ) происходила из этого источника. То есть, это - то, что оставалось после дележа денег на весь институт (1000 человек все-таки). После увеличения зарплаты (там еще были серьезные кадровые изменения в РАН) они делиться перестали. (Не из-за того, что жадные, скорее наоборот - они были добрыми когда приплачивали всему институту из своих денег.)

Кстати, о физике в России - что это за история с тем, что в Курчатовском Институте сотрудникам урезали оклады вдвое? никто не знает подробностей?

Цитата(k.o. @ 4.09.2010, 3:42)

что это за история с тем, что в Курчатовском Институте сотрудникам урезали оклады вдвое? никто не знает подробностей?

Это утка или взаправду?

Вообще-то, наивным я назвал утверждение о том, что вы "с уверенностью выиграете" "спор" с Iskander через 5-10 лет(а там было много чего помимо "теоргрупп в России"). После чего я Вам попытался показать, что все ведет к тому, что через 5-10 лет все будет совсем наоборот.

Цитата(Mr. Know-it-all @ 7.09.2010, 1:54)

Вообще-то, наивным я назвал утверждение о том, что вы "с уверенностью выиграете" "спор" с Iskander через 5-10 лет

Общая надежда на лучшее будущее и наивность - разные вещи. А куда ведет "все" - это уже следующий и крайне нетривиальный вопрос. Вы же делаете прогнозы на 5-10 лет с такой уверенностью, что оторопь берет. Одно слово - Мистер Всезнайка.

да, уверенность в своем мнении - это плохо. Лучше прямо самому себе противоречить:

Цитата(DmitryLevkov @ 30.8.2010, 19:03)

P.S. Предлагаю повторить дискуссию через 5-10 лет. Тогда я с уверенностью выиграю!

Цитата(DmitryLevkov @ 3.9.2010, 16:23)

(или не будем, а все уедем за бугор).

Цитата(DmitryLevkov)

Одно слово - Мистер Всезнайка

вообще-то 2 слова)

А можно я тоже выскажусь по сабжу-то, ну как обычно (кака бычно, как говорил неиллюзорно доставлявший Е.Тарасов, изгнанный хозяйкой за это в тяжкие времена новой одминской жоскости, ну, то уж не помнит наверно никто; ныне уж такие альты поперевелись ).

В нашей стране, действительно, (пока еще) есть научные группы, и некоторые из них даже в чем-то не уступают западным-восточным группам. А вот науки у нас нет и в ближайшее время не будет. Дело вот в чем: в России уклад жизни --- средневековый, криминальный, а по типу правления это восточная деспотия. Наука здесь не нужна, общество еще не созрело для нее. Так, к ученым нет не только уважительного, но даже толерантного отношения. (Здесь следует сказать, что ошибочно характеризовать последнее как "плохо" в отрыве от контекста. В средневеково-криминальном обществе это нормально и естественно, ведь ученые это лохи и терпилы и живут на одну зарплату. Это плохо лишь когда речь заходит об отставании страны по сравнению с другими и угрозе уничтожения из-за этого отставания.) В общем, что я хочу сказать. Также как даже множество талантливых программистов едва ли создают программные продукты production качества, если находятся вне IT-индустрии, так и маргинальные научные группы не создают научного продукта production качества, если находятся вне научной индустрии. Научной индустрии у нас в стране фактически нет.

Теперь о теоретиках: действительно, здесь ситуация несколько лучше, так как в принципе один аутист талантливый нищий и презираемый математик может заменить собой целый коллектив, годами поглощающий зарплату. Иногда. Давайте порадуемся.

2Mr.Know-it-all
Дошло до того, что вы намеренно искажаете мои мысли, вырывая цитаты из контекста. Так что наша с вами дискуссия закончена (если считать, что она вообще начиналась).

2Gutes Bose Я согласен только в одном: нашему (недавно сформировавшемуся) бизнесу пока нет дела до научных проектов. И это можно понять: если характерное время существования системы равно 20 годам, о каких долгосрочных научных проектах говорить? Может, наукоемкий бизнес еще и сформируется (в каком-то малом размере он уже существует, да и инфраструктура осталась с Советского времени) - зачем заранее себя настраивать на пессимизм?

А непонятно мне вот это:

Я лично много раз встречал уважительное к себе отношение со стороны людей, от науки весьма далеких. За исключением чиновников из Минобрнауки, ага - но их мы не будем ассоциировать с обчеством, правда? А уж чтобы ко мне высказывали презрение после того, как я сказал, что являюсь ученым, - такого вообще никогда не было.

А вот это утверждение мне кажется самопротиворечивым:

(Прощая блудливое "в чем-то") Если не имеется в виду уже обсуждавшееся утверждение "финансирование=наука", то я просто не понял. Мне кажется, что научные группы - это и есть наука. Если группы сильные - наука в них интересная, если слабые - имеем скучное болото. Приведенное вами объяснение меня не устраивает, т.к. базируется на мнении, что в обществе нет интереса к науке. Откуда тогда студенты на физфаке? И если не брать последний год - приличный конкурс при поступлении? А ведь они хотят заниматься наукой - почитайте, что они пишут! Это уже к старшим курсам, обремененные семьей и реалистично оценивая зарплату научного сотрудника, многие из них уходят в бизнес или уезжают за бугор. Но некоторые, имеющие хоть какую-то возможность остаться в науке, идут в аспирантуру - это ведь такая интересная штука - наука!

Заметим, что как раз в восточных деспотиях ученые --- очень уважаемый класс. По совместным проектам много общаюсь с азиатскими коллегами, так вот, общественный статус ученого у них заметно выше, чем на Западе, где ученый --- это просто нормальный специалист с довольно средней зарплатой (а зарплата характеризует социальное положение). Историк сказал бы вам еще, что понятия "средневековый" и "криминальный" путают только на "Эхе Москвы" и "Радио Свобода", но это ладно.
Интересно другое: а так ли велика для создания научного продукта роль этой самой индустрии науки, а не научных групп? Так ли важны все эти администраторы из МинОбра? (Сразу оговорюсь, я теоретик и много мне для исследований не надо). Вот есть надо мной цепь начальства: мой шеф, Сысоев, Трухин, Садовничий, Фурсенко, Путин с Медведевым. Тезис: все, кто выше Сысоева, на содержание моей работы влияют мало. Хотя бы потому, что этого содержания не знают и не понимают. Да, Фурсенко, Путин и Медведев могут прикрыть РФФИ, не повышать зарплату бюджетникам и даже устроить сокращение штатов в универе по какому-нибудь идиотскому критерию. Да, от Трухина и Садовничего зависит, будет ли у меня на следующий год стипендия молодым сотрудникам МГУ (хотя непосредственно решают тут люди на уровне Сысоева). Но господа, это все только деньги, это все не содержание моей работы. Если я заявлю, что за такие гроши я и работать буду не бей лежачего, то виновато-то будет не начальство, не индустрия. Виноват буду я. Администраторы могут упростить или усложнить всякие околонаучные вопросы: приобретение оборудования, поездки на конференции, премии и прочие жизненные блага. Но заниматься наукой или ИБД --- выбор только ученого. Вообще говоря, на мою работу и Сысоев не очень влияет. Вот шеф --- это да, без шефа я уеду. Но шеф --- это не "индустрия", это "группа".

2 Winnie-the
По-моему, на форуме знают, едва ли меня можно причислить к поклонникам "Эха" и других подобных источников, а также к тем, кто считает Средние века "темными".

Что касается близости средневекового уклада и криминального. Вообще говоря, это было подмечено еще историками, изучавшими (в той мере, в какой это возможно) итальянскую и другие зарубежные мафии. Есть мнение, что они противостоят институту современного, правового светского государства именно как новообразованию. Мышление по-понятиям и право силы в целом, безусловно, отражает старые, доправовые нормы и способ жизни. Правовой нигилизм, который является одной из основ российского уклада (и одним из важных компонентов того, что подразумевается у нас под "особой духовностью"), присущ старому мышлению, где закон и мораль не расщеплены. Доблесть антисоциальных поступков (вспомним средневековую Скандинавию), распространение норм мирного общежития только на ближайшее окружение и выраженная клановость, феодальная мораль, параллельные структуры власти, отсутствие национального самосознания (со всеми его плюсами и минусами) и т.д. характерно для старого уклада. Вы не согласны, Winnie-the (что характерно, Вы тоже теоретик)? Есть мнение, что криминальное сознание соответствует больше даже первобытно-общинным нормам. Насколько я знаю, этого мнения придерживался, например, Д.С.Лихачев. Далее, я согласен, что в образцово-показательной восточной деспотии положение ученого может быть лучше; однако моя основная мысль такова: наше общество еще не созрело для наличия науки в нем, по ряду причин (можно копаться в деталях).

Средний российский жлоб (то есть обычный, в меру успешный и битый жизнью человек, мужик) скажет как-то так: "да пускай эти кандидаты в доктора вкалывают, тем более за гроши, раз им нравится, х.ле. Но мои дети шли бы лучше в бизнес или чиновники."

Речь идет о явлении общественном, не индивидуальном. Показателем отношения общества к той или иной группе и является положение этой группы, а что еще-то? Начиная с развала Союза, ученые нищи и презираемы (по этологическим причинам, и за то что нищи; одно тесно связано с другим). Здесь изменилось не так уж много. Это коснулось, вообще говоря, не только ученых. Так же стала презираема, например, профессия военного (в конечном итоге потому что армия современного типа --- атрибут государства современного типа, но не старых земель, последним она не нужна, как и наука).

Наука это не просто сумма научных групп! Возможно, Вы не обратили достаточного внимания на аналогию с IT-индустрией. С последней у нас кстати тоже не очень хорошо (хотя получше чем с наукой, код писать --- не установку из дорогущих компонентов собирать). Хотя у нас есть компании и группы разработчиков, которые в чем-то не уступают зарубежным. Ведущим зарубежным.

Да в общем-то оттуда же, откуда и в остальных вузах. А вот в вузы людей гонит не только научный интерес, но и 1) угроза пойти служить в вооруженных силах 2) карго-культ вокруг высшего образования, возникший еще в советскую эпоху, и 3) руководящая и направляющая роль родителей.

Я очень извиняюсь за самоцитирование, но и в аспирантуры людей гонит не только научный интерес, но и 1) угроза пойти служить в вооруженных силах 2) карго-культ вокруг степени кандидата наук, возникший еще в советскую эпоху, и 3) руководящая и направляющая роль родителей (если они сами из вузовской среды).

Индустрия (не администрация, индустрия) задает высокие стандарты работы и дает заменяемость и пул квалифицированных кадров, работающих в соответствии с этими стандартами, вот что дает индустрия. Если есть индустрия, то нет уникальных кадров, которые если уйдут, все разрушится. Кроме того, если есть индустрия, то принято платить за труд (не будешь платить --- работник уйдет к конкуренту), а также гнать за имитацию деятельности, и, как правило, социальный статус работника не является сомнительным.

Я отмечу, что мой взгляд на проблему, возможно, и однобок, да я и не претендую. Имея дело с теоретической и математической физикой, стал я вопрос о движущих силах и перспективах развития науки рассматривать несколько специфически. Так, я оцениваю ученого не как вы, по числу и тематике его работ, тематике его диссертаций и т.д., а по ступени его астении, аутистичности, выраженности отстраненности от социальных отношений, приложимости того, что я с определенной долей шутки назвал СММО, и т.д. Действительно ли эти люди являются истинным двигателем фундаментальной науки, или нет, или это вообще балласт науки, это открытый вопрос. От ответа на него зависит и оценка роли индустрии, и наличие проблемы социального статуса, и др.

Вообще я на форуме уже практически не бываю, но мимо таких тем пройти не могу .

Дмитрий, отвечу Вам как теоретик теоретику.
Я готов подписаться под каждым словом Iskander'a.

Честно говоря, Вы меня удивили. Я понял бы Вас, если бы Вы отстаивали тезис, что "физик-теоретик может более-менее нормально работать в России, если будет достаточно активен".
Но Вы формулируете гораздо более сильные утверждения.

1) Первое, в чем мне хочется Вам возразить, это то, что в России много сильных ученых, занимающихся HEP-теорией.



Список неплохой. Только вот группы есть далеко не у каждого, и многие из названных работают уже не слишком активно. Ну да не в этом суть.
Представим, что мы собираем всех этих людей (и их не упомянутых коллег того же уровня) в одном абстрактном институте. Мы увидим, что этот коллектив в сумме (а народ-то со всей России!) потянет в лучшем случае на пару кафедр физического факультета университета типа Принстона.
А там есть еще Гарвард, МИТ, Калтех, Стэнфорд, Ратжерс, Стони Брук...

При том, что Россия по масштабам вообще-то сопоставима с США.

Отдельные "лучики света в темном царстве" не повод утверждать, что в России развита hep-th как направление.

Теории струн у нас практически нет, математической физики у нас практически нет...

2) Вы говорите, что в России появляются возможности получить финансирование и достойно жить. В определенном смысле я с Вами согласен (я сам из числа тех аспирантов, кто получает больше сотрудников).
Но согласитесь, что система распределения средств (во всех организациях) крива до невозможности?

Приведу два простых примера.

а) Аспирант имеет возможность подать заявку на участие в конкурсе Минобраза, заключить контракт и лично получить порядка 300-500 тысяч на год.
Выглядит в нулевом приближении довольно прилично.
Но! По всей фундаментальной физике (т.е. физика частиц, космология, акустика, радиофизика, астрофизика и звездная астрономия, теория твердого тела) Минобр заключает 6 контрактов в год. Еще 6 - по прикладной физике.

12 аспирантов существенно поднимут уровень науки в стране?
При том, что достойных, думаю, в стране около сотни, а вообще-то аспирантов тысячи.

Еще один хитрый нюанс (КАК до такого можно было додуматься?!!) заключается в том, что от одного юридического лица на этот конкурс можно подать не более одной заявки. При нарушении этого правила все заявки отклоняются.
Как 300 аспирантов физфака договорятся между собой о том, кто будет аппликировать?

б) Вы уже упоминали президентские гранты для молодых ученых.
Вспомним, что термин "молодой" у нас понимается в весьма сомнительном смысле. Кандидат - до 35, доктор - до 45.

Сейчас мне 23, и я как аспирант более-менее котируюсь и иногда могу рассчитывать на индивидуальные гранты, стипендии и пр.
Надеюсь, что в течение ближайшего года-двух я защищусь. Что тогда? Я перейду в новую группу "молодые кандидаты наук", где я по объективным причинам буду заведомо проигрывать старшим коллегам. В том числе и Вам, Дмитрий, так как Вы на 7-10 лет меня старше и очевидным образом успели сделать больше меня.

Та же фигня будет и с "Династией", и с Минобразом...
Т.е. "свежезащищенный" кандидат - не тот, кого нужно поддерживать.

Пока мне удалось "урвать", Вам удалось "урвать". Мы молодцы , каждый в своей возрастной категории.
Но все это очень нестабильно, и возможность получить подобное финансирование есть далеко не у каждого (см. пункт (а)).

Может, потом выскажусь еще по каким-нибудь аспектам.

Отдельно замечу насчет Алдошина. Дмитрий, там все несколько более сложно, чем кажется со стороны.
Просто, о ситуации в Президиуме РАН я знаю не по наслышке. Я не знаю, чем это обусловлено, но предвыборные разборки в РАН носят очень жесткий характер. Из числа более-менее активно работающих вице-президентов, кто мог бы претендовать на место Осипова, нет такого, кто бы в последние годы не подвергался провокациям и подставам. Сначала Козлов, потом Некипелов. Вполне вероятно, что теперь просто взялись очернить Алдошина.

Вы это серьезно? А как же наш мирный и не совсем атом, космос? транзистор, микросхема? компутер, наконец? уж молчу про все ети азиятские и прочие чуде-юде. Какое там у них "характерное время"? Ась?
Ну уж нет! Ягодки поспели, и цыпленков пора бы уж и сосчитать. Вы не согласны?
пессимизм и реальный взгляд на вещи ето не одно и то же.

Сразу видно: коллега-теоретик! Давайте лучше исходить из экспериментальных фактов. К вам часто проявляют неуважение эти самые "среднерусские мужики"? По факту я почти всегда встречал уважительное отношение к ученым (например, к себе). Возможно, это связано с тем, что люди еще помнят пропаганду науки советского периода. Конечно, если держать доход ученых на минимальном для выживания уровне еще лет 10-20 (когда окончательно вымрет поколение, помнящее советское время), общественный статус науки/ученых неизбежно упадет до описываемых вами пределов (да ладно, он уже падает).

Про детей, которые "шли бы в бизнес", согласен только наполовину. Чем вы объясните приличные конкурсы на физфак/физтех? А ведь сейчас в менеджеры-банкиры охотнее берут с дипломами по специальности.


Чтобы отвлечься от проблем с финансированием, берем набор теоретических групп. Конечный результат таких групп --- статьи в журналах. Дальше следует утверждение, что хороший ученый--теоретик в России производит такое же количество статей такого же качества, как и соответствующий ученый в Буржуазии. Если имеется в виду организация науки, то -- никаких проблем -- в России существуют группы ученых, работающих совместно.


Я действительно не понимаю этого утверждения "научные группы есть, а науки нет". И аналогия с IT не очень помогает. Хорошая IT-фирма, в отличие от просто группы программистов, способна вывести продукт на рынок и обеспечить его обслуживание. "Рынок" фундаментальной науки --- научные журналы. Тут нет никаких проблем - посылай статью, публикуйся!

Может, все-таки имеется в виду наукоемкое производство? Так оно к фундаментальной науке (да и просто к науке) имеет весьма опосредовательное отношение!


Дык родителям все равно, куда их чадо поступит - лишь бы попрестижнее и покруче. Сами цитируете Простого Советского Русского Человека: "Но мои дети шли бы лучше в бизнес или чиновники". Отсюда следует, что конкурс на ФФ должен с необходимостью быть пренебрежимо мал по сравнению с конкурсами в ВУЗах экономических специальностей. А это не так (я сравнивал в прошлом году, когда моя сестра поступала в вуз экономического профиля).


Я имею в виду именно людей, которых влечет интерес к науке. Таких полно! Я не могу сравнивать с советским временем, но с 2000 года поток таких аспирантов в нашу группу только увеличился, причем, у всех ярко выраженная "научная" мотивация.


В чем проблема? В России есть множество сильных ученых, которые работают на высоком уровне (давайте опять про теоретиков, а то на меня опять нападут). Выходит - есть индустрия. А зарплату вы сюда не примешивайте (это по-вашему - следствие индустрии, не причина, да?). Если бы отток кадров определялся только зарплатой, то в России не осталось бы уже ни одного физика.

Отвечу вам как теоретик теоретику: я готов и с ним, и с вами спорить, что в России есть множество сильных научных групп.


Во-первых, вы перегинаете палку. Столько сильных людей нет в Принстоне, даже близко (т.к. перечисляюся люди из HEP-теорфизики, берем кафедры, занимающиеся HEP-теорфизикой). Во-вторых, Принстон в отношении теорфизики - вообще особое место. Еще назвем Гарвард и MIT. Все остальное - сильно хуже, для остальных университетов даже говорить о десятке теоретиков перечисленной величины не приходится.

Если вы прочитаете внимательно, в споре с Искандером я сравнивал теорфизику в России и в Европе. В США есть гораздо больше (и даже больший процент) сильных теоргрупп -- с этим спорить глупо. Но, опять же, все зависит от места, которое надо выбирать очень аккуратно. Согласитесь, довольно глупо будет выглядеть аспирант, который уедет от Белавина в США заниматься "настоящей" конформной теорией поля под руководством "настоящего" специалиста (в предположении, что этот специалист - не Поляков, Замолодчиков и т.п. -- ну, вы поняли).


Дык я ж перечислял самых известных--цитируемых ученых, которые с необходимостью староваты! Если составить подобный список для США, там тоже окажется много старичков. Можно сравнивать "крепких" профессоров среднего возраста, и я не сомневаюсь, что из Российских ученых наберется вполне достойный список. Но умеренно--молодые ученые гораздо менее известны за пределами своей тематики, поэтому мы быстро упремся в "а кто это такой? я его не знаю!".


Сравнивать надо население, поэтому не забываем поделить на 2. Даже с учетом этого деления ситуация в США лучше, но в Европе - не лучше.


Неочевидно. Во-первых, в экспертной комиссии сидят не дураки - они смотрят на возраст. Во-вторых, оценивается именно _качество_ заявки и статьи за последние пару лет, а не количественные критерии типа общего количества статей. Так что шанс выиграть почти одинаков у людей разного возраста. Во всяком случае, я не заметил, чтобы все победители были 30-35--летнего возраста. Больше похоже на равномерное распределение.


Согласен. Но что поделаешь - таковы реалии.

Цитата(Теоретик @ 8.09.2010, 3:20)

Вполне вероятно, что теперь просто взялись очернить Алдошина.

Про Некипелова не знаю. Может, его действительно пытались очернить. Но про Алдошина можно посмотреть ролик --- о том, как он превозносит "гениального" Петрика. Я не думаю, что НТВ-шники нарисовали это все на компьюторе (их никто в этом не обвинял несмотря на то, что скандал был громкий). ТАК подставиться, извините, может только наскавозь коррумпированный администратор. Кроме того, я слышал от людей, которым верю, что Алдошин устроил просто невыносимые условия для работы в своем институте (к этому присовокупляется намек, что он этот же институт и разворовал). Это уже -- слухи, вы можете мне не верить; я верю только из-за достоверности источника.



Я (как и все остальные) имели в виду частный бизнес в смысле наукоемких фирм, приносящих доход. Насколько окупаются госкорпорации типа Росатома и Роскосмоса --- не знаю, подозреваю, что не очень. В любом случае, это - госкорпорации, к частному бизнесу не имеющие отношения. Многие открытия касательно микросхем сделаны в Росии --- но где они, корпорации, производящие оные микросхемы?


Вы неправильно поняли: в этой теме я - оптимист! Кроме того, я уже несколько раз повторял, что про наукоемкое производство знаю немного. Так что если вы нам докажете, что в Росии наличивствует в достаточном количестве наукоемкое произ\
водство --- буду только рад!

Ладно, я поехал на конференцию. Думаю, без меня вы легко друг друга убедите, что в России нет науки, ученых, наукоемкого производства, производства, да и самой ее, России, давно нет.

Цитата(DmitryLevkov @ 8.9.2010, 10:21)

А ведь сейчас в менеджеры-банкиры охотнее берут с дипломами по специальности.

А в инвестиционном бизнесе в дойче банке одни мехматяне и фихтехи сидят.
Даже в операционном департаменте начальник с айтишным образованием.
Почти все менеджеры из лондона и франкфурта - с техническим образованием(физики, инженеры, айтишники).
Это при все при том, HR DB - это лучший HR, с которым я когда либо сталкивался.
Так что с трудоустройством после ФФ все в порядке.

Цитата(Mr. Know-it-all @ 8.09.2010, 11:49)

Так что с трудоустройством после ФФ все в порядке.

Это неправда. Вернее, это, может быть, правда, если человек еще курсе на третьем задумался головой, а не задницей, над своей жизнью и начал ботать, например, бухучет. Так, когда я наконец понял, что из теоретической и математической физики надо бежать (а понял, точнее, осознал, я это на первом-втором году аспирантуры), то я ВНЕЗАПНО обнаружил, что бежать, собственно говоря, некуда. И в итоге вернулся к продуцированию научного контента, который (я надеюсь) диссертабелен (карго, карго, карго, карго!!!). Это все в первую очередь касается, конечно, теоретиков в силу их специфики (непригодности к реальной жизни). Кстати, у нас на кафедре, как говорят профессора (рассказывая друг другу байаны-ужастики про хоррор вневузовской жизни), были случаи, когда человек-теоретик, закончив аспирантуру и защитив диссертацию, шел таки работать в банк. Простым операционистом. В общем, теорфизика рулит.

Нет не видно, давайте. То была сокращенная цитата из одного знакомого моего дяди (поэта-самоучки, он тоже недолюбливает ученых, но по своим причинам). Пруфа не будет, можете не верить. Вы продолжаете смешивать, однако, индивидуальное с общественным. Более-менее воспитанный человек и про дворников скажет уважительно --- а и в самом деле, мы бы в дерьме сидели, если бы не они! Но мало кто хочет, чтобы его дети работали дворниками всю жизнь, не так ли? Понимаете, о чем я? (Кстати, дворник в Москве зачастую получает больше, чем профессор вуза.)

Что касается прямого неуважения и пр. Вот такое впечатление, что Вы из другой страны какой-то к нам приехали работать! Что могу сказать я лично. Я из семьи интеллигенции, преподавателей вуза, и я очень хорошо помню, что и как изменилось в нашей жизни с развалом Союза. Я помню, как все ранее латентные классовые враги трудовой (т.е. не "творческой") интеллигенции (жлобы, торгаши, агрессивное быдло и т.д.) оборзели и праздновали свою победу. Еще я помню такое время, когда было нечего есть (в прямом смысле). Далее, в тот период я был школьником (Вам повезло, Вы успели, или почти успели закончить школу до развала, если я правильно понимаю, и, наверное, это была какая-то особая школа). У нас дети жлобов чмырили детей интеллигенции (хотя у нас был еще не худший случай), а дети, они не обременены культурой и умом, и всегда прямо и ясно, без лицемерия, отражают умонастроения общества и продолжают бытовые традиции своих родителей. С тех времен я знаю, что такое район, и что место терпилы, ботана --- у парашного угла. Кстати. Вот в начале 90-х, когда еще в подъезде не было металлических листов, дверей и домофонов, на уцелевших остатках стекол я наблюдал пулевые пробоины. Теперь не девяностые, теперь у нас стабильность и процветание, и подъезды обиты железом. Поэтому вместо сквозных пробоин на двери родного подъезда я наблюдал лишь следы. В 100 метрах от моего дома уже 20 лет находится центральный развлекательный комплекс местной узбекской мафии, где можно снять лоли и купить вещества. Все это (вместе с криминалом на дорогах) дает неиллюзорное представление о том, где на самом деле мы живем.

Да ничем. Есть набор --- есть и конкурс. Карго-культ вокруг МГУ имеет объективные предпосылки: учиться здесь трудно, а значит те, кто это осилил, больше котируются на рынке труда. А чем конкретно человек занимался по науке, дело второстепенное. Разумеется, некоторые построят и научную карьеру. Вот я это сам в свое время как воспринимал: МГУ это же лучший вуз страны!

Цитата(DmitryLevkov @ 8.09.2010, 10:21)

А ведь сейчас в менеджеры-банкиры охотнее берут с дипломами по специальности.

Знаю, знаю. Не понаслышке. Кто-то недальновидно предпочитает об этом не думать.

Нет, не берем. Вы ведь начали говорить за науку в целом, не так ли? Я уже говорил выше, теоретики и математики имеют ряд особенностей, и, возможно, деньги (общественный статус, женщины семья и т.д.) многим из них вовсе не нужны (но это вопрос открытый). Тем более что это небольшие деньги, по сравнению со стоимостью оборудования и его обслуживания. Наука != теоретическая и математическая физика! Наука это даже не только физика.

По поводу молодых теоретиков хочется сказать еще вот что. Да, можно попытаться собрать на себя все возможные гранты и стипендии, и это в сумме позволит даже превзойти начальный оклад в коммерческом секторе. Но ведь по уму-то, все возможные гранты должен иметь возможность взять только самый выдающийся молодой ученый. А что делать остальным?

Ну это как-то очень узко. Если нет индустрии, то, как я говорил выше, например, может быть такое, что один человек умер, и нет больше целого научного направления.

Не обязан. Сын жлоба пошел на чиновника, сын математика пошел на физика. Вузы связанные с госуправлением-то Вы изучали? Это нынче популярно.

В том, что наука у нас не развита.

Нет, давайте про ученых в целом.

А Вы таки уверены, что их влечет интерес к науке? Каковы причины функционирования научной машины и мотивация научной деятельности, каковы критерии оценки полученных результатов? Это важные, интересные вопросы, с неочевидными ответами. Могли ли эти люди заниматься еще чем-то, но не хотят, или они вынуждены заниматься сухой, "высокой" наукой, потому что все остальное требует функций, которых у них нет? Я, например, долго и успешно имитировал научный интерес, пока мне не надоело окончательно.

Это говорит лишь в пользу рабочей гипотезы о специфике личностных черт ученых (и других подобных людей).

Вот тут Gutes Böse сказал Полностью с ним согласен, тем более, что имею дело и с КТП, и с CFD... Физика, теоретическая, да и математика требуют только ручки и бумажки, чтобы подтереть .... (ну, все поняли). Это не наука в понимании страны, это наука для каждого из нас, не более. Мы можем участвовать в различных коллаборациях, и более того, становиться ведущими профессорами в их университетах, но это личные достижения... А достижения страны - это 10 новых программ по астрологии и хиромантии за счет налогоплательщиков, блин, за наш счет, хотя мы с этим и не согласны. Можно много говорить, я готов, но это главное.

Президент сказал, что надо ссать на костер, чтобы потушить пожар, так расстегивай ширинку!

2 GB: Может быть, вы как-то расшифруете свое понятие "индустрия" и то, как она влияет на работу ученого? Потому как мы упираемся либо в вопрос денег (и тут понятно, что ученые, работающие в России в данный момент, в обязательном порядке имеют нематериальные побуждения это делать), либо в перечисление административных препон для поездки на конференцию и т.п. (что, честно, раздражает, но на это можно и наплевать), либо в отсутствие интереса к науке со стороны промышленности. Последнее не совсем верно: фундаментальная наука всем промышленникам мира не особо нужна (не считая благотворительных акций), а вот прикладная в России существует.
Та же нефтянка, например, вполне радостно принимает новые разработки (см. Гос. премию А.Р.Хохлова). В Шлюме, видимо, скоро будет колония из выпускников нашей кафедры, решивших, что деньги все-таки лучше науки. Да, вместо решения уравнений Навье-Стокса там сплошное использование эмпирических формул, но вызвано это тем, что им СРАЗУ нужен РЕЗУЛЬТАТ. И в этом они не одиноки: тайваньцам, с которыми мы сотрудничаем, тоже интересна не точность наших моделей, а скорость их солнцемобиля в гонке. Разница лишь в том, что нефтяники хотят отдачи через полгода, а тайваньцы согласны ждать три. Т.е. это вполне общая черта, свойственная всем инженерам, плюс некоторая нестабильность российской жизни, заставляющая стремиться наварить побыстрее и не планировать жизнь заранее. Можно понять.

2 Winnie-the
Я так понимаю под индустрией Гроссес Ботан имеет в виду всю совокупность научных и околонаучных институтов (не в смысле НИИ, а в общественно-организационном смысле) и систему их взаимоотношений. Она конечно в России существует, но то как она функционирует, навевает мысли о том, что лучше бы ее не существовало вовсе. Имхо как раз тот случай, когда построить заново было бы проще чем перестраивать. Здесь и деньги, и бюрократия, и ненужность науки правительству и бизнесу (и многим ученым), и общественное мнение. Кстати, насчет общественного мнения. Мои знакомые (не очень близкие) неоднократно сильно удивлялись, когда узнавали, что я планирую после окончания универа продолжать заниматься наукой, что я не работаю фулл-тайм на старших курсах и т.д. Некоторые удивлялись этому даже когда я говорил, что можно работать в универе (быть аспирантом) и иметь при этом достойную зарплату, то есть для многих (особенно среди молодежи) непонятна сама идея научной работы как альтернативы быдлокодингу и прочему офис-менеджменту.
Приведу лишь два примера, опровергающие данное утверждение: Bell Labs и IBM.

2 DmitryLevkov
на QFTHEP?
Вопрос отпал - нашел вас в списках участников) Интересно, почему на ФФ нет никакой инфы об этом событии?...

Окей, поскольку, судя по всему, на форуме давно практикуется /b/-стиль общения, и сообщения по существу не читают, предпочитая ходить по кругу, зайдем с другой стороны: вот Ильич дал каноничное определение коммунизма: это советская власть плюс электрификация всей страны. Я, хоть и не Ильич (а жаль), но дам определение научной индустрии в таком же ключе: это ротация кадров плюс лекции на физфаке на английском языке.

На самом деле, теоретическая и математическая физика, я повторяю, это особый случай. Как говорил С.Хокинг, теоретическая физика хороша тем, что вся она умещается в голове (ну, в его голове, конечно, очевидно). Но поговорите с экспериментаторами, затем с биологами, химиками, врачами... Но даже и вообще. Наука не должна быть /rf/, наука должна быть индустрией, таки да.

Цитата(DmitryLevkov @ 8.09.2010, 10:32)

да и самой ее, России, давно нет

С тех пор, как неподалеку от меня обосновался Люблизон, я стал испытывать ощущение еще большего сомнения по поводу того, Россия ли это (особенно при спуске с утра в метро). Или, может быть, уже давно Китай (его кавказская, закавказская или вообще не понятно какая часть). Впрочем, за бугром сходные феномены имеют место быть.

Ну, вот это уже конкретика, которую можно обсуждать. А то индустрия, индустрия...
С лекциями на ФФ на английском языке дело, по-моему, довольно ясное. В небольших масштабах и при наличии сильной необходимости это вполне можно делать. Пример: нам грозятся прислать месяца на три штук пять тайваньских студентов-аспирантов. Основные газодинамические спецкурсы кафедры мы им вполне можем обеспечить. Силами троих препов, которые лучше-хуже могут на английском говорить, и силами четвертого, которому, вероятно, придется переводить. Что касается массового перевода общих курсов на английский, то это была бы катастрофа. Я, например, сомневаюсь в возможностях И.А. Квасникова. А терять такого лектора жалко. Не совсем уверен в В.Ф. Бутузове, а это опять же один из лучших наших лекторов. А в чем я точно сомневаюсь, так это в возможностях студентов. Большая проблема, с которой постоянно сталкиваюсь --- студент не может самостоятельно искать литературу по своей теме. Усаживаешь за комп, показываешь научные поисковики, электронные библиотеки, говоришь, на что мы подписаны --- все без толку, ибо не знают английского. Вы хотите, чтобы они и лекции не понимали? Даже в Вышке нет преподавания на английском, хотя уж на что люди распальцовываются и пытаются копировать все с Запада.
Что касается ротации кадров: ротация "отсюда туда и иногда обратно" есть, вы просто не про всех преподавателей знаете, кто куда ездит. Ротация внутримосковская тоже есть, например ряд сотрудников нашей кафедры довольно долго работали (и еще работают) в МАИ. С ротацией внутрироссийской чуть хуже, потому как достойных центров немного и, кроме Питера, они все далеко. Ротации "оттуда сюда" в физике почти нет по понятным причинам: на деньги, на которые польстился бы западный специалист, тут можно содержать пятерых, не слишком уступающих ему по уровню. Думается, иностранных рабочих в Китае тоже немного --- свои дешевле. А вот социологи и экономисты, кажется, такую ротацию практикуют значительно больше. Но 1) будет та же проблема чтения лекций на английском, 2) эти науки в Союзе были совсем не развиты, вот им и приходится, 3) что-то я не вижу от этого бурного роста отечественной социологии и экономической теории.

Давно понятно, что владение английским входит в число навыков, обязательных для специалиста-физика. И нужна лишь воля руководства ФФ, чтобы привести, наконец, преподавание английского на факультете к необходимому современному уровню. В конце-концов, более-менее овладеть языком намного проще, чем изучить квантовую механику. ))

Нет.

Жизнь показывает, что в общем случае "да" Отдельные исключения лишь подтверждают правило.

Цитата(Gutes Böse @ 8.9.2010, 17:50)

Это неправда. Вернее, это, может быть, правда, если человек еще курсе на третьем задумался головой, а не задницей, над своей жизнью и начал ботать, например, бухучет. Так, когда я наконец понял, что из теоретической и математической физики надо бежать (а понял, точнее, осознал, я это на первом-втором году аспирантуры), то я ВНЕЗАПНО обнаружил, что бежать, собственно говоря, некуда. И в итоге вернулся к продуцированию научного контента, который (я надеюсь) диссертабелен (карго, карго, карго, карго!!!). Это все в первую очередь касается, конечно, теоретиков в силу их специфики (непригодности к реальной жизни). Кстати, у нас на кафедре, как говорят профессора (рассказывая друг другу байаны-ужастики про хоррор вневузовской жизни), были случаи, когда человек-теоретик, закончив аспирантуру и защитив диссертацию, шел таки работать в банк. Простым операционистом. В общем, теорфизика рулит.

Ну, у меня есть коллега, который ушел из аспирантуры фф и пошел работать в айти, потому что тогда у аспирантов отобрали общагу(ему сейчас что-то около 35, значит было дело в 90х), и ему попросту было негде жить.
Соглашусь, с 3 курса надо уже определяться. И если не видишь себя в науке, то нужно обязательно идти работать и постораться не завалить атомку.

Все несколько сложнее. Нужны преподавательские кадры, одновременно хорошо владеющие языком, понимающие физику и готовые тратить время на обучение студентов английскому. И нужно, чтобы изменилось отношение студентов к предмету, который сейчас занимает почетное место между историей и физкультурой. Вот тогда можно устраивать какие-то клубы с обсуждением науки на английском. А сейчас --- классическая псевдореволюционная ситуация: верхи лучше не могут, а низы лучше не хотят. В принципе, лекции на английском, о которых мечтает GB, вполне случаются на просторах Сети. И что, многие студенты их слушают?
Сегодня еще и аспирантка: "Разве могу я перевести это (четыре страницы своего написанного на русском текста) всего за десять дней без промта?" А вы говорите, лекции на английском...

Хорошее (ну да, у меня свое представление о хорошем, годном) владение языком требует колоссальных усилий, ежедневной практики и наличия языкового слуха (не критично, но сильный акцент всегда раздражает). Все это, по меньшей мере, сопоставимо по трудозатратам с усилиями, потраченными на понимание квантовой теории. Кстати, ее можно освоить меньше чем за полгода (если есть базовая математическая подготовка и знание классической физики); она, в отличие от естественных языков, проста и ясна (по крайней мере, пока дело не дойдет до альтернативных формулировок, перенормировок, аномалий и т.п., но Вы их точно не имели в виду). Язык --- едва ли (если вам больше 8-10 лет). Это дело десятилетий. Именно поэтому лекции и все обучение должно идти на языке международного общения в науке. Это ведь уже лет пять. А неумение найти англоязычный ресурс в гугле это вообще смешно.

Забавно, что я все думаю, какова должна быть система, чтобы я не попал туда, где я быть уже не должен был, был превентивно отсеян ею. И никак у меня не выходит.

1. Таки почему Вы решили, что GB лично мечтает именно об этом? Может быть, тогда начнем с понижения УГ-коэффициента (заменим один балласт на другой, но хороший, годный, не?)
2. Йошкин кот, да ясно же дело, что студент должен быть поставлен в безвыходную ситуацию, либо осваивает язык, либо идет в задницу. И вообще.

2 Gutes Bцse
Имхо ты перегибаешь палку в своем представлении о хорошем, годном. Так можно дойти до абсурда, типа того, что хорошее, годное владение компьютером означает понимание архитектуры и реализации на всех уровнях вплоть до транзисторов, из которых состоит проц. Думаю, речь все же о том, что освоить язык на уровне, достаточном для повседнего общения (пусть с акцентом, а у кого его нет, если даже в разных областях Англии говорят по-разному?) может любой здоровый человек в течение того же полугода, если его поместить в необходимые условия. В общем, завязывай с перфекционистским отношением к жизни.

Не могу. Что есть необходимые условия? Заведомо понятно, что фулл-тайм общения на иностранном языке в любом случае не будет. Хорошее, годное владение языком, это в первую очередь способность понимать беглую (американскую в данном случае) речь. Научиться читать тексты, статьи всякие на порядок проще. Я не уверен даже, что лекции тут сильно помогут. И да, квантовая теория изучается на самом деле за неделю. В сессию, до экзамена)

Цитата

Хорошее, годное владение языком, это в первую очередь способность понимать беглую (американскую в данном случае) речь

За полгода жизни в Америке научишься понимать, никуда не денешься имхо (с голландским вот в этом плане тяжелее).

Цитата

И да, квантовая теория изучается на самом деле за неделю. В сессию, до экзамена)

Ну, беглую речь ты при этом понимать не начнешь

Ну физфак какбэ здесь, а не в Америке?

Ну а для физфака тебе в общем-то и не потребуется понимать беглую американскую речь. Вариант, что понаедут американские профессора несколько несбыточен даже в самых оптимистичных мечтах.

2 Gutes Bцse
Вообще-то моя реплика была реакцией на фразу, что студенты не могут читать статьи из-за незнания языка. Отсюда до беглого американского сленга дистанция...понимаете, да?
Незнание языка на уровне неумения читать статьи (вообще, мне трудно поверить, что таковые студенты имеются?) полностью исключает для человека возможность заниматься эффективно научной деятельностью. А для интегрирования в международное научное сообщество, конечно, и владение разговорным (ну, уж вовсе не обязательно беглым американским) необходимо. Конечно, если английский совсем не знает выпускник столичной спецшколы, то я бы считала, что это его личные проблемы. Но если это паренек из сельской глубинки, которому нравилось решать задачки и поэтому он пошел на физфак, а языка у них в школе сроду не было, то все-таки почетная задача факультета - сделать так, чтобы он смог далее функционировать эффективно. Конечно, при должных усилиях с его стороны. Сейчас ФФ этой задачи не выполняет. Все, кто знают язык, знают его помимо (или вопреки) факультетскому курсу.
А понимание беглой американской речи придет со временем, если будет такая необходимость.

2 мама абитуриента
Кстати, зря Вы так. ФФ вполне справляется с задачей научить студента сносно читать статьи по специальности на английском при почти нулевом начальном уровне. Я тому живой пример, при том, что язык этот у меня всегда вызывал крайне мало положительных эмоций.
Насчет разговорного --- тут Вы правы, да.

А вот китаец между тем будет ее понимать не со временем, а к нужному (ему) по времени моменту.

Среднестатистический китаец говорит по-английски значительно хуже среднестатистического русского есличо (только что вернулся с конференции в Китае есличо ). Для научной молодежи это не всегда справедливо, но в основном за счет того, что куча китайцев делает Ph.D. в Америке и потом возвращается уже с приличным уровнем языка (а едут далеко не всегда с приличным, у нас вот в группе было 3 китайца, и только у одного из них уровень английского был примерно таким же, как у меня, у еще одного хуже, хотя возможно у него английский был испорчен аспирантурой во Франции, а с третьим (который как раз был студент-магистрант, только что из Китая) вообще было очень трудно разговаривать).
Кроме того и русский к нужному (ему) по времени моменту будет эту самую речь понимать, уж не хуже китайца точно.

Будет, если будет вкалывать. Вообще, мы ушли в оффтопик...

интересно, что имеется в виду под беглым американским сленгом? язык, на котором общаются нигры?

с другой стороны, если свободно читаешь бульварную литературу типа детективов и форчана, то общение с американцами не составит труда.

Ну я, к примеру, не могу свободно с типичным wasp(мой препод по английскому) общаться на религиозную тему, у них терминология от латыни пошла. Ну и многие мелочи, которые на самом деле важны, а ты часто их не знаешь, при этом беглость резко теряется, приходится пытаться дать определение или лезть в лингво в мобиле. На мой взгляд, чтобы действительно себя комфортно чувствовать в американском образованном обществе, нужно годик-другой там повращаться. Это с учетом уже сданного TOEFL и GRE.
P.S. К примеру, чтобы тупо поговорить о качалке, нужно знать всякие warming up, barbell,dumbbell,kettlebell,squat,deadlift,bench press,push-up,pull-up и прочее. А ведь такое в каждой теме буквально.

Позволю себе ввязать в дискуссию.
Во-первых, о конкурсе на фф и в другие вузы. Уж очень не верится мне что конкурс к нам соответствует тому, что заявляет приемная комиссия. В моем году (2005) объявленный конкурс был 6 человек на место. Скажете, что на деле на фф пришло около 2500 абитуриентов? И прошел только 1 из 6? Почему же средний уровень первокурсника оказался настолько слабым? Сдается мне, что подсчет конкурса был слегка читерским. Вспомните, олимпиада "Абитуриент" в марте, олимпиада "Ломоносов" в мае и летние вступительные. Если сложить участников всех 3 мероприятий, да еще и Воробьевы горы прибавить, и, главное, сложить не уникальных участников, в просто всех, тогда, полагаю, конкурс будет не низок)
Я бы стала понижать повышать конкурс путем уменьшения количества бюджетных мест, а повышать уровень обучения путем ужесточения экзаменов, но это уже старый баян

Преподавание на английском - очень хорошая идея. Декану стоит задуматься. Как реализовать - уже другой вопрос. Знаю лишь, что в Билкенте, возможно лучшем университете Турции (!!!)
преподавание на физическом факультете только на английском.

Реализовать на данном этапе можно имхо лишь одним способом - приглашать иностранных профессоров. Конечно не общую физику и матан читать, а что-то злободневное.

2 Iskander Причем приглашать не лекции читать, а работать здесь. Без сильного в научном плане профессорско-преподавательского состава ничего путного в образовании не будет. Читал вот воспоминания Понтрягина и диву давался. И ведь тогда то отнюдь не сладко жилось, но ведь какие люди были! Просто иконостас, а не список имен.

Почему?))
И что вы имеете в виду под злободневным?
В том же Билкенте по-английски читают турки
Вот в МИСИСе была хорошая программа, они приглашали читать лекции российских профессоров, которые уже много лет работают за границей. Общалась с одним таким. С удовольствием 2 раза в неделю летал в Москву. Получал что-то вроде 200 евро за лекцию.Хотя может он мне в уши надул

2 Rusalka Представляю как там читают лекции турки. Иногда в России слышишь такой жуткий английский, что уж лучше бы на родном читали, не выпендривались.

Можно мне ответить за Iskander-а? Есть давняя традиция - вести семинары для интересующихся, рассказывая последние результаты, ставя новые задачи и иногда даже позволяя участникам докладывать что-то свое по теме. Есть мнение, что на подобных семинарах как раз и происходит обучение будущих ученых, а не в поточных аудиториях.

Если бы я не побывала на такой лекции, я бы разделила ваш скепсис.
Но реально на очень высоком уровне. И наука там развита неплохо. Хотя их студенты планируют уезжать за бугор после получения магистра или PhD. Вот мы сетуем, что наши уезжают, в частности в Германию. А из Германии большой поток в Великобританию. Так что все это логично и правильно. Наука- явление международное. Если перед ученым стоит выбор уезжать или нет, однозначано-уезжать. Если есть возможность и желание заниматься наукой. Не говорю, что навсегда. Но несколько лет там - это обязательно.

2 Rusalka Рад за турков, честно. Молодцы. А вообще полностью согласен, до сих пор не понимаю, почему у нас так "немодно" ездить учиться "там"? Живем старыми воспоминаниями. А у китайцев с индусами, тем не менее, подобного комплекса нет. Кстати, особенно в 20-х -начало 30-х, в Советскую Россию постоянно приезжали выдающиеся ученые читать лекции, к примеру Эмми Нетер и Анри Картан, публиковаться на немецком и французском было нормой, ученые часто ездили в длительные поездки заграницу. Только после закручивания гаек, дела Лузина и прочих неприятных событий все поменялось кардинально.

Да у нас тоже модно. Выпускники уезжают в аспу за бугор, моя группа печатается даже в PRL))
И по несколько месяцев за границей работает большая часть сотрудников.
Видимо, просто такой контенгент на форуме подобрался, отстаивающий российскую науку. На деле все понимают, что наука там. Ну почти все