Вниманию физиков: внесите свой вклад в развитие биологии!
Хорошее начало - прочесть книгу Гильберта Линга "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция". Санкт-Петербург: Наука, 2008 г., 376 с. Подробности и рецензии здесь: http://www.bioparadigma.spb.ru/russianling/russianling.htm

Фундаментальные проблемы, которые ставит теория Линга
1. Физическое состояние внутриклеточной воды и ионов (свободное или связанное?).
2. Адсорбция воды и ионов молекулами белков.
3. Способны ли фиксированные заряды на белках избирательно связывать один вид ионов в присутствии других?

Краткое изложение теории Линга читайте здесь:
http://www.bioparadigma.spb.ru/revolution.htm

Если теория для проверки не будет представлена здесь, тема будет закрыта.

Марсианин: "Если теория для проверки не будет представлена здесь, тема будет закрыта."

Стала доступной ознакомительная версия книги Гильберта Линга "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" в формате PDF.
Ссылки на скачивание находятся здесь: http://www.bioparadigma.spb.ru/russianling/russianling.htm

P.S. Марсианину. Теория изложена в указанной книге. Я не понял, как ее можно представить ЗДЕСЬ? Здесь я мог бы ответить на вопросы. Здесь можно развернуть дискуссию. К примеру, в ознакомительной версии полностью представлена глава о многослойной адсорбции воды молекулой белка. Здесь я могу привести уравнение Линга, описывающее сорбционные свойства белка, но много ли от этого будет толку без пояснений?

Что касается Вашего жесткого требования ПРОВЕРКИ, то хочется спросить: а теорию струн уже ПРОВЕРИЛИ? Бозон Хиггса уже поймали, охарактеризовали и классифицировали?

Давайте перенесем просто в другой раздел. Это, навскидку, все же не та бредятина, которую сюда пишут всякие альтернативщики от биологии, так что так будет правильнее.

Совершенно верно, Free Researcher. Спасибо.
Видимо, я не сориентировался на вашем сайте. Моя цель проста: хочется, чтобы студенты-физики знали об этой теории. Вдруг кто-то найдет себя в биологии?
К сожалению, уведомления об ответах мне не высылаются, хотя необходимые настройки выставлены.

Не очень понятно, куда переносить. В принципе, на физфаке есть кафедры биофизики, медфизики - может, кому-то из них будет близка тематика, но подходящего раздела/подфорума в голову не приходит. Если будут дельные предложения - перенесу тему, пока предлагаю в "Вопросы и задачи".

Наука физика ---- Другое. Ибо для задач это перебор, я вот сходу вообще не готов что-то внятное сказать по теме, хотя и биофизик. Надо читать книгу, потом смотреть какие есть статьи на ту же тему, посмотреть парочку обзоров... то есть это все же не уровень интересного вопроса, который максимум съест один вечер.

1. Физическое состояние внутриклеточной воды и ионов (свободное или связанное?).
2. Адсорбция воды и ионов молекулами белков.
3. Способны ли фиксированные заряды на белках избирательно связывать один вид ионов в присутствии других?

- это вполне себе физические вопросы, ближе к физике, чем мой диплом, кстати.

Ок, переношу.

Цитата

- это вполне себе физические вопросы, ближе к физике, чем мой диплом, кстати.

А диплом в какой лабе делался, не скажешь?

Vladimir Matveev

'Фундаментальные проблемы, которые ставит теория Линга:
1. Физическое состояние внутриклеточной воды и ионов (свободное или связанное?).
2. Адсорбция воды и ионов молекулами белков.
3. Способны ли фиксированные заряды на белках избирательно связывать один вид ионов в присутствии других?'

Разве это 'фундаментальные проблемы'? Это уже частные вопросы биологии, которые как-то (с горем пополам) решаются только на основе истинно фундаментальных знаний физики. А именно, что вообще, почему и как делает клетку живой и как организуются внутренние процессы ее саморегуляции. А Вы хотите прыгать через голову.
Вот когда узнаете все это (из физики), тогда можно посоветоваться, как Вам быть дальше с ионами воды и прочих химических соединений. Но предупреждаю, вода в клетке отличается от водопроводной.

2Пашков - шо, очередной гений будет рассказывать про устройство всего на свете?

Ты сначала ответь на простой вопрос - как структуру белка определяют, знаешь?

Free Researcher

'2Пашков - шо, очередной гений будет рассказывать про устройство всего на свете?'

За что так сразу?
Во-первых, никто не сказал что он гений (гений сюда, как Вы понимаете, и не придет).
Во-вторых, никто ничего 'всего на свете' рассказать и не обещал.

Ну просто заявление типичное для местных граждан с едиными теориями всего на свете - типа "а, наука вот ничего объяснить не может, занимается частностями вместо Фундаментальных Проблем". При этом фундаментальная проблема у таких граждан - это вопрос вида "а откуда взялась жизнь".

Free Researcher

Извините, никакого заявления 'типа' (приведенных Вами) я вообще не высказывал. Зачем навешивать на меня то, что имели (и, возможно, имеют) привычку делать Ваши нелюбимые посетители? Вероятно, нельзя всех подряд чесать одним гребешком?
Вы же уважаемый (и я полагаю, уважающий себя) модератор студенческого сайта МГУ. Вы, знающий специалист, вероятно, должны поправлять студентов, объяснять им, в чем конкретно они ошибаются. И Вам, тем более, не к лицу встречать студентов (основную массу посетителей сайта) недвусмысленным выражением 'Все, что вы говорите, может быть интерпретировано как симптом', открыто намекая на их неполноценность. Вам не кажется это слишком?
Поэтому я прошу Вас не плевать никому из участников в лицо при его первом же появлении на форуме. Пожалуйста, будьте выдержаны, на Вас смотрят и с Вас берут пример. На Вас возложена величайшая ответственность по обучению и воспитанию (в том числе, уважению другого) подрастающего поколения одного из лучших университетов России.

Этот пост я скопировал. На всякий случай.
С уважением

Вы с дуба рухнули, шо ле? Какая, нафиг, "ответственность перед подрастающим поколением"?

Тут обычный форум, в духе "форума локальной сети Южного Бутова", раздел "Наука физика" разве что несколько (!) более академичен. В нем не будут обсуждать оральный секс и смерть Черномырдина, но не стоит ждать тут и того, что вот прямо каждая тема будет о чем-то высоком ("Проверка" вообще паноптикум). За академичностью идите на реальные семинары, на публичные лекции, а тут - обсуждение в подъезде, не более того.

И если уж на то пошло - вы сами вломились в адекватный тред и заявили, в переводе на человеческий язык, что автор темы неуч и вообще это говно, а не вопросы, вот то ли дело фундаментальные проблемы. Это что, вежливо, блин, и академично? Да идите в жопу с такой академичностью, я как биофизик скажу, что в формулировке автора как раз и затронуты фундаментальные проблемы, просто он тоже думал, что тут сидят преимущественно ученые (что не так, не премину напомнить лишний раз) и всем понятно, что к чему.


Кому охота типа серьезности и типа научности: в теории Линга, например, говорится что энергетический баланс клетки надо считать абсолютно иначе, что, цитирую по ссылке, данной в первом посте, "Линг полагает, что энергия, используемая клеткой для своих нужд, содержится не в отдельно взятой химической связи, а в целой системе взаимодействий в рамках АТФ-ионо-водо-белкового комплекса". Это, если оно действительно так (а сказать сходу что не так, я не могу, могу лишь констатировать то, что явных ляпов не вижу), реальное приближение к ответу на вопрос о том, как появилась жизнь и как она устроена. Реальное, а не на уровне пустопорожних слов.

Вопрос о том, как взаимодействуют белки с ионами - вопрос как раз о том, "как организуются процессы саморегуляции в клетке", просто сформулированный на конкретном уровне.

А за заявления вида "Вот когда узнаете все это (из физики), тогда можно посоветоваться" или там "о предупреждаю, вода в клетке отличается от водопроводной" - вообще в приличных местах бьют сапогами сразу. Потому что вот это (а не слова "жопа" или там обращение на "ты") и есть истинное хамство, причем этакое пренебрежительно-манерное (типа правила не нарушены, ага). Если разбираетесь в теме, так напишите сразу - где, к примеру, у Линга дырка в теории в части ионных помп. Или почему мышечные волокна осмочувствительны (я, к слову, этого не знаю).

Уважаемый гражданин Пашков, вам есть, что сказать по теме? Или вы ограничитесь провокацией в 10 посте?

Давайте я на нее формально отвечу.

Разве это 'фундаментальные проблемы'? Это уже частные вопросы биологии, которые как-то (с горем пополам) решаются только на основе истинно фундаментальных знаний физики. А именно, что вообще, почему и как делает клетку живой и как организуются внутренние процессы ее саморегуляции. А Вы хотите прыгать через голову.
Вот когда узнаете все это (из физики), тогда можно посоветоваться, как Вам быть дальше с ионами воды и прочих химических соединений. Но предупреждаю, вода в клетке отличается от водопроводной.

Такая фигня, что, хоть с помощью физики должно быть возможно решить все проблемы химии, эта возможность на данный момент чисто теоретическая, умозрительная. Что там и как у высокомолекулярных соединений, физика смоделировать пока не в состоянии.

Более того, следующий шаг (от химии к биологии) тоже невыполним. То есть на предлагаемой вами тропке уже две пропасти по дороге.

И непонятно, почему вы не пошли дальше - как вглубь, от физики к математике, так и наружу, от биологии к психологии, социологии. Решили, что пять пропастей - многовато, а две простят? Не простят.

Впредь, пожалуйста, высказывайтесь по существу. Если вы знаете, как (не теоретически, а практически) свести всю химию к физике - открывайте новую тему в "Проверке", обсудим.

Owen
'Впредь, пожалуйста, высказывайтесь по существу. Если вы знаете, как (не теоретически, а практически) свести всю химию к физике - открывайте новую тему в "Проверке", обсудим'.

Разве можно в такой обстановке что-то серьезно обсуждать? Не хотите - не надо. Но у вас был шанс...

Следующее многозначительное и бессодержательное по сути сообщение от вас получит штраф как флуд. Либо учитесь писать по существу темы (тема задана в первом посте), либо учитесь сдерживаться, либо заводите свою тему.

Почему из "фундаментальной физики" плохо решаются даже сравнительно простые биохимические задачи - http://biomolecula.ru/content/732.

Суть в том, что моделирование взаимодействия биомолекул на протяжении даже миллисекунд - задача для суперкомпьютеров. Это отдельных молекул, а уж о системах молекул, приближающихся по размеру к хотя бы микротрубочкам, и говорить нечего.

Смотря как моделировать=)

Пример использования теории Линга в физическом анализе

Значение свойства неэргодичности систем статистической механики для понимания фундаментального состояния живой клетки - состояния покоя

Развитие наших представлений о физической основе жизни необходимо для понимания всех жизненных процессов, протекающих в живой клетке. Американский физиолог Гильберт Линг, в рамках своей физической теории клетки, внес принципиально важное понятие - "состояния покоя клетки". Это состояние выделяется им как самостоятельное устойчивое термодинамическое состояние живого вещества, в котором запасена энергия, необходимая для совершения всех видов биологической работы. Оно характеризуется сниженной энтропией системы по сравнению с ее активированным состоянием. Основной энтропийный вклад делает внутриклеточная вода (самый многочисленный компонент с концентрацией около 14 М), находящаяся в покоящейся клетке в связанном, квазикристаллическом, состоянии. При активации клетки вода десорбируется и энтропия системы резко возрастает, свободная энергия системы снижается, затрачиваясь на биологическую работу.

Однако линговский подход в термодинамическом плане качественный и нуждается в более конкретной характеристике. С этой целью мы предлагаем новый термодинамический подход к изучению линговской клетки, в котором центральное место занимает свойство неэргодичности, недавно доказанное для широкого класса систем статистической механики [5]. Во многом, эта новая термодинамика совпадает с обычной квазистационарной термодинамикой и оказывается совместимой с принципами линговской клетки, однако справедлив и ряд новых частных результатов, учитывающих факт существования нескольких нетривиальных коммутирующих между собой интегралов движения, существование которых вытекает из неэргодичности системы (линговской клетки).

Полученные результаты позволили нам наметить общие термодинамические подходы к объяснению некоторых известных физиологических явлений, которые могут быть использованы для дальнейшего физического анализа этих явлений с привлечением конкретных физических моделей.