Цитата(Free Researcher @ Сегодня, 14:18 )
Откуда энергия-то возьмется? С чего масса превратится в энергию?

Вот что пишет Википедия о Тесла. А если это правда? Сможете ли Вы предложить по этому поводу хотя бы какую гипотезу, кроме 'иного мира'?
'Электромобиль Теслы
В 1931 году Никола Тесла продемонстрировал действующий прототип электромобиля, движущегося без каких-либо традиционных источников тока.
При поддержке компаний General Electric и Pierce-Arrow, он заменил традиционный двигатель сгорания у предоставленного ему нового автомобиля Pierce-Arrow на электродвигатель (80 л.с., 1800 об./мин). Из радиодеталей, купленных в обыкновенном магазине, Тесла собрал устройство размером 60x30x15 см, из которого торчали два стержня. Присоединив провода, идущие от устройства к контактам электродвигателя, Никола Тесла сел в автомобиль и поехал.

Лучевое оружие
Американское агентство DARPA в 1958 году якобы попыталось[29] создать легендарные 'лучи смерти' Теслы в ходе проекта 'Качели' (англ. Seesaw), который проводился в Ливерморской национальной лаборатории. В 1982 году проект был прерван в связи с рядом неудач и превышением бюджета[30].
Тунгусский метеорит
Гипотеза о связи Николы Теслы с Тунгусским метеоритом в России сравнительно новая. Ее появление датируется концом XX - началом XXI века[31].
Согласно этой гипотезе, в день наблюдения Тунгусского феномена (30 июня 1908 года) Никола Тесла проводил опыт по передаче энергии 'по воздуху'. За несколько месяцев до взрыва Тесла утверждал, что сможет осветить дорогу к Северному полюсу экспедиции знаменитого путешественника Роберта Пири. Кроме того, сохранились записи в журнале библиотеки Конгресса США, что он спрашивал карты 'наименее заселенных частей Сибири'.
Его эксперименты по созданию стоячих волн, когда мощный электрический импульс сконцентрировался за десятки тысяч километров в Индийском океане, вполне вписываются в эту гипотезу. Если еще Тесле удалось накачать импульс энергией "эфира" и эффектом резонанса расскачать волну, то в полне возможно, что возник разряд, мощностью в несколько ядерных взрывов.' Вот я и думаю, что поскольку на данном этапе считается, что эфира не существует, то Тесла и снимал энергию с частиц. А что бы эта энергия докатилась до океана, ее надо развернуть в некое поле, а 'не "перевернув", не "оттопырив" или "раздув"'. Вот такая примитивная логика.

Цитата(Free Researcher @ Сегодня, 14:19 )
Токомак в Троицке - я про ITER говорил, если что.

Действительно, за границей токомак называется ITER. Такую информацию мне выдал Яндекс. Но вот о результатах работы этого генератора, даже с таким красивым названием, Яндекс скромно умалчивает.
"В ITER, сверхпроводящие магнитные катушки расположенные вокруг тороидальной камеры удерживают и управляют плазменым шнуром, и порождают электрический ток через плазму. Реакция синтеза происходит тогда, когда плазма достаточно нагрелась, имеет необходимую плотность, и заряженые частицы удерживаются близко друг от друга достаточное время.
Геометрия токамака была разработана в России, и теперь отечественный опыт широко используеться во всем мире."

А то как препараты лечат ВИЧ можно понять приложив достаточно усилий, на что я и хочу сподвигнуть прогрессивную молодежь.

Всем!
Уважаемые господа, мы ушли от обсуждения темы.
Вот посмотрите на то, какие проблемы были предложены к обсуждению в теме.
В науке нет ответов на данные ниже вопросы:

1. Как в физическом вакууме, как однородной среде, могут возникать виртуальные частицы в виде вихря?

2. Как объяснить спин электрона и его стандартную величину?

3. Как выглядит модель движения электрона в электромагнитном поле Вселенной?

4. Какими причинами в природе вызывается тормозное излучение при попадании электрона из космоса в магнитное поле Земли?

Мною в теме предложены ответы на эти четыре вопроса.
Все они следствия частиц первовещества - абсолютно твердых частиц, из которых построены абсолютно все явления материального мира.

Предположим, что я ошибаюсь. Так ведь в науке нет ответов на эти вопросы. Кто даст на них ответы, тот и подвинет науку вперед.
Вы все обошли молчанием эти вопросы. Значит, никто из Вас не имеет желания быть открывателем в науке.
Отвечать по принципу: 'не знаю как, но не так' может каждый.
А для успешного поиска своим девизом надо сделать следующий принцип: 'это не так, потому что вот так проще и понятнее'.
Мои ответы на данные выше вопросы удовлетворяют принципу Оккама и принципу причинности, они удовлетворяют теории эфира.
Я собираюсь разместить на этом форуме статью, в которой покажу семь внутренних противоречий в СТО. Там будут даны семь вопросов, на которые мною даны ответы с помощью двух теорий: СТО и теории эфира Лоренца.
Если Вы хотите быть причастными к открытиям в науке, то пытайтесь отвечать на предложенные мною вопросы.
Повторяю: в науке нет ответов на предлагаемые мною вопросы. Значит, рано или поздно их кто-то поставит и решит. Именно он и станет лидером в науке.
Так почему бы Вам не подключиться к такому поиску в физике?

Ваши ответы - на очень низком уровне. Дай бог, чтобы на уровне мыслителей древности.

Отвечать нужно так.

Вы должны получить уравнения в частных производных, описывающих Ваше "первовещество". Желательно, чтобы они как-то соотносились с уравнениями электродинамики и квантовой теории поля. Ясно, что из тех двух гипотез, предложенных Вами, сделать это невозможно.

Если у Вас получаться другие уравнения, Вы должны предоставить подробный анализ этих четырех процессов на языке Вашей теории.

Почемы Вы считаете, что виртуальные частицы в виде вихря? Не слышал о таком.


Со спином дело сложное, тут надо знать и КТП, и ФЭЧ... Там описано поведение спина при взаимодействиях и другие его свойства.


Этот вопрос прекрасно изучен, смотрите КЭД.


Тоже изучено, смотрите там же и о радиационных поясах Земли.


На три последних вопроса ответы есть, а откуда Вы взяли про вихри - просто непонятно...

AWP, Вы писали:

Цитата(pavlik @ 4.8.2009, 21:05)
*
Мною в теме предложены ответы на эти четыре вопроса.
Все они следствия частиц первовещества - абсолютно твердых частиц, из которых построены абсолютно все явления материального мира.

Ваши ответы - на очень низком уровне. Дай бог, чтобы на уровне мыслителей древности.

Отвечать нужно так.

Вы должны получить уравнения в частных производных, описывающих Ваше "первовещество". Желательно, чтобы они как-то соотносились с уравнениями электродинамики
и квантовой теории поля. Ясно, что из тех двух гипотез, предложенных Вами, сделать это невозможно. [/quote]

'Невозможно' это Ваша гипотеза.
А на счет уравнений Максвелла, так они - верны. Но являются отражением не всей ЭМ-волны, а только той ее части, о которой говорится в принципе Гюйгенса: 'Каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда ее достигает возмущение'.
Уравнения Максвелла описывают только вторичную ЭМ-волну. А любая волна состоит из ряда следующих друг за другом вторичных волн.
Полная ЭМ-волна состоит из двух вторичных волн, направления распространения которых взаимно перпендикулярны друг к другу.
Из сказанного выше следует, что в трактовке привычной в науке модели волны допущена следующая ошибка:
Векторы электрического и магнитного полей в полной ЭМ-волне колеблются взаимно перпенндикулярно друг к другу и перпендикулярно к направлению распространения следующей вторичной ЭМ-волне, которая является следующим звеном в процессе распространения полной ЭМ-волны.
А сейчас трактуется суть модели ЭМ-волны так: векторы полей перпендикулярны к направлению распространения просто ЭМ-волны.
Из этой неточности в трактовке модели ЭМ-волны вытекает длинная цепочка следствий, которая позволяет познать суть всех явлений микромира.
А на счет квантовой механики, так ведь там кванты или пучки, движущихся абсолютно твердых частиц.
А я предлагаю пока разобраться в сути взаимодействия всего двух абсолютно твердых частиц.


Wild Bill, Вы писали:
На три последних вопроса ответы есть, а откуда Вы взяли про вихри - просто непонятно...
[/quote]
А чтобы это понять, то для этого надо знать модель эфира. Но предварительно надо ознакомиться с ключевой ошибкой в СТО, которая стала причиной появления в фундаменте СТО ложной посылки. Этой посылкой является общий принцип относительности Эйнштейна.
А причина его появления, как ложной посылки, была следующая.

-Два постулата СТО и следствия данной теории уже сто лет являются спорными. А спорные они потому, что пока не установлена разница между опытом покоящегося на Земле наблюдателя и опытом наблюдателя, переходящего от одной ИСО, к тругой, к третьей и так далее ИСО. Масштаб измерительных приборов этого наблюдателя изменяется под влиянием энергии, затраченной на каждый его переход от ИСО к ИСО.
Можно сказат иначе: это ускоренно движущийся наблюдатель, который преостановил свое ускоренное движение, оставшись в одной из ИСО.
Согласно опыту этого наблюдателя все законы природы имеют одинаковую форму в любой ИСО.
Опыт этого наблюдателя Эйнштейн неосознанно приписал покоящемуся на Земле наблюдателю. В связи с чем результаты наблюдений покоящегося на Земле наблюдателя, которые противоречат СТО стали трактоваться данной теорией, как кажущиеся явления. К этим явлениям относятся релятивистские эффекты, наблюдаемые покоящимся на Земле наблюдателем.
Подробнее об этих недостающих в физике знаниях предложу в статье, которую собираюсь разместить на этом форуме.

Цитата(Дворник А @ 4.8.2009, 20:19)

Действительно, за границей токомак называется ITER.

Нет. Не так. Конкретная установка (Гугл в помощь) так называется, ее только начали строить. А тип установок у них тоже токамаком кличут.

Цитата(Дворник А @ 4.8.2009, 20:19)

А то как препараты лечат ВИЧ можно понять приложив достаточно усилий, на что я и хочу сподвигнуть прогрессивную молодежь.

Только не говорите, что Вы еще и про СПИД все знаете. Контрольный вопрос - что делает ген gag?

Впрочем, тема увязла в каком-то гуано. И понятно почему. Потому что:


- с таким представлением о предмете тут ничего хорошего и не будет. Абсолютно твердые частицы в квантах, ага.



А если правда существуют настоящие кошкочленодевки? А если ежики действительно разговаривают? Если завтра прилетят негры-гомосексуалисты с другой планеты и перебьют всех женщин? Если кирпичи начнут 23 августа 2013 года зависать на расстоянии 34 см от горизонтальных поверхностей и это станет новым законом всемирного тяготения, причем только для силикатных кирпичей? Эти все "а если" - с этим валите в "ТРЕП", тут извольте ссылки на нормальный рецензируемый журнал. Или что, ученые должны любой бред рассматривать?
У меня предложение. Либо нам показывают (уравнениями) как из модели эфира получаются уравнения Максвелла, либо тему сносим в подходящее место.

Присоединяюсь!

Уже три раза писал, что неправильно формулирует постулат о постоянстве скорости света, но толку нет.

Начнем сначала.
Цитата(pavlik @ 22.7.2009, 12:29 )

Гипотеза 1: 'Эфир это газ, состоящий из абсолютно твердых частиц вещества'.
Следствие данной гипотезы: 'Эти частицы не дробятся и потому не изнашиваются. А это означает, что они являются частицами первовещества. То есть они - первопричина абсолютно всех явлений материального мира'.
Гипотеза 2: 'Между этими частицами возможны только косые соударения'.
Причину, вызывающую косые соударения, обсудим отдельно.

Согласно пункту 2 Ваших правил попробуем сравнить Вашу гипотезу о строении мира и существующую гипотезу в виде СТО.
1.а). Ваша точка отсчета - это частица (надо понимать некоторый ограниченный объем), от которой строится все мироздание. Ни параметры частицы (масса, заряд и т.п.), а также ее устройство не известны, и как все это измерять то же не известно.
б). Эйнштейн предложил точку отсчета - это постоянная скорость света. Как показала квантовая механика свет - это определенные порции энергии. Квант по внешним параметрам - это кусок электромагнитной волны. Внутренним содержанием волны являются электрическое и магнитное поля. А из какого субстрата состоят эти поля уже неизвестно обеим гипотезам. Некоторые параметры квантов известны. Их скорость возможно измерять.

2. а). Из этих частиц первовещества строятся агенты электрического поля и агенты магнитного поля, т.е. атомы, находящиеся в том или ином состоянии. Как они строятся, объяснения нет. Сколько нужно частиц собрать, как их запустить в движение, и с какой скоростью и в какое место их запустить, чтобы они встретили такой же (или другой?) поток частиц под углом, чтобы все требуемые частицы встретили соответствующие частицы для свершения реакции получения электрона и позитрона? Сколько вообще частиц может собираться в одном агенте, что их держит вместе и каковы свойства этой группы частиц?
б). Квантовая механика оперирует квантами. Стоит наблюдатель на земле и смотрит 1 секунду в пространство, если пролетело за это время одно колебание волны или 2 бугра энергии, он говорит, что пролетел 1 квант длиной волны в 300 000 км, увидел 2 волны за 1 секунду - говорит, пролетел квант с удвоенной энергией, его длина волны 150 000 км и дальше километровые волны, метровые и т.д. до световых, рентгеновских и бог знает еще каких. Эти волны можно складывать и вычитать, получая различные порции энергии. С другой стороны мы имеем набор различных частиц, обладающих ограниченным объемом и массой (ме=9,10938215(45) . 10-31 кг - масса электрона. Просьба к участникам форума: подсчитайте сколько ватт содержится энергии в электроне согласно формулы Е=МС2). Современная физика считает, что и частица и квант обладают порознь в разных условиях или корпускулярными свойствами или волновыми. И что частица может излучаить/поглощать квант.

А теперь попробуем соединить обе гипотезы. Допустим, наблюдатель за квантами (выше описанный) поставил на пути кванта некую преграду, которая превратит энергию кванта в массу (сконденсирует энергию в ограниченный объем). Минимальный квант неделим, соответственно и частица похожая на Вашу, то же не делима. И даже точки касания двух таких частиц будут нулевыми, так как найти какую-нибудь площадь у энергии проблематично. А электрическая и магнитная составляющая в этой частице уже заложена от волны. Выбирайте ту или другую. Казалось бы некоторые вопросы пункта 1а сняты, если бы не одно 'но'. Здесь придется высказать свое мнение по этой проблеме, которое модераторы сочтут за пропаганду своих идей. Возможно, что при остановке кванта образуется масса (квант обладает импульсом, свет оказывает давление), но это масса релятивистская, она сразу испаряется, разворачиваясь в квант. Я не знаю, есть ли частица с массой покоя меньше чем масса электрона. Фотоны света обладают энергией на много большей чем самый меньший порог энергии для кванта, но их в состоянии покоя никто не наблюдал. Сколько необходимо набрать энергии, чтобы хватило для массы электрона, мы узнаем, когда кто-то подсчитает, сколько ее содержится в массе электрона. Это и будет устойчивая частицы, состоящая из квантов, которые можно изымать из частицы, через эти изъятые кванты частица и проявит свои волновые свойства, в то время как квант проявил свои корпускулярные свойства через релятивистскую массу.

Цитата(Free Researcher @ Сегодня, 20:11)
Только не говорите, что Вы еще и про СПИД все знаете. Контрольный вопрос - что делает ген gag?

В отличие от Вас я много чего не знаю. Но я согласен спорить на ящик 'Завалинки', что на большинство вопросов, которые Вы задаете, Вы не только не дадите исчерпывающий ответ, но и не понимаете, о чем Вы спрашиваете.

Даже нижеприведенная цитата говорит об этом.
"Впрочем, тема увязла в каком-то гуано. И понятно почему. Потому что:

Цитата
А на счет квантовой механики, так ведь там кванты или пучки, движущихся абсолютно твердых частиц."

Где Вы нашли такую цитату у меня?

2Дворник А. - речь о том, что Вы и автор темы с матчастью не знакомы, но оба считаете что все понимаете. Цитата про кванты была pavlik-а и феерически показывала его представление о предмете.

Взять теже опыты Тесла. Вот берет лентяй и дилетант газету "Оракул" или что похуже, читает и впечатляется. Ему лениво читать колонку Иванова на "Элементах" про LHC или даже приличное новостное издание (а мои коллеги пишут иногда довольно пристойно - Лента, Газета, GZT.RU, Инфокс, НГ), ему недосуг разбираться - вот и появляются вопросы вида "А вдруг все это правда-аа-аа?!".

У даже не физика, а просто вменяемого человека тут же возникают вопросы. Какова энергия того метеорита? Мегатонны ТНТ? Так откуда взялась? Если из установки Тесла, то как эта установка не испарилась (забьем на источник энергии даже)? Если из атмосферы - то откуда и почему никто потом подобного не видел? Если установка была столь крута, то почему никто потом не воспроизвел? Ядерные реакторы, которые Тесле и не снились, построили. Компы сделали. Пластики всякие хитрые научились делать, в космос полетели, генная инженерия появилась - а там ничего нет? Почему? И почему нельзя просто почитать хотя бы Хокинга и Пенроуза, у которых даже современная физика (а не долбанный эфир, который на уровне XIX столетия) более-менее внятно изложена?

Отсюда же байки про пирамиды и прочие якобы мегатехнологии каменного века и древних цивилизаций. Если все это было - то где остатки инфраструктуры? Где карьеры в пару квадратных километров, металлургические заводы, рудники с сотнями километров штолен, затонувшие танкеры и сухогрузы, шоссе, железные дороги, города и прочее? Или что, сразу какие-нибудь Майя от бронзового века к полетам на Луну прыгнули? Господа, ну откройте что-то вменяемое, почитайте нормальный курс (Бодлера вот я сейчас читаю) истории.

Вы (во множественном числе, поскольку тут толпы таких бегают) уже просто замучали. Своим невежеством (не знать про ITER и браться говорить за современную физику - это сильно, да) в сочетании с попыткой показать что уж вам-то все известно. Да ни хрена вам не известно, вы полные нули в конкретных вопросах. Куда ни кинь. Эфир, говорите? Вы можете внятно рассказать о том, какие есть сейчас модели кроме Стандартной? Чем отличаются струны от QLG? ВИЧ, говорите? Так может расскажете тогда про то, какую роль играет трехмерная структура его РНК в вариабельности генома? Или хотя бы перечислите основные классы противовирусных препаратов? Эволюция? Наверняка даже не слышали об молекулярных механизмах, приводящих к отклонению наследования от менделевского. И так везде.

Понимаете, это бесит. Вы сидите и высасываете из пальца (хотя не факт, что именно из пальца) построения вида:



- и даже не понимаете того, что используете устаревший на полтысячелетия метод. причем затащив в него понятийный аппарат современной (хотя тоже еще вопрос, насколько) науки. Эти пляски папуаса с бубном вокруг попавшего к нему в руки магнита от коллайдера - зрелище жалкое. Следствие у него, видите ли. Это трюизм, а не следствие - абсолютно твердые частицы такие абсолютно твердые, они не ломаются, да. Но даже здесь Вам не приходит в голову то, что абсолютная твердость никоим образом не означает неизменности - никто и ничто не мешает прописать нам магическое правило, которое заставит в момент времени Х абсолютно твердым шарикам стать сначала гантельками, а потом и поделиться на три кубика. А возникнуть эти абсолютно твердые частицы могли просто благодаря заклинанию Манула Неизгладимого - если уж мы придумали частицы, то чем плох Манул? Манул круче! Манул пушист и неизгладим, он своим суровым взором заставил частицы эфира сложиться в атомы, а вначале был Мяв Манула, придавший частицам эфира первоначальный импульс. Манул. Только Манул позволяет решить кризис современной физики!



А пи-мезон тогда что такое? А как Вы объясните наличие кучи частиц с малыми временем жизни? Причем учтите, что объяснение должно объяснять и определнный заряд, спин, массу - короче, делать все то. что делает современная физика. Вперед, валяйте, распишите как эти самые первоагенты образуют какой-нибудь .

Еще один вопрос автору. Как он объясняет результаты экспериментальной проверки неравенств Белла? И если ответ не последует или покажет, что автор не соизволил ознакомиться с этими экспериментами, то тема будет закрыта.

Что известно достоверно про Тесла, это то, что все результаты его исследований просто пропали. Сжег он их сам, был Великий Пожар, или приложили руку зеленые человечки...

Цитата(Free Researcher @ 7.08.2009, 13:43)

Отсюда же байки про пирамиды и прочие якобы мегатехнологии каменного века и древних цивилизаций.

А железные дороги греки и римляне разобрали на браслеты и кулоны!

Цитата(Free Researcher @ 7.08.2009, 13:43)

Или хотя бы перечислите основные классы противовирусных препаратов?

Циркониевый браслет на правую руку!

Цитата(Free Researcher @ 7.08.2009, 13:43)

Понимаете, это бесит. Вы сидите и высасываете из пальца (хотя не факт, что именно из пальца) построения вида:

Цитата
Гипотеза 1: 'Эфир это газ, состоящий из абсолютно твердых частиц вещества'.
Следствие данной гипотезы: 'Эти частицы не дробятся и потому не изнашиваются. А это означает, что они являются частицами первовещества. То есть они - первопричина абсолютно всех явлений материального мира'.

А все остальные частицы дробятся камнедробилкой и поставляются на очередную стройку?

Цитата(Free Researcher @ 7.08.2009, 13:43)

Эти пляски папуаса с бубном вокруг попавшего к нему в руки магнита от коллайдера - зрелище жалкое.

Тут не согласен. Не жалкое, а ужасное. Он этим магнитом да кому-нибудь по башке...

Цитата(Free Researcher @ 7.08.2009, 13:43)

Манул пушист и неизгладим,

А то, что на самом деле он пупырчатый и зеленый, то нам какое дело?

Цитата(Free Researcher @ 7.08.2009, 13:43)

А пи-мезон тогда что такое?

Этим гнусным пионом занимаются только жалкие и ничтожные личности!


Это просто круто!

Цитата(Free Researcher @ 7.8.2009, 13:43)
2Дворник А. - речь о том, что Вы и автор темы с матчастью не знакомы, но оба считаете что все понимаете.

Молодой человек, а кто Вам сказал, что Вы ученый? Пассия что ли? Учитесь читать вообще, а потом уже будете выбирать что. Выше я писал, что много чего не знаю, но я знаю точно, что Вы ничего не понимаете в биологии, кроме некоторых терминов. Термины и словесная, именно словесная, а не смысловая, вульгарщина - это Ваш конек. Из 4717 сообщений, сколько есть со смыслом? Подсчитайте. Если бы Вы приняли пари на ”Завалинку”, я бы не поленился показать Ваше КПД. И не приписывайте мне того, о чем я не говорю.

GTFO
Зато понятно, кто ученым НЕ является. Этого достаточно.


Наука - это не ожесточенный интеллектуальный онанизм на БСЭ. Не философские споры при полном незнании матчасти. Занятие наукой предполагает:
а) знание текущей ситуации
б) проведение измерений и их статистическую обработку
Если не выполнено (а) - то это изобретение велосипеда, если не выполнено (б) - то демагогия в чистом виде. Теперь внимание, вопрос - где у хоть одного обруганного мною альта эти два пункта? Хотя бы один из двух? Это же стыд какой-то, что они все пишут!

Круто, но верно!

Это еще один экземпляр пробегал тут просто. Вообще, есть такая омерзительнейшая порода фриков - раскопают какой-нибудь источник лохматого года выпуска, возьмут оттуда общие статьи вида "Наука" или "Материя" и начнут конопатить мозг всем "филофским базисом физики". Хотя попроси таких нарисовать диаграмму Фейнмана для простенького процесса (блин! Даже я, троечник по ядру, это худо-бедно умею) - начнется жалкое блеяние или уход от ответа.

Бедные теоретики.

Да Вы над ними просто издеваетесь! Попросите лучше их разложить , уверяю, результат будет тем же...

Ничо-ничо. Практикумы все проходят, понимаешь. И только потом теоретики начинают заниматься своей наукой.

Ну, теория, которая не позволяет что-то посчитать - это же плохая, негодная теория, так?

Да ладно, диаграммы понятнее намного, там же все показано где и как происходит - тут вот электрон прилетел, тут обменялся квантом с другим, тут улетел. Я вот феноменально тупил по части всякого матана, мне вообще проще картинками мыслить.

Когда я смотрю на диаграммы в КХД, меня всегда дрожь пробивает.

Бито.

Ага, муфельная печь... Как вспомню, так вздрогну!

На всякий случай напоминаю, что автор данной темы - pavlik.

Тады ее можно закрывать уже... до появления pavlik-а.

Действительно, pavlik-а нет уже две недели...

2 Марсианин
"Добро побеждает зло". Это очередная - Борьба Б-обра с-О-Слом?

Тема закрывается за отсутствием автора; теория признается проверку не прошедшей.