Дорогие коллеги, хотелось бы услышать Ваше мнение на уже всемирно известное место добычи информации - википедия.
Дело в том, что как я, так и многие мне известные физики, химики и т.д. натыкаемся на множество ляпов на сайте википедии в тех темах, которые нам давольно хорошо известны. Насколько я понимаю, википедия стала столь популярна только в последние годы, поэтому далеко не все знакомы с этим источником информации. Так вот, раз человек не может знать все, тем более в "наш век", то при поиске информации на незнакомые термины, области науки и техники, а так же за дополнительной информацией часто легче зайти на википедию, прочесть предлагаемую статью (т.е. основы) и дальнейшее додумать самостоятельно если не требуется углубления в вопрос. Однако после подобных "натыкАний" на неправильно написанные статьи по знакомым темам читать статьи на неизвестные темы как-то не хочется - читаешь и думаешь "а вдруг это все бред?..."
Часто, особенно на иностранных форумах, встречаю такие вопросы/ответы - "вот, мол, вики говорит...", "в вики написано что", "ну мало ли чего вы там говорите! В вики-то наоброот написано!" и т.д. С такими иногда даже спорить не хочется - однако, задумавшись, понимаешь, что если бы сам наткнулся на незнакомые вещи и полез в эту вики, а потом на форуме задал бы вопрос, то к тебе специалисты в этой области так же отнеслись бы.
Хотелось бы выслушать Ваше мнение и, может, горький (или наоборот?) опыт знакомства с таким источником информации.

p.s. Этот пост не является антирекламой Википедии.

imho, сервис очень удобен. но для частного/личного использования. если нужно чего-либо по учебе, то лучше почитать учебник (там же обычно есть ссылки на лит-ру).
я не думаю, что дилетант стал бы писать/создавать там статью... точнее, я надеюсь на это
к тому же, как я понял, этот сервис поддерживается даже научными институтами и т.п. по крайней мере, используются их серверы, что уже говорит о том, что там есть стоящие вещи.

помимо возможных опечаток,неточностей, неактуальности есть еще один бааальшой минус: иногда я "зависаю" в википедии на долго
есть действительно интересные статьи.

так что создателям! да здравствует и развивается википедия =)

Да, но ведь не всегда можно отличить по незнакомой тематике вымысел от реальности

В хорошей статье всегда дается ссылки на литературу. Естественно, часто в статье бывают ляпы, ведь это не настоящая энциклопедия. Но уж проверить то всегда можно, пройдя по ссылке. Поэтому если статья без источников, то и доверять ей бесполезно. Говорящим "а в вики так написано", можно прямо указать на источники в этой статье и привести цитаты из них, опровергающие ляп. Да и ученым-профессионалам, которые уж взялись на форумах объяснять что-то по своей теме, не мешало бы и свои слова аргументировать. Согласитесь, это хороший тон.

[наивно]Спрашивается, зачем людям мучиться, создавать (придумывать) статьи... и все ради того, чтобы кого-то ввести в заблуждение?[/наивно]

2 turich
Нуууу, ввести в заблуждение и случайно можно...

ресурс уважаемый и "респектный". По-моему википедией можно пользоваться, "для общего развития". При подготовке к экзамену лучше, действительно почитать учебник. При серьезной научной работе, действительно, лучше смотреть уважаемые стать/журналы/источники. А вот расширить кругозор... шире, чем в научно-популярных журналах, скажем. В общем, это все очевидно. Более того, можно смотреть "ранние версии", т.е. отслеживать изменения содержания страницы. А т.к. изменять содержание может любой, по популярным темам будет представлено множество мнений, что если не полезно, то по крайней мере интересно.

Смотрел статьи про Клиффордовы алгебры (на английском языке). Информация толковая, хотя и очень краткая. Но ключевые моменты изложены. Зная их, можно целенаправленно искать детали в более подробных источниках. Считаю, что Wiki - очень полезный ресурс.

В Вики ошибки есть, но вообще ресурс достаточно полезен. Английский вариант, кстати, часто более информативен.

Ошибки да, есть, но если нужны точные данные, то PROOFLINK OR GFTO, как говорится.

Еще там очень много картинок для иллюстраций. Серьезно, если нужна картинка без (с) - имеет смысл начать поиск с Wiki.