Тема подробно изложена в Anatoly Rykov's Блог. Главное обоснование природы гравитации исходит из факта возникновения масс пары электрон-позитрон. Он впервые наблюдался Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933 году. После этого эта проблема безуспешно исследовалась многими исследователями и, вероятно, по причине равенства E=m*c^2 пришли к заключению, что энергия превращается в массу. Однако, из равенства это не следует. Mасса не равна энергии, она необходима для акта рождения массы. А сам акт требует исследования. В блоге приведено исследование этого акта, опубликованного в книге "Вакуум и вещество Вселенной", изд. Рестарт, 2007 г. 160 с. с двумя рецензиями академика РАН и Директора НИИ КС.

Пожелаю успеха в понимании этой важной проблемы ?1.

Вкратце, тремя-четырьмя строками изложите суть, пожалуйста.
С уважением,
Michailovich.

КратКо?
Уважаемый Mickailovich !

Рождение масс электрона и позитрона происходит при внесении в структуру вакума энергии не менее 1,022 МэВ любым способом (изучение, столкновение частиц в коллайдере как в Международном проекте). Структура вакуума выведена из факта образования масс. За основу взята энерги гамма кванта в уравнении -



Вот на этом этапе пришлось думать, что такое "е" и что такое Е и что такое r. Затем последовал вывод всех величин, он изложен в книге.Уверенность в истине появилось после того, как в процессе вывода возникла величина 137,0359988.

Оказалась, что элементарные заряды расположены на расстойнии r=1,39876e-15 метра. Основные элементы структуры вакуума приведены в блоге. Здесь писать нудно. Надо читать блог. Могу ответит на более конкретные вопросы.

А при чем здесь гравитация?

Сколько я понимаю, по вашей теории вакуум представляет собой кристаллическую решетку из элементарных зарядов?
Тогда следующие вопросы...
Какова структура этой решетки? Форма элементарной ячейки? Размер элементарной ячейки и расположение зарядов в ней?
Представляет ли собой вакуум монокристалл? Если нет, то каковы характерные размеры монокристаллического домена?
Образование электрон-позитронных пар - это выбивание их из решетки? Если да, то чем вы объясните возможность возникновения протон-антипротонных пар?
Есть ли в решетке дефекты? Какие именно? Какова их концентрация, оценочно?

Уважаемый Инопланетянин!
Элементарныая ячейка структуры - обыкновенный куб со сторонами 1,39876е-15 метра. Однако, этот куб входит в некий конгломерат из 2*pi*137.035998 кубиков. До конца это мне не ясно, но данное произведение всегда возникает, особенно, при распространении света в вакууме. Мое предположение, что такая структура в больших масштабах образует достаточно изотропную среду с точностью примерно 0,000001 , а далее начнается анизотропия в распространении света.

Предел растяжения структуры
метра.

Между безмассовыми зарядами в узлах кристаллической решетки имеются потоки магнитной индукции Ф:


Решетка и потоки магнитной индукции связаны неразрывно, одно не может существовать без другого. Поток магнитной индукции обладает , как и всякое магнитное явление, инертностью. Это свойство инертности унаследуется массами, которые рождаются при внесении в вакуум нужной энергии.

,

включая пары мюонов, протона-антипротона и так далее, до фантастических бозонов Хиггса. Коллайдер на границе Швейцарии и Франции практически напрасно строили - уже все ясно из уже известной (мне!) структуры вакуума.

В книге есть отдельный параграф, который так и называется :
"Происхождение массы вещества и ее инерции"

Решетка - кубическая. Простая, гранецентрированная, объемоцентрированная?

Нецелое, однако, число. Это средний размер "кластера"?

Что именно обозначает это число? Чем оно определяется?

Частица - это заряд, не входящий в решетку? Или колебание решетки? Или ее состояние?

Как движется свет через кубическую структуру вакуума?

Уважаемый Марсианин!

Расстояние между ВСЕМИ безмассовыми зарядами (+) и (-) r=1.39876е-15 метра.
Ваши термины не понял. Да, нецелое число. Это 861,02. Что это значит - не знаю, но это факт.

Предел растяжения структурной решетки возникает при r=1.39876е-15/137,036. Это означает, что при энергии излучения 1,022(7) МэВ наступает разрыв в этом месте решетки и рождение пары масс электрона и позитрона. Кроме того, условие разрыва соответсвует образованию черной дыры. В последнем случае это не обязательно. Черные дыры во Вселенной образованы разрывами структуры в огромном количестве - на "границе событий" структура отсутствует , свет не распространяется, существую джеты из потоков электронов и позитронов в противоположных направлениях. Мое предположение, что быстро вращающиеся черные дыры в центрах галактик рождает вещество для молодых звезд.

Частица - это масса, находящаяся "под" зарядом своего знака. И движется только "под" своими зарядами с траекторией волны Де Бройля. У частицы главное - это масса. А электрических зарядов - огромная куча в структуре вакуума.Нет необходимости таскать на себе электрический заряд.

Уважаемый petrovich!
Свет распространяется согласно теории Максвелла, в которой напряженности Н и Е связаны между собой через ток смещения электрических зарядов структуры, включающнй в себя и кубики с зарядами в их углах (+) и (-). Максвелл -
rotH=j=dE/dt.
Если нет зарядов, нет и токов смещения, нет условия для распространения света. Понятно?

Имеется в виду соседними? Или от заряда на Земле до Солнца столько же?

Это разные типы кристаллических решеток с кубической ячейкой. См. Википедию.

Что такое "разрыв в этом месте решетки"? Что при этом происходит с составляющими ее зарядами? Если они сдвигаются, то как именно?

Но вакуум в среднем нейтрален. Область же, где находятся электроны, имеет объемный заряд. Получается, что масса "увеличивает" действие заряда?

И почему формируются только фиксированные массы - электрона, протона и других частиц?
А что представляет собой нейтрон?

Уважаемый, Anatoly Rykov, а как вы объясняете формулу Планка и вообще квантовые эффекты. Или это все входит в вашу теорию как данность?

Приветствую, Марсианин!

Буквально не надо понимать, я нормальный. Расстояние указано для каждой ближайшей пары узлов решетки (+) и (-). Солнце здесь не причем. Указанных расстояний вна радиусе атома водорода укладываеися 37832 расстояний между ближашими зарядами.

При разрыве решетки, заряды, скорее всего, согласно закону Фарадея, сдвигаются, не исчезают. Число зарядов во Вселенной неизменно (по Фарадею).

Вакуум с большой точностью нейтрален, если брать заряды с массами. Разница в зарядах составляет всего 7,8490194е-41 кулон. Но этого вполне достаточно для осуществления гравитации. Все массы поляризуют вакуум между массами и он силами поляризации притягивает все массы друг к другу. Но гораздо меньше притягивает или отталкивает элементарные заряды, под которыми находятся массы.Соотношение электрических сил и гравитационных сил как раз и равно числу 7,8490194е-41

В целом, структура вакуума квантованная: заряды строго элементарные (заряды электрона-позитрона, расстояния с большой точностью равны 1,39876е-15 метра, потоки магнитной индукции , вероятно, неизменны). Последние носят на себе малые вихри потоков, равные массам элементарных частиц). Поэтому и массы с известным разбросом на массы связи в сложных частицах (мюоны, протоны, антипротоны и т.д.).

Нейтрон составлен из двух рядом расположенных масс - электрона и протона. Он на них и распадается. Масса электрона под зарядом (-), масса протона под зарядлм (+). Эдакая малая гантель. Отсюда малое время жизни (минуты) и свойства глюона в ядрах. Нейтрон слегка растягивается под действием заряда протона как резина или пружина. Физики это наблюдают в поведении в ядрах.

В целом, все находится в рамках экспериментальной физики, и нет ни одного противоречия с опытами. А интепретация опытов в теоретической физике желает быть гораздо лучше.

Мне не все ясно в структуре вакуума. Есть отдельные детали, которые требуют уточнения. Но что вакуум есть источник гравитации, инерции и рождения масс - это твердо установленный факт. И его надо принимать, а не искать противоречия. В теор физике гораздо больше противрочмй, чем в реально существующей структуре вакуума.

Уважаемый Миг29!

Макс Планк - реально великий физик. Уму непостежимо, как он догадался о квантовом излучении тчерного тела? Единственно, что он не сделал - это не учел, что излучение распространяется в квантовой структуре вакуума. Это вакуум спосбен воспринимать излучение квантами. Формула Планка с учетом структуры вакуума выглядит так -

,

Здесь все элементы входят в структуру вакуума! Ну а часть кватовых эффектов диктуются квантовым строением вакуума. Почему часть? В КМ пока еще много фантазий. Например - гравитоны - их нет в природе. Вероятность - тоже натяжка опыта на КМ. Неопределенности нет, есть незнание реальных явлений, в том числе квантовых.

Наверное - при такой глобальности темы - напрашивается очевидный вопрос:
А как проверить и сравнивались ли результаты с экспериментальными данными ?
Можете привести в настоящей Вашей теме результаты сравнения - тоже вкратце ?

Уважаемый Марсианин!

Ни один из результатов структуры вакуума не противоречит всем опытным данным. Гравитация, инерция, рождение масс вещества, волны Де Бройля, "темные" энергия и материя Вселенной, наконец - повседневное электричество и магнетизм, с которым мы живем и без которых мы тот час же погибнем, все это обусловлено структурой вакуума. Сейчас положение с теориями вакуума резко изменилось - нет "моря Дирака", нет вакуума других теоретиков физики - есть реальность структуры вакуума. Как это доказать? Самое прстое - это многообразие физических явлений, которые могут быть поняты и объяснены только этой структурой.

Другого не дано. Есть более конкретные предсказания некоторых деталей природы, которых много в изложении материала.
Не берусь сейчас искать и отправлять в долгий ящик форума. Как мне кажется, мои посты заслуживают немедленной публикации. У меня нет мата, я вежлив, точен. В разговоре со мной более заинтересрваны МГУ, чем я. С моей стороны - это дань уважения к МГУ. Когда-то наступят времена и труктуру вакуума будут изучать в МГУ. Может уже не под моими именем...

Как поляризуют? Масса изменяет свойства заряда, под которым находится? Или свойства соседних зарядов? Или потоки индукции?
А почему масса не может перейти из-под одного знака заряда под другой? Почему электрон не превращается в позитрон?
Почему притягиваются электрон и позитрон?
Какие силы удерживают заряды в узлах?
Почему не возникает масс, промежуточных между протоном и электроном? Или если возникают, то почему не наблюдаются в окружающей действительности?

Нет.
Заряды в углах кубиков. Решетка кубическая. Свет же распространяется в любом направлении, одниаково, независимо от направления луча. Если заряды расположены фиксировано в узлах решетки, то почему это не влияет на движение света в любом направлении?

Уважаемый Марсианин!
Ваши вопросы великолепны. Если бы мне знать на них точные ответы, то структура вакуума легко вошла бы в физику, в учебники по физике.
Механизм поляризации? Структура состоит из нераздельных решетки с зарядами и потоками магнитной индукции. Попробуем рассуждать. Масса появилась в форме каких-то изменений в потоке магнитной индукции -

кг.

Эта формула точная, можно получить массу любой известной частицы. Но что кроется под изменением магнитного потока Ф - не знаю. Надежда на молодые умы в МГУ.

Естественно, что изменение в Ф не могут пройти незаметно и в зарядовой решетке. Скорее всего - это некоторое растяжение решетки, приводящее к поляризации структуры по формуле -

кулон/м^2.

В принципе, можно рассчитать величину растяжения расстояния между зарядами , исходя из этой зависимости поляризации от массы. Это могу при необходимости выполнить и я, но лучше это сделают в МГУ.

Почему массы не меняются зарядами? Я специально связал знак массы со знаком изменения потока магнитной индукции. Знаки масс электрона и позитрона разные , противоположные. При аннигиляции электрона и позитрона их заряды как были в структуре, так и остались в ней. А вот массы - это они "растворились" в потоке магнитной индукции. Предположительно, знак массы определяется направлением ротора магнитной индукции. Естественно , что роторы с противоположным вращением взаимо гасят друг друга при равной их амплитуде.

Почему заряды разного знака притягиваются, одинакового знака отталкиваются? Это входит в принцип ближнедействия. Оно осуществляется с помощью структуры вакуума -
Для реальных электрических зарядов, величина которых в 10^41 раз больше разницы величин зарядов (+) и (–) среды, взаимодействие происходит по схеме:
....+–(+заряд+)–+–+–(среда)+–+–(+заряд+)–+.... – это отталкивание зарядов одного знака (минусов между зарядами больше плюсов),
....–+(–заряд–)+–+–(среда)+–+–(+заряд+)–+.... – это притяжение зарядов разного знака (минусов и плюсов между зарядами равное количество).

Решетка не стабильна. Она непрерывно расширяется, что порождает расширение Вселенной. И в то же время она существует. Что удерживает ее существование? 1) - наличие потоков магнитной индукции, 2) выделенный объем решетки сдерживается от немедленного расширения своим окружением внешней части к выделенному объему. Просто некуда "разваливаться".
Промежуточные массы возникают и наблюдаются, это пионы разного знака. Время их жизни мало. Почему нет других масс? Почитайте в учебниках - они есть, но крайне нестабильны. Почему? Здесь сказываются квантовые законы существования квантовой структуры вакуума.

Лучше прочесть саму книгу. Думаю, что она должна быть в Библиотеке МГУ или в ГАИШ,е точно. Повторяю, Ваши вопросы достойны целой лекции из ответов.

Уважаемый петрович!
На этот вопрос уже отвечал. Кубик с зарядами - это малый элемент более крупной структуры, состоящей из 861 кубика, которая выполняет закон изотропности распространения света с точностью до 0,000001.

А что мешает соседним зарядам решетки падать друг на друга?

Уважаемый Anatoly Rykov!
Наверно, мной плохо и непонятна выражена мысль о том, что любая структура
накладывает ограничение на количество прямых проходящих через ее элементы. То есть каким образом свет может распространяться через Ваши структуры в любом произвольном направлении?

Кстати, если учесть "парадокс черного неба", и если когда нибудь астрономы откроют, что все небо покрыто правильной сетью абсолютно черных мест - то есть что есть такие направления из которых на Землю не идет никаких лучей, - то возможно гипотеза структурированного пространства-вакума и верна.

Уважаемый Марсиянин!
На Ваш вопрос я уже ответил. "Что удерживает ее существование? 1) - наличие потоков магнитной индукции, 2) выделенный объем решетки сдерживается от немедленного расширения своим окружением внешней части к выделенному объему. Просто некуда "разваливаться". Точно также внешние части огромной сетки огромной Вселенной не дают зарядам ограниченного объема "упасть друг на друга".

Уважаемый Петрович!
Вчера на работе я допустил опечатку. Вместо изотропности напечатал анизатропность. В более крупном масштабе, состоящем из 861 кубиков складывается не большой куб, а нечто такое, что дает изотропность для распространения света с точностью 0,0000001. Этот факт установлен другими исследователями, изучавшими "реликтовое" излучение Вселенной.

Дык, механизм известен - ну,
например, распространение света в обычном СТЕКЛЕ...предложенная структура вакуума менее сложна поэтому тем более нет никаких ограничений на прохождение света в нем в
любом направлении.

Тогда расположение эл.зарядов в узлах кубической решетки, накладывают ограничения на количество направлений по которым движется свет.
Отсюда вот это

представляется неубедительным. имхо.

Только этот механизм опирается на распространение микроскопического электромагнитного поля между зарядами вещества, в данном случае стекла, по стандартным уравнениям Максвелла в пустоте. А Рыков это отрицает. Так что механизм на его случай не распространяется.

Уважаемый гражданин профессор Мунин!

Похоже, это Вы отрицаете Максвелла. Его уравнение -


Напряженность Н в ЭМВ возникает в вакууме только при наличии тока смещения j, тока проводимости нет в вакууме. Нет никакого тока, если нет электрических зарядов. Таким образом, согласно Максвеллу, а не Рыкову, свет в вакууме может распространяться только при наличии связанных зарядов. Естественно, свет распространяется в вакууме при помощи синфазных напряженностей Е и Н. Я бы ввел поправку в наши учебники согласно Максвеллу еще и так:



Этим восстанавливается истина в физике, отрицающая основы Максвелла.

Господа присутствующие, я с Рыковым не дискутирую, поэтому оцените его высказывания сами, пожалуйста.

Господин Галка!

Вы ведете себя некорректно. Я Вам физику, нормальную физику, Вы на публику всякую всячину, минуя физику.
Полагаю, что нормальные коллеги по форуму знают уравнения Максвелла. Чего не могу сказать о Вас, госпожа Галка.

У вас очепятка:


Вроде правильно так:




Ээ... А где это у Максвелла написано? Уравнения для волны записываются в отсутствие источников.

Это не опечатка, это он действительно так думает. "История болезни" здесь: http://www.google.com/search?hl=ru&saf...1%D0%BA&lr=

Уважаемый Andre De Pure !


Првильно для вакуума -: i=0 - ток проводимости в вакууме равен нулю!

Вот некая история с уравнениями: "Уравнения Максвелла — основные уравнения классической электродинамики, описывающие эволюцию электромагнитного поля и его взаимодействие с зарядами и токами. Уравнения были опубликованы Дж. К. Максвеллом в 1873 году в его книге 'Трактат об электричестве и магнетизме'."


Ток смещения j будет -



Спрашивается - какая разница полного дифференциал от частной производной? Я этого не знаю и по чистоте сердечной

- это для вакуума. Я прав (скромно!).

Очепятки нет. В Вашей формуле записан ток проводимости, а не смещения. Пишите для тока проводимости буковку i.

Если Максвелл назвал это током смещения, то это не значит, что эта величина является током в прямом смысле слова. Посмотрите, как выводятся уравнения Максвелла, и вы поймете, что это не ток. Наличие зарядов вовсе не обязательно (то есть, совсем не нужно) для распространения ЭМ-волн.

Он не понимает...

Господин женского рода Мунин!

Если я знаю, что такое гравитация, а физика и Вы вместе с ней не знаете, то Ваш вывод неверен.

Уважаемый Andre De Pure!

Это серьезное умышленное заблуждение физики, что нет токов смещения и нет связанных зарядов. Самое простое - обратиться к конденсатору. Когда между пластинами есть диэлектрик, то заряд и разряд конденсатора сопровождается деформациями атомной структуры диэлектрика. А атомная структура содержит - что? - заряды электронов и ядер. Вот их смещение и повороты обязательны для заряда и разряда конденсатора. Мало того, при устранении замыкания пластин и новое измерение заряда емкости обнаруживает остаточный его заряд. Это просто не успели все смещенные и повернутые связанные заряды вернуться в исходное (нейтральное) положение.

Естественно, любое смещение зарядов сопровождается током смещения.

Вакуум тоже есть диэлектрик. Уберем диэлектрик из конденсатора. И он будет продолжать работать! Пропускать токи заряда и разряда, переменный ток. Это аргумент за то, что вакуум есть диэлектрик, очень хороший диэлектрик, пробивается только при напряжениях не менее Е=7.3597584е+20 В/м.

Конденсатор - это прямое доказательство структуры вакуума. В физике тщательно избегаю такое понимание токов смещения и "дурят" головы учащихся. Госпожа Мунин всегда готова участвовать в лже-свидельстве в теоретической физике.

Будте добры, расскажите, что вы знаете о микроскопическом устройстве диэлектриков и как из того, что вакуум обладает диэлектрическими свойствами, следует то, что он имеет структуру кристаллической решетки?
У меня складывается впечатление, что вы весьма туманно представляете себе устройство конденсатора.



Конечно, дурят. Ведь это приносит очевидные выгоды - деньги, славу, женщин. Ага?

Цитата(Andre De Pure @ 9.10.2008, 17:03)

Ведь это приносит очевидные выгоды - деньги, славу, женщин.

Последнее - не подходит. Всем им известно, что в науке одни ретрограды (ассоциативный ряд продолжать не будем) :-)

Уже в пятом классе школьник твердо знает, что каждая щука - рыба, но не каждая рыба - щука.
Так называемый ток смещения в рамках модели эфира действительно можно описывать при помощи смещения зарядов. Но почему вы полагаете, что иначе его описать невозможно?

Пгостите, в рамках какой-какой модели??? Известные мне модели эфира (существовавшие в 19 веке) описывали ток смещения при помощи смещения эфира, но не зарядов! Не пудрите мозги молодежи!

Уважаемые коллеги по форуму!

Я подробно описал работу конденсатора. Мне заявляют, что я не знаю конденсатор. Вы знаете конденсатор по современным учебникам Я воспитан на курсе физики Фриша и Тиморевой. Там такое объяснение поляризации диэлектрика.

Если это не так, то прошу воспроизвести современное толкование конденсатора.

Эфир в форме структуры вакуума реально существует в природе. Главная ошибка физики ХХ века - отрицание этой реальности. Если бы такого не произошло, то мы сейчас знали бы природу гравитации, рождение всех масс и их инерции, природу "черных" энергии и материи Вселенной, природу волновых свойств частиц, смысл квантования орбиталей атомов, природу электричества и магнетизма. Т.е. ВСЕ, что составляет проблемы в теоретической физике и ради чего строят коллайдеры....


Уважаемый марсианин! Еще Ричард Фейнман констатировал , что любое явление можно описать практически любым способом. Но только ОДИН способ описания верный. Это ответ на Ваше замечание или вопрос. Без структуры вакуума (читай эфира) ничего нельзя описать согласно устройству природы.

Я читал длинную статью Малыкина в УФН (2000 год), где доказывалось, что эффект Саньяка нужно объяснять на основе релятивизма СТО-ОТО и в самом конце "сквозь зубы" в одном предложение сказано , что эффект Саньяка также точно описывается эфиром.

Кто-то упомянул про ретроградов в физике. Надо говорить не о ретроградах, а о тех кому оказалось выгодно отказаться от эфира. СТО-ОТО несовместимы с эфиром, хитро названным средой "нулевых точек". Это предел искажения действительности. Хотите жить с этим искажением - живите, это свободный выбор, если Вы не желаете за счет этого сделать карьеру в науке, в МГУ, в частности.

Итак, жду другое объяснение о токах смещения, о работе конденсатора, об атомном устройстве диэлектрика без зарядов электронов и ядер. Последнее замечательно укладывается в современную физику материалов. Вспомните термин - фононы - вместо упругих колебаний электрической структуры атомов.

На недостатки тамошней формулировки уже указывалось.


Фейнман этого не указывал.

Господа модераторы, не пора ли начать наказывать за ложные высказывания о науке и ученых?

Господино Мунино!

(Извините, этот персонаж изменил пол с женского на отсутствие всякого пола)

У меня нет возражений на отлучение от данного форума, как это предлагает Мунин. Знание реальной природы будет отложено на неопределенное время в будущее.

Прошу прощения, имелись в виду "эфироподобные" модели современных альтернативщиков.

Разве вторая часть фразы принадлежит Фейнману?

хмм...а чем предложенная Автором модель вакуума не эфир, по-сути ?...только без удушающего запаха и головокружения...

Почему без? С ним, родимым...

и вдобавок непонятна связь между 861 кубиком и "точностью 0,0000001."
Что то меня терзают смутные сомнения про изотропность с точностью 0,0000001, это сколько же будет в долях градусов, точнее в долях секунд? Интересно что по этому поводу скажут астрономы?

Уважаемый модератор Марсианин!

Фейнмана я читал лет 10 назад. Могу по памяти не так повторить его мысль. Но кажется - вывод, что только один способ интерпретации соответствует истине - является естественным и всем понятным.

Уважаемые Мунин и Mickailovich!
Мунин категорически не согласен со структрой вакуума, которая естественно равна эфиру, транслирующему свет и не только свет. В связи с этим встает вопрос: атом, термин с тысячелетнней историей - не погрешим, а эфиру почему-то не повезло. (Это он не совместим со СТО-ОТО!).

Поставим проблему так - свет обладает напряженностями Е и Н. Нормально спросить - как эти вполне осязаемые и измеряемые величины могут существовать в пустоте?

Итак, эфир в форме структуры вакуума (зачем менять термины?) дает понимание -
-распространению света,
-гравитации, ее скорости распространения в 3576,055 раз больше скорости света. Иначе Вселенная была бы хаосом,
-рождения масс вещества и их инерции, впервые наблюдаемые супругами Жолио-Кюри в 1933 году!,
-тонкого расщипления линий излучений атомов благодаря амплитудам волн Де Бройля для электронов,
-работы конденсатора с вакуумом между пластинами,
-волновым свойствам элемент. частиц. Уравнение Шредингера описывает это свойство, но не объясняет волны Де Бройля,
-"темных" энергии и материи Вселенной, открытые астрофизиками, причину расширения Вселенной,
-зависимость скорости света от гравитации (отклонение света Солнцем, микролинзирование в космосе,
-реальные параметры "черных" дыр Шварцшильда. Различие: вместо GM реально корень квадратный из GM,
-ближнедействия сил в природе.

Этого достаточно для верной оценки открытой структуры эфира.

Уважаемый petrovich!
Я еще много не знаю, но величина в физике
загадочна. Могу предложить забавную статью "Резонанся структуры вакуума"
http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/resona_r.pdf

Там это загадочное число взято за основу резонансов.

ПС. Уважаемый модератор. Вопрос: гр.Мунин позволяет себе личностные выпады. Вы ему прощаете.

Мне непонятен этот вывод. Достаточно вспомнить интерпретации квантовой механики, представления Гейзенберга и Шредингера да и еще многое другое.

Ну просто. Электромагнитное поле не требует среды. Она сама для себя среда и возбуждение.

Увы, не дает.

Любопытное утверждение. А почему именно так? А если гравитация распространяется со скоростью в раз больше?

Рассчитайте, пожалуйста, какой-нибудь альфа-распад.

Расщепления, благодаря амплитудам, не бывает.

Анизотропию космического фона объясните, будьте добры.

Ну вы имели ввиду, зависимость направления вектора скорости света, очевидно.

Ась?

Слабое взаимодействие. Вам знакомо это понятие?

Не-е-ет, вы еще недостаточно знаете этого почетного шизика всея Рунета, вы его недооцениваете... Рыков и на этом форуме бывал и изгалялся, но вы с ним разминулись, вот и пребываете в иллюзиях :-)

Цитата(Munin @ 10.10.2008, 10:23)

Не-е-ет, вы еще недостаточно знаете этого почетного шизика всея Рунета, вы его недооцениваете...

Да, я о нем от Никитина (NVN) услыхал :-) Он же еще "Переплет" терроризировал.

Уважаемый Homo Sapiens !
Как мне кратко ответить на все Ваши замечания? Вы вынудили меня сослаться на текст книги "Вакуум и вещество Вселенной", на странице ForNit -

http://scorcher.ru/art/theory/rykov/rrykov2.php

Надеюсь на внимательное прочтение, которое может быть снимет все Ваши замечания, а у модератора прошу извинения за возможное нарушение правил. Могу клятвенно заверить Хомо Сапиенса о том, что в книге все честно выведено. А стимул для смелых предположений получил от проблемы ?1 - гравитации. В физике эта проблема могла быть решена 70 лет назад, но Увы!
Кстати, ForNit самостоятельно предлажил мне провести эту электронную публикацию, без моего вмешательства.
Если Вы в Москве, то Вы можите получить бесплатно твердую копию книги, издана она великолепно, но с редакциооными опечатками в формулах. Надеюсь, что книга "откроет Вам глаза", почему в физике до сих пор не выяснили природу гравитации. Этот же вопрос я адресую господину (госпоже) Мунину. Какова природа гравитации?

Еще серьезное замечание.
1)Полей в природе не существует, это удобная выдумка людей. Без понятия поля и без структуры вакуума что либо понятьневозможно.
2)Поля возникают от материальных носителей (заряд, масса, ток зарядов). Поля возможно принимать только их носителями (заряд, масса, ток зарядов).
А распротраняться они могут и без этих носителей! Где здравый смысл или простая логика?

Не могу согласиться с этим.

Если я не ошибаюсь, астрономические наблюдения этого не подтверждают...

Вы уверены?

А размерности почему разные?

Уважаемый Марсианин!

1) Вы не соглашаетесь с тем, что только одна теория является истинной? Но это неразумное суждение...

2)Таких наблюдений в астрономии нет, скорость гравитации настолько велика, что она просто пока неизмерима. Кроме того, еще до сих пор нет способа обнаружения гравитационных волн и это точно, что нет. Действительно, как обнаружить волны гравитации или действие импульса гравитации, если оптический сигнал от сверх новых идет многими годами, когда гравитационный импульс давно уже прошел и был на фоне многих шумов? Извините, опять Вы неверно все оцениваете.

3)Тогда объясните, как волновое уравнение Шредингера объясняет природу волн Де Бройля? Нет такого ответа! Волна Де Бройля -
. Где у Шредингера эта формула зависимости массы и ее скорости? Есть только квантовое число h.

4)Формулы для черных дыр Шварцшильда и Ньютона-Рыкова:





что приводит к значительной разнице в оценках радиуса 'черных' дыр. Шварцшильдовский радиус Солнца равен 3 км (R = 46 км по Ньютону-Рыкову), для Земли - 1 см (79 м по Ньютону-Рыкову. Для черных дыр в центрах галактик плотность по Шварцшильду может быть на уровне плотности воды, по Ньютону-Рыкову на 5-7 порядков больше.

Простите, меня принимают за дурачка? На крючек размерности ловят?