Согласно моим представлениям, гравитация является электростатическая и определяется моделью, в которой ядро планеты вращается внутри ее оболочки. Создающееся трение образует электростатическую силу, которая и является причиной гравитации. При этом заряд ядра можно считать большим, а оболочки несущественным. Более подробное описание этой модели можно найти здесь: http://kirovs.pop3.ru/mg.html .
Далее, рассматривая с помощью этой модели, формулы Ньютона и разложения гравитационной постоянной на составляющие, взаимодействие двух гравитирующих тел, я прихожу к формуле электростатического взаимодействия двух тел, имеющих заряды:
F=Q1Q2k/r²+Q1m2χ/r²+m1Q2χ/r²,
где χ=0.775[м³/(Кл*сек²)],
χ=(Gk)½.
Из теории следует, что малые массы гравитирующими не являются.

Опыты Кавендиша по боку, значит?

Я думаю, что опыт Кавендиша - это не пример эксперемента, публикуемого в научных журналах.

А сведения из интернет-обзоров в УФН подойдут?
Гравитация в малых масштабах
15 января 2007
В Центре экспериментальной ядерной физики и астрофизики Вашингтонского университета выполнен новый эксперимент по измерению силы тяготения на расстояниях от 55мкм до 9.53мм с помощью крутильного маятника. Отклонений от закона тяготения Ньютона не обнаружено. Эксперимент, в частности, включает область гипотетической гравитационной длины 85мкм, связанной с плотностью темной энергии во Вселенной. Источник: scitation.aip.org.

Гравитация в малых масштабах
1 февраля 2007
В Центре экспериментальной ядерной физики и астрофизики Вашингтонского университета выполнен новый эксперимент по измерению силы всемирного тяготения на расстояниях между притягивающимися телами от 55мкм до 9.53мм. Исследовались колебания крутильного маятника, состоящего из двух притягивающихся дисков. По окружности дисков проделаны отверстия, играющие роль "отрицательных масс". При вращении верхнего диска взаимное смещение этих масс вызывало вариации силы притяжения, которая измерялась в эксперименте. Установка была тщательно прокалибрована и изолирована от внешних электромагнитных воздействий. На уровне погрешностей эксперимента отклонений от закона тяготения Ньютона в исследованной области масштабов не обнаружено. Предполагая, что поправка в гравитационный потенциал имеет форму потенциала Юкавы, были получены ограничения на дополнительные коэффициенты. Эти ограничения примерно на два порядка улучшают существовавшие ранее экспериментальные ограничения. В 2004г. R.Sundrum предложил интересную теорию, в которой существует характерная гравитационная длина 85мкм, связанная с плотностью заполняющей Вселенную темной энергии. Согласно этой теории, сила тяготения на масштабах менее 85мкм ослаблена. Другие теории предсказывают как ослабление, так и усиление силы тяготения по сравнению с формулой Ньютона за счет наличия дополнительных пространственно-временных измерений микроскопического масштаба. Эксперимент, в частности, включает область гипотетической характерной длины 85мкм. Таким образом, если существуют дополнительные измерения или некая характерная гравитационная длина, то их масштаб должен быть меньше 55мкм. Источник: Phys. Rev. Lett. 98 021101 (2007)

Да, но это совсем не опыт Кавендиша. И отличие, похоже, довольно значительные. Похоже, этот опыт никакого отношения к гравитации не имеет. Скорее всего, это имеет отношение к разновидности эффекта Казимира. Т.е., вообще говоря, это, видимо, говорит о нестрогой нейтральности атомов.

Гравитация от Казимира далеко не ушла. Иначе - как объяснить деффект масс, если не изменением спектра излучения и не зависимостью (не путать с независимостью. речь идет о зависимости) энергии от частоты излучения?

Ну, тогда оно конечно, ежели как что, но тем не менее, однако, не что иное, как вообще...

Хорошо, давайте доказывать негравитирующие свойства малых масс другим способом. Применим доказательство "от противного". Пусть у нас каждый килограмм вещества создает гравитационное поле, но тогда, зная напряженность гравитационного поля Земли и ее массу, можно подсчитать, что эквивалентная плотность заряда должна составлять 10^-11 кл/кг, что является довольно ощутимой величиной и чего не наблюдается.

Почему то вспомнился диалог буфетчицы с подвыпившим клиентом:
ПРОДАВЩИЦА (щелкая косточками на счетах):
Сорок плюс сорок - руб сорок. Еще сорок - два сорок. Булочка семьдесят семь копеек - семь семьдясят. Спички брали?
КЛИЕНТ (икая):
Нннет!
Продавщица:
Десять восемьдесят...


На земле - килограмм. На луне - меньше. А в космосе... какое поле создает "килограмм" вещества?
Килограм земли весит килограмм - на земле.

Это простой расчет. Его можно сделать даже в уме.

Масса есть масса, а вес есть вес.

Извините, может я чего-то не понял, а что во мне крутится, что к Земле притягиваюсь? Или я заряженный вдруг?

Вы себя считаете большой массой? :-)

Перефразируем. Почему меня притягивает к земле?

Потому же, почему к наэлектризованной расческе притягивается кусочек бумаги.

Видел по телеку как дяденька наэлектризованной палочкой гонял по воздуху объемные фигурки, склеенные из блестящих полосок.

Одноименные заряды отталкиваются. Почему в гравитации не существует силы отталкивания?

Ясное дело: Кавендиш, чтобы определить параметр гравитации, залезал к ядру планеты.

Сила отталкивания существует, но она компенсируется силой притяжения. Оболочка нейтральна, а ядро заряжено. Поэтому силы притяжения и отталкивания соотносятся как 2 к 1 по количеству сил.

Вот и повторили бы опыт Кавендиша, что бы Кавендишу не было одиноко. :-)

Все мы повторим опыт Кавендиша в свое время, kirovs. Увы, все.

Можно, конечно, и так верить. :-)

Тут - никакой веры, сплошная судьба.

Интересно, что теория относительности использует определение гравитирующих малых масс. Будет ли работать теория относительности, если подправить ее определения?

Повторяю, почему меня притягивает к земле? Почему я заряжаюсь? Я - нейтрален. Волосы и расческа наэлектризовываются посредством трения. И делают они только потому, что у них такие атомы, что одному легче электрон отдать, а другому забрать.

Вы притягиваетесь к Земле не как волосы к расческе, а как кусочек бумажки к наэлектризованной расческе.

Приведу более подробный расчет. Может быть, кому-нибудь в уме не сосчитать или считать лень.
Сила тяжести Земли на тело массой 1кг:
F=MG/r²=9.8H,
Сила, создаваемая 1кг Земли:
F/M=1.6*10^-24H, Заряд создающий подобную силу:
F=MQQk/r²=9.8H,
Q=2.3*10^-11Кл/кг.

developer, Вы толкуете про опыт Кавендиша?
""Есть веские основания полагать, что 'секрет успеха' Кавендиша был обусловлен микровибрациями, действие которых на механические системы потрясающее - и в прямом, и в переносном смыслах. Откуда досточтимый сэр мог знать, что его крутильные весы под воздействием микровибраций ведут себя существенно иначе, чем при отсутствии оных?..
Под действием микровибраций, эффективная жесткость подвеса уменьшается: струна как бы размягчается. И произойдет вот что: коромысло отклонится от среднего положения на существенно большую величину, чем оно отклонялось при свободных колебаниях без микровибраций...
имевшее место поведение крутильных весов вполне могло быть обусловлено всего лишь подходящим добавлением микровибраций к крутильным колебаниям коромысла. Причем, судя по использованной Кавендишем методике, микровибрации он добавлял весьма подходяще.
Надо, все-таки, сказать, откуда же они брались. Это совсем просто. Кронштейн, к которому была подвешена чувствительная крутильная система, был приделан к боковой стене того же самого деревянного корпуса, к крыше которого крепилась поворотная подвеска двух болванок - по 158 килограммов каждая. Как ни смазывай поворотную подвеску свиным или гусиным жиром - в процессе изменения позиции болванок весь корпус будет скрипеть и подрагивать. И, соответственно, подергивать кронштейн с крутильной системой...
А теперь - самое интересное: когда эти болванки перемещать. Пусть вначале они находятся в дальней позиции. Если ожидается, что, в результате их перемещения в ближнюю позицию, коромысло довернется к новому среднему положению, то спрашивается: когда следует делать смену позиций, чтобы доворот коромысла проявился в наиболее чистом виде? Правильно: когда коромысло проходит нынешнее среднее положение и движется в сторону ожидаемого доворота. Так и делалось. И - понеслось оно, вибрирующее коромысло, в нужную сторону! Можно возразить - далеко оно не уйдет, ведь микровибрации довольно быстро затухнут. Это действительно так. Но Кавендиш не ограничивался единственной сменой позиции болванок!..
... В итоге этой нехитрой трехходовой комбинации оказывалось, что болванки находятся в ближней позиции, а коромысло колеблется, довернувшись к ним - как будто и впрямь из-за гравитационного притяжения. Да только сторонники концепции притяжения лабораторных болваночек не объяснят вам, какая же нечистая сила несла коромысло аж три четверти пути к новому среднему положению - в то время, когда болванки находились в дальней позиции и, по логике эксперимента, 'не притягивали'. А ведь смещение к новому среднему положению превышало амплитуду свободных колебаний в семь раз!
Остается добавить, что по совершенно аналогичной трехходовой методе производился и возврат коромысла в прежнее среднее положение. Ловкость рук и никакого мошенничества! "

См. опус "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения" ,
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

Цитата(newfiz @ 12.12.2007, 12:57)

developer, Вы толкуете про опыт Кавендиша?

Упаси боже! Толкуете Вы...
Я всего лишь отсылаю Вас к разнообразным современным методам определения гравитационной постоянной и полученным при этом значениям и их точности:
Гравитационная постоянная...

newfiz.
Итак, Вы толкуете, что сэр Кавендиш ничего не доказал?

Интересно, что сэр Кавендиш не одинок в своих попытках взвесить Землю. Недавно шотландские ученые занялись аналогичной деятельностью:
http://lenta.ru/news/2005/06/30/weight/
Как ни странно, результата эксперемента пока нет.
Думаю, лучше всего эксперементы на предмет установления гравитации между малыми телами проводить в космосе, где для них не мешает земная сила тяжести.
Правда, имея лазерную технику, можно и на земле установить угол отклонения подвеса свинцовых 500 килограммовых шаров, сближаемых между собой.
Ничего о таких эксперементах не слышал...:-/

Developer,
"Я всего лишь отсылаю Вас к разнообразным современным методам определения гравитационной постоянной "

Так Вы признаете, что опыт Кавендиша - это шутка?
А насчет современных методов - Вы сами-то эти статьи читали? Я читал. Откуда берутся
конечные цифры - совершенно непонятно. Мол, кушайте и еще спасибо скажите. При всем
разнообразии этих методов, их объединяет характерная черта - использовался метод
оптимизации многих параметров. Этот метод - специально для доказательства наличия
эффектов, которых на самом деле нет. Которые по-прямому не измеряются, а очень хочется,
чтобы они обнаруживались. Подробно, как это делается - в тех же "Бирюльках и фитюльках..."

Цитата(newfiz @ 13.12.2007, 9:46)

Цитата(Developer)

Я всего лишь отсылаю Вас к разнообразным современным методам определения гравитационной постоянной

Так Вы признаете, что опыт Кавендиша - это шутка?

C чего Вы это взяли?
Шуток от дилетантов в физике, которых полно на форуме, я не признаю: так само собой и напрашивается на язык анекдотное "дурак ты, боцман, и шутки у тебя дурацкие"....
Кавендиш не дилетант, а основатель научной лаборатории, в которой имели счастье работать и из которой вышли Резерфорд, Капица и другие знаменитые и великие ученые-физики, в том числе нобелевские лауреаты (с учреждения Нобелевской премии в 1901 году, около двадцати физиков, работавших в лаборатории Кавендиша, стали ее лауреатами. Среди них – Д. Томсон в 1906 году, Эрнст Резерфорд в 1908, У. Брегг в 1915, Ф. Астон в 1922, Джеймс Чедвик в 1935, И. Апплетон в 1947, П. Блескетт в 1948, Крик и Уотсон в 1962, Хевиш и Райл в 1974, Петр Капица в 1978. Престиж и слава лаборатории Кавендиша позволяют назвать ее 'рассадником гениев'. Лаборатория Кавендиша занимает особое место как в истории физики, так и в развитии науки в Кембридже и во всем мире'.).

Еще в 1798 году он выполнил прецезионные измерения гравитационной постоянной, результат которых трудно переоценить даже в наше время...

Цитата(newfiz)

А насчет современных методов - Вы сами-то эти статьи читали? Я читал. Откуда берутся конечные цифры - совершенно непонятно.

Вам разъяснить?
Современные методы измерения гравитационной постоянной основаны на динамическом методе, сущность которого сводится к следующему.
Крутильные весы выводят из положения равновесия, и они начинают совершать постепенно затухающие колебательные движения около положения равновесия.
Частота собственных колебаний системы будет зависеть от момента инерции весов (читай, коромысла) и упругих свойств нити подвеса. (Подробнее за разъяснениями рекомендую обратиться к теории колебаний из учебников Андронова, Витта, Хайкина; Горелика; Стрелкова; Мигулина и других и общему физическому практикуму под редакцией Ивероновой). Если теперь к весам подвести дополнительную пробную массу, то в колебательной системе появится за счет гравитации дополнительная гравитационная жесткость, пропорциональная гравитационной постоянной. Точность динамического метода по сравнению с точностью метода Кавендиша выше на порядок, а прецезионная система индикации с угловым разрешением порядка одной сто миллионной радиан в совокупности с многократными измерениями для исключения случайной составляющей погрешности измерений уменьшает общую погрешность измерения до величин четвертого значащего разряда после запятой по сравнению с двумя разрядами в опыте Кавендиша.
Я Вас еще не утомил?
На такой одной из прецезионных установок, сделанных в ГАИШе, в конце семидесятых начале восьмидесятых годов прошлого века были выполнены измерения гравитационной постоянной, дающие величину , более поздние аналогичные измерения в США дали результат .

Developer,
если Вы в качестве аргументов приводите титулы клевых ребят, которые
вышли из лаборатории Кавендиша, то, похоже, Вы не в курсе, что делал
сам Кавендиш - речь-то о нем. Так ознакомьтесь. Из его статьи четко
следует: дело было НЕ в гравитационном притяжении болваночек.
И насчет динамического метода Вы не разоряйтесь. Точность у него выше,
ха-ха! Вы, я смотрю, так и не понимаете, зачем используется метод
оптимизации многих параметров. В ГАИШе без него тоже не обошлись.
Поясняю: записывается система нелинейных дифф. уравнений, аналитически
не решаемая, где желаемый эффект - в данном случае, притяжение грузиков
коромысла к силовым болванкам - УЧИТЫВАЕТСЯ ТАК, КАК БУДТО ОН ЕСТЬ.
А затем, по экспериментальным рядам, оптимизируется (читай: подгоняется)
несколько параметров, чтобы получилось наилучшее согласие с опытом.
Пусть теперя кто-нибудь спросит - "А вы учитывали то самое притяжение?"
Ответ будет: "А как же?! Конечно, учитывали! Гуляй, Вася!"
Да это еще пустяки, с крутильными весами. Вон, напрямую, без оптимизации
многих параметров, никак не получается, что Земля, из-за динамической
реакции на Луну, болтается, с периодом в синодический месяц и амплитудой
около 4800 км, не только вдоль своей орбиты вокруг Солнца, но и ПОПЕРЕК
ее. Нету этих поперечных колебаний, понимаете? Только через задницу
они и "подтверждаются". А ведь эффект - по величине лошадиный!

Получается, что "болтание" орбиты по отношению к Земле происходит со скоростью примерно 7-8 км/ч (да и центр масс Земли и Луны не выходит за пределы Земли). И каким образом Вы собрались это мерить?

Цитата(newfiz @ 13.12.2007, 13:40)

Developer,
...похоже, Вы не в курсе, что делал сам Кавендиш - речь-то о нем. Так ознакомьтесь. Из его статьи четко
следует: дело было НЕ в гравитационном притяжении болваночек.

Я в курсе опытов Кавендиша по определению плотности Земли и о том, что и как он делал при этом, по изданию "The Scientific Researches of the Honourable Henry Cavendish. F.R.S Cambridge, 1921, vol.2, p. 249-286".
Приведите свою версию ссылки на его статью, с которой, на Ваш взгляд, мне бы следовало ознакомиться...
Ваш гонор до этого и пока не имеет никакого значения...

Думаю, надо видоизменить опыт по определению гравитации между маломассивными телами. Т.е., вместо массивных шаров целесообразно подвесить две рельсы, и сдвигая их одна относительно другой, определять степень их взаимного притяжения. При этом расстояние между центрами масс рельсов может быть значительно меньше, чем у шаров, что приводит к значительному увеличению гипотетической силы тяжести между ними.

Зачем рельсы? Вот два минерала с полированными поверхностями (плотность 4,5 г/см^3) весом около пяти грамм - один, и около восьми грамм - второй. Прилаживаешь один к другому (или один из них к стеклу) и они не отрываются друг от друга под собственным весом. Висят один на другом. Взаимодействие ощутимо даже руками, когда расстояние между ними меньше пол милиметра. Что это? Эффект казимира?

Думаю, да.
См:
http://kirovs.pop3.ru/ek.html
Кстати,
минералы - природные химические соединения, например, лед.
Не знал. Спасибо.

Сила Казимира прямо пропорциональна площади и обратно пропорциональна четвертой степени расстояния. От плотности не зависит. Да и становится заметным на расстоянии нескольких микрон.
В нашем случае явная зависимость от плотности, т. к. с другими минералами (да и со стеклом) взаимодействие очень слабое.

Коэффициент верный и нужный. Именно его я предлагал вычислить г-ну Дервишу:

Ссылка

Теория же Ваша абсурдна.

Докажите.

Если бы притяжение тела к Земле имело электростатическую природу, то при заземлении этого тела, оно должно было бы отталкиваться от Земли, как это делают два одинаково заряженных листочка бумаги.

Не понимаю, какой смысл заземлять нейтральные тела?
Тело притягивается к Земле так же как наэлектризованная расческа притягивает нейтральный кусочек бумаги.

Нейтральные тела не взаимодействуют.


Странно. Эффект действительно существует. Оторвал кусочек салфетки, положил на стол. Взял расческу, приблизил к бумажке. Не притягивалась. Затем усиленно (до треска) расчесался. Поднес расческу к кусочку салфетки. Обнаружил, что он притягивается. Поднес бумажку к волосам. Обнаружил, что к ним она тоже притягивается. Усложнил опыт. Усиленно расчесался снова. Поднес бумажку к волосам. Обнаружил, что притягивается. Опять расчесался. Поднес расческу к бумажке. Притягивается. Странно. Надо думать.

Думаю, что этот эффект можно объяснить возникновением электрических диполей в молекулах диэлектрика, то есть бумажки, под действием электрического поля то расчески, то волос на голове. Получается своеобразный однообкладочный диэлектрический конденсатор. Надо запатентовать Вам эту штуку. Вдруг пригодится для создания нанопроцессоров для компьютеров XXI века.

...Волосы наэлектризовались и встали дыбом, отталкиваясь друг от друга.
И где Вы наблюдаете подобное поведение гравитирующих объектов?

Поясните, пожалуйста, кому Вы адресуете этот вопрос?

Повторил Ваш опыт.
К расческе кусочек бумаги притягивается, а к волосам нет, если пользоваться одной расческой. К чему бы это?

Не знаю. Я описал свой опыт в точности. Не вижу необходимости подтусовывать результаты. Попробуйте повторить опыт.

К тому, кто утверждает, что гравитация имеет электростатическую природу. Т. е. к уважаемому Kirovs.

Разногласие в результате опыта.