Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t12877.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 14:49:44 2016
Кодировка: Windows-1251
Студенческий форум Физфака МГУ > 57 измерений.. Кто больше?
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: 57 измерений.. Кто больше?
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2
Andrey K
очередная модель и теория... (10, 11 измерений маловато уже ... 57... конечно лучше ... дальше будет больше по всей видимости) smile.gif
используя группу Е8 - алгебраическую структуру, описывающую симметрию в 57-мерном пространстве, линейное представление которой насчитывает 248 измерений.

так сколько же пространств на самом деле?
новые модели "квантуют пространства"?

я считаю что это всего лишь "аппроскимация" - очередная, более точная модель.
"более белая и более пушистая" smile.gif

пространство действительности МНОГОМЕРНО - однако реальное пространство вселенной НЕПРЕРЫВНО.

(я писал это еще в первой версии своей теории... однако так до сих пор и не смог никому объяснить к сожалению)

это важно осознать! (...вспомните про силу Кориолиса и маятник Фуко...) потому что "замкнутая инерциальная система отсчета" только в "в некотором пределе", плавно на самом деле переходит (далее будем использовать термин "вырождается") от одной размерности натурального значения n к другой дискретной размерности n-1, n+1, n+2 итд

просто сейчас НЕТ такого мат аппарата.
Такой раздел отсутствует - Его необходимо создать.

вероятно скоро математика все же получит соответсвующий аппарат и научится дифференцировать пространства, размерности метрики,
которых будут лежать в множестве рациональных чисел, ... а затем возможно и комплексных.
(Специально для Мунина, здесь просьба к словам "не цепляться". Попробуйте использовать не только знания но ...)



мы наблюдаем форму (дискретные объекты - частицы), размер, движение (фактически время), то есть все сущее, такими какие они нам представляются только потому, что есть предельная скорость передачи данных - скорость света.

Это наша действительность формула преобразования - информации ЭЛЕМЕНТАРНА. Метрики действительности выведены Она связывает все "скрытые размерности" (будем далее называть так размерности (n < 2) & (n > 4) ), формула образно "непрерывна". Она тоже связывает все фундаментальные взаимодействия однако она позволит построить "непрерывную модель" а не квантовать пространства. (да на самом деле их не нужно квантовать!!! я раньше считал что нужно, теперь уверен что нет!!! это всего лишь математическая модель!!! )














http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...07/11/30/277491

=======================================
Ученый-любитель Энтони Гаррет Лиси с Гавайев, профессиональные интересы которого в настоящее время сосредоточены в области виндсерфинга, выдвинул между делом новую "Теорию всего", т.е. описал все известные фундаментальные взаимодействия в рамках одной теории. При этом он использовал самую большую из исключительных групп симметрии Ли.

Антони Гаррет Лиси (Antony Garrett Lisi) - выпускник факультета теоретической физики Калифорнийского университета 1999 г. Будучи жителем Гавайских островов, большую часть своего времени он посвящает виндсерфингу и ни к одной академической структуре не принадлежит. Работа Гаррета опубликована в arXiv и называется "An Exceptionally Simple Theory of Everything" ("Исключительно простая теория всего").


"Теория всего" должна описывать 4 вида взаимодействий - гравитационные, сильные, слабые и электромагнитные. До настоящего времени физикам не удалось разработать удовлетворительной "Теории всего", хотя многие из них очень стремились к этому, например, Альберт Эйнштейн. Более того, пока не существует удовлетворительной "Теории великого объединения", описывающей только сильные, слабые и электромагнитные взаимодействия.


Однако Гаррет Лиси утверждает, что ему удалось создать "Теорию всего", используя группу Е8 - алгебраическую структуру, описывающую симметрию в 57-мерном пространстве, линейное представление которой насчитывает 248 измерений.

Автор считает, что данная группа симметрии, являющаяся самой большой из исключительных групп Ли, наиболее из всех других групп подходит для описания процессов, возникающих при взаимодействии элементарных частиц, а также их характеристик, включая массы, силы взаимодействия, пространство-время и космологическую константу.


"Теория всего" Гаррета Лиси во многом расходится со Стандартной моделью взаимодействия элементарных частиц, а также предсказывает существование 20 новых. По мнению автора, возможно, они будут обнаружены после запуска ускорителя Large Hadron Collider в Центре европейских ядерных исследований в Женеве. Запуск этого ускорителя запланирован на май следующего года.

Работа Гаррета Лиси вызвала крайне неоднозначную реакцию в научном сообществе. Особенно оскорбительным является, вероятно, то, что любитель "не состоит" ни в одной академической структуре. Критические замечания указывают на многочисленные противоречия и неполноту новой теории. В то же время известный теоретик в области квантовой гравитации Карло Ровелли (Carlo Rovelli) заявил следующее: "Когда я начал читать эту статью, то был настроен скептически, а когда закончил, то подумал - почему эта идея не пришла мне раньше?".

Явится ли теория Лиси прорывом в науке, или, как это чаще всего бывает, останется забавным казусом, покажет ближайшее будущее.

================================================




http://rnd.cnews.ru/math/news/top/index_sc...07/03/20/241187

================================================

Международный коллектив математиков и программистов, существующий в рамках проекта "Атлас групп Ли и их представлений" (The Atlas of Lie Groups and Representations), состоял из 18 человек, которые работали над проблемой в течение 4 лет.

Общей целью коллектива является изучение представлений полупростых групп Ли над действительными и p-адическими полями. В результате работы были разработаны вычислительные алгоритмы и реализованы сложнейшие вычисления т.н. полиномов Каждана-Люстига для расщепленной группы E8, сообщает PhysOrg.

Два года ушло на понимание математических аспектов проблемы. Описывая вычислительную сложность этой работы, математики сравнивают ее с проектом "Геном человека". Информацию о генах человека можно записать в объеме 1 Гбайт, результаты же вычислений по проекту Е8 составляют 60 Гбайт.

Оптимизация алгоритмов позволила сократить объем вычислений в 1 тыс. раз, и, тем не менее, для окончательного решения потребовалось 77 часов работы суперкомпьютера Sage. Ученые в итоге составили матрицу размером 453060 х 453060.

Группа Е8 описывает симметрии в пространстве, имеющем 57 измерений. Полученное математиками представление группы насчитывает 248 измерений. Симметрия группы Е8 - важный аспект для понимания структуры элементарных частиц и строения Вселенной, возникшей в результате Большого Взрыва.
newerest
Цитата(Andrey K @ 2.12.2007, 3:10) *
Группа Е8

Насчет этой группы, пожалуйста, поподробнее. Это так теперь называют палату ? 6?
Max_Sukharev
Вот тут хорошо написано: http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/
Какоткин Р. В.
Цитата(Andrey K @ 1.12.2007, 21:10) *
реальное пространство вселенной НЕПРЕРЫВНО.

(я писал это еще в первой версии своей теории... однако так до сих пор и не смог никому объяснить к сожалению)

Мне этого объяснять и не нужно. Я так считал, считаю и буду считать...
Andrey K
Цитата(Max_Sukharev @ 1.12.2007, 22:04) *
Вот тут хорошо написано: http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/

Спасибо за ссылку.
Интересное описание.
Вспомнил Малевича и СуприматизъМ. smile.gif

Сама модель - явно "аппроксимация" а возможно и не состоятельна вообще.
Пока сложно утверждать.

Я хочу найти единомышлениеов здесь, которые помогут оформить теорию которую предлагаю я, исправить имеющиеся в тексте сейчас "ляпы", доработать по возможности (думаю что больше чем на 31 стрничку текста будет) smile.gif Перевести текст на английский (я не могу профессионально это сделать, да и переводчику не всякому доверю.. важно что бы это был физик - математик.) и разместить на http://arxiv.org/

Однако замечу, что они (китайцы и американцы) гораздо лояльнее и с энтузиазмом воспринимають свежие идеи чем "мы".
Менталитет такой? Опупенная уверенность в фундаментальности собственных знаний (порок человеческий фактический) мешает некоторым "ортам" (не глупым на первый взгляд людям) быть беспристрастными принимать новое.
Max_Sukharev
Цитата(Andrey K @ 1.12.2007, 13:34) *
Сама модель - явно "аппроксимация" а возможно и не состоятельна вообще.
Пока сложно утверждать.

Почему Вы решили, что модель "аппроксимация"? Наоборот все очень элегантно. Наличие в моделе _экспериментальных_ предсказаний делает ее много приятнее, нежели суперструнную. Но, разумеется, если частиц новых, которые модель предсказывает, не обнаружат, то и модель неверная. В этом как раз ее прелесть - простая (относительно) проверка.
Какоткин Р. В.
Цитата(Max_Sukharev @ 2.12.2007, 6:53) *
В этом как раз ее прелесть - простая (относительно) проверка.

Имхо, "прелесть" теории в стоимости ее проверки. Ее мат-аппарат попросту не станут опровергать.
Обдумать такую теорию, равнозначно по сложности решению в уме задачи с числами, выражающимися через Аккермановские функции.
Andrey K
Цитата(Max_Sukharev @ 2.12.2007, 6:53) *
Цитата(Andrey K @ 1.12.2007, 13:34) *
Сама модель - явно "аппроксимация" а возможно и не состоятельна вообще.
Пока сложно утверждать.

Почему Вы решили, что модель "аппроксимация"? Наоборот все очень элегантно. Наличие в моделе _экспериментальных_ предсказаний делает ее много приятнее, нежели суперструнную. Но, разумеется, если частиц новых, которые модель предсказывает, не обнаружат, то и модель неверная. В этом как раз ее прелесть - простая (относительно) проверка.


Вот очень понравилось это - "Теория групп — наука о совершенстве".
Автору респект. http://elementy.ru/lib/430153/430156




"Таким образом, группа симметрий объекта тем больше, чем больше у него симметрий. Вспоминая о том, что чем больше симметрий, тем совершеннее объект, мы получаем, что размер группы симметрий играет роль измерителя совершенства того или иного объекта."

Логика понятна?
Вот по этому решил что эта модель с 57 измерениями всего лишь "аппроксимация".
Да согласен все очень элегантно - это уже большой шаг вперед.




.... Однако важностью данного класса групп обусловлено его выделение в отдельный пример. Гомоморфизм φ : G → GLn(F) называется линейным представлением группы G над полем F степени n, а пространство V называется G-модулем. Группа симметрий шара, ....

http://forum.dubinushka.ru/index.php?s=&am...st&p=352571

rot(G*Kg) = n*Kn + rot(H*Kh) + rot(E*Ke)



Ку? smile.gif



Цитата(Какоткин Р. В. @ 2.12.2007, 9:44) *
Ее мат-аппарат попросту не станут опровергать.
Обдумать такую теорию, равнозначно по сложности решению в уме задачи с числами, выражающимися через Аккермановские функции.

Согласен.

 ! 
Предупреждение:
А8, балл штрафа - ошибочка вышла, балл снят.

Какоткин Р. В.
Цитата(Andrey K @ 1.12.2007, 22:34) *
да и переводчику не всякому доверю

Один мой знакомый... тоже переводчик (см. "Джентельмены удачи")... перевел мне на французский предложение: "Лягушка скачет по болоту" - следующим образом:

Дэ жабюа ля болотэ дэ ляп, дэ ляп, дэ ляп...
Котофеич
Слишком просто, чтобы быть правильным. Потом уже давно построены струнные теории, которые дают вполне однозначные предсказания.
Ivan Sergeevich
И которые невозможно померить =)
Лама
А как связаны результаты Лиси и упомянутой международной группы?
Лама
Цитата(Котофеич @ 2.12.2007, 12:40) *
уже давно построены струнные теории, которые дают вполне однозначные предсказания.


частицы - это моды колебаний чего? какой характеристики струны?
Котофеич
Цитата(Лама @ 2.12.2007, 13:59) *
А как связаны результаты Лиси и упомянутой международной группы?

Никак не связаны. Пока у Лиси нет никаких результатов. cry2.gif
Котофеич
Цитата(Лама @ 2.12.2007, 14:10) *
Цитата(Котофеич @ 2.12.2007, 12:40) *
уже давно построены струнные теории, которые дают вполне однозначные предсказания.


частицы - это моды колебаний чего? какой характеристики струны?

Частицы появляются только после первичного квантования классической релятивистской струны...так сказать на уровне
струнной КМ.
newerest
Цитата
ТЕОPИЯ ОШИБОК

Ошибки так же неисчеpпаемы,
как и атом.

АКСИОМА
В любой пpогpамме есть ошибки.

ЗАКОН ПPОПОPЦИОНАЛЬНОСТИ
Чем более пpогpамма необходима,тем больше в ней ошибок.

СЛЕДСТВИЕ
Ошибок не содеpжит лишь совеpшенно ненужная пpогpамма.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН ТЕОPИИ ОШИБОК
На ошибках учатся.

СЛЕДСТВИЕ 1
Пpогpаммист, написавший пpогpамму, становится ученым.

СЛЕДСТВИЕ 2
Чем больше пpогpаммист делает ошибок, тем быстpее он становится ученым.

СЛЕДСТВИЕ 3
Кpупный ученый-пpогpаммист никогда не пишет пpавильные пpогpаммы.

ЗАМЕЧАНИЕ
На то он и ученый.

УКАЗАНИЕ НАЧИНАЮЩЕМУ ПPОГPАММИСТУ
Если вы с пеpвого pаза сумели написать пpогpамму, в котоpой тpанслятоp
не обнаpужил ни одной ошибки, сообщите об этом системному пpогpаммисту.
Он испpавит ошибки в тpанслятоpе.

ЗАКОН НАХОДИМОСТИ ОШИБОК
Пpогpаммист может найти ошибку только в чужой пpогpамме.

СЛЕДСТВИЕ
Ошибке не все pавно, кто ее обнаpужит.

СОВЕТ НАЧИНАЮЩЕМУ ПPОГPАММИСТУ
Никогда не испpавляйте найденные ошибки, ибо это повлечет за собой
появление неизвестного числа ненайденных. Лучше опишите их в сопpо-
водительной документации как особенность пpогpаммы.

ОПPЕДЕЛЕНИЕ
Будем называть языком ошибок пpавила, в обход котоpых пишутся
пpогpаммы.

ЯЗЫК ОШИБОК
Ошибки могут следовать дpуг за дpугом.
От пеpестановки двух эквивалентных ошибок pезультат
не меняется (коммутативность эквивалентных ошибок).
Две последовательные ошибки можно объединить в одну,
более сильную.
Одинаковые ошибки необязательно делать каждый pаз,
достаточно сделать одну, а затем обpащаться к ней по меpе
необходимости из любого места пpогpаммы.
Ошибки могут обpазовывать циклы. Наиболее устойчивый
из них - бесконечный.
Ошибки могут вызывать дpуг дpуга и сами себя (pекуpсив-
ность ошибок).
Ошибки допускают многокpатное вложение дpуг в дpуга.
Две одинаковые вложенные ошибки называются четной ошибкой и
ошибкой не являются.

СВОЙСТВО ЧЕТНОСТИ ОШИБОК
Если написанная пpогpамма сpаботала пpавильно, то это
значит, что во вpемя ее pаботы выполнялось четное число ошибок
или пpогpаммист не понял задание.

ФОPМУЛИPОВКА ВЫШЕПPИВЕДЕННОГО СВОЙСТВА,
ПPЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ ПОЛИТИКОВ

Ошибка, повтоpенная дважды, пеpестает быть ошибкой.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОШИБОК С БАЗОВОЙ ОПЕPАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ
Во вpемя исполнения ошибки имеют наивысший пpиоpитет.
Пpеpвать исполнение ошибки может только дpугая, более активная
ошибка.
Запpосы опеpационной системы к ошибкам ошибками могут
игноpиpоваться.
Запpосы ошибок к опеpационной системе игноpиpоваться не
могут.
Пpи pаботе с файлами ошибки могут пользоваться файловой
системой базовой ОС и ее ошибками.
На ЭВМ с паpаллельной аpхитектуpой может выполняться
несколько ошибок одновpеменно.

СИСТЕМНЫЕ ПPОГPАММЫ
Системные пpогpаммы облегчают пpоцесс написания пpикладных
пpогpамм и их ошибок.
Опpеделение. Тестиpование - это пpоцесс нахождения ошибок
в тесте.
Хоpоший тест должен содеpжать ошибки, компенсиpующие их
нехватку в тестиpуемой пpогpамме.
Языковой pедактоp, пpизванный убеpечь пpогpаммиста от
синтаксических ошибок, позволяет вносить в пpогpамму весьма
хитpоумные ошибки, котоpые не удается обнаpужить ни тpанслятоpом,
ни отладчиком. Обычный текстовый pедактоp таких возможностей
не пpедоставляет.
Пpогpамма-тpанслятоp, пpедназначенная для пеpевода пpогpамм
с языка высокого уpовня на машинный язык, пpи пеpеводе поpождает
ошибки. Ошибки, котоpые содеpжались в исходном описании, пеpеводятся
безошибочно.
Заключительный совет тем, кто до него добpался. До начала
pаботы над пpоектом следует тщательно пpодумать все необходимые
ошибки и связи между ними. Это значительно упpостит pаботу над
ошибками в самом пpоекте.

Источник

Шутка, конечно, но в каждой шутке есть только доля шутки, а остальное - правда.
 ! 
Предупреждение:
Оффтопик, устное предупреждение.
Лама
Цитата(Котофеич @ 2.12.2007, 14:40) *
Частицы появляются только после первичного квантования классической релятивистской струны...так сказать на уровне
струнной КМ.



Струны теории струн не являются ни релятивистскими струнами, ни одномерными квантовыми объектами вообще (Bert Schroery теория струн и кризис в физике элементарных частиц). В то же время "Может статься, что все наблюдаемые нами частицы — суть просто различные гармоники, различные моды колебаний одной и той же струны. Именно такой подход постулируется теорией струн. Струна может вибрировать бесконечным числом образов, и каждая из мод ее вибрации представляется нам на большом удалении точечной частицей." (Гросс).
Так что Ваш ответ никак не отвечает на мой вопрос (или - отвечает не на него). Классическая релятивистская струна не имеет никакого отношения к теории струн, о которой Вы упомянули. Частицы в последней - не результат квантования. Они - моды колебаний. Вот я и спрашиваю - колебаний чего, если эта струна даже не одномерна. Но если бы даже была одномерна, ее колебания - это колебания чего, какой физически измеримой, или хотя бы математически понятной характеристики?
Котофеич
Ну мало ли чего там пишет Гросс.
Лама
И то верно. Чего он в струнах смыслит. Как и Лизи в алгебре. На форумы бы почаще заглядывали, глядишь - и выучились бы чему у корифеев... new_russian.gif
Котофеич
Цитата(Лама @ 2.12.2007, 18:06) *
И то верно. Чего он в струнах смыслит. Как и Лизи в алгебре. На форумы бы почаще заглядывали, глядишь - и выучились бы чему у корифеев... new_russian.gif

В струнах он ничего не смыслит, теория струн в варианте Гросса оказалась непригодной как фисическая теория и по этой причине давно стала историей и сдана в утиль. Что касается алгебры, то в ней смыслят очень многие, а вот в физике очень немногие, а Лизи особенно не смыслит.
Лама
Вот и я говорю - отобрать у него нобелевку. Есть же другие варианты струн, которые, как Вы сказали, давно и однозначно все предсказывают. В них, наверное, все не так, как у Гросса. А как?
Про Лизи молчу. Что с того, что у него Е8 изоморфна ТЭЧ. Эт не результат, мало ли какие совпадения возможны. punish.gif
Котофеич
Цитата(Лама @ 2.12.2007, 18:48) *
Вот и я говорю - отобрать у него нобелевку. Есть же другие варианты струн, которые, как Вы сказали, давно и однозначно все предсказывают. В них, наверное, все не так, как у Гросса. А как?
Про Лизи молчу. Что с того, что у него Е8 изоморфна ТЭЧ. Эт не результат, мало ли какие совпадения возможны. punish.gif

Если Вам это нужно, то отберите. Главное, что его теория к великому сожалению не работает.
Лама
Можно подумать, какие-то другие теории в этой области работают... (впрочем, не знаю, что Вы подразумеваете под словом "работают") 194.gif
Max_Sukharev
Цитата(Котофеич @ 2.12.2007, 17:55) *
его теория к великому сожалению не работает

Занятно, как и Ваши утверждения про суперструны. Вы знакомы с оными?

Теория Е8 уже дала массу предсказаний - дело за техническими расчетами "динамики" с тем, чтобы подсчитать массы новых частиц. Что дала теория суперструн (какая кстати? их там много).

Вот еще несколько интересных ссылок с обсуждениями Е8:

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=198786
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=621
Max_Sukharev
Хорошие статьи на Астронет good.gif
Котофеич
Цитата(Max_Sukharev @ 2.12.2007, 21:45) *
Цитата(Котофеич @ 2.12.2007, 17:55) *
его теория к великому сожалению не работает

Занятно, как и Ваши утверждения про суперструны. Вы знакомы с оными?

Теория Е8 уже дала массу предсказаний - дело за техническими расчетами "динамики" с тем, чтобы подсчитать массы новых частиц. Что дала теория суперструн (какая кстати? их там много).

Теория суперструн по Гроссу ничего не дала, потому что она неправильная.
newerest
Они все неправильные.
Котофеич
Цитата(newerest @ 5.12.2007, 10:59) *
Они все неправильные.

Да ну. А что Вам они все известны?
newerest
Мне много чего известно.
Котофеич
Цитата(newerest @ 5.12.2007, 11:03) *
Мне много чего известно.

Допустим. Есть еще теория струн в некритических размерностях, ее предсказания вполне однозначны.
newerest
Неоднозначность - не порок. Проблема ландшафта - это, пожалуй, единственное верное следствие всех этих теорий.
Котофеич
Цитата(newerest @ 5.12.2007, 11:14) *
Неоднозначность - не порок. Проблема ландшафта - это, пожалуй, единственное верное следствие всех этих теорий.


Неоднозначность это просто следствие неправильного выбора числа измерений. cry2.gif
newerest
Скольких измерений в таком случае с Вашей точки зрения будет достаточно, чтобы создать верную однозначную теорию, достаточно полно описывающую все взаимодействия и истинную картину Вселенной, если принять в качестве аксиомы утверждение, что на плоскости можно получить бесконечное количество проекций любого трехмерного объекта.
newerest
Особенно если учесть, что исследуемый объект изоморфен? smile.gif
newerest
Спасибо, что поправили. Я хотел сказать полиморфен. smile.gif
newerest
Разумеется, это не означает, что где-нибудь не существует какая-нибудь простенькая теория, объемом в пару десятков страниц, которая, между делом, правильно предсказывает способ превращения воды в вино, свинца в золото, старого калеку в молодого и цветущего человека.
0123
если молодого и цветущего в старого калеку надо - эт в любую поликлинику.
Мне вот по струйным вопросам консультация требуется, кто тут корифеем себя выставлял?
В теме не хочу, не набирается у меня 57 измерений, офтопик будет, приватно.
newerest
Цитата(123 @ 5.12.2007, 21:01) *
если молодого и цветущего в старого калеку надо - эт в любую поликлинику.

Нет. Надо старого калеку в молодого и цветущего. Куда обратиться?

Цитата(123 @ 5.12.2007, 21:01) *
Мне вот по струйным вопросам консультация требуется, кто тут корифеем себя выставлял?
В теме не хочу, не набирается у меня 57 измерений, офтопик будет, приватно.

Лучших корифеев струнной теории, чем на официальном ее сайте, думаю, вряд ли найдете.
0123
Подскажите адресок - "официальном ее сайте".
Max_Sukharev
newerest, так что там в чем неправильное? А Вы знаете что-то правильное? Что? Где посмотреть? Подтверждается ли это Ваше _правильное_ экспериментами - дает ли эксп. предсказания? Где об этом можно почитать? С нетерпение жду ответов, как и вся, прильнувшая к экранам компьютеров, суперструнная общественность.
Лама
А как, все же, с теорией Лиси? Тут, вроде, и измерений (хоть и групповых) достаточно, и однозначность на уровне.
Забавно, в англоязычном интернете эта теория всего вовсю обсуждается, а у нас даже на сайте ведущего физфака страны все в рот воды набрали. Один Котофеич только выразил мнение, да и то ничем не подкрепленное. Че, все так плохо у нас с физиками? (хотя, четвертая сотня в рейтинге университетов, вообще-то, говорит сама за себя. Да и среди ведущих физиков мира русские фамилии все как-то больше в американских университетах замечаются. Видимо, в России все физики сплошь секретные и над созданием пушек трудятся, а не теории всего разрабатывают grin.gif ).
Andrey K
Цитата(Лама @ 5.12.2007, 17:52) *
А как, все же, с теорией Лиси? Тут, вроде, и измерений (хоть и групповых) достаточно, и однозначность на уровне.
Забавно, в англоязычном интернете эта теория всего вовсю обсуждается, а у нас даже на сайте ведущего физфака страны все в рот воды набрали. Один Котофеич только выразил мнение, да и то ничем не подкрепленное. Че, все так плохо у нас с физиками? (хотя, четвертая сотня в рейтинге университетов, вообще-то, говорит сама за себя. Да и среди ведущих физиков мира русские фамилии все как-то больше в американских университетах замечаются. Видимо, в России все физики сплошь секретные и над созданием пушек трудятся, а не теории всего разрабатывают grin.gif ).

Я выразил мнение. И здесь на форуме и у них.
Жаль что английский не на том уровне.
http://www.physicsforums.com/showpost.php?...p;postcount=179

Почему народ молчит действительно не понятно. 194.gif
Ведь обсуждается действительно важное событие.


А что вы имели ввиду, говоря "сайт ведущего физика страны"?
Это кто?
Лама
Ну, под мнением я имел ввиду обсуждение этой теории в ее связи с нынешними представлениями физики (хотя бы с той же теорией струн, где представления группы Е8 тоже используются). Котофеич выразил мнение, насколько я его понял, что таких связей нет вообще. А как связана с существующей физикой очередная аппроксимация я не уловил. Хотя за то, что Вы подняли здесь эту тему, спасибо.
Про ведущего физика я ничего не говорил. Я сказал про ведущий физфак страны.
Max_Sukharev
2Лама
Я давал уже эту ссылку на первой страничке этой темы: http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/

К сожалению, я не знаю кто такой котофеич (это ньюрест который все знает?), но с его мнением (которое я понял так, что никто ничего не умеет, так?) сведущие люди в тематике далеко не согласны. Почитайте ссылку (там мало того, что на русском, так еще очень просто и внятно).
Котофеич
Цитата(newerest @ 5.12.2007, 13:48) *
Скольких измерений в таком случае с Вашей точки зрения будет достаточно, чтобы создать верную однозначную теорию, достаточно полно описывающую все взаимодействия и истинную картину Вселенной, если принять в качестве аксиомы утверждение, что на плоскости можно получить бесконечное количество проекций любого трехмерного объекта.

4-x измерений будет вполне достаточно. У дяди Гросса большое число дополнительных измерений появилось только по той причине, что он не сумел построить лоренцинвариантную теорию в некритических размерностях.
0123
утверждение котофеича логично и не противоречит фактам. Вот только сам вопрос
Цитата
Скольких измерений...
вызывает глубокие сомнения.
Ни пространство, само по себе, ни, тем более, число его измерений, не относятся к физической действительности. Понятие пространство вторично и возникает при исследовании отношений между регистрируемыми событиями. Алогичной наивностью выглядит изначальная задача вторичных представлений, практически гарантирующая возникновение антиномий.
Какоткин Р. В.
Цитата(Лама @ 5.12.2007, 17:52) *
ведущего физфака

Цитата(Andrey K @ 5.12.2007, 18:17) *
ведущего физика

Вы прочли неправильно.
Andrey K
Цитата(Какоткин Р. В. @ 5.12.2007, 20:31) *
Цитата(Лама @ 5.12.2007, 17:52) *
ведущего физфака

Цитата(Andrey K @ 5.12.2007, 18:17) *
ведущего физика

Вы прочли неправильно.

Да. smile.gif Извините. Бываю невнимательным. И пишу тоже иногда с ошибками. Потом исправляю.
Спешка.

Лама
Цитата(Max_Sukharev @ 5.12.2007, 19:41) *
2Лама
Я давал уже эту ссылку на первой страничке этой темы: http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/

К сожалению, я не знаю кто такой котофеич (это ньюрест который все знает?), но с его мнением (которое я понял так, что никто ничего не умеет, так?) сведущие люди в тематике далеко не согласны. Почитайте ссылку (там мало того, что на русском, так еще очень просто и внятно).


Я читал все, что есть в русскоязычном интернете на эту тему (а только ссылки на "элементы" там фактически и есть). Поэтому и высказал то, что высказал.
Кто такой Котофеич я тоже не знаю (но думаю, все же, не ньюрест). Да и зачем это знать? Важно, что мнение просто голословно, даже если бы и было верно.
В качестве образца можно было бы привести мнение Мотла на его блоге, хотя он там и передергивает факты. А также ответ ему самого Лиси. Но это все, опять же, англоязычный интернет, в котором и сверх этого много чего есть по данному поводу.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2016 IPS, Inc.