Почему Луна повернута к земле одной стороной? Может кто нибудь объяснить?

Притяжение со стороны Земли немного деформирует Луну, она становится вытянутой, образуются приливные горбы. Притяжение на ближний к Земле горб будет немного больше. Поскольку Луна твердая, деформация происходит не мгновенно, положение горбов немного отстает от реального направления на Землю. Поэтому на момент своего формирования ближний горб будет уже удаляться от Земли, сила притяжения направлена против вращения, Луна тормозится. Фактически, приливые горбы движутся навстречу вращению Луны вокруг своей оси. Ну и так периоды орбитального вращения и вращения вокруг своей оси постепенно стали равны. Из соображений сохранения момента вращения Луна еще вдобавок и удаляется от Земли.

Я так этот процесс понимаю...

2 Capricornus
Спасибо!
Т. е. Луна вращалась и затормозилась?

Почему Луна повернута к Земле одной стороной - да потому, что оборот Луны вокруг своей оси равен обороту Луны вокруг Земли.
Вот почему так получилось - вопрос.
И возможно, Господь Бог сделал это умышленно, дабы дать нам подсказку о природе тяготения. "Близость" Луны к Земле, учитывая диаметры этих шариков, возможно, приводит к особому влиянию гравитационных волн, если конечно природа гравитации основана на волновых свойствах гравитонов.

В целом да. Замечу, что сейчас и Земля тормозится из-за того же эффекта, продолжительность суток медленно (пара секунд за столетие) растет.

На всякий случай отмечу, что Луна и сейчас вращается, но ее период вращения в точности равен периоду вращения вокруг Земли, поэтому земному наблюдателю видна только одна сторона Луны. Если бы Луна вообще не вращалась вокруг своей оси, то земной наблюдатель как раз-таки видел бы разные ее части с периодом в один месяц!

Т.е. Луна вращается относительно Солнца, а меня интересует вращение относительно земли.

Интересно! Как ведут себя спутники остальных планет относительно последних?

Для наблюдателя на Земле Луна всегда обращена одним полушарием. Есть правда либрация, создающая покачивания Луны из-за эллиптичности ее орбиты, но это мелочи.

Почти у всех спутников такая ситуация, исключение- недавно захваченные астероиды, которые просто еще не успели затормозиться. А Платон с Хароном вообще постоянно друг к другу одним полушарием повернуты.

Вообще-то Вы подняли фундаментальную тему, центральным понятием которой является гравитационный резонанс. Рассмотрите Луну как гравитационный диполь и быстренько придете к преимущественной ориентации.

есть жутко увлекательная книжка (в УФНе была на нее восторженная рецензия Зельдовича) Белецкий "Очерки движения небесных тел".. сразу после первого издания случилось второе..

там рассматривается и этот вопрос.

Что-то я читал об этом. Утверждается, что у Луны смещенный центр тяжести. Обращенная к нам поверхность Луны более выпуклая. Образовалось это смещение центра тяжести во времена, когда Луна была жидкой раскаленной массой.

на самом деле притяжение Земли и Солнца одного порядка...

Вынужден не согласиться с Вашим мнением, господин Морозов!
Расстояние от Земли до точки Лагранжа значительно превышает расстояние от Земли до луны.
Иначе - что компенсирует центробежную силу, вызванную вращением Луны вогруг Земли, если не гравитация последней?

Вроде бы история Луны более сложная. Когда на Луну падал очередной крупный астероид - а в древности такое случалось несколько раз,
о чем свидетельствуют весьма крупные кратеры на Луне, так вот, после этого равновесие положения центра тяжести нарушалось, и Луна
начинала вращатся, чтобы застабилизироватся в новом положении равновесия.

Прочитал здесь упоминание этой версии. Сомневаюсь, что попадане астероидов могло вызвать такую деформацию Луны.

И на чем основано Ваше сомнение?
Хочу напомнить - астероиды не обязательно могут иметь размер в пару километров, но могут быть и размером в десятки и сотни км.
Энергия удара крупного астероида чудовищна.

Вроде бы есть документальные подтверждения того, что положение Луны несколько раз менялось относительно ее оси вращения(это
когда на карте небесного тела полюса перемещаются в новое положение).

Я бы поверил в это решение, но не вижу здесь расчета. А слухам верить не хочу.

Двойные небесные тела типа Земля-Луна всегда превращаются в гантели. Объяснение этого феномена найдено Кеплером, который открыл вихревые силы тяготения. Земля вращается и увлекает Луну, передавая ей свою энергию вращения. Точно также и Луна передавала Земле свою энергию вращения. Масса Луны меньше, чем масса Земли, поэтому она уже перестала вращаться относительно Земли.
Подробности на сайте www.priroda-fizika.narod.ru

Потрясающе!
Вы действительно преподаватель? Наверно детям с вами очень интересно.
Я процитировал вас на своем форуме. Спасибо огромное!

а ваш сайт неиссякаемая сокровищница идей достойных цитрования...

По моему лучший ответ на вопрос дал Capricornus. Не надо все так усложнять.


Сила притяжения, действующая на Луну со стороны Солнца действительно больше, чем со стороны Земли(легко убедиться подставив массы и расстояния в закон всемирного тяготения). Луна не "улетела" потому что она вместе с Землей движется по орбите вокруг Солнца и возникает сила инерции(назову ее центробежной) компенсирующая силу притяжения Солнца.
С другой стороны приливные силы обратнопропорциональны расстоянию в третьей степени, поэтому приливный горб на Луне, создаваемый Землей примерно в две сотни раз больше, чем от Солнца. Но его период оборота вокруг лунной оси относительно Солнца будет равен периоду вращения Луны вокруг Земли, независимо от скорости вращения Луны вокруг своей оси. Таким образом на приливный горб действует постоянный момент силы со стороны Земли (как объяснил Capricornus в первом своем посте) а момент силы со стороны Солнца меняется по гармоническому закону, соответственно сила тяготения Солнца не изменяет угловую скорость вращения Луны.

P.S. И еще пришло в голову: если бы деформация Луны в результате падения метеоритов была больше чем приливная деформация, то она бы как раз была обращена одной стороной к Солнцу а не к Земле. Так что мы на практике можем убедиться что Луна довольно круглая.

P.P.S. В одном из учебников видел список моментов инерции для некоторых планет (Луна там кстати тоже была) Вот интересно как рассчитывали моменты инерции планет.

Боже ты мой! Как же это расчитывается момент инерции? Гадом буду, наверно сначала массу и скорость вычисляют. Жаль что караси в школу не ходят.

Всем известна закономерность природы что, тело у которого центр тяжести зависит от сил тяготения, всегда обращено к притягиваюѓщему телу одной стороной поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема. Знание этой закономерности позволяет придавать устойчивое положение создаваемым объектам /например кораблям/. Убедиться в существовании этого закона можно и на простом примере, если опустить в воду мяч, то он обязательно повернется к силам тяготения Земли той стороне поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема. Но сожалению эта известная всем истина не нашла свое место в астрономии.
В настоящее время, в астрономии нет такого понятия, что в небесных телах как у всех неоднородных тел, центр тяжести смещен от центра объема. И поэтому в науке существует ошибочное учение не позволяющее раскрыть некоторые тайны природы.
Современная наука учит, что Луна движется по кривой гелиоцентрической орбите /вокруг Солнца/ и имеет вращение вокруг своей оси, и вследствие того, что период вращения ее вокруг свой оси совпадает с периодом обращения вокруг Земли - она обращена к Земле одной стороной поверхности. И такое учение неверно. Луна имеет только зависимое от сил тяготения Земли геоцентрическое движение /вокруг Земли/. А так как у Луны, как у неоднородного тела, центр тяжести смещен от центра объема в сторону сил тяготения, то она и обращена к Земле одной стороной поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема.

Наука объясняет вращение Луны вокруг своей оси, если наблюдать движение Луны со стороны системы "Земля-Луна" но такое объяснение будет ошибочным. Так как Луна движется относиѓтельно Земли под воздействием сил тяготения, то и описывать движение Луны следует относительно Земли. И относительно Земли как таковое вращение Луны вокруг своей оси будет отсутствовать, т.к. у нее не имеется собственного вращения. И брать инерциальную систему координат неверно. Так с этой точки наблюдения можно заметить вращение и железнодорожного состава, который, допустим, движется вокруг планеты. Если наблюдать его движение со стороны пространства, можно увидеть вращение его вокруг своей оси. Но этого никто никогда не скажет, и его вращение вокруг своей оси объяснению не подлежит, объяснение такого вращения будет ложным. Двигаясь вокруг круглой планеты, он оказывается в различных положениях относительно наблюдателя, находящеѓгося в пространстве и тем самым, создавая впечатление, что вращается вокруг своей оси. Такое же учение существует и при объяснении вращения Луны вокруг своей оси, что, разумеется, не верно.

Это попросту неверно. К примеру, я беру воздушный шарик (наполненный воздухом) и подвешиваю его на ниточке. Он будет висеть явно "неестественно", наоборот. А если нитку приклеить скотчем в произвольной точке, то можно подвесить его под каким угодно углом.

Это ваша ошибка. Широко распространенная ошибка, кстати. Вы считаете, что для каждого процесса или явления существует единственая система отсчета, в которой его правильно описывать. А на самом деле любое явление мжно правильно описать в любой системе отсчета. Вопрос лишь в том, насколько она удобна для работы и насколько сложным будет полученное описание.
К примеру, если считать, что Луна движется по окружности, то ее движение легко и непринужденно описывается во вращающейся геоцентрической СО. Она в ней просто покоится.
Но Луна на самом деле движется по эллипсу. И это движение будет куда проще описать в ИСО Земли, чем во вращающейся СО.
Кроме того, Земля тоже сдвигается под действием притяжения Луны. Если это учитывать, то проще всего работать с ИСО центра масс системы "Земля-Луна". Если мы захотим учесть приливное воздействие тяготения Солнца, то в зависимости от требуемой точности нам будет удобно либо продолжать работать в ИСО системы "Земля-Луна", либо перейти в ИСО Солнца.
Даже движение планет можно правильно описать в СО Москвы. Но при этом уравнения будут настолько неудобными, что делать этого никто не станет - зачем?

По Вашему Луна вращается вокруг своей оси? Поясните, как это происходит?

2 Евгений n
что-то я Вас не пойму..уже скоро 50 лет как на Луну опускаются космические станции (по крайней мере
беспилотные были точно, даже если ставить под сомнение программу "Аполлон")
Вы считаете, что если бы вращения отсутствовало, на это не обратили бы внимания ( в СО самой Луны)?
Или Вы просто фантазируете так нестандартно?

Смотря с какой точки зрения смотреть. С точки зрения Луноходов Луна не вращается, в ИСО Земли делает один оборот вокруг своей оси за двадцать семь с небольшим дней, а в моей СО может делать хоть пол-оборота в секунду, если я буду на стуле вращаться.
И механика позволяет описать движение Луны в любой из упомянутых систем. Другой вопрос, что в некоторых из них это будет неудобно.

Но в действительности, Луна не вращается вокруг своей оси. Земля притягивает Луну тяжелой стороной ее поверхности к себе, к которой смещен центр тяжести Луны.
На форуме, есть рубрика 'Проверка теорий на прочность', и там попробую открыть тему по этому вопросу.

Цитата(Евгений n @ 3.06.2008, 3:05)

На форуме, есть рубрика 'Проверка теорий на прочность', и там попробую открыть тему по этому вопросу.

Самое место.

Рекомендую Вам перед открытием темы провести простейший "эксперимент":
две монетки... большая монета - Земля, маленькая монетка - Луна,
на Луне отметьте карандашом центр тяжести и двигайте монетку вокруг
Земли, чтобы центр тяжести был постоянно направлен к Земле (так ведь,
Вы согласны ?!) и...внимательно смотрите, что будет стараться делать
Луна...

Моя тема гравитационного резонанса в системе Солнце-Земля-Луна частично перекликается с Вашей.

Насколько известно, на обратной стороне Луны нет землетрясений... именно потому, что нет резонанса блоков луны с блоками Земли.

Но интересно, что там по карте палеотектоники? Это может дать ответ, была ли Луна повернута к Земле и другой стороной или нет.

на передней стороне Луны тож есть кратеры от метеоритов, так что наверно Луна была повернута и задней стороной к Земле.
как избушка на курьих ножках

Что, прямо так точно: на одной половине есть - на другой нет???

Насколько помню у Козырева, Солнце действует на Землю в 4 раза меньше Луны.
С этим связано и разница приложенных сил к блокам Земли, смещающая их к СЗ.

Я не буду залезать далеко, но Африканско-Сирийский разлом раширяется как-раз за счет этого. .... (Мне так кажется....)
Вероятно с этим связан и дрейф материков. (Или вернее - частично с этим.)

Нет, интересно другое: на одной половине Луны нет землетрясений, а на другой есть, по вашим словам. Но в природе обычно все непрерывно, поэтому сложно представить такой резкий скачок - переходим на другую половину и тетоническая активность скачком возрастает.

ИМХО, такие могучие сдвиговые процессы - разломы и дрейф - наводят на мысль,
скорее, о преобладающем воздействии неких мощных сил внутри Земли...а много ли
мы знаем о них или, скажем, о тонкостях и динамике изменения внутреннего
строения нашей планеты ?
...мысленно представил себе к каким последствиям может привести
локальное понижение температуры расплавленного ядра Земли, скажем,
под линией какого-нибудь существующего материкового разлома:
радиальная усадка всей толщи Земли по этой линии, схлопывание (надвигание)
материковых плит...землетрясение пр. катаклизмы, в конце концов !?
А приведут ли к тому же самому, например, изменение орбиты Луны - сомневаюсь...

Когда камень падает в воду, расходятся круги.

Так же, как здесь снижается энергия с квадратом расстояния, так же она будет возрастать, если со всей половины повехности земного шара представим сходящиеся волны к середине...
Это при условии незатухающего, например из-за наличия стоячей волны, резонанса на фоне приливной волны твердой коры.

Какая энергия выделится при этом в центре?

Насколько помню Солнце действует на (притягивает) Луну больше чем на нее действует Земля. Но это не приводит к отрыву Луны от Земли.
Почему?

А откуда, собственно, возникают сходящиеся - с достаточной точностью - волны? Не слишком вероятное событие, казалось бы...

это загадка на внимательность?

Солнце действует на предметы на Земле в 4 раза слабее, чем Луна...
Т.е. в точке Земли действие связи Солнце - Земля в 4 раза слабее, чем связи - Луна - Земля.....

Ответ напрашивается сам собой.... Или я где-то ошибаюсь?





Здесь вопрос "забрасывает" в соседнюю тему (где, вероятно из-за слишком большого вступления, отвлекающего внимание от вопроса ) никто не ответил...
Если автор этой темы не будет ругать меня, я здесь отвечу. Если мой постинг мешает развитию его темы, мы перенесем потом этот разговор в соответстующую соседнюю тему.

Итак:
Здесь несколько этапов возникновения этой волны.
1. Резонанс областей, имеющих "дребезжащие" разломы на Земле и на Луне. При
этом возникает устойчивая гравитационная связь (из-за вращения Луны вокруг
Земли и приливной волны в коре) с непериодическими импульсами дребезга. Это
есть в работе Козырева " <О связи тектонических процессов Земли и Луны>.
Там говорится о корреляционной связи междуземлетрясениями Земли и Луны.
Но, если есть корреляция, - должна быть какаять связь, из-за чего возникла эта корреляция.
2. Так-как Луна "уходит" от места возникновения этой связи, а связь
сохраняется (как колеблющаяся растягивающаяся струна) в присутствии
гравитации Земли и Луны, происходит перемещение точки равновесия сил. Ее как
бы оттягивают о места эпицентра будущего землетрясения. (Это почти на
половину земного шара.)
3. Связь с Луной обрывается, а на земную кору воздействует гравитация Земли
и вектор, противоположный действию гравитации Луны, который создает волну,
двигающуюся в сторону эпицентра будущего землетрясения.
4. Эта волна (у нее свойства поверхностной +резонансной) перемещается
медленно в сторону будущего эпицентра, возрастая с приближением к месту
эпицентра. (Так-как она собирается в точку с поверхности как в ковер
положить камень и встряхнуть)

Мне в обычные периоды попадались (при избытке усиления) сейсмограммы, четких пачек,
ограниченных резкими импульсами, как будто кто-то ведет передачу на сверхнизких.
(Кстати, там встречаются частоты, которые должны были бы возникнуть, если бы эта связь была с Солнцем и Луной, но пока я их не указываю, хочу чтобы Вы мне их дали сами для чистоты вопроса...- один физик мне их сразу назвал, после раздумий с разрывом в 2 недели ).
Обычно они были около двух - 3 часов, но в период повышения сейсмоактивности в нашем регоне (Магнитуда 6 в Греции, более 6 в Алжире...) эта пачка продлилась более 12 часов.
Кстати, позавчера было порядка 12-13 часов. Можно будет посмотреть, - будут ли толчки в зоне 3 дней более 6.... или около того.

Эту волну я и назвал KaY-волна (Козырева - Ягодина)....

Возможно, речь шла о приливном воздействии?

точно. О приливном воздействии в твердой коре.
Оно как-раз связано с силой притяжения соответствующего светила (как один из векторов) и вращением Земли...
Между прочим, в создании потенциальной энергии KaY-волны принимают участие те же силы, только объектом воздействия является не сама кора, а стоячая волна резонанса...