Общие представления участников форума не удивили меня своим неверным подходом. Он субъективный. Между тем, никто не смог подойти к вопросу с объективной стороны.
А объективность означает, что мы должны абстрагироваться от каждого субъекта в отдельности и найти общие принцыпы такого явления, как здравый смысл и здравые суждения. А базируются они на логике.
Впрочем, не удивительно, что никто из вас даже и не вспомнил о том, что все вы думаете при помощи ее родимой.
Результаты выводов, которые отличаются, никакого отношения к логике не имеют и никак ее не дискредетируют. Скорее, они дискредитируют вас самих, как людей, не способных подходить к вопросу с нужной стороны.
Чтож, научим:
Термин "здравый смысл" является синонимом правильного логического рассуждения, независимо от того, что вы приняли за критерии истинности в собственной системе отсчета, которую представляете.
Поэтому "здравый смысл" или, точнее, результаты, которые вы получили думая логически, следует привязывать к КОНКРЕТНОЙ системе отсчета каждого из вас.
Все вы в своей ИСО строите модели реальности, и то, какими они получаются, от реальности не зависит, а зависит от того, как вы обрабатываете информацию при помощи ваших инструментов (глаз, ушей, тактильных ощущений). Именно эти информационные сигналы, обрабатываются вашим мозгом и строятся в вашем сознании (ИСО) некоторые модели реальных объектов и законов их взаимодействия, повторяющие законы взаимодействия в реальности реальных объектов.
Но некоторые из вас, полагая, что их субъективная модель верна, имеют наглость говорить о том, что общие принцыпы, по которым они ее строили при помощи логики, не верны, а сама логика это пластелин, которая вообще не нужна никому. Тем не менее, если бы логикой вы не пользовались, то никакой модели бы вы вообще не смогли бы сделать, а интерпретация полученных от органов чувств данных, превратилась бы в хаос.
Вот, Девелопера, к примеру, этот вопрос совершенно не волнует, и он заявляет, что современное представление о логике указывает на то, что закона исключенного третьего вообще не существует.
Причем говорит это от имени всей науки. Какая наглость.
Эксперимент не способен дать человеку правильной модели у себя в голове, если этот человек не пользуется логикой.
Природа и ее объективные физические реакции на возмущения, являют собой истину не только потому, что так есть, а прежде всего потому, что они оказываются логичными с точки зрения того механизма, который ВОПЛОЩАЕТ эти явления в реальности. А повторения результатов эксперимента указывает на то, что логику использует сама природа в своих этих действиях, иначе бы они были все время разными. Уже одно это, нормального человека должно натолкнуть на мысль о том, что логика это не алгоритм которым пользуется исключительно его голова и приходит к субъективным выводам, а то, что логика существует в природе и без его дилетантского мнения о ней, и в частности, о законе исключенного третьего, отрицать действие которого, значит не понимать его сути просто.
Ну чтож, если такие дядьки как Девелопер, не могут понять, что значит закон исключенного третьего, то где уж это понять остальным.
Заметьте, в этом топике о здравомыслии, нет и слова про логику и ее законы.
Вот где отсутствие здравомыслия.
А вам Девелопер, я объясню еще раз, что закон исключенного третьего касается только 1-й системы отсчета и объектов, которые в ней располагаются.
Если вы берете объекты из разных систем отсчета, то к закону исключенного третьего, это не имеет никакого отношения.
И вообще, мне сложно понять, как человек, осиливший уравнения максвелла и электродинамику, может не понимать простейших законов логики и областей ее применимости? Неужели за весь период своего обучения, вам никогда не доводилось думать самостоятельно?
Неужели все, что вы знаете, вы тупо вызубрили?
Лично я не могу понять, как может человек вообще называть себя физиком и совершенно не знать законов логики?
У меня вопрос. А можете ли вы Девелопер вывести законы логики сами из наблюдений за окружающей вас действительности, как это в свое время сделал Аристотель?
Или сия задачка не для вас и не имеет отношения к здравому смыслу?
У меня вообще сомнения, что вы можете мыслить здраво, а значит вообще мыслить. Ведь мыслить без логики просто невозможно по определению понятия МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ процесс!
Но вы Девелопер превзошли в этом вопросе даже Мунина. Вы меня искренне удивили. Мунина можно простить, он то молодой. Но у вас то уже яйца все в сединах! Вы что ж это творите то здесь? Какой пример вы подаете студентам? Какое право вообще, вы имеете писать писюльки о том, как следует давать на проверку теорий свои заявки? Какие теории могут родиться в вашей голове, если вы отрицаете логику вообще как таковую?
Как вы смеете вообще наезжать на законы логики, фундаментальность ФИЗИЧЕСКОЙ (а не диалектической) структуры которой даже себе не представляете?
Овен! Прошу заметить, что это не оскорбление Девелопера, это указание ему на недопустимость подобных заявлений, объект нападок которого имеет фундаментальный статус в бесконечное число порядков выше, чем авторитет гениев всех времен и поколений, включая и Аристотеля.
! |
| Предупреждение: Тарасов! Я полагал, что можно дать вам шанс и не банить свежезарегистрированного клона с ходу, думал, предыдущий опыт вы как-то переварили. Вижу, что нет. Давайте вы научитесь фильтровать лексику (обходиться без блестящих оборотов типа "яйца в сединах"), научитесь говорить аргументированно (есть чему поучиться), а также научитесь вести диалог конструктивно. Без потока хамства и по делу. А чтобы дать вам время для этого обучения, я отправляю вас на месяцок в "читатели". Успехов. |