Вы уклоняетесь от темы.
В "Теория поля" Л-Л, речь идет о "модуль радиус-вектора движущейся точки", характеризующем, исключительно, удаленность движущейся точки от точки отсчета.
Поэтому все Ваши фантазии на произвольность движения точки не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме.

Абсолютно верно!

Облегчаю для Вас понимание материала. Материал трудный! Ландау!
Конечно писать в "Мурзилку" про то как северное сияние доказывает... эээ...что оно там доказывает... полегче. Но не расстраивайтесь так. Зубрите и у Вас получится! Я верю в Вас.
А на Ваш вопрос: "Где бабушка Галя" - я отвечу как нибудь при случае...

Материал, действительно очень трудный для человека с Вашим образованием, изучающего физику только по учебникам, да еще и с привычкой зазубривать.
Однако защитник теоретизирований Ландау из Вас , очередной раз, не получился.
Слаба подготовка.
Благодарю за старание, но впредь, попрошу Вас не обращать внимание на мои сообщения.
Они не для Вас.
Ваше мнение мне заранее понятно и не представляет для меня никакого интереса.
Со своей стороны, обещаю полную взаимность.

Резюмируя прошедшую дискуссию, можно еще раз констатировать, что учебник "Курс теоретической физики", т. 2, "Теория поля" Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшиц, просто нашпигован математическими и физическими абсурдами и подтасовками, часть из которых была продемонстрирована в данном обсуждении и не была научно опровергнута ни одним из адвокатов теоретизирований Л-Л.
Так же, в процессе дискуссии не был получен ответ на вопрос:
Фальсификация учебно-научного материала, изложенного в учебнике "Теория поля" ее авторами, была умышленной, или по безграмотности?
Естественен вопрос: нужно ли и дальше заставлять студентов физиков зубрить этот антинаучный абсурд???

Прошедшая дискуссия полностью подтвердила, высказанную мною ранее мысль, что главной заповедью Ландау было:
"Если нельзя, но очень хочется, то можно"!!!
Насколько такая методология допустима и продуктивна в науке, решать Вам.

Цитата(Зиновий @ 10.12.2007, 20:34)

Хотел игнорировать Ваши сообщения по причине их бессмысленности, но вот не выдержал.
"градиент по х, градиент по y", а записать градиент в сферической системе координат для функции только радиуса Вы не в состоянии?
Это Вы так учились по Тихонову и Самарскому?
Хоть бы не позорили себя и Физ. Фак.

Да не беспокойтесь Вы так за физфак, если какой-либо из его выпускников и ляпнет чего-нибудь, от физфака ведь не убудет...
А что Вы там хотели из Тихонова и Самарского? Это же уравнения матфизики (ММФ), а курс высшей математики - это Будак и Фомин, Смирнов, и Фихтенгольц, ссылки приводить не буду.
Зиновий! Давно хотел Вас спросить, Вы специально дурачите все форумы подряд?
Поясню... Я Вам написал, что для окружности уравнение в сферической (для простоты в полярной на плоскости) системе координат есть простое выражение r=Ro, то есть константа.
Производная от константы - ноль. Вы в это уперлись...
Но радиус-вектор в пространстве отношение к радиусу окружности имеет такое же как теория поля к работам Докторовича...
Если Вы не в состоянии понять даже слов Фейнмана, с которыми он постоянно обращался к студентам, предупреждая, дескать, ради бога, аккуратнее с радиус-векторами и их дифференцированием!
Где уж Вам понять Ландау...
Ландау и Фейнман не тратили, как Вы (Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из создавшегося тупика) больше десяти страниц на то, чтобы вывести выражение для э.д.с. из уравнений Максвелла.
Они хорошо владели и теоремой Гаусса-Остроградского, и теоремой Стокса, используя которую всего за один прием получали нужный результат.

Может оно и так, да только "За державу обидно!" - из х/ф "Белое солнце пустыни".


У меня давно уже сложилось впечатление, что Вы на форум выходите только после сильного возлияния.
Перечитайте дискуссию и попробуйте понять о чем идет речь.
Напрягитесь.
А вдруг получится...
P.s.
Ликбез для начинающих знакомиться с классической теорией поля.
Константа, как объект, в классической теории поля, это либо отсутствие объекта по всему пространству (ноль), либо его равномерное распределение по всему пространству.
Радиус-вектор движущейся точки таковым не является.

ржунимагу
Зиновий Исаакович!
Не злоупотребляйте мухоморами!
Константа у Вас - объект (константа - постоянное не изменяющееся значение, величина).
Объект у Вас - или отсутствие объекта (или, еще хлеще ), или его равномерное распределение по всему пространству.
Как вы собрались числовое значение (постоянную) "размазать" равномерно по всему пространству?

Или Вы про индивидную константу? Так это из другой оперы...
Сигнатура языка арифметики формальной состоит из индивидной константы "0" (нуль), двухместных функциональных констант "+"...
С. К. Соболев.

Не отвлекайтесь.
Продолжайте зазубривать фразы из учебников.
Для Вас игнор.

Иногда нужно и отвлечься от зубрежки.
Игнор или не игнор - мне по по-барабану. Ландау Вы обвиняете в фальсификациях. Уважаемого Девелопера - в возлиянии...
При этом Ваш бред без смеха читать не возможно.

меня уже пару раз забанили, прошел месяц а Вы еще не перешли к следующей странице....

всего-то от вас требуется ДИФРЫНЦИРОВАТЬ по правилам ....

в правую руку фунцию (кажктся речь все еще идет о r - модуле радиус-вектора) в левую учебник математики .....

Его (Зиновия) смущает то, что при равномерном движении заряда в его (заряда) системе отсчета постоянное электрическое поле имеет векторный потенциал A=0, а скалярный ф=е/R, где R^2=x^2+y^2+z^2.

Никак не может понять. Тяжело ему дается Ландау.

Наверное, поэтому и не любите, что в отличие от Вас, он комментировал всегда не ехидно, а доказательно, имея только мел в руках и умнейшую голову .
Успехов в образовании,
Michailovich.

Вам, как всегда, не то "кажктся".

Полагаю, что "Чисто эмоционально", невзирая на материал дискуссии, констатировать доказательность комментарий Ландау, мягко говоря, бездоказательно.
А Вы как думаете?

"Фантазии на тему" не могут заменить конкретных знаний.
При движении электрического заряда с постоянной скоростью возникает поле магнитной индукции В.
А, как известно, B = rot A.
И если поле В =/= 0, то уж точно А =/= 0.
Вам бы следовало серьезно подучиться, прежде чем выходить со своим мнением на физический форум.

Шли бы Вы подальше (в библиотеку например) со своим мнением! Цену ему мы уже знаем.
ЛЛ. Том 2 стр.128, "Поле равномерно движущегося заряда".
В системе заряда магнитное поле Н отсутствует, а электрическое E=eR/R^3.
Не путайте с трамвайной ручкой.

Цитата(Зиновий @ 13.12.2007, 8:46)

При движении электрического заряда с постоянной скоростью возникает поле магнитной индукции В.
А, как известно, B = rot A.
И если поле В =/= 0, то уж точно А =/= 0.

Позвольте Вам напомнить, Зиновий Исаакович, что впервые я о Вас и о Ваших "физических" теориях я узнал в начатой небезызвестным Варягом на форуме радиолюбителей теме Магнитное поле движущегося заряда, где он со ссылкой на Ваш "авторитет крупного физика в области разработки мощных СВЧ-приборов" утверждал, что магнитное поле движущимся зарядом не излучается. Наша полемика с Варягом носила, на мой взгляд, исключительно задорный по новизне поднятых тогда им для меня вопросов, зачастую напоминая диалог итальянцев с богатой мимикой и интенсивной жестикуляцией...
Потом я "столкнулся" с Вами в дискуссионных темах на форуме мехмата МГУ, например Электродинамика Гельмгольца. Но это, слава богу, в прошлом...
Теперь о настоящем.
Зиновий Исаакович!

Представьте на минуту, что Вы "сели верхом" на движущийся прямолинейно или по кругу с постоянной скоростью электрон. Какое магнитное поле Вы обнаружите, сидя на нем?
Этот вопрос относится к замечанию о системе отсчета, связанной с зарядом, о чем Вам постоянно напоминает Какоткин, а Вы его вопрос не понимаете или сознательно игнорируете...

Теперь мой вопрос: представьте себе на другую минуту, что электрон покоится, а Вы с присущей Вам страстной энергией носитесь относительно него с разнообразными скоростями и по различным траеториям.
Какое магнитное поле Вы обнаружите в окружающем электрон пространстве?
Пока все...

Позвольте Вас спросить: а имеются ли у Вас экспериментальные доказательства того, что прямолинейно движущиеся в свободном пространстве (вакууме) электроны, создают вокруг себя магнитное поле, или двигаясь с ускорением, опять же прямолинейно и опять же в свободном пространстве, излучают ЭМВ?
Ссылочку на эксперимент будьте любезны.
P.S.
Теоретические измышлизмы не приводите, только ссылку на эксперимент.

Про флюксметр, про пояс Роговского слышали что-нибудь, уважаемый Варяг?
Подпояшьтесь и померяйте...

Я спрашивал об эксперименте, а знание Вами технических терминов меня не интересует.
До того момента, покуда Вы не найдете ссылку на искомый эксперимент, убедительнейшая просьба не беспокоить.

Да как же не беспокоить, когда Вы, Варяг, ломитесь в открытую дверь и твердите, как попка, "эксперимент", "эксперимент"...
Для проверки электродинамики Максвелла проведите свой опыт или повторите измерения Иоффе, и тогда Вы вполне сможете встать в один рост с великим лордом Кельвином (в миру У. Томсон), который однажды предельно четко написал:
"Если вы можете измерять и выражать в числах то, о чем говорите, то об этом предмете вы кое-что знаете; если же вы не можете сделать этого, то ваши познания скудны и неудовлетворительны. Быть может, они представляют собой первый шаг исследования, но едва ли позволительно думать, что ваша мысль продвинулась до степени настоящего знания."
Вы же ни измерять, ни делать даже простейшие оценки таких измерений не умеете...

Из всего Вами сказанного могу сделать один-единственный вывод: Вы свято веруете в "непокобелимость" современной электродинамики, что уже было Вами неоднократно продемонстрировано.
То что Вы так и не смогли привести ссылку на эксперимент, лишний раз подтверждает Ваши религиозную веру. А Ваше умение оперировать формулами нисколько не умаляет Ваших религиозных воззрений. Посему вести дальнейшую дискуссию с Вами, как религиозным фанатиком, считаю нецелесообразным, поскольку вопросами веры занимается церковь, а не я.

P.S.
Будете молится, не забудьте взять подушечку (не дай бог лоб расшибете).

Цитата(Варяг @ 13.12.2007, 13:33)

...Ваше умение оперировать формулами нисколько не умаляет Ваших религиозных воззрений.

За формулы спасибо, стараюсь...
По мировоззрению я убежденный атеист, по вопросам онтологии - грубый материалист, в гносеологии изощренный не агностик.

Цитата(Варяг)

Посему вести дальнейшую дискуссию с Вами, как религиозным фанатиком, считаю нецелесообразным...

И правильно, оставайтесь в рамках материализма, в крайнем случае, в рамках научного прагматизма...
Sincerely Yours, Developer.

Я был уверен в том, что выявлять ляпсусы Л-Л в этой дискуссии является моей обязанностью, а Вашей обязанностью является защита теоретизирований Л-Л.
Однако, в данном сообщении, Вы сами огласили, доселе не обсуждавшийся, ляп Ландау.
И так, имеем задачу:
два электрона движутся прямолинейно, параллельно, в одну сторону, с одинаковой скоростью.
Л-Л утверждает, что на них не будет действовать сила Лоренца, а, следовательно, для них не выполняется и закон Ампера.
Что думают по этому поводу уважаемые форумчане?

Какоткину Р.В.
Благодарю за подсказку прекрасного образца ляпа Л-Л.

Поскольку Вы не в первый раз излагаете неверно смысл изложенного в ЛЛ, то уместным будет попросить Вас впредь ссылаться на конкретные страницы ЛЛ и цитировать дословно изложенный там текст.
Цитируйте! С чем опять не можете разобраться?

Что Вам цитировать?
Вы уже все процитировали сами.
Цитата(Какоткин Р. В. @ 13.12.2007, 9:39)


Вы что, сами не понимаете, что пишете?
Изложите, Ваше видение соответствия, процитированного Вами лично, из изложенного в Л-Л, закону Ампера и силе Лоренца, для двух параллельно движущихся, с одинаковой скоростью, одноименных зарядов.

Понимаю. Вижу что Вы ничего не понимаете и пытаетесь найти какое то неосоответствие в цитируемом.

Изложите Ваше видение несоответствия. Может я Вам должен объяснять соответствие по каждому параграфу?
Прочтите ЛЛ. А если не понимаете, то Вам еще рано такие книжки читать.

Благодарю за ответ.
Другого от Вас и не ждал.
Не старайтесь выглядеть безграмотней, чем Вы есть на самом деле.
Уже не получится.
Однако, за еще один пример ляпов Ландау, я Вам благодарен.

На самом деле это закон Ампера не соответствует цитате Ландау, а не наоборот, во всяком случае, в общепринятой его интерпретации.

Тонко подмечено!
Может проиллюстрируете?

Рисовать долго. Попробую на словах.
Общепринятое определение тока - направленое движение заряженных частиц. Что, конечно же не соответствует действительности, т.к. ток - есть направленное движение частиц. Тогда понятно, что сам по себе ток не вызывает ни силы Лоренца, ни магнитного поля. Магнитное поле вблизи проводника возникает в связи с изменением направления вектора напряженности электрического поля движущимися частицами. Само же электрическое поле образуется атомами проводника.
Ландау же в данной цитате говорит о том, что магнитное поле не образуется равномерно движущимися зарядами. Что соответствует действительности.
Ксати Вы, Зиновий, не ответили Варягу на вопрос о соответствии этого утверждения эксперементу...

Что Вы не понимаете, что такое система отсчета.

Проще пообщаться с самим собой чем задать вопрос? Или стесняетесь?
ЛЛ том 2. Параграф 24. "Преобразования Лоренца для поля" стр. 90
...Таким образом электрическое и магнитное поля, как и большинство физических величин, относительны, т. е. их свойства различны в разных системах отсчета. В частности, электрическое или магнитное поле может быть равно нулю в одной системе отсчета и в то же время присутствовать в другой.
Пример решения задачи о взаимодействии ( в системе К ! ) двух зарядов дан на странице 130 в конце параграфа 38.

Не пойму зачем мне эта цитата?
Похоже Вы меня с кем-то путаете...

Вас троих не перепутаешь


Чтобы Вы поняли, в каких случаях какие из полей имеют место быть, и не утверждали вот этого:

Странное замечание.

Какая связь?

Вы удивительно прозорливы.
Но между мною и Developer-ом (к которому обращался Варяг) столько же общего, сколько между Вашими утверждениями и Л-Л.

И где здесь Developer? Kirovs обращается к Зиновию по поводу ответа Варягу. Т. е. Вы обращаетесь к себе по поводу ответа самому себе.
Не вынуждайте меня постить кучу скрин-шотов и ссылок для доказательства... . Я предусмотрительно подготовился прежде чем делать заявление о том, что все трое пользователей - клоны Зиновия Исааковича Докторовича.

Тема давным давно ушла в глубокий оффтопик, но его еще не поздно остановить.

Уважаемые участники дискуссии, если вам кажется, что в ЛЛ что-то не так - открывайте тему, обосновывайте, получите реакцию физиков.


Например, Зиновий быстро получил бы на вот это
Л-Л утверждает, что на них не будет действовать сила Лоренца, а, следовательно, для них не выполняется и закон Ампера.
Что думают по этому поводу уважаемые форумчане?

ответ вида
Что вы не знаете, как преобразуется электромагнитное поле при смене системы отсчета, ничего более.

И, возможно, понял бы, в чем ошибается.

Засим диспут по содержанию ЛЛ в этой теме закрывается, кому есть что сказать непосредственно по теме - милости просим, кому хочется просто на физику понаезжать - будут штрафы за оффтопик, открывайте новую тему или ищите подходящую.

С уважением, модератор.

Цитата(Зиновий @ 13.12.2007, 21:12)

Изложите, Ваше видение соответствия, ... из изложенного в Л-Л, закону Ампера и силе Лоренца, для двух параллельно движущихся, с одинаковой скоростью, одноименных зарядов.

Излагаю.
Рассматривая явление, физик выделяет в нем наиболее существенные стороны взаимодействия между материальными объектами, пренебрегая ничтожными.
В этом смысле силы электростатического расталкивания зарядов на много порядков превосходят силы взаимодействия "токов".
По поводу "токов" уже все сказано...

Как это не парадоксально, но склонен принять сторону столь мною и Вами непочитаемого Л-Л, поскольку движущиеся в свободном пространстве (вакууме), электроны не взаимодействуют друг с другом даже при пересечении пучков. Это должно быть хорошо известно тем, кто имел дело с электровакуумными приборами, например, многолучевыми.
Кроме того, утверждение современной электродинамики о том, что магнитное поле создается в результате движения заряженных частиц, мягко говоря, не совсем соответствует действительности:

1. Как быть с принципом относительности Галилея?! Ведь все тела, находящиеся, например, на Земле, несутся со скоростью ок. 30 км/сек вокруг Солнца, а если учесть движение солнечной системы в нашей Галактике, то скорость движения на порядок больше! А движение самой нашей Галактики? Ведь, как считается, и написано об этом в учебниках, скорость электронов в проводнике составляет лишь десятые доли см/сек, но при этом вокруг проводника, по которому течет ток, образуется магнитное поле. Это факт экспериментальный, и вряд ли кто осмелится его оспорить.
2. Ни в одном ЭВП электроны, движущиеся внутри него со скоростями в десятки тысяч км/сек!, магнитного поля не создают. И это тоже факт, поскольку нет ни одного эксперимента, подтверждающего образование МП, движущимися в вакууме электронами.
Вернее был один эксперимент, о корректности постановки коего могут судить сами участники форума:
Позор экспериментальной физики 20-го века

Обращаюсь к форумчанам с просьбой провести эксперимент, который бы, на мой взгляд, смог бы приоткрыть завесу тайны над механизмом образования магнитного поля:
Прошу провести эксперимент
С уважением.

1. Причем здесь гипотетическое "как преобразуется электромагнитное поле при смене системы отсчета", когда речь идет о действующих силах между покоящимися друг относительно друга, но движущимися электрическими зарядами?
Вопрос конкретен:
Будет взаимопритяжение двух одноименных параллельных токов, или нет?

2. Согласно классической теории поля, силовые поля являются пространственными инвариантами - физическими объектами, и не зависят от выбора системы осчета.
Так в чем моя ошибка?

Цитата(Зиновий @ 13.12.2007, 21:12)

Изложите, Ваше видение соответствия, ... из изложенного в Л-Л, закону Ампера и силе Лоренца, для двух параллельно движущихся, с одинаковой скоростью, одноименных зарядов.

Цитата(Зиновий)

Вопрос конкретен:
Будет взаимопритяжение двух одноименных параллельных токов, или нет?

Излагаю.
Уважаемый Зиновий Исаакович!
Любой физик выделяет наиболее существенную часть взаимодействия материальных тел между собой, пренебрегая ничтожными факторами.
А посему в описанном Вами случае силы электростатического расталкивания существенно превосходят силы магнитного притяжения параллельных токов от одиночных зарядов.
Прикиньте сами, если затрудняетесь, скажите нам, кто-нибудь да и оценит, - лично мне это не трудно, хотя и занудливо да и надоело (когда-то я Варягу это объяснял, но он до моих объяснений не снизошел) ...
И еще: в системе отсчета, связанной с любым из зарядов, движущихся равномерно, прямолинейно параллельно друг другу и в одном направлении, магнитные поля как первого, так и второго зарядов отсутствуют в силу простой и понятной причины: заряды покоятся относительно друг друга и "тока" как такового нет. Но!
Если заряды движутся свободно, и первоначальные скорости их движения были равны, а векторы скоростей направлены в одну сторону, тогда из-за силы кулоновского отталкивания векторы скоростей будут изменяться, появится ускорение, картина усложнится. Но величина магнитного поля все равно останется ничтожной, чтобы оказывать заметное воздействие на движение зарядов по сравнению с кулоновским взаимодействием.

Owen:"...не наезжайте на физику..."
Описание форума:"Бомбим старые теории, высказываем новые..."
Ландау:"...в системе отсчета заряда магнитного поля нет..."
Дело в том, что если мы рассмотрим СО, движущуюся относительно СО, в которой находится заряд, то в ней действительно будет магнитное поле, связаное с этим зарядом. При этом величина м.п. будет зависеть от величины заряда и характеристик СО.

1. Коль скоро Вы пишите, что "силы электростатического расталкивания существенно превосходят силы магнитного притяжения параллельных токов от одиночных зарядов", тем самым, Вы подтверждаете, что сила магнитного взаимодействия двух параллельно движущихся одноименных зарядов, не равна нулю, тогда, как Л-Л утверждает ее тождественное равенство нулю.

2.
Developer пишет - "в системе отсчета, связанной с любым из зарядов, движущихся равномерно, прямолинейно параллельно друг другу и в одном направлении, магнитные поля как первого, так и второго зарядов отсутствуют в силу простой и понятной причины: заряды покоятся относительно друг друга и "тока" как такового нет".

В данном утверждении Вы противоречите предыдущему Вашему ответу и высказываете очередную фальшивку Л-Л.
Согласно определению понятий энергия и работа системы физических тел, сила взаимодействия физических объектов не зависит от выбора СО.
Ошибочное утверждение Л-Л о зависимости силы от выбора СО говорит об очередном незнании Л-Л определений фундаментальных понятий физики, в данном случае, понятий "работа" и "энергия".
См. "О сохранении силы" Г. Гельмгольц.

3. Благодарю Вас за положительный ответ, однако вопрос был задан не Вам, а Owen-у.

Уважаемые Зиновий, Варяг и kirovs!
Приношу извинения за "наезд" (заключающийся в утверждении, что все Вы клона Зиновия Исааковича Докторович) без представления достаточных доказательств.
Делаю это совсем не потому, что боюсь санкций модератора.
С уважением! Какоткин Р. В.

Вопрос:
В чем заключается мой "оффтоп", если я только выполнял Ваше требование?
За что я был наказан?

Завтра физики отмечают юбилей своего коллеги, учителя...

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"О проведении юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию со дня рождения академика Л.Д. Ландау"

В связи с исполняющимся в январе 2008 г. 100-летием со дня рожде-ния великого российского физика-теоретика, создателя крупнейшей науч-ной школы в области теоретической физики, лауреата Нобелевской премии, Ленинской и трех Государственных премий СССР, Героя Социалистиче-ского Труда академика Льва Давидовича Ландау Президиум Российской академии наук ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить оргкомитет по подготовке и проведению юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию со дня рождения академика Л.Д.Ландау (приложение 1).

2. Утвердить перечень юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию со дня рождения академика Л.Д.Ландау (приложение 2).

3. Поручить Отделению физических наук РАН организацию и прове-дение юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию со дня рождения академика Л.Д. Ландау.

4. Управлению внешних связей РАН обеспечить визовую поддержку зарубежным участникам - пленарным докладчикам Научно-мемориальной сессии (6 человек) и Международной конференции по теоретической физи-ке 'Юбилейные дни Ландау' (30 человек).

5. Возложить на Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН подготовку и проведение научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Л.Д. Ландау.

6. Провести в июне 2008 г. торжественное заседание Президиума Российской академии наук, посвященное 100-летию со дня рождения ака-демика Л.Д. Ландау в зале заседаний Президиума РАН.

7. Пресс-службе РАН организовать освещение юбилейных мероприя-тий, посвященных 100-летию со дня рождения академика Л.Д. Ландау в средствах массовой информации.

8. Финансово-экономическому управлению РАН при подготовке пла-на финансирования учреждений РАН на 2008 год предусмотреть средства на проведение юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию со дня рождения академика Л.Д. Ландау в объеме до 3 млн. рублей.

9. Оргкомитету по согласованию с Финансово-экономическим управ-лением РАН утвердить в установленном порядке смету расходования средств, указанных в пункте 8 настоящего постановления.

10. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на вице-президента РАН академика Андреева А.Ф.

И.о. президента
Российской академии наук
академик А.Д. Некипелов

Главный ученый секретарь
Президиума Российской академии наук
академик В.В. Костюк
(подробнее можно познакомиться с мероприятиями РАН на страничке...

Мы на форуме, я думаю, тоже не останемся в стороне.

Пацаны, помянем Крестного Папу ?1

???...какой крепости был напиток ?