Господа. Хотелось бы услышать ваши мнения по вопросу создания однонаправленой силы в "замкнутой" системе. Т.е получить постоянное ускорения без изменения массы и только за счет внутренних устройств механизма.
г-н Короткин кажется упоминал что-то о эксперименте основанном на эфирных теориях, который может привести к уменьшению веса системы.
Имхо такого можно достич и без помощи эфира - базируясь на классической мехханнике.

Мы Вас слушаем. Мы Вас внимательно слушаем...

Не. пасиба. Я пока, как истинный шуллер, поберегу козыри.
За это дело я уже от вашей братии по шапке пять лет получаю. И вчем я только обвинен небыл: И в безграмотности, и в изобретении перпертум мобиле и в том, что моя система якобы имеет кпд>100% И во многих других грехах.
Так что изначально хотелось бы выслушать мнение присутствующей здесь общественности по существу затронутого вопроса.
Скажу только, что
1. Собираю девайс который будет иметь постоянное изменение веса. На данный момент только импульсы силы.
2. дело движется к заявке на патент. Бо нашлись люди, которые меня поняли.

К вопросу об антигравитации. Я тут на старом форуме поднимал тему, обсуждали. Натолкнуло на мысли. Но далше идей пока дело не двинулось - работа
зараза мешает заниматься тем, что подуше....
Скажу только, что по официальным документам - имею среднее образование и последние шесть лет работал уборщиком - это для любителей покичиться высшим образованием и учеными степенями.
Так что сорри. Козыри позже.
З.Ы. Я базируюсь на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ. полученных в моей комнате с помощью батарейки и электромоторчика от плеера.

Прямо заинтриговал. Рассказывай чего ты там делал...

Я тоже в комнате проводил эксперименты по преодолению гравитации... Брал два наэлектризованных пакета клал в углу комнаты один на другой и верхний парил... Может мне тоже патент зарегистрировать?

яж говорю за счет внутренних механических св-ств системы
Просто господа хочу послушать Вас на счет "возможно ли такое"?

Чего только в Мире не бываеет... Нло, зелененькие человечики, диссипативные системы...


ИМХО невозможно скорее всего!

Нашел!

Тут: http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm много подобных экспериментов, но антигравами не пахнет

Скажем, в рамки существующих теорий Ваше заявление не укладывается. Вы уверенны, что ошибок в расчетах нет?
Хотя...мы не знаем, о чем идет речь...

По теме: он пЕпелац. Ку, родные...

яж говорю за счет внутренних механических св-ств системы
+
с помощью батарейки и электромоторчика от плеера
-----------------------------------------------------------------------
Ой, а я читал про такое... Астрид Линдгрен, не ошибаюсь?

Работает на варенье и плюшках...

Вощем так. Про патент конечно загнул. Как штука висеть будет так суетиться и начнем.
А по поводу теории на базе чего базируется все эт на моем сайте. http://lind.by.ru
Сам хочу разобраться, что не так. А с учетом вашей критичности думаю что наведет на новые мысли. Т.к в споре истина рождается.
(Сайт удалить не могу, т.к by.ru в дауне, а вопросом переезда на новый хостинг сколрее всего в апреле займусь)
Ну что, приступим?

Не вопрос.
Ряд комментариев для начала.
m3v3 <> m1v1+ m2v2 (векторно)
Верная запись m1v1 + m2v2 + m3v3 = 0, но это так, придирка.

А вот дальше - существенно. В инерциальной невращающейся системе отсчета (покоящейся, лабораторной) нету центробежной силы. Есть (необходима для мгновенного движения по дуге окружности, кстати, движение там неочевидное из-за того, что точка О не является неподвижной) центростремительная, она получается как элементарная векторная сумма силы, с которой нить действует на тело, скажем, 1, и силы тяжести (если есть). Нет силы тяжести - только сила упругости. Она сообщает телу центростремительное ускорение.
Кстати, все то же самое верно и для системы центра масс ваших трех тел.
В какой системе же ведется рассмотрение?..

И рисунок 3 есличо (с) неверен, у тела вверх импульс 2P, а не P.
И концепция про то, что космонавт получит импульс, неверна, его центр масс останется там же, только относительно тушки он будет в другом месте, так как распределение масс изменится. Поподробнее можно выяснить у самих космонавтов =)

Вобще там я рассматриваю неинерциальную систему.
На счет космонавта. Что будет с его скоростью, если какой-то промежуток времени его центр масс двигался с ускорением? После окончания взаимодействия (руки стукнулись о тело) будет ли скорость его центра масс такойже как и до начала движения рук.
Изменение скорости ЦМ происходит только в случае наличия тангенциального ускорения шариков в вертикальной плоскости. Если же это условие не выполняется - вес системы остается величиной постоянной.
На счет рисунков - в новой версии это все исправлено. (Прсто пока нет возможносити обновить инфу. На странице с расчетами - там и со скобками ошибки и некоторые формулы набрал не верно.

Вобще там я рассматриваю неинерциальную систему.
Какую? С чем связанную? Я пока отвечал на страничку "теория"...

будет с его скоростью, если какой-то промежуток времени его центр масс двигался с ускорением?
В какой момент ЦМ космонавта движется с ускорением??

После окончания взаимодействия (руки стукнулись о тело) будет ли скорость его центра масс такойже как и до начала движения рук.
Да, и скорость эта будет равна нулю. Как и все время до этого.

Изменение скорости ЦМ происходит только в случае наличия тангенциального ускорения шариков в вертикальной плоскости.
Откуда оно берется по-твоему? Эх, для теормеха задачка-то тривиальная =)

См. страничку эксперименты.

Подозреваю, что космонавт не сдвинется с места, даже если станцует ламбаду в открытом космосе.
Есть такое мнение...

Т.е другими словами Вы утверждаете, что Vo=0, в течении времени dt на тело действует некая сила F и после оканчания ее действия, в момент времени t=t1 скорость тела V=Vo?

Другими словами я предполагаю, что если нет второго космонавта, то первый не сдвинется с места дальше чем центр его тяжести (ну за исключением случая, в котором космонавт свернется в параболу и его центр тяжести окажется за пределами тела).

Т.е другими словами Вы утверждаете, что Vo=0, в течении времени dt на тело действует некая сила F и после оканчания ее действия, в момент времени t=t1 скорость тела V=Vo?

Какая сила F?
Давай еще раз по моему посту. Нету в природе такой силы в невращающейся инерциальной системе отсчета (твоя страничка "теория") - "центробежная"...
Когда ты падаешь в поворачивающем автобусе (рассмотрение с точки зрения неподв. системы, светофора, скажем), это не "цб" сила, а простое отсутствие центростремительной силы - тело хочет двигаться равномерно и прямолинейно, а собака-автобус поворачивает, вот тело и меняет свое местоположение в автобусе...

Во. Такой вам интересный факт. Про центробежную силу.
Сядь на стуле, положи недалеко от себя карандаш.
Прокрутись на стуле вокруг своей оси.
Рассмотрим, что происходит в СО, связанной с тобой (вращающимся).
В ней на карандаш действует центробежная сила mwwR, w - твоя цикл. частота вращения, R - расстояние до каранадаша. Направлена от оси вращения.
Мораль - отодвинем карандаш подальше... Крутимся.. Бабах! Это карандаш об стенку долбанулся. А теперь тот же эксперимент с деревом в Австралии (это чтоб R побольше)...
Даже если ты скажешь, мол, ни фига, нету тут никакой ц/б силы (что есть ложь, конечно), мне все равно. Телу ничто не сообщает центростремительного ускорения, потому оно будет двигаться равномерно-прямолинейно в этой системе отсчета, т.е. все равно будет удаляться! Хоть в первый момент и перпендикулярно к направлению на ось вращения =)

Это к высказыванию г-на Какоткина.

А по поводу твоего поста.
Раасматривается движение неинерциалной системы отсчета относительно инерциальной.
В плоскости вращения шаров (не равномерное вращательное движение) действуют центробежные силы. СО связанная с самим девайсом - не инерциальная.
Вопрос в том как такая система будет себя вести относительно инерциальной системы отсчета....
Я не утверждал, что центробежная сила будет в невращающейся инерциальной системе. Но если она присутствует в неинерциально, то почему нельзя ее спроецировать на инерцеальную СО, относительно которой рассматривается движение.
По поводу примера с карандашом - солосен. Если связать СО со мной, то на карандаш действует центробежная сила, но только он будет двигаться в противоположную сторону. Если мое вращательное движение равномерное, то я отстаюсь на оси вращения и расстояние между мной и карандашом не изменится. А если под действием центробежной меня выкинуло из стула, то можно сказать что и карандаш начал движение относительно меня. А я как начало координат остаюсь на месте, хотя в реале о стену шмякнусь я а не карандаш (СО связали ведь со мной, вражающимся на стуле.

СО связанная с самим девайсом - не инерциальная.
Почему? В какой момент она становится неинерциальной?

Я не утверждал, что центробежная сила будет в невращающейся инерциальной системе. Но если она присутствует в неинерциально, то почему нельзя ее спроецировать на инерцеальную СО, относительно которой рассматривается движение.
Ну мне просто нечего сказать. Силы инерции (три штуки, кстати, чтоб ты знал) появляются при переходе из инерциальной системы в неинерциальную, они ни с чьей стороны не действуют и ни в одной инерциальной системе их нет...

По поводу примера с карандашом - солосен. Если связать СО со мной, то на карандаш действует центробежная сила, но только он будет двигаться в противоположную сторону. Если мое вращательное движение равномерное, то я отстаюсь на оси вращения и расстояние между мной и карандашом не изменится. А если под действием центробежной меня выкинуло из стула, то можно сказать что и карандаш начал движение относительно меня. А я как начало координат остаюсь на месте, хотя в реале о стену шмякнусь я а не карандаш (СО связали ведь со мной, вражающимся на стуле.
Увы, ты не понял задачу.
Во вращающейся системе отсчета карандаш должен с точки зрения здравого смысла двигаться по окружности. Для этого должно ему что-то сообщать центростремительное ускорение (зачем - ботай кинематику).
Но если записать все силы, которые на него действуют во вращающейся системе отсчета, то окажется, что наоборот, есть сила, которая его должна ускорять от оси вращения. Это и есть парадокс.
Умстовавания по поводу "почему тебя шмякнет об стенку" я пока не рассматриваю. Если тебе сложно от этого отрешиться, но все же представить себе вращающуюся СО, представь себе юлу.

Она становится неинерциальной в тот самый момент когда перестает осуществляться равномерное движение по окружности. (Таже самая динамика вращательного движения по окружности)

Вы связали СО со мной. Я как начало координат в данной системи являюсь вещю неподвижной - так как расматривается движение относительно меня.. Или это тоже не верно? А в тот момент времени, когда я относительно земли начинаю движение в сторону стенки в системе отсчета которая связана со мной - я продолжаю оставаться неподвижным. И получается что именно карандаш начал свое движение. Что здесь не верно?



А третий закон Ньютона кто отменял?

Да.

А вы, собствено, о чем?
Существует же нормальная теория грависерферов.
И в этом давно уже нет ничего удивительного.
Нужно только чуток кривое пространство...
Ну, например, можно рассмотреть несколько упрощенный, но очень наглядный вариант.
Взять, к примеру, такое такое интересное многообразие, как сферу.
На ней - два двумерных колеса, соединенных жестким стержнем.
Закручиваем колеса в противоположные стороны так, чтобы общий врящательный момент нашего двухколесника был нулем.
Если представить теперь моменты сил, то наша конструкця полетит по сфере в направлении перпендикулярно стержню.
Наш мир чуток посложнее - он четырехмерен, но кривизны можно аппроксимировать кусочками сфер.
Остается только вопрос, насколько кривой наш мир?
Т.е. нужна количественная оценка тензора кривизны, чтобы можно было ее соотнести с нашими возможностями что-нибуль сильно раскрутить (например, сверхтекучую жидкость) или направить все спины в одну сторону...

А нельзя ли поподробнее?
Т.е. по-твоему вращаться должна следующая конструкция:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
(двумерные колеса искривленные я конечно же не стал рисовать...)

Просто мне не совсем понятно, почему оно должно вращаться (вверх?)

PS. Ось в данном случае = стержень.

А не мог бы рисунок выложить с прорисовкой этих моментов?
А то чего-то я не понимаю - кажется там вообще исходя из твоих условий ничего шевелиться не будет. (или ты на эфект гироскопов намекаешь? в смысле при определенной взаимной конфигурации можно получить тоже суммарное изменение веса системы)
Кстати народ, чего не кто не скажет, где мои ошибки?

Я попробовал релизовать на рисунке то, о чем шла речь выше цитируемого текста. Если что не так я понял, поправьте пожалуйста.
Но вот о каких моментах сил идет речь, я что-то не пойму с ходу

кстати насчет антигравов... читал где-то про то как один чел предположил возможность изготовления гравилета на основе вращающегося с линейной скоростью равной ПКС (7,9 км в сек) колеса...

то есть берем колесо, раскручиваем его так чтобы точки двигались с этой ПКС, и вуаля, мы взлетели.... даже приводил сылки на опыты где сильно раскрученное колесо стало весить меньше...

мое имхо что это были все-таки погрешности эксперимента, однако если в ближайщее время создадут прочные материалы, которые на большой скорости не будет разрывать можно повторить опыт =)

Да не оплучится у вас ничего никогда с одним колесом.
Нужно по крайней мере 2 штуки, в разные стороны закрученные...

Кстати народ, чего не кто не скажет, где мои ошибки?
Есть мнение, что пост 12 на пару указывает.

Кстати, что там с парадоксом из 19го поста? Еще никто не дал на него ответ.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Т.е. сумма моментов вращения направлена так, что конструкця начинает вращаться вокруг стержня => сила давления опоры распределяется неравномерно => мы летим!

кАварный

изменять скорость.. не меняя завихренности (квадрат которой является массой).. невозможно (-: так как постоянная завихренность индуцирует постоянную скорость (-:

спиральный завихренный поток.. например.. спираль на конусе.. напряжения кручения заставляют вихри делиться (излучение).. следуя вашей (и этих товарищей) логике, что вихрь - это упругое тело с добавлением предела текучести (надо же как-то по-вменяемому применить постоянную Планка).. импульс излучения передается стенкам трубы.. и якобы создается безопорная сила.. хотя опора есть сам поток..

а напряжения кручения возникают из-за Кориолисовой силы, ведь точка, движущаяся по спирали эквивалентна точке, движущейся равномерно во вращающейся системе координат (-:

то есть без отброса массы нельзя.. но расход топлива можно сделать много меньше, чем в дивергентных двигателях.. типа внутреннего сгорания.. реактивного или ракетного..