Граждан(ка)ин Munin, (он же fir_tree "и компания"), здесь не мембрана и Ваш выпад (отпад) будет оценен, наверняка, по достоинству.

Лекции, которые он читал в 60-х, были изданы отдельной брошюрой с его примечаниями (в самом конце 60-х) и в 1971 переизданы у нас.
А как раз в 1967 году с моей основополагающей работой по ИКЖ пространства и всеми излагаемыми здесь идеями были ознакомлены крупнейшие физики Москвы, а в 1968 году-Новосибирска и Томска, а позже Тбилиси.
Вот тогда то и прорвало в вопросах и о сильных взаимодействиях, и об электрослабых, и о суперструнных.

Но Вы-то об этом ничего не знаете (а, главное, знать не хотите).
Ну и летите, себе,"ворон здешних мест".

Посмотрим. Ничего оскорбительного в ваш адрес я не писал.


Ну вот видите. В 60-х все действительно было довольно грустно.


Вот этот выпад очень бы хотелось, чтобы модераторы оценили по достоинству. К сожалению, модераторы здесь не имеют привычки одергивать хамов, поливающих грязью целые направления физики и скопом множество нобелевских лауреатов.

Только чтобы вы были в курсе (потому что вы, разумеется, не в курсе), скажу, что с тех лет было написано огромное количество книг и монографий и по сильным взаимодействиям, и по слабым, и по суперструнам, и ни в одной нету "ИКЖ пространства". Не понадобилась эта ваша "идея", не используют ее. Теории были построены на другом фундаменте, о сути которого (и даже о названии) вы ничего не знаете.


Да нет, почему, знаю. Почему-то такие, как вы, обладают слабой памятью на собеседников. Не скажу, чтобы у меня она была хорошей, но вашу идею я помню, и помню, как вы похвалялись тем, как эту идею у вас крали и отнимали. Разумеется, это все уже по другому ведомству, но красочный рассказ в сочетании с основным содержанием ваших речей запомнился.

Я лишь излагал факты, и они истинные факты. За то, что они "грязные" (следовало бы сказать кроваво-грязные) ответят те, кто в этом виноват. (Даже если при жизни им удалось "уйти от суда людского", тем хуже для них.)

Так как уважаемая Relana внимательно следит за моими темами с самого начала моих публикаций на форуме, то приведенная здесь мною ее цитата меня тревожит.
Похоже, мы не достаточно обсуждаем тему по существу.

Уважаемая Relana, я ничего не постулирую. Исходя из аксиомы о пространстве как идеальной квантовой жидкости, я выдвигаю гипотезы. Первая гипотеза о том, что, как и любая жидкость в зависимости от температуры, ИКЖ пространства может быть еще в двух основных агрегатных состояниях: в кристаллическом и в парообразном, резко различающихся между собой по физическим свойствам.
Оба эти агрегатные состояния, как известно, могут находиться внутри объема жидкости локализованными (например, льдинки и пузырьки пара в воде). Отсюда вторая гипотеза о том, что электроны и протоны ( отличающиеся друг от друга по массе на три порядка, как пар и лед в воде), могут являться именно пузырьками пара и кристалликами ИКЖ пространства.
Вот откуда следует гипотеза именно о двух видах фундаментальных элементарных частиц.
А дальше, исходя из физических характеристик электронов и протонов, твердо установленных экспериментальной наукой, и выдвинутых гипотез получаются системы уравнений и вычисляются константы. То есть, возникают начала теории ИКЖ пространства.

Во-первых, то, что вы излагаете, истинными фактами не является. Ни про "понятийный кризис", ни про сроки успехов в создании полевых теорий взаимодействий.
А во-вторых, докажите, что я говорил про вас.

Просмотр профиля: Munin
Munin Пол женский


Вы сначала себя поймите. А потом уж рассуждайте о "понятийном кризисе" и о том, как его преодолевали

Цитата(Munin @ 3 июня 2006г. - 14:07)

скопом множество нобелевских лауреатов.

Поговорим о массе 12
Что это такое и как она рождается 30 dervish 283 Вчера, 23:50
Посл. сообщение: Munin
Тема №8. Трансформирование электронов 123» 8
в атомной оболочке 155 usachevvm 1,810 Вчера, 23:48
Посл. сообщение: usachevvm
Прошу обсудить мою гипотезу 18 Ноябрь 226 Вчера, 22:55
Посл. сообщение: Munin
Изучим Стандартную Модель 9 Ruslan_Sharipov 84 Вчера, 22:54
Посл. сообщение: Munin

Чьи это длинные ушки высовываются каждый раз, и стремительно опускают Тему№8 вниз? Интересно, а кто заказчик?

В чем причины вашего интереса к чужому полу?


Прекратите врать уже. Не было никакого "понятийного кризиса".


С паранойей в соседнее окошко, пожалуйста. Здесь от такого не лечат.

P.S. Вообще говоря, гражданин usachevvm дважды совершил переход на личности. Куда смотрят модераторы?

Информация и Материя 1234
Немного философии м фмзики 72 Dzeno 1,404 Сегодня, 2:32
Посл. сообщение: Munin
О классической магии ... 12
Энтропийные "штучки" 39 ВиРа 595 Сегодня, 2:27
Посл. сообщение: Munin
Тема №8. Трансформирование электронов 123» 8
в атомной оболочке 157 usachevvm 1,833 Сегодня, 2:17
Посл. сообщение: Munin
Поговорим о массе 12
Что это такое и как она рождается 30 dervish 287 Вчера, 23:50
Посл. сообщение: Munin
Прошу обсудить мою гипотезу 18 Ноябрь 234 Вчера, 22:55
Посл. сообщение: Munin
Изучим Стандартную Модель 9 Ruslan_Sharipov 85 Вчера, 22:54
Посл. сообщение: Munin

Уважаемый Munin!

Ваши версии ответов в сообщении #148 на приведенные В.М.Усачевым вопросы, (мягко говоря) не убедительны.

Ответы типа:

Не могут являться официально признанными версиями ответов на поставленные вопросы. Если я тут ошибаюсь (вдруг чего упустил) - приводите доказательства со ссылками на первоисточники.

Ваша версия ответа, типа:

Больше походит на версию ответа типа:
"Потому что 1+1 = 2"
на вопрос:
"Почему у человека 2 глаза?"
Т.е. очень не похожи на ответы как таковые.

Если уж Вы так сильно хотите создать впечатление,
что ответы в теории В.М. Усачева на поставленные им в сообщении #145 и в #1 несостоятельны - конструктивно докажите широкой публике их несостоятельность.
Предлагаю сделать это примерно так: приводите вопрос и ответ в теории В.М.Усачева - и доказываете их несостоятельность.

Лично мне не кажутся Ваши сообщения (начиная с поста #150)
ни информативными, ни сколь-нибудь полезными для прояснения сути предлагаемой В.М. Усачевым теории, либо доказательствами ее ошибочности/неправомочности.

Мне, моим друзьям и коллегам и, наверное, многим посетителям этого форума,
а так же владельцам сайта, заинтересованным (по логике) в объеме потребляемого посетителями трафика (обращаю внимание на уровень посещения на темах В.М.Усачева),
было бы крайне обидно,
если уважаемый Валерий Михайлович перестанет сдерживаться и станет отвечать Вам на Ваши не корректные сообщения в том же духе, а модераторы этого форума, по неуважительной, но формальной причине, откажут ему в доступе на этот форум.

Мне, к примеру, очень интересно продолжение этой теории, вообще подход В.М.Усачева к осмыслению объективной реальности (статистика посещений и не только это, здесь прошу мне поверить на слово, говорят о том, что это интересно не только мне).

Предлагаю Вам, уважаемый Munin, приложить некоторые усилия для восстановления качества сообщений в форуме.
Не за себя прошу, мне, как говорится, за державу (за МГУ, в т.ч.) обидно.

Уважаемые участники и гости форума в сообщении #1 этой темы сегодня добавлено продолжение:


3.1.1. Рассматривая, как всплывают пузырьки пара в закипающей (или газа в газированной) воде, можно легко заметить, что в проекции на вертикальную плоскость они движутся по траекториям, напоминающим поперечные синусоидальные волны, а в проекции на горизонтальную плоскость – окружности. Таким образом, пространственная линия, по которой движется каждый пузырек в жидкости, является винтообразной линией. Причем, направление вращения вокруг оси винтообразной линии происходит у одних пузырьков по часовой стрелке (правый винт), а у других против (левый винт).
Почему пузырьки в жидкости движутся именно по винтообразным, а не по прямолинейным траекториям можно понять исходя из топологии жидкостей по теории Я.И. Френкеля и гипотезе "ближнего порядка" в расположении ее частиц, согласно которой каждая молекула в жидкости окружена двенадцатью ближайшими. Из чего следует, что каждый такой “агломерат“ тоже окружен двенадцатью подобными и т. д.
Поэтому, движение пузырька между этими “агломератами“ происходит не по прямой линии, а по винтообразным “туннелям” между ними, в соответствии с вариационным принципом наименьшего действия классической физики.
В обычных жидкостях молекулы колеблются кратковременно “оседло” в агломератах, покидая их в броуновском взаимодействии, при обмене импульсами с быстрыми молекулами. В квантовых жидкостях броуновского движения нет, поэтому свободное инерциальное движение сквозь них частиц и квантов должно происходить по наиболее правильным винтовым траекториям, располагающимся на поверхностях цилиндров вращения вокруг осей винтов.
Аналогичное явление должно происходить и в ИКЖ пространства, что и подтверждается соответствующими “волнами” де Бройля, сопровождающими движение физических тел, частиц, электромагнитных квантов (и фотонов света, в том числе).
Рассмотрим, например, “равномерное и прямолинейное“ движение по инерции частицы с массой m, которой в некоторой ИСО соответствует скорость v и длина волны де Бройля L=h/mv.
Исходя из однородности и изотропности квантовой жидкости пространства, легко сообразить, что любая цилиндрическая винтообразная линия между ее агломератами будет иметь угол наклона к образующей (и оси) цилиндра равный 45 градусам. Отсюда следует, что скорость движения частицы по касательной к винтовой линии ее траектории V= v/cos (45град.)=1,414v. И, значит, проекция вектора этой скорости на касательную к окружности цилиндра равна скорости “равномерного и прямолинейного” движения v. То есть, скорость движения частицы по окружности перпендикулярной направлению поступательного движения равна скорости поступательного движения частицы в квантовой жидкости пространства. (Строгое доказательство этого закона см. на странице http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm моего сайта)

Таким образом, “длину волны” де Бройля частиц и квантов излучения можно легко представить, как шаг витка винтовой траектории движения частицы или кванта излучения в квантовой жидкости пространства.

По формуле де Бройля, выразив длину волны через ее частоту y=v/L, получаем:
v/y=h/mv; отсюда находим полную энергию частицы-волны W= hy=mv^2.

В тоже время, согласно законам Ньютона, полную энергию частицы, свободно движущейся по инерции в квантовой жидкости пространства, находим как сумму кинетических энергий ее поступательного и вращательного движений:
W= 0,5mv^2+0,5mv^2=mv^2. (Заметим, что та же самая кинетическая энергия получается при учете полной скорости движения частиц по касательной к винтовой траектории их движения: W=0,5mV^2=0,5m(1,414v)^2=mv^2.)

Таким образом, аксиоматизация пространства как квантовой жидкости просто и естественно снимает проблему корпускулярно волнового “дуализма”, и дает элементарный вывод формулы E=mc^2 с позиций классической физики.

У меня и не было цели вас убеждать. Этим пусть священники занимаются.


В науке вообще нет никаких официально признанных версий. В науке есть рабочие теории, одна из которых СТО, и этот ответ СТО соответствует.


Ну это ваши проблемы.


Для этого Усачеву В. М. давным давно было сказано достаточно, чтобы вся его теория исчезла, как пьяный кошмар. А именно: в 1932 году были найдены позитроны, само существование которых противоречит теории Усачева В. М.


Если Усачев В. М. для вас уважаемый, то не высказывайтесь о том, как вам обидно за державу и МГУ. Любому нормальному гражданину будет обидно за державу (и за МГУ в частности и в особенности, раз мы на сайте МГУ) от того, что такие люди, как Усачев В. М. всплывают в обход системы среднего и высшего образования, и своими полноводными речами разрушают то, что эта система образования смогла достичь.

Relana:Выдаю предупреждение. Используйте более корректные высказывания, а то какие-то "пьяные кошмары"...

Во- первых, позитроны предсказал П.А.М. Дирак (тот самый, который выразил полное согласие с инженером Усачевым В.М., заявив, между прочим, что "ОБЩЕПРИЗНАННУЮ ТРАКТОВКУ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПАЛЛИАТИВА БЕЗ ВСЯКОГО БУДУЩЕГО")
Во-вторых, на этом форуме в моих темах о позитронах говорилось уже неоднократно, что они могут (в первом приближении) рассматриваться как пузырьки кавитации в ИКЖ пространства (но в Ваших "пьяных кошмарах" это трудно было понять)




Ваши пьяные кошмары, скорее всего, исчезнут вместе с Вами, а открытая мною людям ИСТИНА НЕ ИСЧЕЗНЕТ НИКОГДА.



Когда учился и защищал диплом (на отлично) Усачев В.М., система среднего и высшего образования не торговала дипломами направо и налево, как теперь.

Всплывало же наверх всегда то самое дерьмо с его пьяными кошмарами, которое теперь приходится разгребать всему человечеству, чтобы не задохнуться.

За такой оффтопик штрафуем-с. За все человечество не вам отвечать
Простите, а кому, если не секрет: Вам, Бушу, Папе Римскому. Кто будет гореть в огне термоядерных войн?
Против лома нет приема, против женской логики тоже

Уважаемый Валерий Михайлович!

Хотелось бы уточнить.
В Вашем изложении

как я понимаю "y" - это "лямбда"
и Вы частоту волны выражаете через ее длину (не обратное).
?

Извините, уважаемый JSP, "y" это у меня "ню" ткая (то есть, частота).
Из уравнения y= v/L получаем L=v/y, а далее v/y=h/mv.
Виноват, неясно изложил(лямбда у меня L).

Дело не в том, кто их предсказал, а в том, что их экспериментально обнаружили.
А ваши фантазии с теорией Дирака не имеют ничего общего.


Ах, если бы в квантовых жидкостях еще наблюдалась кавитация... Кстати, а как насчет второго приближения? Третьего? Свойства позитронов изучены _далеко_ за пределами первого приближения. Они _во_всем_ идентичны свойствам электронов.


Но от досадных проколов все равно не была застрахована...

Уважаемая Ninum,(судя по логике, Вы, конечно, женщина), а я полностью согласен с таким кредо: "Нельзя бить женщину, даже цветами".
Поэтому, прошу прощения за резкие мужские выпады, которые допускал по отношению к Вам, считая Вас мужчиной.



Кроме знака заряда и естественного наличия в природе.

Согласно моим началам теории ИКЖ пространства электрон - пузырек "квази пара" в ИКЖ пространства. Соответственно, его температура выше температуры ИКЖ пространства.

Протон - многослойный пленочный жидкокристаллический шарик "квази льда” в точности такого же диаметра, как и электрон. Соответственно его температура ниже температуры ИКЖ пространства, так как внутри него отсутствуют квазичастицы пара, которыми заполнен электрон, и нет даже того среднего количества квазичастиц (квантов энергии), которое присутствует в самой ИКЖ пространства при соответствующей средней температуре (ниже 2,7 К)
В пузырьке кавитации в ИКЖ пространства - позитроне, тоже нет никаких квазичастиц. Поэтому температура его поверхности соответствует температуре протона. Что соответствует его положительному электрическому заряду.
Как доказано в п. 2.3.7. первого сообщения этой темы все частицы с зарядом равным “е” могут оставаться стабильными в ИКЖ пространства только в том случае, если их диаметр равен некоторой константе – диаметру электрона.
При этом свободные электроны и протоны могут оставаться стабильными сколь угодно долго, так как находятся в состоянии квантово механического равновесия с ИКЖ пространства.
Но позитрон, как пузырек кавитации лишен такого равновесия. Он заполняется квазичастицами и аннигилирует. Поэтому позитроны так редки в природе.
Моя интерпретация – мгновенный снимок с картины, которая в действительности является чрезвычайно динамичным процессом осцилляций в ИКЖ пространства.
Надеюсь, Вы поймете теперь, почему моя интерпретация не противоречит КМ, но требует пересмотра ее “общепринятой трактовки”, к которой призывал П,А.М. Дирак.

Цитата

а открытая мною людям ИСТИНА НЕ ИСЧЕЗНЕТ НИКОГДА

По-моему это уже надо на Загородное шоссе, дом 2.

Цитата

Простите, а кому, если не секрет: Вам, Бушу, Папе Римскому. Кто будет гореть в огне термоядерных войн?

В первую очередь - неверующие в Святые Кванты и исповедующие ересь ИКЖ. Более того - помимо Очистительного Термоядерного Огня(*) планируется также массовое применение Биореакторов(*) - которые также позволят выбросить в атмосферу достаточное количество Парниковых Газов для создания Парникового Эффекта. А уж Парниковый Эффект позволит открыть Нам колонизировать Землю!
---
* зарегистрированные торговые марки АО "Мировой Заговор Теоретиков, Инк." и ИОП "Железные Роботы-Убийцы" соответственно.

Что значит "естественного наличия в природе"? Бета-распада в природе не наблюдают?!?

"Ты, малый, может быть не трус, да глуп, а я видал виды"(А.С. Пушкин)


Толдько не знаком электрического заряда и не естественным наличием (количественным) в природе, из-за быстрого распада на кванты.

Цитата(usachevvm @ 5 июня 2006г. - 22:43)

судя по логике, Вы, конечно, женщина

Судя по вашей логике, вы одноклеточное, так что в дальнейшем я буду обращаться к вам в среднем роде.
Relana: Может, не будем оффтопить? Женщина - это еще не оскорбление(само по себе, разумеется; хотя в данном случае вы вполне имели право пожаловаться на оскорбление.), а одноклеточное - уже да. Итого - штрафую обоих.


В природе-то их и обнаружили, о чем вы, естественно, не в курсе.


Только почему-то в экспериментах диаметр протона оказывается на много порядков больше, чем верхний предел на диаметр электрона.


Позитрон сам по себе аннигилировать не может. Тоже экспериментальный факт.


Из всего этого понятно только то, что вы КМ не знаете.

[hr]

Ресечер, побойся Кюри! Анти-бета-распада. И кстати, подскажи, где его наблюдают в природе.

Бета-плюс. У нас было так - бета+, бета-, захват электрона.

К Усачеву - бета+ распад есть или нет?

Уважаемая Ninum, смотрите мой ответ, предыдущему (мели)оратору.

Попробуйте измерить диаметр мыльного пузыря, "обстреливая" его шариками твердого мыла, примерно такого же диаметра.
Так и я о том же. Квази часитицы это кванты энергии. Но они пронизывают всю ИКЖ пространства и позитроны, наполняясь ими аннигилируют, и сталкиваясь с электронами или другими (коротко живущими) частицами, тоже.
Трактую ее не так, как Вас учили.

"они пронизывают всю ИКЖ пространства и позитроны, наполняясь ими аннигилируют"

Т.е. если взять чистый бета+ источник, поместить его в сверхглубокий вакуум и далее поставить какую-нибудь магнитную ловушку - которая закрутит пучок позитронов и не даст ему убить себя об стену установки - то у нас этот пучок начнет аннигилировать? Сам по себе?

На черновую или при суперфинише?

Приборами регистрируется или как?

Если убрать бета+ источник, то обязательно, но по времени не знаю, как быстро, не считал, и не сорбираюсь, пока это не существенно.

Что в таком случае с законами сохранения импульса? Вылетает два гамма-кванта, так? Их суммарный импульс?

Фсе намного проще! Позитроны накапливают в ускорительных комплексах (не знаю, как правильно перевести facility) от века, и ничего там не аннигилирует.

Добрый вечер!
Ребята, это ваши проблемы. Если вам это любопытно, поспрашайте специалистов экспериментальщиков (бетатронщиков, что ли, не знаю, как их называют).
Потом, когда будете в курсе, расскажите здесь в чем экспериментальные данные не соответствуют моей интерпретации позитронов, по вашему мнению. Обсудим.


Диапазон частот гамма квантов надо учитывать. Она (частота), ведь, определяет энергию и импульс каждого конкретного гамма кванта. При электрон - позитронной аннигиляции, они и то при разных скоростях частиц до аннигиляции должны быть разные. А при других видах распада позитронов вообще могут быть совершенно другие частоты квантов (рентгеновские и т.д.)



"Напрасные слова - виньетка ложной сути..."

Этот шедевр я повешу у себя над дверью.

Уважаемая, Relana!

Цитирую текст посреди сообщения #171
Relana: Может, не будем оффтопить? Женщина - это еще не оскорбление(само по себе, разумеется; хотя в данном случае вы вполне имели право пожаловаться на оскорбление.), а одноклеточное - уже да. Итого - штрафую обоих.

Не уверен, что правильно понял суть произошедшего за последние 2 дня переписки (начиная с сообщения #167)
Не могли бы Вы ответить мне на следующие вопросы:
1. Вы являетесь модератором этого форума?
2. Вы "оштрафовали" В.М. Усачева, тем самым отказав ему в доступе к этой теме и ко всему форуму?
3. Вы "оштрафовали" В.М. Усачева за следующую фразу

?

Уважаемая Ninum, опять я непонятно выразил свою мысль?
Я хотел сказать, что имея заряд +е, соответствующий полному отсутствию внутри новорожденного позитрона квазичастиц (квази пара ИКЖ), позитрон, нагреваемый квазичастицами ИКЖ быстро теряет первоначальный "элементарный" положительный заряд. Тем самым нарушается равновесие между силами поверхностного натяжения ИКЖ, сжимающими позитрон, и кулоновскими силами, разрывающими его. Позитрон превращается в фотон, частота которого будет зависеть от поглощенной позитроном энергии (квазичастиц). Если позитрону вскоре после рождения повезет столкнуться с электроном, то образуется два "полновесных" гамма кванта тем большей частоты, чем выше была скорость сближения частиц пары до столкновения и аннигиляции.

Relana: Может, не будем оффтопить? Женщина - это еще не оскорбление

В принципе, у Мунина в профиле написано "пол - женский".

Вот у меня такой вопрос. Если позитрон сам по себе распадается, то как же быть с законом сохранения заряда? Нарушается?

Правильно ли я понимаю, что Усачев уже никогда не ответит?..

Цитата(JSP @ 7 июня 2006г. - 18:37)

Вы "оштрафовали" В.М. Усачева за следующую фразу

Нет, я оштрафовала Усачева за другую фразу, где он назвал Мунина одноклеточным. Доступ к форуму ему не закрыт, он просто поставлен на премодерацию (то есть все его сообщения читаются мной прежде, чем они отправляются)

Да нет, всем прекрасно понятно, что вы понятия не имеете, как соотносятся рентгеновские частоты и частоты квантов света при аннигиляции позитрона.


А если не повезет?

То произойдет то, что написано у меня между теми фразами, которые Вы процитировали:


Уважаемый Owen, а в чем Вы видите принципиальную разницу между мгновенным превращением электрон-позитронной пары в два гамма кванта, и замедленным превращением позитрона в кванты меньших частот в результате захвата им квазичастиц меньших энергий, чем свободный электрон? (Ведь, электростатические заряды исчезают в любом случае.)

Relana, я еще раз перечитал переписку, и не нашел места где бы В.М. Усачев называл так Munin.
Прошу с этим разобраться.
Relana: Разобрась. Это был глюк. На самом деле Мунин называл так Усачева. Мунин оштрафован за оскорбление Усачева. Усачев оштрафован за оскорбление Мунина, а также за последующий оффтоп (те сообщения удалены, вы их не видели) (В общем оба хороши, несмотря на то, что один знает физику, а другой не очень) Да и вас можно было бы штрафануть за два сообщения подряд Вот такая я вредная.


Вы не могли бы высказываться от своего имени, а не от не_понятно_кого_всех.
Очень не хочется, чтобы у кого-либо создавалось впечатление, что Вы на этом форуме являетесь носителем некоего усредненного общественного мнения, и тем более не хочется, чтобы у кого-либо сложилось впечатление, что на этом форуме качество изложения в среднем соответствует Вашим высказываниям.

Постараюсь.
Скажите, вам действительно непонятно, что usachevvm понятия не имеет, как соотносятся рентгеновские частоты и частоты квантов света при аннигиляции позитрона?
Не ожидал, но раз уж вы настаиваете - высказываться от вашего имени не буду.

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 10:44)

В принципе, у Мунина в профиле написано "пол - женский".

А под аватаркой написано "уважаемый". И потом, что у вас за нездоровый интерес к чужому полу?

Лично мне - как раз понятно. Энергия покоя у электрона - 0,5МэВ. А рентген - это максимум десятки КэВ.

И потом, что у вас за нездоровый интерес к чужому полу?

Поскольку в личке общение с вами невозможно, я вынужден отвечать в ветке, засоряя ее оффтопиком еще больше =(

Вообще-то, люди иногда смотрят в профиль собеседника. Ну, понять получше, с кем имеешь дело, какую дополнительную информацию о себе собеседник желает показать общественности. Видя там пол "женский", естественно, меняют (по необходимости) род употребляемых прилагательных, причастий, глаголов прошедшего времени. Кстати, на форуме вообще (да и почти во всем рунете) принято по умолчанию обращение на "ты", единственное исключение составляет данный раздел, так что знание пола собеседника - как минимум элементарное требование вежливости.
Кто попродвинутее, особливо если еще знает всякие (психофизиологические) гендерные отличия, строит высказывания, адресованные конкретному человеку, по-разному в зависимости от пола.

А ваш "женский пол" выглядит явной провокацией - типа "поставлю-ка я женский, а кто мне на это укажет, сразу в нездоровом интересе обвиню". Я в этом смысле уже далеко не первый "окученный". Впрочем, это всего лишь мое мнение. Может, вы просто женщина или не знаете свой пол с достоверностью.

Очень не хочется, чтобы у кого-либо создавалось впечатление, что Вы на этом форуме являетесь носителем некоего усредненного общественного мнения, и тем более не хочется, чтобы у кого-либо сложилось впечатление, что на этом форуме качество изложения в среднем соответствует Вашим высказываниям.

Полностью поддерживаю.

и замедленным превращением позитрона в кванты меньших частот в результате захвата им квазичастиц меньших энергий, чем свободный электрон?

Если не сложно, перечислите, какие квазичастицы захватывает позитрон. Мне интересны следующие три аспекта: заряд; масса покоя; хотя бы одно экспериментальное подтверждение их существования.
По поводу заряда - не наблюдалось ни в одном эксперименте заряда, меньшего заряда электрона, так что либо это одна какая-то известная частица (с зарядом, равным заряду электрона), либо это что-то новопридуманное.
По поводу массы - частица позиционируется как частица, с массой покоя меньшей, чем у электрона. Я таких частиц знаю очень мало, она среди них или, опять же, новопридуманная?

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 21:23)

Поскольку в личке общение с вами невозможно

С каких это пор? Со мной там постоянно общаются несколько участников форума.

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 21:23)

я вынужден отвечать в ветке, засоряя ее оффтопиком еще больше =(

То есть сознательно офтопите и провоцируете на офтопик других, я правильно понял?

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 21:23)

Вообще-то, люди иногда смотрят в профиль собеседника. Ну, понять получше, с кем имеешь дело, какую дополнительную информацию о себе собеседник желает показать общественности. Видя там пол "женский", естественно, меняют (по необходимости) род употребляемых прилагательных, причастий, глаголов прошедшего времени.

Вообще-то не все так делают, некоторым хватает сообразительности ориентироваться на род прилагательных, причастий, глаголов прошедшего времени, употребляемых самим участником форума.

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 21:23)

Кстати, на форуме вообще (да и почти во всем рунете) принято по умолчанию обращение на "ты"

Да неужели? Вы можете привести ссылку на пункт правил форума? Ссылка же на "почти весь рунет" просто смешна. Возможно, вам не повезло оказываться в тех областях рунета, в которых общепринятое среди культурных и грамотных людей, не состоящих в близком знакомстве, обращение "на вы", выдерживается в электронном общении. Но говоря звучавшими уже тут словами, "очень не хочется, чтобы у кого-либо создавалось впечатление, что Вы на этом форуме являетесь носителем некоего усредненного общественного мнения".

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 21:23)

знание пола собеседника - как минимум элементарное требование вежливости.

Скажите, а на каких основаниях вы не включаете в элементарные требования вежливости знание возраста, национальности, места жительства, наличия судимостей, размера зарплаты и номера кредитной карты?

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 21:23)

А ваш "женский пол" выглядит явной провокацией

Это ваши личные психологические проблемы.

Цитата(Owen @ 8 июня 2006г. - 21:23)

Я в этом смысле уже далеко не первый "окученный".

Говорите прямо: вы не первый, проявивший необоснованный интерес.


Если не сложно, пользуйтесь любыми средствами (предусмотренными механизмом форума либо иными), чтобы обозначить автора цитаты, на которую вы отвечаете, особенно в случаях, когда часть вашего сообщения посвящена ответам одному автору, а другая часть - другому.

Цитата(Munin @ 8 июня 2006г. - 13:42)

То есть сознательно офтопите и провоцируете на офтопик других, я правильно понял?

Конечно правильно

вы оба не обижайтесь - но действительно здесь получается явный оффтоп. PM на что?

мне еще интересно как эти неизвестные (?) частицы проникают сквозь стенки ускорителей.

Уважаемый Owen, исходя из теории ИКЖ пространства никакая “элементарная частица” не может оставаться стабильной, если ее заряд или диаметр не равны в точности абсолютной величине заряда или диаметра электрона, согласно уравнениям 1) и 2) из пункта 2.3.2.к. и пункта 2.3.7 сообщения #1 этой темы. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то частица или распадается на соответствующие частицы и кванты, или полностью аннигилирует в кванты электромагнитной шкалы излучения. Именно поэтому “не наблюдалось ни в одном эксперименте заряда, меньшего заряда электрона”.

Уважаемый Free Researcher, для ИКЖ пространства стенки ускорителей это не более, чем рыбацкая сеть для воды. Газ квазичастиц ИКЖ пространства проникает сквозь эти стенки проще, чем мальки сквозь сети на крупную рыбу.


Я рад, что Вы не восприняли мою цитату из А.С. Пушкина так, как ее восприняла Relana. У поэта это разговор старого гусара с юным. Понятно, что под "глупым", подразумевается не имеющий "опыта", который, как известно, дело наживное.

Уважаемая Ninum, мне понятны Ваши трудности с преодолением установленного стереотипа Вашего мышления. Это особенность женской психики, специально предусмотренная природой. (Free Researcher, наверное, может объяснить этот феномен профессионально).
Поэтому я не обижаюсь и не буду впредь обижаться на Ваши "колкости". Просто Вы не сможете согласиться с новой теорией до тех пор, пока она не станет "общепринятой".(После чего Вы станенте ее столь же яростной сторонницей, как теперь являетесь противницей.)

Уважаемая Relana!

"... два сообщения подряд..."

Не подскажете где (по какой ссылке) можно ознакомиться с правилами этого форума?

Уважаемый JSP, поскольку "молчание ягнят" затянулось, цитирую здесь
первый пункт "Правила форума "Дубинушка":
"1. Общие положения и рекомендации

Конференция является постмодерируемой, т.е. добавление сообщений происходит сразу, а их проверка модераторами потом."

[ Как видите, для usachevvm Уважаемая Relana сделала исключение из соображений цензуры "сверху"(для того, чтобы создать видимость "необходимости" этой цензуры автора этой темы предварительно "забанили" по принципу: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".]

Уважаемые участники, модераторы и администраторы форума, вчера в 23 часа я зашел на форум и просмотрел посты дня. Картина оказалась удручающей. И она повторяется изо дня в день, мазками одних и тех же художников: Munin, ВиРа, Ноябрь.

Остается только “удивляться” тому, что для этих, круглосуточно бдящих (без выходных) участников форума, в девяти случаях из десяти беззастенчивый флуд остается безнаказанным, несмотря на действующее правило:

Правила форума "Дубинушка":...

2. Нарушения и ограничения
Запрещается создание сообщений, содержащих [штраф - 2 балла]:...

4Бессмысленную или малосодеpжательнyю информацию, которая не несет смысловой нагрузки. (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) [штраф: 1 балл ];
---------------------------------------------------------------------------------------------
ПЕРВЫЕ ВОСЕМЬ ТЕМ форума (пропостированные и поднятые указанными участниками в верх за воскресенье 11 июня)

Где искатьБога? 2 phyzik 22 Сегодня, 22:47Посл. сообщение: Ноябрь

Биофизика: память и ее основы 123 что такое память с точки зрения физика? 56 Free Researcher 754 Сегодня, 22:41Посл. сообщение: Ноябрь

Прошу обсудить мою гипотезу 12 32 Ноябрь 494 Сегодня, 22:32Посл. сообщение: Ноябрь

Лист Мебиуса 13 Лама 136 Сегодня, 20:56Посл. сообщение: M_T

Соотношение неопределенностей 8 Лама 117 Сегодня, 19:45Посл. сообщение: Munin

Поговорим о массе 1234 Что это такое и как она рождается 61 dervish 709 Сегодня, 16:35Посл. сообщение: ВиРа

Теперь поговорим о заряде 12 Конкретно - о дефекте заряда 24 dervish 263 Сегодня, 3:32Посл. сообщение: Munin

вопросы к альтернативщикам 123 51 Free Researcher 656 Сегодня, 2:11Посл. сообщение: Munin
---------------------------------------------------------------------------------------------
НИЖЕ ЦИТИРУЮТСЯ ВЫШЕ УКАЗАННЫЕ СООБЩЕНИЯ (В ИХ АВТОРСКОМ СОДЕРЖАНИИ):