Ну у тебя времени целый год- бери материалы за этот год и начинай работать;) А в следующем году черт знает что может случиться- могут и отменить гос, но как говориться лучше перебдеть чем недобдеть

Власть, конечно, надо тормошить, но как верно отметил г-н Плазматик,
на этом форуме представителей "власти" нет (и, думаю, нет такого форума, который был бы предназначен для общения студентов и "власти").

Поэтому надо переходить от общих разглагольствований на форуме к конкретным действиям. Например, составить письмо (и собрать подписи) от имени студентов (и обязательно преподавателей), в котором выражалась бы просьба привести список задач (а также список вопросов) в соответствие с программами общих курсов, читаемых на факультете (а не специальных курсов, читаемых отдельным кафедрам). Хотелось бы услышать мнение компетентных в этих вопросах людей (например, г-на Парфенова как человека, близкого к учебной части).

Я думаю, что так называемое "отсутствие демократии" на факультете, - это в первую очередь проблемы нашего мышления, боязнь проявить инициативу, высказать свое мнение прямо в лицо властьимущим, а не анонимно на форуме.

2 плазматик
Так... нет уж, этот фокус не пройдет.

Итак. Снова. Перепечатываю.
- что с задачами по тв. телу? их оставят? - в посте от 6 апреля мы выяснили, что так делать нельзя - и что?

- что с ответами (хотя бы численными) к задачам? мы их НЕ получим? даже к парадоксальным задачам типа планеты-и-облака?

- что с результатами тестирования? они неизбежно будут выложены, как наши потроха, экзаменаторам?

- * допвопрос * - здесь вообще хоть что-то делается с оглядкой на людей, на их мнения?

То, что г-н Ишханов отвечает за тест - это уже довольно широко известно. Лучше бы он поучился лекции без проектора читать.
Зато тут выясняется, что существуют, оказывается, два варианта теста - простой и сложный. Что это значит?

Кроме того, выяснилось, что позорные шпаргалки будут. Причем даже по теории (!).

Прошлогодняя программа - там все ок, над ней действительно работали сотрудники нескольких кафедр. Она и теперь такая же - вот это уже чисто по-чиновничьи ("мы дорабатываем программу, она все еще не готова!"). Даже свою комическую опечатку "Уравнение Максвелла в вакууме" (какое именно???) оставили...

p.s. Нет на факультете такого явления, которое зам. декана доцент В.Н.Аксенов не был бы снаряжен контролировать...

И еще вопрос по теории колебаний, которая на кафедре квантовой электроники читалась отдельно от всего отделения, и по плазме, которая вообще не читалась... Кто за это будет отвечать?

Знаете, вот этой теме уже скоро неделя, а вразумительных ответов от администрации мы так и не получили. Тут, конечно, есть люди, имеющие к оной отношение, но пишут они прежде всего от своего имени и свое личное мнение.
Что же касается "настоящей" администрации, которая действительно принимает решения, то в этой теме она отвечать не станет (хотя читает - почти наверняка).
В этой связи вопрос к автору топика: общался ли он, например, с начальником курса по поводу некорректных задач и теста. И если да, то чем это общение закончилось?
Если этот этап ничего не дает, то, может, стоит сделать так, как говорит iarspider. Время до экзамена, к счастью, пока еще есть.

Я знаю, что собирать подписи от студентов и преподавателей бесполезно.

Если бы это было небесполезно, я бы давно собрал нужное количество подписей от упомянутых категорий людей, - за пересмотр официального списка вопросов по термодинамике и статистической физике. Но сама мысль об этом является настолько криминальной, что мне строго-настрого запретили в какой-либо форме критиковать на форуме других преподавателей физического факультета МГУ. Это по поводу демократии на физфаке. В Белоруссии все кричат о диктатуре президента, однако оппозиционные издания при этом выходят и даже Милинкевича оппозиция смогла аж в кандидаты в президенты вполне официально выставить, другое дело, что народ его не поддержал. А у нас в Московии, по давней традиции, оппозиция по отношению к имеющимся порядкам запрещена категорически - правилами приличия, которые особо рьяно охраняются.

Так что же, Олег Юрьевич, получается, нет никаких способов взаимодействия с учебной частью?!

Думаю, действовать реально можно только по дипломатическим каналам. Это помогает реально. По крайней мере все, чего мне удавалось добиться положительного, - это только за счет дипломатии... А в открытую враждовать - только врагов наживать.

Думаю, надо выйти на тех, кто имеет влияние на Аксенова, Ишханова и Макарова, кто с ними хорошо знаком (это могут быть студенты и аспиранты с кафедры ОЯФ в случае Ишханова, студенты-геофизики в случае Аксенова и ребята с волновых процессов в случае Макарова) - и пусть они занимаются разведкой обстановки.

А о чем говорить с Ишхановым? Разве сейчас можно что-то изменить? Разве что, попросить предоставить решения задач, или хотя бы ответы.

Дались вам эти ответы-решения! Основная - на мой взгляд - проблема сейчас --- это присутствие узкоспециальных (выходящих за рамки общих курсов) задач в списке вторых вопросов.

Вроде как эти програмы уже утверждены - так что, изменить что либо, наверное, не возможно. Хотя попытаться стоит.

Если говорить с Ишхановым, то о том, чтобы среди тестовых вопросов не было бы некорректно сформулированных.

Скажем, сейчас можно в процессе сдачи выявить все некорректные вопросы и как-то по дипломатическим каналам убедить Ишханова эти некорректные вопросы из тестов в дальнейшем исключить.

Позиция, по которой "тесты предоставляются кафедрами", мне откровенно не нравится. Думаю, раз Ишханов за это дело взялся лично - он и должен персонально осуществлять окончательную корректировку списка - и за все отвечать, а не переваливать ответственность на третьих лиц.

Я постараюсь что-нибудь разузнать по поводу тестов... Есть ненулевая вероятность, что я смогу даже на них взглянуть... Но пока это все на уровне предположений... Проясниться все может к концу недели...

К концу недели? Хм, а в курсе что тест начинают сдавать уже в следующий Понедельник (17.04)?

Дык, но я-то в этом не виноват, верно... ... Я только-только в аспирантуру поступил - меня никуда не привлекали... ... А уж если привлекут, то студентишкам - ... Шучу, я - хороший и добрый...

вообще, это детская задача. Такие дают для старшеклассников.

На собрании говорили, что вопросы теста будут по первой части билета, но сегодня прошел слух, что вопросы будут по задачам! Как известно, в учебной части говорить могут одно, а на самом деле будет второе, причем студетны об этом узнают за 2 дня до тестов!
Как быть?

Так.
Во-первых. Вопросы теста будут типа "используя правило Хунда, найти основной терм конфигурации np2 тождественых электронов". Он НЕ простой (да-да, я все забыл напрочь! отчисляйте меня немедленно!).

Во-вторых. Любителям решать (и придумывать) задачки для старшеклассников рекомендуется самим, взяв в руку карандаш, оценить ускорение планеты при приближении к облаку, не забывая про потенциал 1/r. Ну а про то, что планета - это звезда - она же еще, скорее всего, светит и сбрасывает с себя вещество (!) - это я вообще молчу.

В-третьих. Уважаемый Плазматик, Вы много видели задачников без ответов в конце (кроме "111-задач")? Это же чисто технический момент - чтобы меньше было проблем для всех. Создается впечатление, что мы о разных вещах говорим (Вы озабочены, чтоб самостоятельно решали? - уведомляю Вас еще раз: упертые "раздолбаи" этого делать все равно не будут). Но не хотите, как хотите... Когда мы получим все свои ответы, они появятся здесь.

В-четвертых. Кого считаем сильными студентами - смотрим по "среднему баллу"? Меня всерьез интересует вопрос: насколько сбор подписей может помочь? Были ли такие прецеденты с удачным концом?

А так вообще предлагается нам за полтора-два месяца изучить тв. тело и решить задачи... да? нет? или предлагается взять решение у тех, кто курс слушал и разобрался? а самим не разбираться? или все-таки разбираться? ну да, у нас же времени завались... а для преподавателей выпустят методички (строго секретно! сам факт их существования разглашению студентам не подлежит! иначе расстрел!), где будут решения, где будет теория... вот сверхзадача: не допустить, чтобы они просочились к студентам на следующий год...

В-пятых. Про тестирование - опять: "Я думаю, что не найдется преподавателей ..." - А я думаю иначе!.. Вы (г-н Ишханов и компания) просто не понимаете, что вы делаете.

p.s. Всех уважаемых участников дискуссии я искренне прошу извинить меня за грубость и "наезды", раз уж таковые имеются.

Я бы желал, чтобы, тем не менее, участники не воспринимали изложенное здесь как бред одного психопата (по принципу: "студент - он же всегда против экзамена" - вот и бесится). Я говорю вам: нерешаемые задачи, засекреченные ответы, шпаргалки, тест - это некрасиво с вашей стороны, факультет. Задумайтесь над этим!

Также странно и страшно смотреть на то, как вы закручиваете гайки над "сильными студентами" вместо того, чтобы, собрав свою волю, все-таки решать регулярным образом вопрос с теми, кто не знает, сколько электронов есть в атоме водорода...

В общем, посмотрел я на этот (?) тест...

Ситуация такая - ничего сверхсложного в нем нет... Но он и совсем не так прост, как может показаться...

Итак, в пробном тесте, предлагавшемся 4-му курсу было 12 задач по всему курсу физики... Тест - компьютерный... Вариантов ответа на каждый вопрос - 5... Время на решение - 1,5 часа...

Кроме встроенного калькулятора пользоваться ничем (официально) нельзя, хотя 4-й курс на деле пользовался еще и справочниками по общей физики... Я тоже попробовал решить этот тест (без справочника, бумаги и подготовки) - получилось - 6 правильных ответов из 12-ти... Могло быть и больше, но над парой-тройкой задач я даже не думал, ответ выбирая "от балды"...

Примеры вопросов:

1. Цикл идеального газа состоит из адиабаты, изохоры и изотермы (Т) с минимальной в цикле температурой. Т(max)/T(min) = n. Найти КПД цикла.
2. Сколько линий будет в спектре перехода 3d -> 3p в натрии?

По окончании теста говорил с Брисом Саркисовичем... Он сказал, что условия проведения еще могут быть изменены (в пользу облегчения)...

Что-то по молекулярке задача больно простая...

Задача сложная. Знаете почему? Потому, что требуется, чтобы я помнил наизусть простые формулы - вот и все (да, я недостоин учицца на физфаке, скорее, скорее отчисляйте!). Даешь зубрежку!

А по теории вероятности тест в свое время был опубликован заранее, кстати говоря...

Поэтому. Я предлагаю: всякий, кто пройдет тест да выложит здесь свои вопросы (или в отдельной теме)! Ну а когда пойдет давление на админов, то переложим в недоступное для них место.

Еще раз про задачи о поляритонах, экситонах и прочих элементарных возбуждениях. Быть может, составители предполагали, что подобные вещи студенты должны узнать из курса по твердому телу, который читается в 4м семестре . Но ведь тот курс - один из 3 по выбору (и не самым популярный, между прочим).
И почему в задачах есть вопросы по довольно продвинутой области этой науки, но нет азов (которые, впрочем, тоже не читались) - про зоны Бриллюэна и приближение эффективной массы (без которого задачу про экситоны не решишь)?

Предложение хорошее, только вот образуется странная ситуация с теми кто будет в первых рядах тестируемых- они лугят грудью на амбразуру ради других???

Любителям рвать волосы на голове перед экзаменами рекомендуется иногда учить чего-нибудь.

Сегодня посмотрел список "специальных" вопросов для специальности "Физика атомного ядра и частиц", и обнаружил там вопросы, явно не входящи в спецкурсы, общие для всего отделения (а уж тем более в общий курс атомной физики):

это просто омерзительно!!! какие формулы? первое начало термодинамики?? может уравнение менделеева-клапейрона? больше тут нет никаких формул. Остальное элементарно выводится. Если выпускник ФФ не может решить эту задачу, то это ПОЗОР для факультета. Я бы такому даже диплома бы не дал...
Так что - пиши заявление на отчисление по собственному желанию, правозащитничек.

п.с. жаль, что на факультете такое творится... Читая обращение декана к абитурам, я никак не предполагал, что большинство пунктов - просто обман... Конечно, я прекрасно знал, что "образование в области компьютерных технологий" мне здесь никто не даст, но все таки это свинство, так жестоко обманывать наивных абитуров... и демократические отношения между студентами и преподами туда же... как только я на праке об этом преподу сказал, так на меня начали гнать, что я не уважаю преподавателя и я вообще никто здесь, вот когда стану преподом, тогда и могу спорить.. грустно.

п.п.с. и все-таки мне здесь нравится

2 freeman
А о чем именно вы стали спорить на праке?
Ладно, это к теме не относится.

Понимаете, в чем фишка - студенты пятого курса действительно не помнят многих формул, которые они в свое время выучили. Ну просто нельзя столько помнить, если не пользоваться этим каждый день. Я, наверное, вспомню уравнение Клапейрона-Менделеева, а вот с уравнением Фокера-Планка могут возникнуть проблемы. Я помню, откуда оно и если напрягусь, даже вспомню о чем, но написать вот прямо сейчас не смогу точно. Оно мне не надо, понимаете? Я занимаюсь анализом и интерпретацией эксперимента (это если про область деятельности говорить).

Цикл идеального газа состоит из адиабаты, изохоры и изотермы (Т) с минимальной в цикле температурой. Т(max)/T(min) = n. Найти КПД цикла.

Там в ответе параметр сокращается.

с уравнением Фокера-Планка могут возникнуть проблемы.

Правильное название уравнения Фоккера-Планка, которое было в курсе термодинамики и статистической физики, - уравнение Эйнштейна. Именно Эйнштейн его получил, как раз точно тем способом, который описан в лекциях у Квасникова как "гидродинамическая интерпретация уравнения". Фоккер с Планком к этому уравнению никакого отношения не имели вовсе. И термин "уравнение Эйнштейна" общепринятый, а "уравнение Фоккера-Планка" - принят только на физфаке МГУ.

2 talie


что такое уравнение Фоккера-Планка или Эйнштейна, я не знаю... но ОСНОВЫ общей физики нужно помнить... ну еще выпускники пусть забудут второй закон ньютона, закон Ома и Е=mc^2 до кучи... ведь нельзя же помнить все формулы . тут не о формулах речь, а об ОСНОВАХ... ну неужели не свинство, забыть основы физики?

спорить начал о том, что рисовать или нет график в виде прямой горизонтальной линии(типо нет завсимости параметров)... конечно, я был неправ в сути вопроса, но говорить, что я не имею права высказывать свое мнение на этот счет - просто оскорбительно. да и высказывать мнение, что я случайно попал на факультет и таким как я сдесь не место. к сведению - я без экзаменов поступил с дипломом всероса...

К сожалению,это так.Когда я только поступил,слышал то же самое. Конечно,были большие надежды. А теперь(на 3-м курсе),наверно,каждый студент размышляет что же будет дальше. Позитива в мыслях не наблюдается.

2 freeman
2 freeman
Вы и вправду думаете, что на госэкзамене будут спрашивать второй закон Ньютона? Это было бы очень забавно. Нет, там будут спрашивать как раз уравнение Фоккера-Планка. Посмотрите программу.

2 OlegShvedov
Я пропустила одну букву К, извините. На лекции я вообще записала - уравнение Факера-Планка, всем было очень смешно:)

И что? Ради других больше ничего не делаем (время не то)? Я лично, когда провалю тест, обязательно выложу свои вопросы (те, что запомню), вот и все.

На самом деле я рекомендовал бы адептам теста выпустить (на следующий год, ясное дело) вопросы (или набор задач) похожие на тестовые, чтобы студенты, кто захочет, все-таки могли подготовиться. Вообще, сокрытие вопросов - это нечто... от кого скрываем? нет, уже писал это...

Передача результатов экзаменатору - это вообще кошмар.

Так. Далее.
Любителям рекомендовать учить и прочим астрохимикам настоятельно рекомендуется во-первых все-таки, пересилив гонор, взять в руки карандаш и подсчитать импульс, получаемый звездой (и, если там все ок, послать мне в приват его), а во-вторых интегрировать дифференциальные 1-формы я, представьте себе, умею (как странно, правда? я же ведь ультрараздолбай!..), только пользоваться на тесте можно только "встроенным калькулятором". Или я не прав (и все-таки можно будет положить перед собой бумагу и карандаш)?

Далее. Уважаемые любители "общей" физики, в какой системе единиц вы мыслите себе тест? В СИ? Ха-ха... Нда... А вам известно, кстати, что у современных физиков скорость света равна постоянной Планка и равна единице (безразмерной) и расстояния измеряют в массе^(-1)? Нет? Ну-ну...

Заявление об отчислении по собственному желанию писать не буду - это слишком упростит вашу работу тогда.

И еще. Основы физики - это круто. Я их не знаю! Знал бы - не учился бы здесь... Все. В этой теме, напомню, обсуждается "полностью восстановившаяся культура сдачи госэкзамена".

2 Плазматик
"Экситоты"... Вот пусть, кстати, нам стандарт покажут. В общей программе нет этого. Возможно, это есть просто пофигизм и выпендреж среди авторов задач.

Но самое страшное, что, если это ошибка составителей, то, чтобы ее исправить, необходимо студентам собирать подписи, ходить на демонстрации и митинги и вообще устраивать войну. Заранее известно (очевидно!), что "учебная часть" нам не в помощь... Вот это и есть основная проблема факультета (вкупе с проблемой обучения людей, не знающих, скажем, про гамильтониан и ряды Фурье).

А там еще теория к этим задачам. И еще неизвестно сколько времени уйдет на то, чтобы прочитать и понять соответствующую теорию... Опять же, касается только тех, кто собирается готовиться. У меня лично времени на изучение твердого тела (помимо всего остального) за полтора месяца нет. Фактически мне предлагается работать 25 часов в сутки. Благодарю сердечно.

2 seggah
Любителям давать глупые советы рекомендуется отбросить гонор и порешать задачки самостоятельно.

2 freeman
Предлагаю сначала доучиться до 5 курса, а потом уже рассуждать на тему, что должен знать выпускник ф-ф.

Значит, мы решения будем выкладывать по мере их получения. Тут или в другом месте, не так важно. Надеюсь, это вы нам не запретите?

не важно, на каком я курсе. я бы мог быть посудомойкой в провинциальном ресторане... просто выпускник физического факультета МГУ им. Ломоносова ДОЛЖЕН отвечать некоторым требованиям, чтобы можно было кричать, что ФФ это охрененно круто... а что будет со мной - я не знаю.. я ведь сам раздолбай. надеюсь, доучусь и тоже буду раздражаться на воняние зеленых первокуров:)

Что самое интересное - в тесте не поможет...



А там сокращается, т.к. выражение для работы в адиабатическом процессе будет и в числителе, и в знаменателе...



Спецкурс Капитонова для ОЯФ



Спецкурс Гончаровой для ОЯФ (все кроме 1-го)



Спецкурс Кэбина для ОЯФ (Кроме Глаубера-Сетенко - это есть в Сарычевой)



Спецкурс Кэбина для ОЯФ

Я это написал просто для того, чтобы имелось представление где это можно послушать, и у кого узнать... На деле эти вопросы обычно исключаются из билетов...



Надо знать выражение для работы при изотерме и адиабате... В противном случае, придется это выводить... Легко, но со всеми вычислениями займет какое-то время... А задач - 12-ть, в среднем по 7,5 минут на задачу...



Уравнениями Эйнштейна можно назвать все, что угодно - их столько же, сколько разных задач Штурма-Лиувилля... Фоккер-Планк может и не исторично, зато весьма методично... ИМХО, конечно...



Это - старая шутка... На каждом курсе она неизменно повторяется...



На самом деле, с большей вероятностью спросят Ньютона, чем Фоккера...



Из таких, как ты, вырастут новые Кравцовы и Шишкины!...

К вопросу о Ньютоне - никаких "основ" физики второй закон Ньютона не выражает. Рекомендую доучиться до теормеха. Эти так называемые "основы" - намного больше вопрос истории физики, чем физики как таковой. Знать их - хороший тон, что тоже важно, но не более того, решать серьезные задачи механики можно (и нужно) безо всяких Ньютонов. Вот если человек не может ничего сказать про принцип наименьшего действия, тут можно еще говорить, что он не знает основ. Да и то, он интересен с точки зрения теории, однако можно легко решать задачи, не имея никакого представления о том, что это такое. Опять же, огромное количество физиков работают себе с лагранжианами и гамильтонианами, ни разу не используя принцип НД, из которого эти уравнения и функции в конечном итоге берутся. (да и то, с некотором количеством вольностей)

Вообще, поздно, наверное, пить Боржоми, ученый совет постановил - значит, постановил. Необходимо уже бороться со следствием. Бьюсь об заклад, те, кто ничего не знал до госов, ничего не узнает и на них.

А вот что меня реально интересует, так это почему составлением программы занимаются начальник учебной части (Аксенов) и директор МЛЦ (Макаров). Помилуйте, эти люди занимают административные должности, с какого перепугу они должны составлять программу?

к вопросу о ньютоне - основы скорее в смысле исторические... да и не в этом дело. я начал разфодить флуд в теме для старшекуров из-за вопиющего отношения к задачке про кпд. если не может решить методами общей, так пусть решает методами теорфизики! чего тут такого? но решить то обязан... еще раз извините за вмешательство. пойду повешусь, все равно мне в науке ничего не светит

кстати, кто-нибудь слышал, что на физфаке дают фундаментальное образование? так что знать откуда пошла есть русская земля придется

Абсолютно верно. Гос, по крайней мере, в этом году, приведет только к одному - несколько человек лишатся красных дипломов.

Robson, странно получается: один человек получил уравнение, его приписали двум другим товарищам, - и этот грабеж Вы называете методичностью... Если Вы оправдываете это тем, что у Эйнштейна и так много заслуг, - вот Вам обратный пример: формулу для дисперсии скорости броуновской частицы на малых временах Квасников приписывает Эйнштейну, хотя у того ее не было и в помине...

На самом деле в современной литературе под уравнением Фоккера-Планка понимают кинетическое уравнение - уравнение диффузии в импульсном пространстве, а не в координатном. Но это уравнение от студентов решили тщательно засекретить... Так что вся методичность, по Робсону, проявилась в следующем: настоящее уравнение Фоккера-Планка из лекций исключили и назвали уравнением Фоккера-Планка совсем другое уравнение.

Кстати, заслуга Фоккера заключается в том, что он предложил перенести идеи Эйнштейна по теории броуновского движения на иные виды процессов, а заслуга Планка - в получении уравнения диффузии в абстрактном пространстве. Планк в своей работе очень оживленно ссылался на Эйнштейна, писал, что именно работа Эйнштейна и послужила отправным пунктом для его исследования.

А наша путаница может привести к печальным последствиям. Представим себе, что к нам придут настоящие представители государства, из Министерства, и приведут действительно независимых экспертов, скажем, с физтеха... И вот они начнут проверять знания наших студентов на предмет соответствия именно государственному образовательному стандарту, а не тому, что напридумывали лекторы... А в стандарте как раз есть пункт об уравнении Фоккера-Планка. При этом из контекста ясно, что подразумевается именно кинетическое уравнение, которое в общий курс не входит... Там еще много интересного может выясниться: в стандарте есть такие вопросы, как вывод уравнений гидродинамики из уравнений Больцмана и кинетическое уравнение для легкой компоненты...

И при таких обстоятельствах еще кто-то берется меня осуждать здесь...

Вот ссылка на стандарт.

http://foroff.phys.msu.ru/phys/standart/sphys.htm

Кстати, свой спецкурс "Физика фундаментальных взаимодействий" я скомпоновал в полном соответствии с этим стандартом.


Знать их - хороший тон, что тоже важно, но не более того, решать серьезные задачи механики можно (и нужно) безо всяких Ньютонов.


Задачи с силой трения Вы с помощью наименьшего действия не решите... Вводить диссипацию в лагранжевы уравнения - это непростая задача, это фактически неравновесная термодинамика Онсагера здесь нужна...

я лично о таком сценарии услышал (курсе на 3 что-ли) от Аксенова на собрании курса.при этом,что характерно,почти никто тогда не обратил внимание на эти слова.
(ни студенты,ни преподователи,с которыми я общался на эту тему)

Вообще у меня сложилось ощущение,что людям просто пофиг,что вокруг творится,до тех пор пока палкой по одному месту не начнут стучать.(на некоторых даже это не действует)

НЕ халявный госэкзамен,действительно нужен,как нужны и НЕ халявные экзамены вообще.Наш халявный гос реально показал,что народ много чего не знает.
сдается мне,что завалить на госе студента любого уровня подготовки вполне реально.Вопрос в том имеет ли это смысл.
Что касается задач,то они вроде(при беглом просмотре) вроде расчитаны на подумать?
(Кстати о халявности вообще.для того чтобы поступить в аспирантуру РАН,надо сдавать халявный английский и халявную философию.(Философия это вобще,нечто))


Что касается учебной части и администрации факультета вообще.
Люди работают,зарплату получают,надо же им хоть что-то делать.
Вот вам студенты - тестирование,вот вам госэкзамен.Что не нравится?
а вот вам разделение мух от котлет.
Каждый год "учебка"(хотя на самом деле понятно что решение не там принималось)что-нибудь да подбрасывает студентам.(И это лично для меня было ожидаемо,потому как понятно,что на нас будут оттачивать новую программу)

Если я правильно понимаю(пусть меня поправят по этому поводу,если я не прав)
новый учебный план начал проводиться в жизнь начиная со студентов поступивших в 2000г.То есть с тех кто только что фак закончил( и некоторые даже пошли в аспирантуру,как это не странно).Тем кто поступал о том что у них новый учебный план говорили начиная с первого курса,те кто хотел это знать - знали,особых зверств и фатальных нововведений не было(чего стоит одна педагогика и право в последнем семестре 5 курса),разве что гос.Да и то,из скажем так "кулуарных" разговоров было понятно,что скорее всего будет халява.По-крайней мере на это надеялись.(ну не будет же "учебка" рубить полкурса просто так)

Что касается студентов поступивших после 2000г,для них видимо информация о том что "учебный план"(для студента все изменения в программе в первую очередь учебный план) поменялся видимо прошла мимо,или им просто не сказали.(ну действительно,программа то не новая,1 курс уже по ней учится)

(Самый кстати болезненный удар для факультета,имхо,не "зарезание" краснодипломников или что-то еще,а отмена олимпиад).

Нынешняя ситуация просто же удручает."Учебка" хочет повысить уровень подготовки студента,но методы которыми она это хочет добиться спорные,и далеко не для всех студентов приемлимые.(Студенты в панике:"Как?Нас заставляют что-то учить?" если кто не понял это на правах шутки)
Вообще все(в смысле факультета) пребывают в неком смущении и хаосе,считая однако,что надо же что-то делать.Как результат,имхо,каждый делает,то что может и считает нужным.

дочитал топик до конца и не удержался.

На одном приеме к Эйнштейну подшла молодая девушка и поинтересовалась,чем сейчас занимается великий ученый.Эйнштейн ответил:физикой.
Странно,сказала девушка,а мы в университете уже изучили всю физику.

Да, кстати, я тоже это вспомнил=) Только я хочу немного в другую плоскость повернуть. Изю не надо нюхать... Физику надо не учить (особенно повторно), физикой надо заниматься. Тогда alles wird gut.

Я хочу еще одну страшную вещь сказать. Те, кто выступают в том или ином виде за "ужесточение правил", понимают ли они, что люди рассматривают учебу на 4 и 5 курсах (возможно, за исключением парочки спецкурсов) просто как помеху научной деятельности в лабе?

2 Йесп
не ты что,учеба на 4-5 курсе это неплохой повод придти на фак,со знакомыми и друзьями поболтать.

Да я и не спорю. Просто кое-кто еще на первом курсе не подозревает, что на пятом после СГСЭ и местной-кафедральной системы (везде своя!) выворачивать мозги назад в СИ будет сложно. А тест компьютерный, и, уверен, там специально будут ловить на глупые ошибки.

А про выпуск похожих задач на тестовые - задумайтесь, пожалуйста. Это тоже важно. Или вы (надеюсь, не Вы!) кровно заинтересованы, чтобы тест был пройден как можно хуже??? Хотя я забыл, да, ведь "ботаны" - они же только делают вид, что изучают материал...

Теперь по поводу стандарта. Действительно, там есть экситоны и фононные поляритоны (а еще культурология (да, это вроде было...), политология, русский язык и культура речи, химия (ха-ха!), экология...). Ура! Вы нас победили. Мы подлежим немедленной депортации с физфака в дальнюю тундру!

Только вот что-то не так... Посмотрим-ка на стандарт внимательнее... Что мы видим? Кто заправляет этим делом? В.И.Трухин & Б.С.Ишханов (опять! - ну да, конечно же, тест - это только цветочки!). Да. Вот теперь все ясно. Бесполезно нормироваться на стандарт, если стандартом управляют наши же локальные чиновники.

А вообще когда-нибудь меняются учебная часть и декан? Их когда-нибудь поменяют?

to Grosses Botan
to Jesper
Вы глупые, да?
Пусть масса звезды - m, и пусть масса пылевого облака - M, а расстояние между центром массы облака и звездой - R. Тогда облако втягивает звезду с силой . Это, конечно, просто оценка, но ведь в условиях задачи как раз и требовалось оценить с разумной точки зрения. С разумной, сечете?

Ок!... Матрицу смешивания в кварковом секторе СМ открыли (с рассмотрением сокращения boxовых диаграмм) японские физики Кобаяши и Маскава...

1. Нобелевскую премию они не получили.
2. Матрицу назвали Кабиббо-Кобаяши-Маскава.
3. Механизм сокращения был назван ГИМ-механизмом.

Хотите еще примеры, Олег Юрьевич? - Ок! Закон Кулона открыл Кавендиш, Дифференциальное исчисление в близкой к современной форме создал не Ньютон, а Лейбниц, а уж про Нобелевскую премию за открытие "J/Psy"-частицы я и вовсе молчу...

К чему я это?... А к тому подобный "грабеж" в науке обыден. Хорошо это или нет - другой вопрос... Так что если на ФФ уравнение Эйнштейна называют уравнением Фоккера-Планка - ничего страшного... И я не думаю, что чиновники из МинОбра всерьез будут обращать на это пристальное внимание... ИМХО, конечно...



В продолжение темы... Людвиг Витгенштейн уже давно предлагал модернизировать язык науки, а воз и ныне там (во временах Гоббса, хе-хе)... То, что столько уравнений называются одинаково - нонсенс... Значит, нужно вводить новую номенклатуру... И нечего ссылаться на то, как сейчас все удобно... Все - неудобно... Нужно переименовывать уравнения... Я не псих, и не шучу - на полном серьезе...



Кинетическое уравнение, с различным видом интеграла столкновений, кстати, входит в общий курс...



А это, кстати, вопрос к кафедре, которая читает курс термостата... Если есть в программе, то почему бы и в курс не включить...



Я бы так не сказал...



А как же! Понимают, но сила традиций - слишком сильна... ... Схоластика, что поделать...



Все течет - все меняется...

Для тех, кто в танке: в задаче про звезду аффтары хотят, чтобы было выведено сечение захвата частиц при рассеянии на потенциале 1/r (см. "теорвопросы" к задаче), так вот, если звезда ускоряется, то такой простой фокус не проходит. Кроме этого, если считать, что частицы облака не взаимодействуют между собой, то задача вообще становится парадоксальной. В таком случае можно вообще написать, что сечение есть площадь звезды в поперечнике - по порядку величины хоть что-то выйдет...

Еще есть забавная задачка про пузырь (аффтары забыли, что формула Стокса неприменима при больших Re ?)...

Кинетическое уравнение, с различным видом интеграла столкновений, кстати, входит в общий курс...

Речь идет об интеграле столкновений Фоккера-Планка, который представляется в виде дифференциального оператора



Правильно, Вы это уравнение знаете, но только потому, что оно было у меня в семинарах и я его с Вас спрашивал. А в официальной программе общего курса его нет.

А это, кстати, вопрос к кафедре, которая читает курс термостата... Если есть в программе, то почему бы и в курс не включить...

А вот на эту тему как раз была большая дискуссия на форуме, где я как раз и обосновывал свою позицию - по включению этих дополнительных вопросов в программу своих семинаров. Дискуссия закончилась тем, что некоторые участники форума подняли скандал на уровне декана, и мне строго-настрого запретили даже обсуждать что-либо на эту тему и обязали меня стереть все материалы дискуссии с форума. Так что подробностей здесь уже не будет никогда.

Я могу сказать, что в итоге все вопросы, которые есть в программе стандарта, но отсутствуют в программе курса "Термодинамика и статистическая физика", я включил в свои спецкурсы "Дополнительные главы термодинамики" и "Модели физической кинетики", так что те, кто на эти спецкурсы ходят (а я приглашаю не только студентов со своей кафедры), достаточно подготовлены к любым сюрпризам со стороны Министерства.

Робсон переботал философию...




и что все остальные студенты(у которых не вы семинары вели) теперь ущербные?


попросите вашх студентов,например, вывести проводимость в металле(да хоть где),с любым интегралом столкновений. и посмотрите на результат.

За что искренне говорю "спасибо"...



А жаль...



Это философия переботала Робсона... Вот выкладываешь какую-нибудь идею, сразу говорят в духе "переботал"... Я до осознания несовершенства обозначений дорос еще до философии...