[B]
http://www.inauka.ru/blogs/article57439/print.html

Лучше один раз прочесть ссылку, чем вступать без повода в дискуссию. К ратко выдержки:

"Вот формулы Ньютона:
гравитация –
F=G*m1*m2/R2,
инерция f=a*m.
Очевидно, что эти формулы, истинность которых практически не вызывает сомнений, никоим образом не дают представления об источнике гравитации и инерции. Это совершенно четко понимал Ньютон. В настоящее время общепризнанной теорией гравитации (ОТО) является пространственно-временное представление Альберта Эйнштейна. Фактически в ОТО отсутствует сила гравитации, как это принято Ньютоном. Вместо силы введено гравитационное поле в форме, описываемое метрическим тензором, в котором гравитационное поле характеризуется не скалярным потенциалом Ньютона
U= G*m1*m2/R,
а десятью функциями. Эти функции определяют псевдориманово пространство с интервалом
ds2=g(ik)*dx(i)*dx(k).
Принято считать такое описание поля гравитации, и есть формула гравитации по ОТО, а инерция есть полный эквивалент гравитации. Описывается точно таким же пространственно-временным интервалом."

конец статьи:
"Таким образом, вектор силы инерции
f=b(g)*Dr2=m*dV/dt ,
который определяется квадратом деформации электрической структуры физического вакуума и ускорением. Сама деформация зависит от массы и ускорения в упругой среде физического вакуума:
Dr =sqrt[m*(dV/dt)/b(g)].
Естественно, что векторный характер инерции придает деформациям вакуума поперечное магнитное поле от некомпенсированных продольных токов смещения вдоль вектора ускорения, роднит инерцию с характером нарастания и спада реальных токов проводимости в самоиндукциях. Аналог инерции и магнитных явлений в самоиндукции служит дополнительным косвенным подтверждением электромагнитной природы инерции и гравитации."

Извините, Анатолий Рыков, но это не формула Ньютона, а формула Рыкова.
Принято Анатолием Рыковым.

Точки зрения на затронутые вопросы Ньютона и Эйнштейна, соответственно, рекомендую прочитать у Ньютона и Эйнштейна или хотя бы в учебниках.

Считаю сообщение Анатолия Рыкова некорректным, т.к. в нем автор подменяет общепринятые вещи на свое понимание общепринятых вещей. Студенты обычно понимают, что это разные вещи. Поэтому прошу модераторов тему закрыть. Нехорошо врать, Анатолий Рыков

А я еще где-то слыхал, что сила - величина векторная... В такой трактовке закона притяжения как-то вот не получается справа вектора...

Открываем "Справочник по физике", Яворский-Дятлоф, 1996.
Цитата:
"Согласно второму закону Ньютона, записанному применительно к абсолютному движению материальной точки, т.е. к ее движению относительно инерциальной системы отсчета К,
m*a=F, где F геометрическая сумма всех сил, действующих на материальную точку."

У меня написано, что инерция f=ma. Пропущено слова "сила инерции". Для краткости, но все понятно. Что это векторная величина, тоже все понятно.
Запишем так:
f=ma.
Что-то вызывает неприятие? Да, есть некорректности, но это популярная статья в inauka. Не это главное, а главное сущность сил инерции, связанных со структурой физического вакуума, которая также изложена популярно, не для студентов, которым надо сдавать экзамены.

Не надо путать силы инерции м второй закон Ньютона.
Силы инерции - силы, которые (формально) появляются при переходе в неинерциальную систему отсчета.
Давайте расскажите-ка мне, как физический вакуум их создает, уважаемый Анатолий Рыков =)

Уважаемый Owen!
Я понимаю, что В МГУ все строго по закону:
Второй закон Ньютона (опять из справочника!):
"Производная количества движения материальной точки по времени пропорциональна приложенной силе
d(mv)/dt=F;
Дааа...тут трудно не спутать с m*a=F или с f=ma.

Если что-то я напутал в трех "соснах", то извините.
Вообще, я понимаю, что основа обучения есть ИСО и НСО. Так наглядно и все понятно....для непонятливых. Вот Вы назовите в космосе или на земле естественную. а не теоретическую ИСО? Для теории ИСО и НСО вполне приемлимы, а на практике?

По Ньютону абслютной системой координат была Вселенная. Если признавать, что свет может распростаняться только в среде с жесткой конструкцией из зарядов (+) и (-), то эту среду можно принять согласно Ньютону и никакие ИСО или НСО не нужны. Для понимания природы, а не для построения схем обучения. Итак, среда, пораждающая инерцию не зависит от систем отсчета. Поэтому невозможно рассуждать в рамках справочника Яворского или теории СТО.

Сначала надо разобраться с возможностью передачи ЭМВ или света в "пустоте" или как могут быть связаны вектора Е и Н в ЭМВ без токов смещения. После этого рассуждать об несуществующих в природе ИСО. Они только в теории. Приведите хоть один пример связи Е и Н без токов i+j.

С уважением к Вашим знаниям.

Согласен с Вами. Этот сумбур явно не для студентов-физиков.

увидев список литературы в той статье, рыдал.

А этот список литературы Вас утешит?

"Литература

1. S. Kopeikin1 and E. Fomalont. General relativistic model for experimental measurement of the speed of propagation of gravity by VLBI // Proceedings of the 6th European VLBI Network Symposium Ros, E., Porcas R.W., & Zensus, J.A. (eds.) June 25th-28th 2002, Bonn, Germany, р. 4, arXiv:gr-qc/0206022 v1 7 Jun 2002
2. Clifford M. Will. Propagation Speed of Gravity and the Relativistic Time Delay, arXiv:astro-ph/0301145 v2 6 Mar 2003 , р. 16.
3. Рыков А.В. Гипотеза о природе гравитации // Физическая мысль России, №1, 2001, МГУ, Москва, стр. 59-63.
4.Рубаков В.А. Лекция "Темная энергия и темная материя Вселенной", лекция в ФИАН,е, РАН, апрель 2005. "

Лекцию Рубакова слушал "живьем".

из аналогичной статьи
"СКОРОСТЬ ГРАВИТАЦИИ "
http://www.inauka.ru/blogs/article54362/print.html

А стих мне понравился. Гениальный. Это верный признак.

Очередной бред...

to Anatoly Rykov:
Фразы для одумывания: "облаасть применимости ньютоновской графитации", "область применимости ОТО".

гыгыгы! слив таки защитан? (((-:

Странно. Я всегда считала, что Е и Н связаны уравнениями Максвелла. В вакууме никаких токов смещения нет. Токи смещения возникают в среде, но там связываются не Е и Н, а Е и D, а также Н и В. Чем вам уравнения Максвелла не нравятся? Они все спокойно описывают. Физический вакуум для обычных ЭМВ особо не нужен.
Физический вакуум в общепринятом понимании можно учитывать для волн очень большой интенсивности, большей, чем Швингеровская интенсивность. Тогда уже под действием волны начинают генериться электрон-позитронные пары, и мы уже в вакууме обязаны вводить токи смещения. Это очень интересная тема - нелинейность вакуума. Я б занялась, да не та у меня тема.
Уважаемый Анатолий Рыков, может, вы займетесь? Имхо, это гораздо интереснее, чем переписывать уравнения Максвелла и законы Ньютона.

Сообщение отредактировал Relana - 10.10.2005, 19:44

Дорогая студентка Рената!
1.Пост предназначен для будущих ученых. Если Вам нравится наука, то никаких возражений. Только одобрение!. В науке так мало свежих мыслей...и свежих людей в России, для России.

2.Ответы на Ваши возражения. Максвелл - очень уважаемый теоретик. Только на основании опытов Фарадея расцвело его творчество в теории. Не помню "кто", но кажется Герц, отмечал, что Максвелл допускал иногда вольный полет для фантазии.
Уравнение
E=D/epsilon - сохраняет свою силу. Т.е. нет громких различий между Е и D.
Еще уравнение для тока смещения:
j~dD/dt - в веществе диэлектрика.
j~dE/dt - в вакууме.
Есть между ними принципиальная разница? НЕТ!.
А если спуститься На Землю с высот Теории, то нет существенных различий между "вакуумом" ( это тоже диэлектрик!) и обычным веществом. Для распространения света необходимы связанные (и свободные заряды при излучении и поглащении света) заряды.

Для профессоров-преподавателей, чей труд я очень ценю и уважаю, очень важно сохранить читаемый курс и остаться на должности. Поэтому, первая реакция видна наверху. Для будущих ученых надо "подбирать" верные с их точки зрения идеи. Но не дай Бог, декларировать их на экзаменах или на семинарах. Только в частных доверительных беседах с теми преподавателями, которые хорошо знают теорию и могут к ней критически отнестись.

Здесь идет проверка теорий на прочность и это обсуждение допустимо. Административные меры только усугубят возможность проявлять творческие способности у всех - преподавателей и студентов.

С уважением, Анатолий, к.ф.-м.н.

Уважаемый Анатолий Рыков.
Вы простите меня, если я чего тупое скажу, но я вот хочу разобраться.
Где-то я читал, что "ток - направленное движение заряженных частиц".
Пожалуйста, либо согласитесь с этим определением, либо дайте свое, только потом читайте дальше.

Вот летит э/м волна в вакууме. Вы говорите, что там есть токи смещения. Скажите, а какие частицы создают эти токи своим направленным движением?

Ну и еще немного.

Дорогая студентка Рената!
А студентка ни разу не Рената. Читайте внимательно ник, а если хотите к собеседнику обращаться по имени, а не по нику, советую тщательно проштудировать форум, Релану здесь называли и по имени =)

то нет существенных различий между "вакуумом" ( это тоже диэлектрик!)
Нда. Как бы это помягче... Незачет.
Слово "диэлектрик" подразумевает среду и некоторый механизм возникновения поляризации диполей среды. Вакуум можно назвать изолятором в смысле электричества, но диэлектриком... Не вполне корректно =) Можно говорить о структуре физ. вакуума, но не с вами, вы уж простите за резкость, потому что это требует несколько другого уровня подготовки и понимания. На вашем уровне вакуум пуст. Совсем пуст.

Для профессоров-преподавателей, чей труд я очень ценю и уважаю, очень важно сохранить читаемый курс и остаться на должности.
Смеялся.
Очень большой процент ученых/преподавателей/etc работает если не на голом энтузиазме, то почти на голом.

Прошу прощения у Вас, Owen, и у Реланы! Меня только одно извиняет - сочетание работы с прибором в нашем подвале и расчет на ПС данных опытов. И временами просмотр сообщений. Но это у всех так - мне надо быть просто внимательнее...
По существу.
Есть свободные и связанные электрические заряды в форме электронов, протнов, ионов и тп. Направленное движение свободных зарядов - это и есть привычный нам ток. Я обнаружил, что за последние 50 лет понятие тока смещения всячески деформируется. Ток смещения впервые обнаружены к конденсаторах. Он проявляется как повороты-смещения связанных в диэлектрике зарядов ионов-катионов и тп. Только благодаря этим токам смещения конденсаторы заряжаются, разряжаются и проводят переменный ток.
Это азы электротехники и физики. Мне бы не стоило проводить здесь лекцию, если бы не было явной деформаций простых истин в теории. Снова повторю - вакуум есть откровенный диэлектрик, который позволяет работать простейшим конденсаторам с двумя пластинами и зазором между ними и в полнейшем вакууме.

Вывод - в вакууме есть связанные заряды. Они необходимы не только для конденсаторов , но и для распространения света. Се ля ви, как говорят французы. И считать сие бредом - просто самый настоящий бред!

Так что незачет надо ставить всей теор физике...противоречащей опыту.

Извините! Мы, ученые РАН и преподаватели МГУ, примерно в равных условиях. Например, я получаю в 2 раза меньше дворника. Работаю только с помощью пенсии - на энтузиазме. Молодых совершенно нет - некому передавать "школу" работы по теме.

Он проявляется как повороты-смещения связанных в диэлектрике зарядов ионов-катионов и тп. Только благодаря этим токам смещения конденсаторы заряжаются, разряжаются и проводят переменный ток.

Да... Печальная картина...

Есть уравнение Максвелла:

rot H = j + dD/dt. (H,j,D - вектора)
dD/dt - вы это называете током смещения? Вы понимаете, что если бы существовало в природе "направленное движение заряженных частиц", соответствующее этому слагаемому, то оно бы УЖЕ БЫЛО ПОСЧИТАНО в буковке j? То, что это слагаемое называют "током" - не более чем условность, просто принято так, никаких токов этому не соответствует!

Или вы на корню отрицаете электродинамику Максвелла со всеми ее достижениями?

Извините! Токи смещения полностью заслуга Максвелла. Или я ошибаюсь? Дело в том, что в привычном виде уравнения Максвелла выписаны Герцем, а не Максвеллом, эти уранения которого разбросаны бессистемно в его теоретическом труде. У максвелла мног заслуг и без уравнений. Это он первый высказал мнение, что свет есть электромагнитная волна.

Вы не точны:
rot H = j + dD/dt. (H,j,D - вектора)

Точнее просто:
rot H =i + j ;
А уж потом следуют -
j~dD/dt - в веществе диэлектрика.
j~dE/dt - в вакууме.

Не это принципиально! Вы не ответили про конденсатор в вакууме. Это эксперимент, который выше любой теории. А для Вас он оказался неудобен именно по причине неверных представлений в теории.
Вот за них и держите ответ, нечего пенять на признаные авторитеты в лице Максвелла. Он по своему великий человек, но теоретик, который осмысливал опыта Фарадея в матеарилистическом ключе, с помощью механического эфира. А где сейчас эфир на современой научной основе?

Про конденсатор вы просто бред написали, есличо.

Ток смещения впервые обнаружены к конденсаторах. Он проявляется как повороты-смещения связанных в диэлектрике зарядов ионов-катионов и тп. Только благодаря этим токам смещения конденсаторы заряжаются, разряжаются и проводят переменный ток.

За счет чего конденсаторы заряжаются - за счет того, что можно создать две железяки с разностью потенциалов, сунув на одну заряд одного знака, на другую - другого. Среда там просто неважна. Равно как форма и взаимное расположение железок.

Как конденсатор проводит переменный ток - просто то выпихивая заряд с каждой обкладки наружу в проводок, то обратно накопляя. Опять же, среда абсолютно ни при чем.

Про уравнения Максвелла.
Когда Вы написали rot H = i + j, то просто самостоятельно ввели новую буковку (про которую все равно пишете i = dD/dt).
Про связь векторов E,D,P (представляете, их три, а не два!) вы, по-моему, вообще ничего не знаете. Вы в курсе, что (вообще говоря) E и D могут быть направлены по-разному, а диэл. проницаемость - не чиселко, а тензор?..

И про конденсатор. Вы упомянули некий эксперимент.
Пожалуйста, изложите целиком: в чем состоит эксперимент; что вы рассчитываете получить; в чем это опровергает имеющиеся сейчас научные представления (только не те, которые у вас в голове, а те, которые в книжках описаны); что вы предлагаете для уточнения теории, дабы она соответствовала эксперименту.

Ток смещения не равен нулю, скажем, в случае распространения э/м волны. Это что, летит фотон в вакууме, а чтобы он летел, он себе по пути все время заряженные частицы создает, телепающиеся туда-сюда?..

Сообщение отредактировал Owen - 11.10.2005, 11:43