man_dnepr

Прочитал много тем об окулярах, но к сожалению очень мало сравнительной информации. Конечно, универсальных вещей нет, но у каждого есть свои преимущества/недостатки. Думаю прикупить к своему телескому sw909 окуляр с фокусом около 6mm. Подскажите что*лучше* взять,*желательно*в*сравнении.

В доступе есть
DeepSky ED 5.2mm
DeepSky Plossl серии 500 6.5mm
DeepSky Plossl 52 град 6.5mm
Vixen Plossl 6mm
Sky-Watcher SPL 6.3mm
Sky-Watcher UW 6mm

Сам пока склоняюсь к последнему за счет большого поля и нормального выноса зрачка.

ЗЫ
Практически нигде не приводится информация о выносе зрачка..wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #f5f5ff; background-image: none; color: #000000; font-family: "Verdana [microsoft]", "Lucida Grande [b&h]", "Arial [monotype]", "Tahoma [microsoft]"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

rv

У Плесслов вынос зрачка 0,77f. Поэтому 6мм модели наверно не очень в этом плане удобны (во всяком случае, не для всех удобны).

Вы вобще не коснулись двух важных аспектов:
1. Для каких именно объектов Вам нужен окуляр (дипсакай или планеты). Как Вы справедливо сказали, "универсальных окуляров не бывает"...
2. Бюджет

__________________
С уважением, Валерий Р.

Ушедший

Я бы выбирал из DeepSky ED 5.2mm и Sky-Watcher UW 6mm. Более ли мение удобный вынос зрачка.

__________________
Все остальное приложится.

man_dnepr

Хотелось бы и для того и для того :-)
Все перечисленные входят в*мой бюджет

.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #f5f5ff; background-image: none; color: #000000; font-family: "Verdana [microsoft]", "Lucida Grande [b&h]", "Arial [monotype]", "Tahoma [microsoft]"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

man_dnepr

Кстати, что за ED линза (везде пишут*в*окуляре барлоу и ED линза)?
2. Что представляет собой UW линза sky-watchera.

ЗЫ
И про те и про те много хороших отзывов, но что выбрать!??
.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #f5f5ff; background-image: none; color: #000000; font-family: "Verdana [microsoft]", "Lucida Grande [b&h]", "Arial [monotype]", "Tahoma [microsoft]"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

Вася Батарейкин

Я бы остановился на 9 мм Суперкельнере и больше увеличение не гнал -всеравно ничего н еувидишь больше в 90 мм ахромат

__________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Вася Батарейкин

UW - не даст хорошего качества на оси, для максимального увеличения -планеты как я понял будете наблюдать, надо хорошее качество близкое к дифракционному. Его омгут дать или симметричный или кельнер или моноцентрик

__________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

man_dnepr

Смотрел на юпитер в 10мм - *махо-о-онький
Даже если не даст значительно больше деталей думаю даст хотя бы увеличение.

Да и при хорошей атмосфере разве не 1.7*D=150x? Т.е. 6mm?
.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #f5f5ff; background-image: none; color: #000000; font-family: "Verdana [microsoft]", "Lucida Grande [b&h]", "Arial [monotype]", "Tahoma [microsoft]"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

man_dnepr

Т.е. UW - скорее для скоплений?
.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #f5f5ff; background-image: none; color: #000000; font-family: "Verdana [microsoft]", "Lucida Grande [b&h]", "Arial [monotype]", "Tahoma [microsoft]"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

Ernest

Сгодится он и для планет, хотя и бликует. При коротком фокусном расстоянии качество аберрационной коррекции окуляра не столь важно - по сравнению с дифракцией, остаточными аберрациями объектива и турбуленцией. А вот удобный вынос (которого нет у симметричного окуляра) пригодится.