kis

На мой взгляд такие часы будут дороже чем юзанный ноутбук какой нибудь 486

Кстати, если при наблюдениях есть доступ к компьютеру - можно использовать системные часы компьютера и регистрировать нажатие клавиши. Естественно, для этого перед наблюдениями нужно определить поправку системных часов и их ход.

А вообще при наблюдениях покрытий достаточно простого секундомера и кварцевых наручных часов. В момент покрытия запускается секундомер и останавливается в нулевую секунду наручных часов. Далее элементарное вычитание и учет поправки и хода часов.

[ 04-12-2001: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Timur

Не, точности до 1 десятой секунды на компьютерах мне кажется не добьешься...
А часы должны быть такие, даже отечественные, кто-то мне об этом говорил.
В "Sky" подобные устройства рекламируются, и стоят там не дорого... Надо искать...

Если есть GPS, то что еще надо? На всех спутниках не то водородные, не то цезиевые эталоны.

Timur: "Не, точности до 1 десятой секунды на компьютерах мне кажется не добьешься..."

Ну почему же? Работает программа, ждущая нажатия клавиатуры. По нажатии считывает показания системных часов. Погрешность будет на время выполнения нескольких машинных команд. Если не использовать компьютер со скоростями в несколько команд в секунду - вполне можно получить точность регистрации момента нажатия в сотую долю секунды.

Другой вопрос - сможет ли наблюдатель точно зафиксировать момент? Тут ведь будет его "личная ошибка". И эта ошибка должна быть исследована как до наблюдений, так и после. Только тогда можно надеяться на получение точности регистрации момента покрытия в 0.1 сек.

С моментом открытия будет несколько хуже. Если при покрытии наблюдатель готов к регистрации и видит процесс приближения астероида, то открытие будет внезапно и тут уж важна стабильность реакции наблюдателя.

Anatoly: как я понял, речь о том, что в компьютерах часы обычно хреновенькие (большой ход). Вполне с этим согласен. Максимум, на что они пригодны--регистрация разности между двумя близкими моментами.

kis

У компьютеров часы довольно точные уж десятую секунды "отловят". Тут уж больше действительно реакция.

Timur

Анатолий, а разве сотые доли секунды индецируются на компьютерных часах? Или здесь нужны какие-то переделки? По поводу ошибки наблюдателя и времени запаздывания событие - клавиша, то это вопрос второй, и проблема решается с помощью тренировок, в том числе и на стенде...

В Win API есть напр. функция GetTickCount (), возвращающая аж миллисекунды......я чего-то не врублюсь, мы обсуждаем хранение времени с приемлемой точностью, или измерение времени между какими-то событиями?

Программно можно вызвать, как говорит Pietro, даже тысячные доли секунды. Тут вопрос в стабильности частоты кварца. Если компьютер на воздухе и температура меняется, может уходить и частота кварца, несмотря на то, что включенный компьютер подогревает кварц. И каков будет при этом уход частоты - предсказать невозможно. Нужно почаще контролировать, тогда, скорее всего, сотые доли секунды можно будет гарантировать.

А вот с личной ошибкой все не так просто. Геодезисты, например, перед отъездом "в поле" определяют свою личную ошибку. И страшно опасаются, если после возвращения из экспедиции эта ошибка выйдет за пределы, определяемые точностью выполненной работы. Все же личная ошибка зависит от многих причин, в том числе и от усталости, настроения, и т.п. Кроме того, несмотря на многолетнюю практику, мне без приборов удавалось определять поправку хронометра лишь с точностою в 1-2 десятых секунды. И это при регулярных сигналах времени, а при наблюдениях покрытий сигнал однократный. Так что личная ошибка тут будет самой главной величиной.