Коллеги, хотелось бы узнать об этой системе телескопа,в чем преимущества и в чем недостатки по сравнению например с МК и ШК.

Главная особенность системы - отсутствие комы.

Отсутствие комы на каком поле? В книге Сикорука приводятся примеры МК и ШК с полем дифракционного качества более градуса.
Было бы интересно обсудить и сравнить системы этих типов на примере 250 - 350 мм. моделей например Интес - МК, Астросиб - РК, MEAD - ШК. Я конечно понимаю, что фраза "Любите книгу - источник знаний" дает ответ сразу на все вопросы. Но почему-то мы общаемся здесь, а не сидим за книгами в Ленинской библиотеке.

Отсутствие комы на каком поле? В книге Сикорука приводятся примеры МК и ШК с полем дифракционного качества более градуса.


Так там настоящий ШК с асферикой на главном и вторичном зеркалах. Не в пример массовым от Meade и Celestron, у которых кома существенно больше, чем в Ньютоне аналогичной светосилы.
В Р-К кома отсутствует, но имеет место быть полевой астигматизм, который "лечится" двухлинзовым корректором. http://hp.pccenter.ru/makolkin/optics.htm

Коллеги, хотелось бы узнать об этой системе телескопа,в чем преимущества и в чем недостатки по сравнению например с МК и ШК. Ричи-Кретьен это разновидность Кассегрена - двухзеркальной схемы с выпуклым вторичным зеркалом. На главном зеркале гибербола близкая к параболе, выпуклое зеркало - довольно глубокая гипербола и главная проблема в изготовлении этого типа объектива (это штучные объективы требующие ручной доводки). Р-К в отличие от классического Кассегрена исправлен в части комы, но при этом лишается универсальности Кассегрена с параболическим зеркалом - не дает возможности использовать главный фокус гл. зеркала.

Главное отличие от МК - довольно глубокая асферизация зеркала и отсутствие полноапертурного мениска-корректора. В части качества изображения преимущество за РК - у него нет таких больших высших порядков сферической аберрации. За МК - закрытая труба и меньшие проблемы с асферизацией.

ШК выпускается серийно в двух видах - с двумя сферическими поврхностями зеркал (большинство труб такого рода), и с асферикой на одном из зеркал (серийно выпускается только Meade с гиперболой на вторичном зеркале). Первый вариант имеет неисправленную довольно сильную кому. Оба варианта имеют также довольно заметный центрированный астигматизм. Но закрытая труба, относительная дешевизна и хорошая скорость остывания делает эту схему довольно конкурентноспособной.

там настоящий ШК с асферикой на главном и вторичном зеркалах "Настоящему" ШК достаточно иметь асферику на одном из зеркал, чтобы исправить центрированную кому.

Ричи-Кретьен это разновидность Кассегрена - двухзеркальной схемы с выпуклым вторичным зеркалом. На главном зеркале гибербола близкая к параболе, выпуклое зеркало - довольно глубокая гипербола и главная проблема в изготовлении этого типа объектива (это штучные объективы требующие ручной доводки). Р-К в отличие от классического Кассегрена исправлен в части комы, но при этом лишается универсальности Кассегрена с параболическим зеркалом - не дает возможности использовать главный фокус гл. зеркала.

Главное отличие от МК - довольно глубокая асферизация зеркала и отсутствие полноапертурного мениска-корректора. В части качества изображения преимущество за РК - у него нет таких больших высших порядков сферической аберрации. За МК - закрытая труба и меньшие проблемы с асферизацией.

ШК выпускается серийно в двух видах - с двумя сферическими поврхностями зеркал (большинство труб такого рода), и с асферикой на одном из зеркал (серийно выпускается только Meade с гиперболой на вторичном зеркале). Первый вариант имеет неисправленную довольно сильную кому. Оба варианта имеют также довольно заметный центрированный астигматизм. Но закрытая труба, относительная дешевизна и хорошая скорость остывания делает эту схему довольно конкурентноспособной.

"Настоящему" ШК достаточно иметь асферику на одном из зеркал, чтобы исправить центрированную кому.
Ну наконец то ответ исчерпывающий.Спасибо.

Но,насколько я понял,у РК существенное ЦЭ, или как бы сказать точнее, больше чем у ШК и МК, оказывает ли это влияние на изображение?

Но,насколько я понял,у РК существенное ЦЭ, или как бы сказать точнее, больше чем у ШК и МК, оказывает ли это влияние на изображение? Центральное экранирование всех трех типов Кассегрена зависит только от выбранной силовой схемы (т.е. расстояния между зеркалами, радиусов их кривизны и в конечном счете относительного отверсти и выноса фокуса) и не имеет отношения к их особенностям.
Преувеличенное укранирования большинства РК - обратная сторона его удачных аберрационных свойств - он хорошо подходит для астрографа и заказчики требуют относительное отверстие по-больше, что и приводит к увеличению центр. экранирования. Если ШК или МК сделать с таким-же относительным отв. они будут иметь такое же экранирования.

Центральное экранирование всех трех типов Кассегрена зависит только от выбранной силовой схемы (т.е. расстояния между зеркалами, радиусов их кривизны и в конечном счете относительного отверсти и выноса фокуса) и не имеет отношения к их особенностям.
Преувеличенное укранирования большинства РК - обратная сторона его удачных аберрационных свойств - он хорошо подходит для астрографа и заказчики требуют относительное отверстие по-больше, что и приводит к увеличению центр. экранирования. Если ШК или МК сделать с таким-же относительным отв. они будут иметь такое же экранирования.

И при визуале по ДИПам например большое ЦЭ не мешает кстати, только по планетам немного. Зато по Луне кайф:)