Глаз какого наблюдателя: близорукого, дальнозоркого или со 100% зрением сможет рассмотреть больше деталей при прочих равных условиях (имеется ввиду, что один телескоп и три разных наблюдателя с одинаковым опытом наблюдений)? Влияют ли контактные линзы или очки на количество увиденных деталей в аналогичных условиях? Ведь по сути это тоже линзы;-)

Ну это смотря какой телескоп :)

В том то и дело, что собрались трое, и телескоп один, и объект один. Так вот кто из них больше увидит?

Каждый отфокусируется под свое зрение, и будет им щасте. Оно конечно если у гражданина -11, то хода фокусера может и не хватить... А вот для тех, кто наблюдает в очках - для них есть специальные окуляры с вынесеным зрачком ;)

хм... значит от зрения все-таки зависит фокус... а разрешающая способность глаз разных людей отличается?

Не, ну не бывает же людей с абсолютно одинаковым зрением :) Значит какие-то индивидуальные отличия будут всегда. Мы-то , я так понимаю, идеальный случай рассматривали - идеальные объект, телескоп и наблюдатели. Один - с идеальным зрением, у второго-идеальная дальнозоркость, а у третьего - идеальная близорукость :)

Да. И соответственно чей глаз больше увидит. Мне кажется что близорукий, так как зрачок имеет меньший фокус и соответственно даст картинку четче.

Т.е. с точки зрения оптической системы, если зрачок воспринять как линзу, как продолжение телескопа, или даже телескоп, как продолжение глаза, то в каком случае картинка, проецируемая на сетчатку, будет лучше?

А собственно говоря, с чего бы это? Объектив телескопа строит картинку в фокальной плоскости, рассматриваем мы ее глазом в окуляр, фокусируясь, меняем расстояние таким образом, чтобы подобрать оптимально резкую картинку под свое зрение. А картинка "до глаза" будет одинаковой - она от телескопа зависит. Ну а далее - ее качество будет зависеть от хрусталика глаза, свойств стекловидного тела и качества сетчатки.

Немного в офтопик, но близко к теме...

Кто-нибудь знает, какой реально диаметр зрачка у среднего человека при определенных условиях наблюдения (1. городской балкон, 2. хорошие условия 5,5m. 3. идеальные условия 6,5m), и как он меняется с возрастом?

Я недавно выбирал себе равнозрачковый широкоугольник для обзорных наблюдений, и заинтересовался этим вопросом. В итоге взял 30 мм/ 70 град (телескоп f/5, выходной зрачок 6 мм). Долго думал, не взять ли окуляр 36 мм, но решил, что потери будут...

Спрашивал Гугла - ответа нет, искал на форумах, тоже не нашел...

Говорят, что максимально - 7 мм, с возрастом меньше. Естественно, чем больше вокруг света - тем меньше зрачок, на моем балконе мой зрачок - миллиметра 4.

Глаз какого наблюдателя: близорукого, дальнозоркого или со 100% зрением сможет рассмотреть больше деталей при прочих равных условиях ...
Согласен с Viacheslav (http://www.starlab.ru/member.php?find=lastposter&f=37).
Плюсом добавлю: контактные линзы и очки - это дополнительная отражающая поверхность (непросветленная оптика :) ). Хода фокусировочного узла вполне достаточно, чтобы получить резкое изображение для любого зрения (как близорукого, так и долгорукого :D ). Ешьте морковку и чернику перед наблюдениями. Не пейте спиртного. Не смотрите на яркий свет. Пользуйтесь красными фонариками. И будет Вам счастье и вечный deepsky:) .

А советы весьма дельные.

offtop: замечательная компьютерная игрушка была с таким названием... Навеяло просто.

Нашел ответ на этот вопрос! А именно! Наиболее четкое изображение можно получить как раз только при зренни, близком к 100%-ому. Иными словами, наблюдал в контактных линзах, в очках, в линзах с разными диоптриями, в т.ч. в цветных. И оказалось, что лучше всего вижу объекты только в обычных линзах, которые приближают мое зрение к 100%.

Если я верно понял, к такому выводу Вы пришли экспериментируя над собой. Ну что-же, возможно он и верен, но боюсь, что в нем много субъективного и для других он не рулит.

Если я верно понял, к такому выводу Вы пришли экспериментируя над собой. Ну что-же, возможно он и верен, но боюсь, что в нем много субъективного и для других он не рулит.
А глаза - они у всех разные. :) Вот в моем случае, например, без очков при выходном зрачке более 1мм - полная труба. Потому как у меня довольно сильный астигматизм. И никакие линзы контактные тут не спасают - проверено. Ну и так далее - по каждому конкретному случаю не 100% зрения будут свои тонкости.

При прочих равных условиях близорукий человек для резкого изображения должен ближе придвинуть окуляр к фокусу. Отсюда вытекают различия в изображении. Я не конкретизирую пока "лучше/хуже".

Этот вопрос решили за Вас Гюйгенс Кассини и Скиапарелли. Больше увидит тот у кого больше рецепторов на единицу площади и главное чтобы они были индивидуально оцифрены нейронами. Признак чисто генетический как например число мышечных волокон в мышце. У кого больше тот потенциально сильнее. А дальше глаз как и мышцу можно развивать и тренировать. Оптика только приспосабливает проекцию изображения к сложной поверхности фовеальной ямки. Отсюда столько споров об окулярах. Важно также умение подавлять часть изображения и скорость восстановления отклика сетчатки на стимул после предьявления предыдущего стимула. В общем сплошная физиология. Недаром было столько астрономов которые видели то, что после них не видел никто. или наоборот долго не могли подтвердить.

У всех по разному, надо измерить свой зрачек.