У меня есть 2 телескопа. Оба дипскаевские. Один - рефлектор D=114мм F=900мм. Второй - рефрактор D=70мм F=300мм. Так же имеется в наличие фотоаппарат "Зенит" со штатным объективом "Гелиос" 2/50. Хочу делать астрофото: звездные поля, дипскай, переменные звезды.

1) Можно использовать 114мм телескоп в качестве гида, а снимать на 70мм рефрактор.
+этой схемы - большое поле зрения
-этой схемы - возможные абберации мини-рефрактора

2) Можно использовать 70мм телескоп в качестве гида, а снимать на 114мм рефлектор.
- этой схемы:
а) возможно 70/300 не потянет на гид - слабоват
б) придется изменять конструкцию окулярного узла - фокус рефлектора "проваливается" в трубу.
в) малое поле зрения из-за вьентирования
+этой схемы - высокая предельная звездная величина - около 16m


3) Если эти две схемы не пройдут, можно взять "Зенит"+штатный объектив.

Что посоветуете????????????

Что посоветуете???????????? А вы попробуйте поснимать! И так и эдак.
Понятно, что рефратор 70/300 далеко не блеск, но и Ньютон (Ньютон?) ничего хорошего не даст.

Во-во, у меня тоже первая мысль: чем что-то советовать, лучше сам попробуй ;) Фотографировать, значит, будешь пленочным Зенитом? Как у тебя с засветкой-то? Млечный Путь виден?

Щас только подумал. Схема с фото на 114мм Ньютоне не проходит. EQ-3 - не потянет. Млечный путь - виден. Но только после 1:30 (во столько во всем городе отключают уличное освещение), а до 1:30 - хАди сюда: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6362&page=8 . Это - зимой, осенью, весной. А летом я в деревне. Небо -:vo . Буду пробовать экспериментально. Просто я думал, что кто-то на форуме уже снимал на похожие инструменты. Главное, что бы сферичка да кома на рефракторе не сильные были. А то фото переменных будет в пролете...:sad:

С переменными, я думаю, особо не выйдет. У тебя же пленка? Как будешь точно мерить?
ЕКУ3 - да должна держать ;) Уж сколько я над своей еку2 измывался :D

Как будешь точно мерить?
Примерно так же, как делал глазомерные оценки блеска. Только между звездой и глазом будет не телескоп, а лупа, и оценивать буду не только "интенсивность" изображения, но и размеры звезд на негативе. Только вот пленка, к сожалению, сможет обеспечить точность оценок около 0,5m. Зато предельная зв. величина при фотографировании с объективом 70/300 будет аш 14,9 - много выше визуала в 114мм ньютон.

ЕКУ3 - да должна держать
Не знаю, не знаю... Люфты... Хотя... Эксперимент покажет.

Люфты - не самое стращное - их можно убрать путем регулировки

Несколько раз перебирал монтировку. Улучшения есть, но хотелось бы большего. Видимо, убрать их совсем не удастся.

Это вы зря так сразу открестиваетесь, если можно так сказать, - любой люфт можно убрать, только если он не совсем "летальный"
Бывает откровенный брак, а в остальном - обычно люфт не представляет большой проблемы ;)

Люфты... ну ты ее разбери, помой, наладь все, и нет проблем :) ! Или ты уже это делал, не помню...
Кстати, с чего ты взял проницание 14,9m на 70\300?
И все-таки по-моему, фото - оно только для себя. Вот куда ты будешь отпралять оценки переменных с точностью 0,5m?

Это называется, написал пост, через полчаса вышел в и-нет отправить :D

Кстати, с чего ты взял проницание 14,9m на 70\300?
Из книжки Сикорука "Любительская Астрофотография". Предельная звездная величина зависит только от фокусного рассояния объектива.

И все-таки по-моему, фото - оно только для себя. Вот куда ты будешь отпралять оценки переменных с точностью 0,5m?

Конечно для себя. Я считаю, что это будет неплохой тренировкой. Во-первых, тренировка в астрофото, гидировании. Во-вторых, тренировка делать оценки блеска переменных (хотя для этого существует одна хорошая программа). И, в-третьих, тренировка вести серьезные наблюдения, проводить расчеты.

Я считаю, что все эти навыки мне пригодятся через несколько лет, когда я накоплю на ПЗС-ку и смогу проводить фотометрию переменных на более высоком уровне.

Из книжки Сикорука "Любительская Астрофотография". Предельная звездная величина зависит только от фокусного рассояния объектива. Поосторожнее с этими цифрами и зависимостями - они дают весьма приблизительный результат и выведены для весьмя узкой области в предположения использования фотоэмульсии.

Поосторожнее с этими цифрами и зависимостями - они дают весьма приблизительный результат и выведены для весьмя узкой области в предположения использования фотоэмульсии.
Я это понимаю. Но все же эти цифры дают некоторые, хоть и весьма приблизительные представления о возможностях инструмента.