Janto
08.03.2007, 11:06
Мое почтение, леди и джентльмены!
1. Предварительные замечания.
Тему обозначаю предельно узко - достоверность Чилболтонских посланий августа 2001 г. Вопрос предварительно мною проработан, поэтому общих рекомендаций и ссылок на Гугль просьба не давать. Лирические отступления и рассуждения общего характера о "кругах" и "контактах" также нежелательны, поскольку хотелось бы завершить тему в течение нескольких дней с конструктивным результатом.
2. Описание проблемы.
Чилболтонские послания 2001 г. - "ответ Аресибо" и "лицо с Марса" хорошо известны. Исследованиями занимались также хорошо известные специалисты по "кругам" - Люси Прингл и Стив Александр, которые засвидетельствовали "достоверность" пиктограмм, т.е соответствие как бы уже общепринятому стандарту (изгиб колосьев и пр.). Я же позволяю себе усомниться в "достоверности" (т.е. склоняюсь к гипотезе о подделке) на основе следующих соображений:
а) Расположение пиктограмм на поле показывает, что их осевые линии ориентированы на сооружения обсерватории, причем к обсерватории оба изображения ориентированы "головой", и других сооружений в округе не видно. Это, по моему мнению, может свидетельствовать о том, что сооружения обсерватории использовались в качестве визуальных реперных меток при создании пиктограмм, что характерно для подделок.
б) На сайтах Чилболтона и Чилболтонской обсерватории нет никаких упоминаний о столь достопримечательном историческом событии. Если отсутствие такой информации на сайте обсерватории еще можно объяснить официальным научным статусом этой организации, то отсутствие информации на сайте самого городка можно объяснить тем, что вопрос уже давно разрешился в пользу подделки.
в) Исключительность данных пиктограмм в общем ряду "кругов на полях" должна была привлечь толпы исследователей. Однако кроме свидетельств упомянутых выше специалистов свидетельств других исследователей я не обнаружил. Думаю, что мадам Пригл навряд ли заинтересована в падении интереса к феномену кругов на полях (а он неминуемо упадет, если будет доказано, что Чилболтонские послания - подделка), поэтому ее вполне можно заподозрить в "ложных показаниях".
г) Заключения в пользу подделки могли пройти незамеченными и давно затеряться (известно, что всякого рода утки распространяются быстро и живут долго, а с опровержениями ситуация противоположная).
3. Внимание, вопрос:
Располагает ли кто-нибудь информацией:
а) об исследованиях Чилболтонских пиктограмм на местности другими специалистами, кроме указанных мной
б) о наличии опровержений подлинности, т.е. о доказательстве того, что Чилболтонские пиктограммы - подделка.
Все мои попытки обнаружить дополнительные подтверждения или опровержения успеха пока не принесли т.к. объем информационного шума и повторов очень велик, а большинство ссылок 2001 г. (т.е. по горячим следам) уже умерло, в том числе ссылки на сайты CETI и BBC.
Для сведения: информация необходима для разработки статистических моделей СМИ, в т.ч. сети Интернет, как источника достоверных данных.
Заранее благодарю всех за информацию.
1. Предварительные замечания.
Тему обозначаю предельно узко - достоверность Чилболтонских посланий августа 2001 г. Вопрос предварительно мною проработан, поэтому общих рекомендаций и ссылок на Гугль просьба не давать. Лирические отступления и рассуждения общего характера о "кругах" и "контактах" также нежелательны, поскольку хотелось бы завершить тему в течение нескольких дней с конструктивным результатом.
2. Описание проблемы.
Чилболтонские послания 2001 г. - "ответ Аресибо" и "лицо с Марса" хорошо известны. Исследованиями занимались также хорошо известные специалисты по "кругам" - Люси Прингл и Стив Александр, которые засвидетельствовали "достоверность" пиктограмм, т.е соответствие как бы уже общепринятому стандарту (изгиб колосьев и пр.). Я же позволяю себе усомниться в "достоверности" (т.е. склоняюсь к гипотезе о подделке) на основе следующих соображений:
а) Расположение пиктограмм на поле показывает, что их осевые линии ориентированы на сооружения обсерватории, причем к обсерватории оба изображения ориентированы "головой", и других сооружений в округе не видно. Это, по моему мнению, может свидетельствовать о том, что сооружения обсерватории использовались в качестве визуальных реперных меток при создании пиктограмм, что характерно для подделок.
б) На сайтах Чилболтона и Чилболтонской обсерватории нет никаких упоминаний о столь достопримечательном историческом событии. Если отсутствие такой информации на сайте обсерватории еще можно объяснить официальным научным статусом этой организации, то отсутствие информации на сайте самого городка можно объяснить тем, что вопрос уже давно разрешился в пользу подделки.
в) Исключительность данных пиктограмм в общем ряду "кругов на полях" должна была привлечь толпы исследователей. Однако кроме свидетельств упомянутых выше специалистов свидетельств других исследователей я не обнаружил. Думаю, что мадам Пригл навряд ли заинтересована в падении интереса к феномену кругов на полях (а он неминуемо упадет, если будет доказано, что Чилболтонские послания - подделка), поэтому ее вполне можно заподозрить в "ложных показаниях".
г) Заключения в пользу подделки могли пройти незамеченными и давно затеряться (известно, что всякого рода утки распространяются быстро и живут долго, а с опровержениями ситуация противоположная).
3. Внимание, вопрос:
Располагает ли кто-нибудь информацией:
а) об исследованиях Чилболтонских пиктограмм на местности другими специалистами, кроме указанных мной
б) о наличии опровержений подлинности, т.е. о доказательстве того, что Чилболтонские пиктограммы - подделка.
Все мои попытки обнаружить дополнительные подтверждения или опровержения успеха пока не принесли т.к. объем информационного шума и повторов очень велик, а большинство ссылок 2001 г. (т.е. по горячим следам) уже умерло, в том числе ссылки на сайты CETI и BBC.
Для сведения: информация необходима для разработки статистических моделей СМИ, в т.ч. сети Интернет, как источника достоверных данных.
Заранее благодарю всех за информацию.