Господа, вопрос у меня такой:
хочется пофотографировать звезды, планеты и т. п., есть фотик Пентакс к110д, есть объектив к нему - Пентакс 100-300 (150-450 для цифры, входное отверсти 58 мм) можно ли такими девайсами что то сфотографировать?
И еще вопрос: что все таки лучше для фотографирования небесных объектов, объектив (например такой sigma_af_170-500mm_f_5-6.3_apo_aspherical_rf_dlya_canon. к нему можно телеконвертер поставить 2х) или телескоп за такие же деньги?

Вы фотографировать с рук собираетесь? :)

Для фотографирования ночного неба с большими выдержками нужна экваториальная монтировка

С рук уже пробовал - не получилось :D
С штатива наверное... хотя тоже вопрос, при больших выдержках нужно чтобы и аппарат двигался....

Вот-вот :). Штативом только неподвижные объекты снимать. Или треки звезд. Вобщем для серьезного фото-прежде всего монтировка с ведением и хорошей точностью в механических узлах. Ориентируйтесь на цены монтировок от 800$ и до бесконечности :)

А вот с такой штукой celestron_nexstar_102_slt что, совсем не пофотографировать? (я про монтировку)?

В принципе можно, правда сам не пробовал, не знаю :)
А как крепить фотоаппарат будете?

Ну с креплением то проблем я думаю не будет, всегда можно что то придумать (заказать, выточить, выфрезеровать...).
Вопрос вот в чем: если у моего объектива отверстие 58 мм, то значит просто более длинная выдержка нужна по сравнению с 80-90 мм или вообще с ним ничего не получится?
Мне хочется и поглазеть и пофоткать, для поглазеть заказал себе Pentax 20X60 PCF WP II Waterproof & Fogproof Porro Prism Binocular with 2.2-Degree Angle of View, а вот для пофоткать еще не определился...

На Селестроне до 30 секунд выдержки делали - нормально, можно на Астрофоруме посмотреть соответствующую тему. Но для нормального фото этого мало, конечно. Там выдержки десятками минут меряются ;)

А вот те красивые разноцветные облака, что встречаются на фото, их в телескоп видно? или только на фото за счет больших выдержек?

Их в телескоп не видно. Глазами если смотреть. А вот если, как Вы правильно заметили, фотографировать с длительными выдержками - то да, они и появятся.

То есть, если я правильно понял, что бы это (облака) заснять мне достаточно телескопа 80-90 мм но схорошей монтировкой и с приводом (моторчиком)?

Бывает достаточно и штатника с 50 мм дыркой. Правда углы кривые будут.

Какие углы? Почему?

Углы по краям кадра при съемке на штатник. Полезут аберрации и прочая радость...которая мешает жить и требует затрат на хорошую оптику.
Вот посмотрите, человек Зенитом на пленку снимал. http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=6971&highlight=#6971

Понятно ...

А вот и другая тема, тоже фото. И оборудование указано. http://starlab.ru/showthread.php?t=7700

Прочитав ответы и порывшись в форуме сделал следующие выводы:

1. Для фото моего объектива (пентакс100-300) хватит за глаза, только нужна монтировка хорошая с приводом.
2. Телескоп все таки нужен но не для фото, а так, поглазеть... И здесь мысли такие - размер больше чем 80-100 рефрактор или 127 МК не нужны, в них (те что больше) я, как не странно увижу меньше, потому как смотреть буду из пыльного, ярко освещенного города, а компактные легко буду вывозить за город (хоть каждый вечер). А на Украине летом (Черкасская обл.) такое небо...... я в прошлом году глянул в бинокль - аж дух захватывает...

Прокоментируйте, пожалуста, мои выводы - правильные ли?

1. В принципе да :). Насчет "за глаза" не буду врать, но монтировка-главное.
2. Я Вас понимаю :). Хотя найдутся люди, которые уверены в обратном, что апертура рулит. Я их тоже понимаю, ибо каждому-свое.

т.е., как вариант для меня попросту купить потом EQ-6 перевесить на нее трубу "для глаза" и для гидирования и купить просто телеобьектив ??? не снимая в главном фокусе ???
что-то я тут тоже позапутался....
я всегда считал, что лучшие фотке в главном фокусе... но стал понимать, что таких монтировок фактически и в природе нет (за б-м разумные деньги)... чтобы 250мм и в главном фокусе... ((((

1. Апертура качественной ;) оптики рулит. Неважно, в городе или за.
2. С ростом апертуры=веса и длины трубы, стоимость и необходимость хорошей монтировки растет катастрофически.
3. Разумность цены, затраченной на монтировку, да и оптику, за съемку того, что почти задаром иожно скачать из инета, каждый определяет для себя. Иногда с возрастом приоритеты меняются...
4. "Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи" (с).
Всем чистого неба!

Давненько Вам "спецЫ" не отвечали....., однако! Отвечу в меру моих скромных познаний! ВСЕ, перечисленные Вами обьективы пригодны под астрофото! Вопрпос в том, как Вы будете обрабатывать астрофото и для чего?!? Если для для нужд Поиска Новых Объектов, так там, "красота" не нужна! Важно резрешаение! И самый наипервейший вопрос, как Вы будете снимать, с длительным гидированием га фотопленку или без оного, с фотосессией, на "цифру" и последующим сложением кадров ...например в RegiStaks? В любом случае, ответВам даст только ОПЫТ, т.е.тестирование Ваших объективов в реальном астрофото!

Да, кажется, особого смысла в любительском астрофото нет. Если только ради того, чтобы потом сказать: "Я это сделал!" Другое дело, хотелось бы иметь возможность заснять результат наблюдений, так сказать, на всякий случай. Ну, мало ли, увидел нечто необычное. В связи с этим, возникает вопрос: какой вариант астрофотографии подошел бы для для начинающего ЛА? Понятное дело, речь не идет о фотографировании дип-ская. Хотелось бы просто иногда заснять Луну или Сатурн или даже наземный объект. Тогда что лучше: купить фотоаппарат со сменным объективом+переходник или матрицу самого начального уровня?

смысл... смысл... сколько вещей мы делаем без астрономии для этого самого "смысла"...
а если ты с детства мечтал "сам сделать", есть смысл :)

надо моноклем снимать - звезды красивее будут. А солнце с диффузором.

Вот такой вот вопрос.
Есть Sigma 150/2.8 которая, по утверждениям производителя APO :) (во всяком случае хроматизм минимален)
Есть Nikon D200.
Будет EQ6 syntrek и 20Da (350Da, пока не решил)
Через переходник нацеплю сигму на кенон. Что в такой связке на таком фокусном можно поснимать на небе?
Если кто видел кадры, снятые на подбном фокусном (150-300мм) именно на фотооптику, буду благодарен за ссылочки.

Вот такой вот вопрос.
Есть Sigma 150/2.8 которая, по утверждениям производителя APO :) (во всяком случае хроматизм минимален)
Она еще и "Macro". Так что не факт, что бесконечность для нее будет "любимой" дистанцией, макрики обычно оптимизируют именно для съемки с небольших дистанций. Хотя при использовании по прямому назначению объектив очень хороший.

Через переходник нацеплю сигму на кенон.
Вы ее вручную фокусировать собираетесь на открытой диафрагме?! Могу только пожелать успехов в этом ОЧЕНЬ нелегком труде. Мобуть, лучше и не откручивать ее с Никона? По Луне она наведется без проблем, можно на будущее на корпусе карандашиком отметку сделать.

Она еще и "Macro". Так что не факт, что бесконечность для нее будет "любимой" дистанцией, макрики обычно оптимизируют именно для съемки с небольших дистанций. Хотя при использовании по прямому назначению объектив очень хороший.


Вы ее вручную фокусировать собираетесь на открытой диафрагме?! Могу только пожелать успехов в этом ОЧЕНЬ нелегком труде. Мобуть, лучше и не откручивать ее с Никона? По Луне она наведется без проблем, можно на будущее на корпусе карандашиком отметку сделать.

Луна не интересна, снимал уже. Интересно дипы, какие-либо больших размеров - вытянутые, можно попробовать млечный путь мозаикой поснимать. - собственно это и интересует что из дипская на таком фокусном можно поснимать.
Навожусь на резкость вручную без проблем.
С бесконечностью у нее порядок. А уж любимая/нелюбимая - это я их подружу, если нужно будет ;)

На Алтае пробовал снимать Андромеду на Д200, ну там все понятно, просто ребятам сопоходникам показывал красоты нашего неба, что кое-чего можно увидить глазом. Мне там еще один человек очень не верил что я андромеду глазами вижу :)
Так вот андромеда получилась довольно маленькой, но с нормальной монтировкой и камерой - оно может получиться даже очень красиво, может кто видел подобные картинки?

ссылок миллион...вот быстро под руку попало...http://www.flickr.com/photos/10496216@N06/ (http://www.flickr.com/photos/10496216@N06/)

ссылок миллион...вот быстро под руку попало...http://www.flickr.com/photos/10496216@N06/ (http://www.flickr.com/photos/10496216@N06/)

Спасибо, большое, посмотрел. Очень интересно. Теперь примерно понимаю, плеяды должны очень красиво получаться, да и вообще много чего можно будет попробовать :)

а на резкость вручную вы точно не наведетесь :)
или с компа с софтом или без компа с помощью масок (на звездочете найдите тему по маске Бахтинова)
...
наснимать это одно,а вот более менее правильно обработать-это совсем другое:)

и еще...
с помощью EQ6 вы собрались фотик 350Д или 20Д таскать? вы так прикололись или как?:)
для "таскания" нескольких кг есть другого класса монтировки,как раз для фотоаппаратов

и еще...
с помощью EQ6 вы собрались фотик 350Д или 20Д таскать? вы так прикололись или как?:)
для "таскания" нескольких кг есть другого класса монтировки,как раз для фотоаппаратов

не могу одновременно купить и трубу для полноценной астрофотографии и монтировку и телескоп для визуала.
Сначала куплю SW250EQ6syntrek и 20D, на последнем заменю фильтр на баадеровский. И попробую поснимать с озвученным выше объективом + визуальные наблюдения естественно. Потом хочу поснимать с комакорректором через Ньютон, а там дальше видно будет.

а на резкость вручную вы точно не наведетесь :)


Не понимаю, в чем может возникнуть проблема.

Здравствуйте!
Я у Вас тут на форуме первый раз. Надеюсь не последний.
У меня возник вопрос относительно астро-фото, который сам я разрешить не смогу достаточно быстро.

На некоторых сайтах, кто занимается астро-фото, я прочитал, что можно фотографировать объекты (через телескоп если) в "ПРЯМОМ ФОКУСЕ". Это как?
Я возможно понял не правильно, но думаю это когда объектив моего фотоаппарата играет роль окуляра...
Напишите если я ошибаюсь.

Так вот у меня фотоаппарат (не цифровой) Смена 8М.
Если им делать просто бытовые снимки природы, снимки очень хорошие.
2 января 2008 года, я сфотографировал звездное небо им.
Выдержка ручная - 7-10минут. Держал руками и старался не шевелить. Ну кое-что получилось.

Теперь меня заинтересовал вопрос фотографирование через телескоп:
Телескоп Синта СкайВатчер. Зеркало 114мм, фокус 500мм.

Недавно сделал опыт.
Приставил объектив фотика к окулярному узлу и глядя через объектив фотика (от туда от куда обычно пленка "смотрит") я настроил резкость. Фокус объектива фотика 40мм.
Увеличение не очень большое при этом, но картинка качественная получилась.
Но если так же смотреть через объектив фотика просто на предмет окружающего мира, ничего не видно.
Я не знаю как там действует физика, но я так догадываюсь что при использовании фотика с его объективом в роли окуляра фотка не получиться????
Посоветуйте кто-нибудь, что-нибудь относительно этого вопроса.
Буду безгранично благодарен.



Я бы конечно проэкспериментировал, но 24 кадра 400 пленки портить не хочется.

10" для EQ6 в фоторежиме это предел и то только при отсутствии ветра,желательно взять вообще 8"...

Не понимаю, в чем может возникнуть проблема.

давайте вернемся к этому вопросу когда выложите первую фотку:)

давайте вернемся к этому вопросу когда выложите первую фотку:)

без вопросов :)
Думаю первая будет - плеяды и на Д200, ну это ничего страшного :)

Луна не интересна, снимал уже.
Да не обязательно ее снимать. Просто сфокусироваться по ней и отметить карандашом положение фокусировки.

С бесконечностью у нее порядок. А уж любимая/нелюбимая - это я их подружу, если нужно будет ;)
Если объектив дает лучшее разрешение вблизи, чем вдали, то это - неисправимая особенность оптической системы. Разница, правда, очень небольшая, но у многих объективов имеет место.

Мне там еще один человек очень не верил что я андромеду глазами вижу :)
Так ее и в городе с балкона иногда видно невооруженным глазом. Проверял сам лично и не один раз.

Так вот андромеда получилась довольно маленькой
Снимал M42 на 135мм - тоже получилась очень маленькая. Характерные очертания и неравномерности, конечно, видно, но если хочется "как на обоях для рабочео стола", ИМХО, лучше снимать на 300мм фокусного и более.

Да не обязательно ее снимать. Просто сфокусироваться по ней и отметить карандашом положение фокусировки.
более.

Т.е. вы имеете ввиду, что положение фокусировки для луны подойдет для звезд, туманностей и т.п.? Впринципе, я думаю если возникают проблемы с фокусировкой, примерно фокусируюсь на глаз, далее делаю пробный снимок, увеличиваю прямо на экранчике фотоаппарата какую-либо яркую звезду, смотрю - в фокусе или нет. Если не в фокусе - чуть подкручиваю кольцо фокусировки.
Но это пока все в теории :) Надо пробовать. Как только монти с телескопом появится, так сразу.


Если объектив дает лучшее разрешение вблизи, чем вдали, то это - неисправимая особенность оптической системы. Разница, правда, очень небольшая, но у многих объективов имеет место.


Вот, посмотрите ссылочку:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/304-sigma-af-150mm-f28-apo-ex-hsm-macro-dg-d-review--test-report
Тест этой сигмы. Там разрешение с таким запасом, что я думаю проблем именно к разрешению объектива у меня не появится. По луне во всяком случае нарекания были только на АА фильтр матрицы... очень он сильный у Д200 :(
Летом горы фотографировал на эту Сигму, опять же фантастическая резкость.


Так ее и в городе с балкона иногда видно невооруженным глазом. Проверял сам лично и не один раз.


Ну, там был такой человек, он очень любил много философствовать и спорить.


Снимал M42 на 135мм - тоже получилась очень маленькая. Характерные очертания и неравномерности, конечно, видно, но если хочется "как на обоях для рабочео стола", ИМХО, лучше снимать на 300мм фокусного и более.

Я вот посмотрел снимки по ссылке kost973 - плеяды на кеноновскую эльку убили наповал.

Здравствуйте!

Так вот у меня фотоаппарат (не цифровой) Смена 8М.
2 января 2008 года, я сфотографировал звездное небо им.
Выдержка ручная - 7-10минут. Держал руками и старался не шевелить. Ну кое-что получилось.


Жму Ваши мужественные руки!

:eek:

Там в сообщениях вверху есть даты - если их прочитать, то станет понятно, что последний раз в этой теме народ общался почти год назад.
И даже если хочется приподнять старую тему, лучше это делать на нормальном русском языке, чтобы хоть как-то можно было понять, о чем вообще Вы пишете...