Здравствуйте, форумчане! Целый день сегодня ломаю себе голову, запутался... Помогайте =)

1. 25000 - 35000
2. Основные - огород за домом, так же планирую вылазки на машине, подальше от засветки )
3. Больше тянет к дипскаю, конечно, но с отсутствием опыта не лучше ли начать с планет?
4. Возможно увлекусь астрофотографией. Зеркалка sony альфа 200..
5. Вес... Думаю, что особой роли не играет, т. к. есть авто, компактность так же не имеет критичного значения.

p.s.

Наткнулся вот на какой вариант http://............./catalog/pages/865.html, с таким бюджетом потяну? С учетом монтировки, естественно.

Заранее благодарю )

если на монтировке Добсона то потянете:) будет прекрасный выбор

Добрый день! Я человек среди вас новый и в астрономии мало что понимаю, но фильмы BBC люблю смотреть. Красиво. Планирую на подарок приобрести телескоп, но не знаю какой. Немного о имениннике. Человек (тесть) увлекается астрономией (читает, собирает материалы, сохраняет фото) вобщем все, что касается космоса и т.д. И вот ему исполняется 65 лет. Усидчивости и терпения у него дай бог каждому + очень технически грамотный человек. Телескопа у него никогда не было, это будет первый, разберется с ним он думаю без проблем. Так вот Я вчера пол дня читал форум (каша в голове) так и не смог определиться с моделью. Какой лучше, с ручной или автоматической регулировкой.
1. Бюджет 25-30 т.р. Смотрю на Телескоп NexStar 130 SLT.
2. Наблюдать будет в основном на даче.
3. О предпочтениях не знаю, что именно он будет смотреть.
4. Желательно с возможностью фото.
5. Личные предпочтения, надежный.
Подскажите какой телескоп приобрести в подарок?

Человек (тесть) увлекается астрономией (читает, собирает материалы, сохраняет фото) вобщем все, что касается космоса и т.д. И вот ему исполняется 65 лет. Усидчивости и терпения у него дай бог каждому + очень технически грамотный человек.Наверное лучшее что можно предложить в таком раскладе это SW BKP2001EQ5, только будет лучше, если сразу в комплект поставки включить двигатель на полярную ось монтировки.

Какой лучше, с ручной или автоматической регулировкойТо есть с компьютерным или ручным наведением? Мне кажется, механика надежнее и будет понятнее, тем более для пожилого.

Смотрю на Телескоп NexStar 130 SLTБольно игрушечный внешний вид (да и содержание мало отличается от китайской игрушки). Если уж смотрите на продукцию Селестрона, то лучше что-то типа Omni XLT 102 или Omni XLT 127.

4. Желательно с возможностью фото.Об этом лучше сразу забыть и не отвлекаться.

Здравствуйте.

Довольно долго пытаюсь решить свой вопрос самостоятельно, но без совета обойтись решаюсь.

Подскажите, пожалуйста:
1. Очень хочу уложиться в 20 000+ макс 25 000(в т.ч. монтировка, если влезет). Если это невозможно, то подскажите, пожалуйста, наиболее подходящее ценовое решение;
2. Есть машина;
3. Из объектов наблюдения интересует только солнце;
4. Хотелось бы с возможностью фотографии. Есть зеркалка Pentax k200;
5. Хотелось бы прибор, требующий минимальных модификаций (в идеале вообще без необходимости ковырять). Степень опасности наблюдения за солнцем я понимаю и себя знаю, если полезу руками, то ласковым лучиком вполне может пробить голову навылет, даром что инженер :)

Если только Солнце, то рассмотрите Coronado PST.

И снова Здравствуйте! немного переосмыслил свои возможности, хочу подобрать комплект, который можно таскать на себе.

Вопрос не столько в телескопе сколько в монтировке...

По мимо наблюдений хочется и поснимать на выездах... с планетами думаю особых проблем не будет, соответственно вопрос больше про дипы

смотрю на EQ3 с моторами... сможет ли она обеспечить хоть какую-нибудь приемлемую выдержку хотя-бы на 200-400мм?

так же есть вопрос по весу EQ5 которую я хотел ранее... насколько я понимаю ее таскать на себе будет уже проблематично?

так и всетаки можно ли с EQ3 что-нибудь получить?

Скажите пожалуйста, а в районе 10к совсем начинающему можно что-нибудь приобрести или совсем отобьет желание такое оборудование? Может есть какие-либо варианты?

Цель: чего-нибудь посмотреть :) дальнейшее небольшое увлечение астрономией (чтобы совсем уж не глазеть впустую туда :) ), + желательно, если получится - снимки на недорогую зеркалку чего-нибудь красивого из телескопа :)

Может быть посмотреть на "Sky-Watcher BK P150750EQ3-2"? http://www............./vcd-194-1-713/goodsinfo.html

3. Из объектов наблюдения интересует только солнцеСолнце наблюдают или в континууме (обычный телескоп только с фильтрацией света примерно 1:100000) и видят таким образом фотосферу (пятна, грануляцию, факелы), или в полосе поглощения (например, после аш-альфа фильтра шириной полосы пропускания 1 ангстрем и меньше) и видят таким образом хромосферные образования типа протуберанцев, вспышек, сетки, флоккул и фибрилл.

Для первого достаточно любого качественного телескопа (планетника) с апертурой 100-120 мм (рефрактор - лучше, катадиоптрик - хуже) оборудованного часовым ведением и зеркальным фильтром типа SEYMOURSOLAR или из пленки Astrosolar от Baader Planetarium.

Для второго стоит прицениться к продукту Coronado PST. Разрешение у него слабенькое, но он показывает все типичные хромосферные образования.

Наверное лучшее что можно предложить в таком раскладе это SW BKP2001EQ5, только будет лучше, если сразу в комплект поставки включить двигатель на полярную ось монтировки.



увеличу бюджет с 30 до 40т.р. и все таки хотелось бы с возможностью фото.

увеличу бюджет с 30 до 40т.р. и все таки хотелось бы с возможностью фото.Возможности фото с длительной выдержкой (туманности, скопления) начинаются с покупки SW HEQ5 Pro SynScan/SynTrek и множества допов к ней (камера гида, фильтры, переходники) + небольшая по весу и апертуре труба (80 мм апохромат с корректором поля, 150 мм Ньютон с корректором комы). При этом визуальные наблюдения в этот сетап, скорее всего не будут поражать воображение.

Фотография планет (Солнца, Луны) более демократична, но также требует монтировки класса EQ5 с часовым ведением + длиннофокусная труба, для начала что-то типа 150 мм МК/ШК.

Универсального решения: визуал + астрофото планет/дипов за дешево, боюсь, нет.

Универсального решения: визуал + астрофото планет/дипов за дешево, боюсь, нет.
Всегда интересовал этот вопрос, а существует ли такое решение в принципе, именно для астрономов любителей?
без оглядки на $?

Ну, очевидно, к этому стремятся покупатели инструментов типа 14" ШК. Тут тебе и апертура (дипы в визуальном режиме), и длинный фокус (планетная съемка), и большая апертура с возможностью установки после компрессора внеосевого гида и соотв. съемки дипов (с клином или на альт-азимутале с деротатором).

to X-RaY
про 50 и 60 мм - не стоит, это апертура подзорных труб ,а не телескопов. Начинайте от 70 мм.
Вот тут:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=22279
был основательный такой отчет по скайвочеровскому Ньютону 76 мм и его же рефрактору 70 мм с положительными выводами.
Вот на них и смотрите:
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BK767AZ1 на азимутальной монтировке - 3490 р
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK707AZ2 на азимутальной монтировке - 3990 р.
Никаких Fancier, Sturman и т.п. не рекомендуется.

Скажите пожалуйста, а в районе 10к совсем начинающему можно что-нибудь приобрести или совсем отобьет желание такое оборудование? Может есть какие-либо варианты?

Цель: чего-нибудь посмотреть :) дальнейшее небольшое увлечение астрономией (чтобы совсем уж не глазеть впустую туда :) ), + желательно, если получится - снимки на недорогую зеркалку чего-нибудь красивого из телескопа :)

Может быть посмотреть на "Sky-Watcher BK P150750EQ3-2"? http://www............./vcd-194-1-713/goodsinfo.html
а по моему вопросу кто-нибудь чего-нибудь подскажет? :rolleyes:

а по моему вопросу кто-нибудь чего-нибудь подскажет?
по вашему вопросу ответ выше есть
Универсального решения: визуал + астрофото планет/дипов за дешево, боюсь, нет.

по вашему вопросу ответ выше есть
А что за такую цену вообще можно получить? Или лучше не тратить на это деньги вообще? :)

можно получить отличный визуал забыв про фото:) тоже читайте выше советы Эрнеста

а по моему вопросу кто-нибудь чего-нибудь подскажет?
Скажите пожалуйста, а в районе 10к совсем начинающему можно что-нибудь приобрести или совсем отобьет желание такое оборудование? Может есть какие-либо варианты?
Цель: чего-нибудь посмотреть :) дальнейшее небольшое увлечение астрономией (чтобы совсем уж не глазеть впустую туда :) ), + желательно, если получится - снимки на недорогую зеркалку чего-нибудь красивого из телескопа :)
Может быть посмотреть на "Sky-Watcher BK P150750EQ3-2"? http://www............./vcd-194-1-713/goodsinfo.html


IMHO, почти при любом ограниченном бюджете можно что-то увидеть и даже сфоткать.
Главное - увлеченность, целеустремленность, усидчивость (а для Астрофото - умноженные на 2). Тут с наскока не получится.
Сегодня телескопы стоимостью в районе 10 т.р. в общем-то не хуже тех, что были доступны ЛА до начала китайской экспансии (МШР, Алькор/Мицар, ЗРТ457 и т.п.). И с ними возможно получить массу положительных эмоций. К тому же в продаже есть и гораздо более серьезные инструменты по доступным ценам.
Другое дело, что ЛА - очень специфическое занятие и часто получается так, что результаты наблюдений одного начинающего ЛА радуют и вдохновляют, зато десять других - жестоко разочаровывают.
Надо просто заранее быть готовым.

Как вы пишете, так скорее всего не получится!
"чего-нибудь посмотреть" - надо представлять что именно, иначе, скорее всего, не интересно вовсе
"дальнейшее небольшое увлечение" - небольшое не прокатит. Только Большое Увлечение.

"чтобы совсем уж не глазеть впустую туда" - разве можно впустую туда глазеть?
Если нет восторга от созерцания Неба невооруженным взглядом, то никакой крутой телескоп его не прибавит.

P.S.
SW BKP150750EQ3-2 - не самый плохой вариант для ограниченного бюджета.

можно получить отличный визуал забыв про фото:) тоже читайте выше советы Эрнеста
а визуал, это что? :) Простите не знаю терминов :) Что там можно увидеть красивого в аппарат за 10к? :)

Ув. ЛА ну может всетаки кто-нибудь ответит?
Нужна монти чтобы таскать на себе... Смотрю в сторону EQ3 и EQ5...
Естественно хочется ту которая поточнее... Но 5ая смущает весом... Не уверен что ее можно адекватно таскать с собой...
поэтому возникает еще один вопрос: потянет ли 3я хотя бы секунд 30 выдержки на фокусом 200-400мм?

третья тоже не легкая, далеко не унесеш....вам далеко надо таскать?

Да не очень... Просто до нужных мест частенько приходится добираться на общественном... Вот от автобуса к электричке и т д и придется таскать)

Честно говоря, не представляю себя в общественном транспорте с EQ5.
А ведь еще и труба...

Ув. ЛА ну может всетаки кто-нибудь ответит?
Нужна монти чтобы таскать на себе... Смотрю в сторону EQ3 и EQ5...
Естественно хочется ту которая поточнее... Но 5ая смущает весом... Не уверен что ее можно адекватно таскать с собой...
поэтому возникает еще один вопрос: потянет ли 3я хотя бы секунд 30 выдержки на фокусом 200-400мм?

Потянет. Но если без гидирования, то с заметно ненулевым кол-вом брака.
А вообще, сильно зависит от точности выставления полярки, балансировки всего сетапа, его веса и габаритов да и того, как повезет с монти.

С поляркой 'на глаз' на более хлипкой eq 2 на фокусе от 36 до 135 мм
до 2 мин удавалось, но брака больше половины.

Спасибо всем осветившим! Значит буду брать EQ3)

Спасибо всем осветившим! Значит буду брать EQ3)
Не забывая, что EQ5 лучше во всем, кроме веса...

Кстати, а из бюджетных есть еще Synta Sky-Watcher BK DOB 6" за 11к. Как-то читал хорошие отзывы про Добсоны, правда не 6'', а большего числа, а 6'' совсем ужас? :)

На барахолке глянте там щас продают два доба 8'' за недорого....прекрасные варианты.

musquash, понимаю, но смысл в ее плюсах если она будет лежать дома :)

Кстати, а из бюджетных есть еще Synta Sky-Watcher BK DOB 6" за 11к. Как-то читал хорошие отзывы про Добсоны, правда не 6'', а большего числа, а 6'' совсем ужас? :)

6490 )))

6490 )))
6490 это цена? :)

6490 это цена? :)

Ну да. Видимо, новогодняя.

Для наблюдения небесных объектов нет большой разницы - прямое изображение, зеркальное ли, или перевернутое.Зеркальное довольно неудобно

Ну да. Видимо, новогодняя.
А где это продаются такие за 6500? :)

А где это продаются такие за 6500? :)

6490 [-X
Эээ, товарищ, ну зачем спрашивать, когда все так просто? Давно бы уж сгонял, купил или заказал бесплатную доставку :) Конечно в том месте, куда в первую очередь смотрят, когда в России ищут продукцию sky watcher. Тот известный фотомагазин, название которого не принято тут называть, в котором на телескопы натыкаешься, даже когда не ищешь.

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
23 000
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Деревня
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
все из перечисленного желательно
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Планирую но пока я еще не разбираюсь что к чему
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
хочу чтоб видно было более или менее нормально планеты и туманности, я понимаю что за такую цену много прошу но я тут лазил по инету и магазинам и пресмотрел себе телескоп Некстар 127 СЛТ что скажите про этот телескоп, он как раз удовл цену и вроде отзывы про него неплохие, а если есть фото с него буду оч рад посмотреть и оценить, ребят я новичек и оч хочу начать заниматься этим , что думаете насчет этого телескопа?
П.С как вам затмение луны прошедшее на днях которое? ^^

Доброе время суток,

У меня не совсем по телескопам вопрос, правда говоря.
Есть ли возможность приобрести простую EQ-1 монтировку, присоединить мотор, и нацепить на нее фотокамеру, чтобы снималось все это дело с трэкингом?

Или лучше взять какую-нибудь дешевую трубу, и нацепить камеру непосредственно на нее?

Или если есть возможность - отдельно от штатива купить именно голову, на которой реализуется EQ гидирование, и нацепить на обычный штатив? Я правда говоря не уверен, что это возможно, но просто предположил.

Снимать дипскай, планеты - пока что не планирую, финансы не позволяют нормальные аппараты брать. Когда уже будут финансы - тогда задумаюсь о покупке нормального телескопа :)

Спасибо! :)

возможно все:) изучайте starlab.ru/showthread.php?t=21556

K1nSlayer, если хотите больше увидеть, то придется рассматривать скопы с максимально большой апертурой. Учитывая, что у вас есть возможность наблюдать при минимальной засветке присмотритесь к добсонам 8-10 дюймов.

Прочитал отзывы про Доб 10, все отзывы положительны говорят что если в деревне это просто чудо а не вещь, говорят что первые ощущения на черном в мин засветке небе будут такими:eek::eek::eek:
но хочется все же посмотреть примерные снимки, может у кого есть, покажите пожалуйста =)))) вааааау я вооще загорелся, получу ЗП и куплю себе такую вещь =)

Нет ни у кого примерных снимков. Потому что астрофотография, и то что видно в окуляр-совершенно разные и несравнимые вещи. Если так интересно, то можно поискать зарисовки с таких инструментов.

фото и визуал это абсолютно разные вещи....то что изображено на фото глазом вы никогда не увидете....так же как не увидете цвет туманностей....будет вау только в том случае если вы представляете что вы увидите....а если не представляете то будет разочерование созерцая серые размытые пятна

Подскажите в чем отличие разборного от не разборного телескопа системы Добсона? Положил глаз на 10". Вот и думаю разница лишь в габаритах или же есть еще какие то отличия. И опять меня мучает вопрос ручное или автоматическое наведение. Говорят, что планеты очень быстро "убегают".

Кроме возможности складываться примерно вдвое ( или даже на 1/3 всего ?) труба ретрака ничем не отличается.
Только тем , что она "дырявая" в середине, в отл. от цельной трубы, так это обычно чехлом решают.
Ну и потяжелее труба у ретрака чуток из-за особенностей конструкции.

Так же полезно новичкам знать, что никакое фото не способно отобразить красоту звезд и их скоплений. Фото годится только для планет, галактик и туманностей. Звезды на фото получаются совсем не такими как в реальности. Особенно удручают фото шаровиков...

Здравствуйте еще раз =) Слушайте а разве есть добсоны 10 с автонаведением? или все же они ручные? если есть с авто наведением дайте ссылку позыркать на него =) и что лучше ручная наводка или все же автомат...?
Ребят я живу в ПГТ (поселок городскго типа) и у меня при отсутствие луны, чернющее небо и куча куча звезд,даже Млечный путь просматривается невооруженным глазом, засветка минимальная я бы даже сказал отсутствует...+ погодные условия практически всегда с высоким давлением тобишь туч практически нет...за исключением кратковременных циклонов. Так вот как вы считаете, как эксперты, в Добсон при таких условиях я смогу увидеть ту красоту о которой говорят? Получиться ли у меня наводиться на объекты в ручном режиме или все же впервую брать автомат! Это будет мой первый телескоп, маленький брать не хочу чтоб не расстраивать себя, хочу взять более или менее хороший и вот по всем советам рекомендуют Добсон 10, как вы считаете он стоит своих денег? Нам с женой оч хочется начать разглядывать ночное небо, до этого мы просто смотрели в него а щас хотим поближе =)

Есть и с наведением. Ищите Sky-Watcher BK DOB10" SynScan. Что лучше- решать вам. Без наведения по началу сложно будет искать объекты, но если у вас достаточно желания наблюдать, то со временем будуте наводится быстрее чем самонаведение. Еще не стоит наивно думать что купив телескоп с наведением, вы его бросите на землю и он прям сам все покажет. Нет. Во- первых, из-за несовершенства конструкции возможно придется приложить руки и голову. Немного. А возможно и не придется. А во-вторых , телескоп перед использованием надо настраивать. Настраивать время, координаты, а потом позиционировать по ярким звездам, которые вы должны знать.

Так же полезно новичкам знать, что никакое фото не способно отобразить красоту звезд и их скоплений. Фото годится только для планет, галактик и туманностей. Звезды на фото получаются совсем не такими как в реальности. Особенно удручают фото шаровиков...
Добавляйте пожалуйста "ИМХО", ведь это Ваше мнение и оно может не совпадать с мнением других.:)

Так же полезно новичкам знать, что никакое фото не способно отобразить красоту звезд и их скоплений. Фото годится только для планет, галактик и туманностей. Звезды на фото получаются совсем не такими как в реальности. Особенно удручают фото шаровиков...

Во-во! Я тожа как гляну на свои фото, так ни в какие ворота... ну не я это! Я лучше :D:D:D

Женя,

+100500, особенно для этого раздела форума.

В интернете нашел 4 модели Добсонов 10".
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10" Retractable SynScan.
GSO Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона M-CRF 10" F/5 (GS880).
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10" Retractable.
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10"
разбег цен конечно приличный:)))
В чем разница между моделями M-CRF 10" F/5 (GS880) и Добсона BK DOB 10".
Я выбор сделал на разборной модели с авто наведением. Одобрите или отговорите меня:). И что сразу надо дополнительно приобрести к нему, что бы понаблюдать за луной и планетами?
Спасибо.

И еще вопрос, SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10" Retractable SynScan может питаться от сети?

И еще вопрос, SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10" Retractable SynScan может питаться от сети?

Через адаптер конечно может.

В чем разница между моделями M-CRF 10" F/5 (GS880) и Добсона BK DOB 10".В фирме-изготовителе. Немного знаю про ГСО. Вроде там механика получше. Но в тоже время проблемы с креплением вторички.
Я выбор сделал на разборной модели с авто наведением. Одобрите или отговорите меня. И что сразу надо дополнительно приобрести к нему, что бы понаблюдать за луной и планетами? Одобряем в любом случае. Если вам его возить на авто, то разборный предпочтительней. К штатным окулярам можно приобрести какой нибудь с фокусным 5-6 мм. Для планет и Луны пригодится. По фирмам и типу подсказать сложно, ибо очень много тонкостей. Посмотрите что люди покупают. Например сейчас популярны окуляры Deep Sky Plano. Бюджетно, и как пишет народ, вполне неплохо. Можете рассмотреть что-то из этой линейки.

Оформляю заказ на фото.ру через интернет и там есть поле для номера дисконтной карты. Буду оч. благодарен если кто нибудь мне напишет ? своей карты в личку.
Спасибо.

Pilot42

проверь личку.

btw, ежели еще кому нужно, обращайтесь. :)

Так же полезно новичкам знать, что никакое фото не способно отобразить красоту звезд и их скоплений. Фото годится только для планет, галактик и туманностей. Звезды на фото получаются совсем не такими как в реальности. Особенно удручают фото шаровиков...

Добавляйте пожалуйста "ИМХО", ведь это Ваше мнение и оно может не совпадать с мнением других.:)
Это не только мое ИМХО, встречал мнения и других. Ни матрица, ни бумага, ни монитор не в состоянии отобразить блеск звезд, они не выглядят "живыми"! Это технически невозможно, в том числе в силу узкого динамического диапазона устройств отображения и съемки, хотя может в будущем и появятся технологии. А пока увы - нет. О чем тут можно спорить. Туманности отображаются на фото очень хорошо, тут претензий нет.

Добавляйте пожалуйста "ИМХО", ведь это Ваше мнение и оно может не совпадать с мнением других.:)Странная ремарка. Очевидно, все что тут пишется это личные мнения авторов. К чему еще специальные оговорки? И только при попытках сформулировать некие вселенски правильные утверждения стоит освежить (прежде всего в своей голове) и быть готовым предъявить ссылки на источники знания.

Что касается вида чего-либо своими глазами в окуляр и на фотографии, то разница очевидна и довольно часто она в пользу "живого" изображения с его фантастическим динамическим диапазоном и чуством сопричастности. Иначе не было бы такого количества чудаков, которые отрывают свои задницы от стула перед экраном Интернета и смотрят на живое небо.

Что касается вида чего-либо своими глазами в окуляр и на фотографии, то разница очевидна и довольно часто она в пользу "живого" изображения с его фантастическим динамическим диапазоном и чуством сопричастности...

Эрнест, а как-же знаменитые "столбы" Хаббла?такое разве увидите глазами?да конечно луна и иже с ней - это визуал...но мытные пятнышки, 90% которых - похожи друг на друга? визуалить - имхо это извращение...или просто спортиныый азарт...типа видел...поставил галочку (или как снайпер на фронте..зарубку на прикладе :D )

Эрнест, а как-же знаменитые "столбы" Хаббла?такое разве увидите глазами?да конечно луна и иже с ней - это визуал...но мытные пятнышки, 90% которых - похожи друг на друга? визуалить - имхо это извращение...или просто спортиныый азарт...типа видел...поставил галочку (или как снайпер на фронте..зарубку на прикладе :D )

Вы как бы половину сообщения читаете? Я ведь четко разделил: туманности, галактики - тут пальма первенства бесспорно у астрофото. Зачем писать про "туманные пятнышки"? Но звезды и их скопления - тут рулит визуал. Планеты, Солнеце и Луна - тут поровну.
Разгвор относится напрямую к теме данного топика. Новичков ведь часто предостерегают: имейте, типа, ввиду, что видов в телескоп, как на фотках Хаббла не будет!
Но это ведь не совсем так! Визуально восприятие звезд намного более "живое".

Ребят, давайте не развивать этот избитый холивар в тысячный раз.

не нашел как удалить

Ребят, давайте не развивать этот избитый холивар в тысячный раз.

А можно ссылочку на такой "холивар"? Почитать для общего развития)).

п.с. если был такой на Старлабе. Извиняюсь за оффтоп.

Странная ремарка. Очевидно, все что тут пишется это личные мнения авторов. К чему еще специальные оговорки? И только при попытках сформулировать некие вселенски правильные утверждения стоит освежить (прежде всего в своей голове) и быть готовым предъявить ссылки на источники знания.

Что касается вида чего-либо своими глазами в окуляр и на фотографии, то разница очевидна и довольно часто она в пользу "живого" изображения с его фантастическим динамическим диапазоном и чуством сопричастности. Иначе не было бы такого количества чудаков, которые отрывают свои задницы от стула перед экраном Интернета и смотрят на живое небо.
Глаз тоже не совершенен, он не видит большУю часть диапазона излучений. Глаз фотоаппарата видит гораздо больше. Поэтому(ИМХО), картинка на фото более информативна и совершенна, при хорошем исполнении, конечно. Кто может утверждать, что звезды на фото менее ближе к истине, чем звезды визуальные? А нравится или не нравится - это уже эмоции. Поэтому и считаю, что нужно добавлять ИМХО, ибо эти утверждения не обязательно являются истиной.
Хотя дело хозяйское, я лишь только посоветовал, я тут не устонавливаю правила... Оффтоп заканчиваю.

Ну и где эта имха в вашем сообщении? Или он претендует на совершенную истину? :)

Глаз тоже не совершенен, он не видит большУю часть диапазона излученийПризнаюсь, у меня обратное мнение - глаз человека совершенен! Идеальный инструмент...
Для того чтобы это понять достаточно представить себе слепца в окружении самых совершенных оптических и оптико-электронных инструментов и самых навороченных фотоаппаратов.

Ну и где эта имха в вашем сообщении? Или он претендует на совершенную истину? :)

А если внимательнее? В скобках разве не стоит или через каждое слово нужно ставить?:)

Признаюсь, у меня обратное мнение - глаз человека совершенен! Идеальный инструмент...
Для того чтобы это понять достаточно представить себе слепца в окружении самых совершенных оптических и оптико-электронных инструментов и самых навороченных фотоаппаратов.
У Вас такое мнение, у меня другое... Понять многое и я способен...
Наверное, всеж завязывать надо, тема не та.

Доброе время суток уважаемые ЛА!
Идея приобрести телескоп появилась после уроков астрономии в школе.
Почитав этот форум, решил остановиться на Sky-Watcher BK 909EQ2.
Меня интересует вес этого агрегата. В одних интернет магазинах пишут, что весит он 10кг, в других, что 17кг. Прошу владельцев (или просто сведущих людей) указать его настоящий вес. Заранее благодарю!

В одних интернет магазинах пишут, что весит он 10кг, в других, что 17кг. Прошу владельцев (или просто сведущих людей) указать его настоящий вес. Заранее благодарю!
Скорее всего тут вес без монтировки, с монтировкой.
Вы собираетесь перевозить часто телескоп?
тогда Вам лучше приобрести альт-азимутальную монтировку, компактнее и легче.

На пару километров от дома иногда буду уносить с помощью друга. Вдвоем должны управиться и с экваториальной, я думаю.

На пару километров от дома иногда буду уносить с помощью друга. Вдвоем должны управиться и с экваториальной, я думаю.
купите тогда ДОБ 8-10" и радуйтесь жизни.
eq-2 ИМХО не очень хорошая монтировка...
Удачных наблюдений.!!!

Доброе время суток уважаемые ЛА!
Идея приобрести телескоп появилась после уроков астрономии в школе.
Почитав этот форум, решил остановиться на Sky-Watcher BK 909EQ2.
Меня интересует вес этого агрегата. В одних интернет магазинах пишут, что весит он 10кг, в других, что 17кг. Прошу владельцев (или просто сведущих людей) указать его настоящий вес. Заранее благодарю!

Труба с монтировкой и основными причиндалами (диагональное зеркало, окуляр 1.25", искатель, мотор, мотофокус) - на весы не ставил, но субъективно никак не более 10 ;)

Премного благодарен.
На счет добсона не уверен. Для начала буду приобретать что-нибудь относительно небольшое, дабы изучить всяческие азы.

Не претендую на опытного ЛА, но начитавшись форума и наслушавшись советов в этой ветке, заказал в одном известном фото-интернет-магазине ДОБ=12" SW, у них новогодние скидки, весьма ощутимые.

А вот да, на счет скидочек.
Увидел доб8" за 11 тысяч и возникла мысль,что +110мм к апертуре за 2000 рублей неплохое предложение.Смогу я с ним справиться, если приложу усердие?

если приложу усердие?(с)
Греха бояться - детей не иметь. Все когда-то с чего-то начинали, опытным ЛА никто не родился.

Привет всем! Я чайник, хочу телескоп)))) Помогите пожалуйста определиться - что такое Sky-Watcher Black Diamond 15075EQ3-2 можно ли его покупать для начинающих, наблюдения планируются с загородного участка, что нужно сразу для дополнения комплекта? И есть ли действительно улучшения в серии BD в сравнении с предыдущей. Чем отличается версия с 2-й кой и без?
Очень жду ваших советов и плодов так сказать, опыта))) заранее благодарна.

Всем доброго времени суток!

Я начинающий ЛА и прошу помощи у опытных товарищей!:))
Сейчас имею SW909 который меня уже не устраивает и я решил купить более качественный
телескоп.
В соответствии с финансами выбираю между Sky-Watcher Dob 12"Retractable SkyScan и
Celestron Advanced C 8-SGT
Место наблюдений - загородний дом, засветки практически нет.
Предпочтения - визуал - дип скай, планеты-по возможности.

Перечитал множество описаний, но что бы не жалеть в будущем о неправильном выборе
прошу подсказки у ЛА имеющих подобные телескопы:

1.Качество изображения у этих изделий (если можно - в сравнении)
2.Удобство пользования
3.качество изготовления
4.соответствие моим предпочтениям

С благодарностью прочитаю все высказывания!
Заранее большое спасибо!

Seadog,
а вот Вы как владелец SW 909 , не подскажете мне, что Вам удалось увидеть и почему следующим выбираете Добсон. Если у меня выбор стоит между Доб-8 и SW Black Diamond 150-750 EQ3-2 по одинаковой цене - что предпочесть? Я ничего никогда не видела, кроме Юпитера и Магелланова скопления в Симезской обсерватории в Крыму..

А если Доб-8 то Retractable или Pirex ?! Спасите, помогите, прошу!!!!

Я ничего никогда не видела, кроме Юпитера и Магелланова скопления в Симезской обсерватории в Крыму.."Магелланово скопление"... А я даже и этого не видел. :)
А что это такое?
Магеллановы облака из Крыма не видны.
Может быть "Скопление Птолемея" - М6?

Всем доброго времени суток!

Я начинающий ЛА и прошу помощи у опытных товарищей!:))
Сейчас имею SW909 который меня уже не устраивает и я решил купить более качественный
телескоп.
В соответствии с финансами выбираю между Sky-Watcher Dob 12"Retractable SkyScan и
Celestron Advanced C 8-SGT
Место наблюдений - загородний дом, засветки практически нет.
Предпочтения - визуал - дип скай, планеты-по возможности.

Перечитал множество описаний, но что бы не жалеть в будущем о неправильном выборе
прошу подсказки у ЛА имеющих подобные телескопы:

1.Качество изображения у этих изделий (если можно - в сравнении)
2.Удобство пользования
3.качество изготовления
4.соответствие моим предпочтениям

С благодарностью прочитаю все высказывания!
Заранее большое спасибо!
В загородном доме, с такой засветкой и вашими предпочтениями, лучше брать более апертуристый.

1. Качество в плане оптики примерно одинаковое-китайское. Может попастся плохой экземпляр как в первом, так и во втором случае. Но, добов на руках много, и можно смело заявить что качество стабильно неплохое, иногда хорошее.
2. Имея доб и катадиоптрик на экваториале, считаю что добом пользоватся удобней.
3.Есть нарекания на мототабуретку доба. Проблемы могут быть, а могут и не быть. В любом случае, проблемы в основном с балансировкой, и проскальзыванием фрикционов. Лечится более-менее прямыми руками.
Про селестрон, имхо, EQ-5 может быть слабовата для такой трубы.
4. Ответил выше.

Seadog,
а вот Вы как владелец SW 909 , не подскажете мне, что Вам удалось увидеть и почему следующим выбираете Добсон. Если у меня выбор стоит между Доб-8 и SW Black Diamond 150-750 EQ3-2 по одинаковой цене - что предпочесть? Я ничего никогда не видела, кроме Юпитера и Магелланова скопления в Симезской обсерватории в Крыму..

Доб покажет больше, в плане качества оптики тоже может быть получше, но управление им специфично. На словах сложно объяснить, попробуйте поискать описания. В двух словах, он лишен какой либо механики, труба ведется за объектом вручную по принципу тяни-толкай.

А если Доб-8 то Retractable или Pirex ?! Спасите, помогите, прошу!!!!

Они все pirex.
Есть с цельной трубой и раздвижной(retractable). Раздвижной удобней в транспортировке.

"Магелланово скопление"... А я даже и этого не видел. :)
А что это такое?
Магеллановы облака из Крыма не видны.
Может быть "Скопление Птолемея" - М6?
Может, я что-то напутала.. :) Шарообразное скопление тысяч звездочек, каждая мерцала отдельно, по названию вроде похоже на Геракл, Геркулес, Магеллан))))) Птолемей? не уверена))) в общем круглое и мерцающее, разными цветами даже)))

Может, я что-то напутала.. :) Шарообразное скопление тысяч звездочек, каждая мерцала отдельно, по названию вроде похоже на Геракл, Геркулес, Магеллан))))) Птолемей? не уверена))) в общем круглое и мерцающее, разными цветами даже)))
Ну тогда это шаровое скопление в Геркулесе.

Доб покажет больше, в плане качества оптики тоже может быть получше, но управление им специфично. На словах сложно объяснить, попробуйте поискать описания. В двух словах, он лишен какой либо механики, труба ведется за объектом вручную по принципу тяни-толкай.
Я описания изучила (насколько это возможно без понятия)), вот и думаю, справимся ли.. А этот Блэк Даймонд никто не знает? На форуме часок поискала не нашла.. может выложить все ссылки с описаниями, не Вам же их искать..
Ща.

И еще, тут на вашем форуме предлагают доб-8 за 8 тыс. полгода в использовании, ща ссылку найду. Может его тогда на первое время взять?

Ну тогда это шаровое скопление в Геркулесе.
Точно, сын тоже сказал, мы вместе видели!! :);)

Я описания изучила (насколько это возможно без понятия)), вот и думаю, справимся ли.. А этот Блэк Д