мне кажется, что при фокусе 1800 и относительном 1/12 полностью поле в 48мм он не даст, но просто дает возможность пользовать 2" обвеску. Например, качественную 2" диагональ, что тоже приятно и для 1.25" окуляров.
В моем 1\10 МАКе 2" выход все же позволяет покрыть матричку 22х15мм Кенона как напрямую, так и с редюсером 0,6х.

Сегодня из интереса днем спроектировал изображение улицы через мак 180-2700 на белый экран.С увеличением выноса диаметр картинки увеличивается значительно более 30мм при выходном отверстии примерно 20мм

Как по вашему NeхStаr 5 SЕ?
Пишут, что этот телескоп в полтора раза мощнее, чем NeхStаr 4 SЕ, Оriоn StаrMаx 102 ЕQ, Sky-Watcher MAK 102 EQ2. Если же сравнивать его с Meade ETX -125 PE,то по механике ETX-125 PE проигрывает, однозначно.У ETX -125 PE все шестеренки из пластика, а у NeхStаr 5 SЕ металл. Да и конструкция монтировки, несмотря на то, что это полувилка,у NeхStаr 5 SЕ значительно более устойчивая, чем у ETX -125 PE.

Как Вам NeхStаr 5 SЕ? Если сравнить его с NeхStаr 5 SЕ, Оriоn StаrMаx 102 ЕQ, Sky-Watcher MAK 102 EQ2, Meade ETX -125 PE.

Не стоит делать дубли. У большинства здесь отвечающих сейчас глубокая ночь :)

А почему не стоит?

Плохо, конечно. Неудобно общаться.

Доброго времени суток!
Выбираю первый телескоп. Прочитал достаточно много, но вопросы все равно остались. Трубу собираюсь брать на несколько лет, потом либо переходить на стационар, где получится, а эту оставлю как "мобильную" (относительно конечно) версию, либо так на этой и останусь. Поэтому покупать сперва совсем дешевое не хочу - я и так знаю, что интересно мне будет, поэтому "на пробу" можно не брать.

По требованиям:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить: самый сложный пункт. Ориентируюсь на 10000-15000р. Готов потратить 15000-20000р, если оно того стоит. Естесственно если по прочим критериям (которые ниже) получится, что возможности более дорогого оборудования при моих условиях наблюдения будут просто не реализованы, то можно и дешевле.
2. Место будущих наблюдений: начало, да и чаще всего в дальнейшем, наверное все-таки на балконе в Москве. Но будут и целевые выезды в подмосковье (40-60км на восток) и в сельскую местность.
3. Объекты, которые хотите наблюдать: как у всех новичков, хочется всего понемногу, но, думаю, со временем дипскай станет превалировать.
4. Планируете ли фотографирование: нет. В процессе чтения форума однозначно понял что астрофото начинается со штуки евро и выше, и это без камеры. Так что пока не интересует.
5. Личные пожелания к телескопу: хочу, чтоб укладывался в машину, максимальный вес до 25-30 кг с монтировкой и чтоб помещался в рабочем состоянии на балкон.

Вариантов расклада получилось четыре, вот основные:
1. Комплект подешевле:
SKY-WATCHER SKP1501EQ3-2 9900р
SKY-WATCHER SK1021EQ3-2 12140р
2. Комплект подороже:
SKY-WATCHER SKP2001EQ5 16164р
SKY-WATCHER SK1201EQ3-2 15900р
3. Отдельно подешевле:
Отдельно SKY-WATCHER EQ5 на металлической треноге (White) за 9950р и трубы на нее типа sk909/SK1021/SKP15075 OTAW Black Diamond. Получается в районе 16000-18000р
4. Отдельно вообще дорого:) :
Или может стоит сразу взять ту же EQ5 на стали и к ней SK1201 OTAW Black Diamond или даже SK15012 OTA? Такой вариант уже в 20000-23000р встает...

Что лучше выбрать? Исходя из того что переплачивать за то, что я с моими возможностями наблюдения не смогу реализовать я не хочу. Но и купить немного дешевле для того, чтоб через 2 недели понять, что мог докинуть те же 3000р и получить заметно лучше, тоже не охото.

Заранее спасибо

Трубы SKP2001 и SK1021 могут быть довольно длинные для балкона. Будет не удобно наблюдать и ходить.
Да и SKP2001 на EQ5 мобильным никак не назвать.

P.S. уверен на 90%, что несколько попыток что-то увидеть и вы перестанете думать о наблюдениях с балкона :D

Привет. Свой первый телескоп решил взять не сильно дорогим, но и неплохим, чтобы со следующем выбором можно было оценить, чего же я все-таки хочу от телескопа, за боле высокую сумму:::::..

В принципе более менее определился по некоторым пунктам

сумма: 15000 тыс. максимум
место наблюдений: на природе хотя не далеко от города,
объекты наблюдений: планеты, луна, галактики и.д
фотографирование: конечно бы хотелось, но скорее всего в будущем....
вес не имеет значения...., желательно авто наведение(не критично, но хотелось бы)

присмотрел selestron:
NexStar 130 SLT , http://www.refractor.ru/shop.php?productID=1201676395
NexStar 130 GT-SA, http://www.refractor.ru/shop.php?productID=1201614914Advanced C6-NHD, http://www.refractor.ru/shop.php?productID=1201613994

на вскидку профессионалов, что посоветуете?
заранее спасибо.....

Интересно...
Интересно много-ли только в этом толку?
Линейное поле зрения обычного МК конструктивно ограничено примерно 1/5 апертуры (отв. в главном зеркале и светозащитой). То есть для 150 мм это что-то вроде 30 мм, что чуть-чуть превосходит возможности 1.25" (примерно 27 мм). 2" расширяют линейное поле зрения примерно до 45 мм, а будет ли в этих пределах что-то видно?

Да должно быть все видно, если речь о виньетировании на крае поля зрения. Вот только с каким качеством? Полевая кома у такого МАКа не слабая (при сферической оптике).
Может кто объяснит по человечески, зачем черная труба МАКа комплектуется 2" окуляром, у которого полевая диафрагма укладывается в 1,25" формат (27,4 мм по памяти)? Чем китайцев плессл 1,25" 30 мм 52 град. не устраивает, который существенно дешевле (полевая диафрагма 27 мм)?

Трубы SKP2001 и SK1021 могут быть довольно длинные для балкона. Будет не удобно наблюдать и ходить.
Да и SKP2001 на EQ5 мобильным никак не назвать.

P.S. уверен на 90%, что несколько попыток что-то увидеть и вы перестанете думать о наблюдениях с балкона :D


А у них же у всех вроде фокусное 1000мм, т.е. длина должна быть примерно одна....
Сейчас выбираю уже в принципе из 3 моделей:
CELESTRON Advanced C6-NHD
SKP1501EQ3-2
SKP2001EQ5
Насколько велико различие при наблюдении 1.5" фокусер и 150мм апертуры и 2" фокусер и 200м апертуры? Целестрон я так понимаю дороже чем SKP1501EQ3-2 из-за монтировки?
Что из этих выбрать?

А у них же у всех вроде фокусное 1000мм, т.е. длина должна быть примерно одна....
Сейчас выбираю уже в принципе из 3 моделей:
CELESTRON Advanced C6-NHD
SKP1501EQ3-2
SKP2001EQ5
Насколько велико различие при наблюдении 1.5" фокусер и 150мм апертуры и 2" фокусер и 200м апертуры? Целестрон я так понимаю дороже чем SKP1501EQ3-2 из-за монтировки?
Что из этих выбрать?

Выберите для балкона рефрактор, а для за города потом можете хоть 16" Доб (Ньютон) взять.

Любой рефрактор с фокусом метр гораздо длиннее любого рефлектора с тем же фокусом. А что я выбрал для балкона (ширина 90-95 см) указано у меня в подписи.

Любой рефрактор с фокусом метр гораздо длиннее любого рефлектора с тем же фокусом.

Вы серьезно или шуточки такие предновогодние? Но если под рефлектором понимается кассегреновская схема, то согласен.


А что я выбрал для балкона (ширина 90-95 см) указано у меня в подписи.

Вы выбрали его исключительно из-за дешевизны. Сколько заплатили, на столько и получили по потребительским свойствам.

Под рефлектором я понимаю ньютон. И никаких шуточек.
Не скажу, что цена не играла роли, но не была главной. Экваториал на балконе не очень удобен. ИМХО.

Не скажу, что цена не играла роли, но не была главной.

Лукавите.

Лукавите.

Если и лукавлю, то только чуть-чуть. Так мало, что и самому не видно :) :) :) . Я не являюсь гурманом ластрономии. Поэтому потебительских качеств данного дэвайса мне достаточно. И, что очень немаловажно, нет никакого зуда увеличения апертуры.

Вот только с каким качеством? Полевая кома у такого МАКа не слабая (при сферической оптике). Вы эту полевую кому МК сами видели, что говорите о ней как о свершившемся факте?

Вы эту полевую кому МК сами видели, что говорите о ней как о свершившемся факте?

Вы, надо полагать, смотрели в "черный" МАК. Ну и как качество по звездам на крае поля зрения с окуляром с полевой диафрагмой 46 мм?
Помимо комы еще и крутая кривизна поля имеет место быть. В итоге RMS размера пятна на радиусе 23 мм приблизительно как у Ньютона 1:5,5.

Вы, надо полагать, смотрели в "черный" МАК. Я нет. А Вы смотрели?
Помимо комы еще и крутая кривизна поля имеет место быть Видели сами?
Или это "так должно быть", потомучтоявэтомуверенисмотретьдажененадо!
В итоге RMS размера пятна Что? Я вас не понимаю.

Вы имеете ввиду среднеквадратические размеры пятна рассеивания визуальных инструментов? Почему тогда сравниваете 1:12 с 1:5?

Я нет. А Вы смотрели?
И я нет. Зачем мне нужен такой МАК, как например 127 мм за 14 с лишним т.р.? И Вам он на фиг не нужен, так ведь?

Или это "так должно быть", потомучтоявэтомуверенисмотретьдажененадо!

Немоглибырассказатьпрокривизнуполявмаке127/1500вывродекакспециалистпотакимвопросам?


Вы имеете ввиду среднеквадратические размеры пятна рассеивания визуальных инструментов? Почему тогда сравниваете 1:12 с 1:5?

Сравните по другому. Кто Вам мешает?

И я нет. Зачем мне нужен такой МАК, как например 127 мм за 14 с лишним т.р.? Тогда стоит, вероятно, как-то указывать на источник ваших опасений в части комы. Он может оказаться не вполне надежным, не так ли?
Сравните по другому. Кто Вам мешает? Я не знаю конструктивных параметров этого МК, а выдавать расчет догадок о нем за спущенную свыше истину не хочется.

Тогда стоит, вероятно, как-то указывать на источник ваших опасений в части комы. Он может оказаться не вполне надежным, не так ли?
Я не знаю конструктивных параметров этого МК, а выдавать расчет догадок о нем за спущенную свыше истину не хочется.

Я также не знаю точных конструктивных параметров и руководствуюсь результатами, которые выдает компьютерная программа рассчета оптики, например при оптимизации МАКа 127/1500 с напыленной на мениск вторичкой при сферической оптике и выносе фокуса 110 мм.
Радиус кривизны поля получается -118,4 мм

Я также не знаю точных конструктивных параметров и руководствуюсь результатами, которые выдает компьютерная программа рассчета оптики, например при оптимизации МАКа 127/1500 с напыленной на мениск вторичкой при сферической оптике и выносе фокуса 110 мм Так не честно. Вы не знаете ни толщины мениска, ни его материала, ни расстояния между зеркалам, ни даже того напылено-ли вторичное зеркало на задней пов. мениска. И основываясь на таком шатком основании вы выдаете безоговорочные диагнозы...
Тут недавно обсуждался АСТЕЛ, там все высокие стороны быстро сошлись, что вторичное зеркало напылено, в то время как более внимательное изучение аппарата вживую показало, что вторичное зеркало выполнено отдельно и просто приклеено прозрачным клеем на мениск изнутри. А поскольку оно имело радиус отличный от мениска, то и коррекция была совершенно другая...

Здравствуйте.Вчера приобрл свой первый телескоп : Celestron AstroMaster 90 EQ.Наверно поторопился с покупкой,т.к. хотел Meade,но то,что хотел не было,да плюс ко всему свербило и продавец предложил Celestron.
Очень важно узнать мнения профессионалов об этом телескопе.Хочется наблюдать луну и др.планеты.Наблюдать с балкона в Москве и на даче.Надо ли покупать 2Х Барлоу чтобы лучше что-нибудь разглядеть?

слава-женя, учитывая, что вы его уже купили, никакие мнения этот телескоп не улучшат. :)
Нормальный телескоп, сойдет.
Линзу Барлоу, на мой взгляд, не нужно, а вот пару окуляров взять не помешает. Я бы остановил свой выбор на окулярах с фокусным расстоянием около 7 и 30-32 (или хотя бы один окуляр - первый).

Так не честно. Вы не знаете ни толщины мениска, ни его материала, ни расстояния между зеркалам, ни даже того напылено-ли вторичное зеркало на задней пов. мениска. И основываясь на таком шатком основании вы выдаете безоговорочные диагнозы...
Тут недавно обсуждался АСТЕЛ, там все высокие стороны быстро сошлись, что вторичное зеркало напылено, в то время как более внимательное изучение аппарата вживую показало, что вторичное зеркало выполнено отдельно и просто приклеено прозрачным клеем на мениск изнутри. А поскольку оно имело радиус отличный от мениска, то и коррекция была совершенно другая...

Эрнест, другие уже разбирали китайские МАКи - вторичка там напыленная на вторую поверхность мениска и толщина мениска у них отмечалась не слабая. Проверял на компьютерной программе такие МАКи от 100 до 200 мм. Оптимальная относительная толщина мениска находится в районе 1:6.
И МАК 127/1500, кстати, в идеале на оси Штрель 0,95 и Л/4 по фронту выдает. Похуже у 150/1800 (может из-за этого на них цены упали, а на 7" нет?), лучше у 180/2700. А у мидовского ЕТХ125 качесто в идеале очень высокое, как и у 100 мм китайских МАКов. А вот дипскаевский 200/2500 ни в какие ворота не пролазит с относительным 1:12,5 при 200 мм апертуре.
Что касается АСТЕЛа, насколько помню наклеенная вторичка была у инструметов, начиная с 6" апертуры, а обсуждался на форуме подробно МАК 133 мм.

-

слава-женя, учитывая, что вы его уже купили, никакие мнения этот телескоп не улучшат. :)
Нормальный телескоп, сойдет.
Линзу Барлоу, на мой взгляд, не нужно, а вот пару окуляров взять не помешает. Я бы остановил свой выбор на окулярах с фокусным расстоянием около 7 и 30-32 (или хотя бы один окуляр - первый).


Спасибо за совет.:p

Сергей, у Вас в этом случае оптимум не достигается-таки - для чистых сфер и т д. Если можно - черкните мне в приват текущий расчет; поищем правду.

Аркадий!

Прицепил здесь текстовый файл с параметрами.
Оптимизировал функцией "Advanсed" при радиусе поля 0,515 град. (для окуляра с полевой диафрагмой 27 мм - формат 1,25"). Фокус 1500,2 мм. Длины волн: 0.5875618 - 0.4861327 - 0.656273. На оси после перефокусировки по минимуму P-V получилось 0,2253 лямбды.

ЗЫ. Стекло мениска ВК7. В этом варианте с выносом фокуса 114,3 мм радиус кривины поля -124 мм, относительная толщна мениска 1:5,4.

Эрнест, другие уже разбирали китайские МАКи - вторичка там напыленная на вторую поверхность мениска... "китайские МАКи" это такая марка телескопа? Их проекты штампуются всеми производителями под копирку, просто масштабируя? Вы уверены или знаете, что такова-же конструкция и обсуждаемого телескопа?
И МАК 127/1500, кстати, в идеале на оси Штрель 0,95 и Л/4 по фронту выдает... Если вы мне хотите рассказать про то, что выдает программа после оптимизации, то я быстрее это сделаю сам. Но ведь это не имеет отношения к обсуждаемому телескопу!
Если бы вы сразу сказали, что "по расчету, если то-то и то-то, такой МК может иметь такие-то проблемы с качеством коррекции аберраций", то и обсуждения не понадобилось. Речь идет не столько об этом МК, сколько о порочной, как мне кажется, практике сообщать некоторую информацию без указания ее источника и предположительных входных данных.
А вот дипскаевский 200/2500 ни в какие ворота не пролазит с относительным 1:12,5 при 200 мм апертуре Вот хороший пример. Так и не понятно - толи это вывод на основе результатов личного тестирования, толи кто-то (кто?) делал такое тестирование, толи это результат компьютерного моделирования на основании некоторой степени достоверности исходных данных.
Что касается АСТЕЛа, насколько помню наклеенная вторичка была у инструметов, начиная с 6" апертуры, а обсуждался на форуме подробно МАК 133 мм. Наклеенная вторичка была обнаружена мною именно на Астеле-133.

"китайские МАКи" это такая марка телескопа?
Угу, как и "отечественные МАКи", часто рекомендуемые форумчанами.

Если вы мне хотите рассказать про то, что выдает программа после оптимизации
Это я не вам говорю

то я быстрее это сделаю сам.
Ну так сделайте хоть раз, а то одни только разговоры о том, что вы все можете! Например МАК 150/1800 с выносом фокуса скажем 130 мм, оптика сферическая, вторичка напылена на мениск. Потом сравним результаты.

Если бы вы сразу сказали, что "по расчету, если то-то и то-то, такой МК может иметь такие-то проблемы с качеством коррекции аберраций", то и обсуждения не понадобилось.
Так ведь говорил уже на Форуме и не раз.

Речь идет не столько об этом МК, сколько о порочной, как мне кажется, практике сообщать некоторую информацию без указания ее источника и предположительных входных данных.
Источник данных (результаты оптимизации) - программа OSLO Premium Edition 6.2. http://www.sinopt.com/
Входные данные по результатам оптимизации указаны мною постом выше.

Наклеенная вторичка была обнаружена мною именно на Астеле-133.
Я рад, что поиски отдельной вторички именно в этой моделе оказались успешными.

Ну так сделайте хоть раз, а то одни только разговоры о том, что вы все можете! Например МАК 150/1800 с выносом фокуса скажем 130 мм, оптика сферическая, вторичка напылена на мениск. Потом сравним результаты. Зачем? Какое отношение это будет иметь к теме "ВЫБИРАЕТЕ ТЕЛЕСКОП? МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ!"
Вам интересно поиграться с расчетом МК? Заведите тему. Зачем путать виртуальные расчеты с реальным представленным на рынке железом?

-

Спасибо за материал. Вот Ваши числа как их принял Линзик. Да, для такого расстояния между мениском и зеркалом для сферических поверхностей и напыленной на мениск вторичке, это, пожалуй оптимум, и от комы никуда не деться. Но PV Вы даже преувеличили раза в 2 - наверное, не введя экранирование (без него у меня получилось 0.1978 для 587нм).

Аркадий! Спасибо за ответ.
ЦЭ вводил, но не помню сколько. К сожалению тот мой файл в домашнем компьютере.
Разница по PV явно не в 2 раза. Я указывал 0,2253 и это с перефокусировкой по трем длинам волн.
Так что результаты на разных программах по этому МАКу очень близкие.

-

Ну, значит, даже 2.53 раза! (0.2253/0.0890) Т.e. PV на оси - всего L/11. Да, центр мака, будучи незакрытым, просто портит пиковый показатель. А поскольку переменных для оптимизации мало, то вывод о коме достаточно надежен. Хотелось бы, конечно, посмотреть то, о чем Эрнест говорил:

То есть: какое стекло мениска взять и какой толщины, чтобы вышло радикальное улучшение?

Но не будем ждать четкого ответа. Эрнесту очень удобно уклоняться от конкретных вопросов, используя какое-то общее морализаторство, что-ли, ему присущее, вместе с, так сказать, дымовыми шашками авторитета :rolleyes:

Аркадий, что то ЛИНЗИК какие-то шибко улетные параметры на оси для этого МАКа по P-V выдает. От сферической в таком МАКе (3-го, 5-го и 7-го порядков, оптимизация по минимуму общей) никуда не денешься.
Прикладываю 3 картинки из программы ОСЛО. Штрель на оси 0,958.

-

Сергей, если сделать в Линзике "Diameter/2" в строке 3 равным нулю - т.е. выключить экранирование - получим сходные данные, причем здесь уже OSLO будет оптимистом (насчет RMS).

Сравните:
Линзик без ЦЭ: PV = 0.1978, RMS = 0.0404.
OSLO (пока не знаем, вырезает ли ЦЭ в решетке лучей): PV = 0.2253, RMS = 0.02864

Обратите также внимание, что решетка в OSLO в этом примере есть 32x32, а у Линзика 128x128. В общем, такое загрубление плюс учет-неучет ЦЭ могут быть причинами подобного разброса.

Проверил свой файл - диаметр центрального экрана был 32 мм.
Увеличил до 42 мм с переоптимизацией: P-V = 0.2443, RMS = 0.02671, Штрель = 0,9618.

Доброго всем времени суток)

Хочу взять первый телескоп, для наблюдения за планетами солнечной системы.
Присматривался к линзовым телескопам АстроМастер (рефрактор 90мм, 1:13), но уж больно они тяжелые... Подскажите, есть ли варианты не более 5 кило?) И вообще, правильно ли я выбираю?) Еще хочу спросить, имеет ли смысл тратиться на монтировку Go-To или это просто "шик"?

Цена пока не имеет значения, но врят ли больше 20 т.р.

Доброго всем времени суток)

Хочу взять первый телескоп, для наблюдения за планетами солнечной системы.
Присматривался к линзовым телескопам АстроМастер (рефрактор 90мм, 1:13), но уж больно они тяжелые... Подскажите, есть ли варианты не более 5 кило?) И вообще, правильно ли я выбираю?) Еще хочу спросить, имеет ли смысл тратиться на монтировку Go-To или это просто "шик"?

Цена пока не имеет значения, но врят ли больше 20 т.р.
Го Ту для планет? Не надо.
Мотор надо на одной оси. Или винт какой-нибудь, чтоб плавно подкручивать рукой.
Имеет смысл тратиться на монтировку достат. мощную, но без Го Ту.
Астромастер это вроде простейшие телескопы, стало быть для наблюд. планет не самые подходящие. Не смотря на то, что с виду правильный рефрактор, а на самом деле, на что он способен по планетам- ? , вопрос..
Хотя как первый наверное в самый раз. Разве что еще длинные ньютоны рассмотреть как вариант.

О! Вот этот надо брать http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13700 , или этот http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13622.
Планеты обещают быть в лучшем виде. Монтировка может и не очень, но сама трубу планетная.

О! Вот этот надо брать http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13700 , или этот http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13622.
Планеты обещают быть в лучшем виде.

А если не будут? Китай однако!

Да.
Ну хоть испытать можно, владельцев поспрашивать. Трубы давно уж в барахолке. Хозяева могут оказаться сговорчивыми. Ну и 150мм против 90. И экваториал.
Один то из двух в Москве живет.

Как Вам NeхStаr 5 SЕ? Если сравнить его с NeхStаr 4 SЕ, Оriоn StаrMаx 102 ЕQ, Sky-Watcher MAK 102 EQ2, Meade ETX -125 PE?

Как Вам NeхStаr 5 SЕ? Если сравнить его с NeхStаr 4 SЕ, Оriоn StаrMаx 102 ЕQ, Sky-Watcher MAK 102 EQ2, Meade ETX -125 PE?

По планетам естественно МАК ЕТХ-125 с относительным отверстием 1:15,
условно по дипам из перечисленных - ШК NeхStаr 5 SЕ с относительным 1:10.

Здравствуйте!
Мне подарили телескоп на день рождения.
Я люблю звезды и космос, но не как ученый, а как романтик :)
Поэтому о телескопах не знаю ничего. Изучать технику времени мало, хотя, понимаю, что придется со временем. Поэтому прошу помочь или советами или ссылками на темы, которые могут быть мне полезны.
Модель телескопа Selektron AstroMaster 70EQ Refraktor.
Собрать собрал, а вот как и что наблюдать - не понимаю. Можно ли это делать через стекло или только при открытом окне? Как пользоваться лазерной системой наведения? Какие окуляры для чего использовать (у меня их три)?

Здравствуйте!
Я люблю звезды и космос, но не как ученый, а как романтик :)
Изучать технику времени мало, хотя, понимаю, что придется со временем.
Не со временем, а прямо сейчас. Мы, романтики, только владея знаниями и техникой, можем дотянуться до звезд. :rolleyes:
Здесь и на Звездочете темы типа наблюдения в малые апертуры или Клуб любителей малых апертур. Там много интересного, а маленькие дешевенькие телескопчики все практически одинаково устроены.
Успехов! :)

Спасибо, Грин, за дружеский совет:)
Здесь и на Звездочете темы типа наблюдения в малые апертуры или Клуб любителей малых апертур Половину этих слов я не понимаю:)
Давайте вопрос сформулирую по другому: кто готов отвечать на тупые вопросы новичка?
вопрос первый: Можно ли смотреть через стекло или только через открытое окно?

вопрос первый: Можно ли смотреть через стекло или только через открытое окно?
Через обычное стекло нельзя, через стеклопакет нежелательно, через открытое окно
в период отопления не советую (замучает турбулентность)

У меня балкон застеклен стеклопакетом. С открытым окном- холодно:) Хотя пол с подоргевом....
Спасибо, Слава М!
Второй вопрос: У меня три окуляра: х10, х20 и еще приставка, которая ,как я понял, умножает все на 2 (Х2). Через какой что лучше наблюдать?

Второй вопрос: У меня три окуляра: х10, х20 и еще приставка, которая ,как я понял, умножает все на 2 (Х2). Через какой что лучше наблюдать?
Начните с 20 мм

Слава, а вставлять просто 20 мм? или с Х 2? Ведь чем больше - тем лучше (в моем дилетантском понимании:)).
А к каким небесным телам применять какие окуляры? Для чего 10 мм использовать?
Вопрос третий: у меня есть там лазерная система наведения (такой кружок красный). Для чего это? Как, кстати, вообще телескоп наводить? Окна у меня на юг. Пока я напрвляю даже не ручками, а просто втупую - руками кручу-верчу.....

Слава, а вставлять просто 20 мм? или с Х 2? Ведь чем больше - тем лучше (в моем дилетантском понимании:)).
С 20 мм окуляром увеличение будет 45х. Пока этого вполне достаточно :)
А к каким небесным телам применять какие окуляры? Для чего 10 мм использовать? 10 мм для более мелких объектов
Вопрос третий: у меня есть там лазерная система наведения (такой кружок красный). Для чего это? Как, кстати, вообще телескоп наводить?
Согласовать искатель (с точкой) и телескоп не сложно. Сначала направьте трубу на какой-либо объект (лучше даже днем), а затем, регулируя винтами искатель, добейтесь, чтобы красная точка была на том объекте, который виден в центре поля окуляра.
Окна у меня на юг. Пока я напрвляю даже не ручками, а просто втупую - руками кручу-верчу.....
Окна на юг - хорошо. Там сейчас туманность Ориона (несколько ниже трех ярких звезд Пояса Ориона). А вообще, скачайте планетарий, карты, короче - пользуйтесь возможностями инета.

А ожно такой вопрос:
сколько (порядок величины) будет стоить рефлектор ньютона с полуметровым параб. зеркалом у частного изготовителя. (детали конструкции не указываю, т.к. хочется получить примерную стоимость)

А ожно такой вопрос:
сколько (порядок величины) будет стоить рефлектор ньютона с полуметровым параб. зеркалом у частного изготовителя. (детали конструкции не указываю, т.к. хочется получить примерную стоимость)

Вам это надо?
Ну например такой http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/20/index.html
Но это цена в ихних соединенных штатах.
А можно например вот такой 18" с более качественной механикой и ГО-ТО приводом http://www.jimsmobile.com/buy_ngt18.htm. Там же.

PS. А еще можно купить 2 трубы СВ 12" (меньше 50 т.р. на круг) и сделать бинокуляр. Будет эквивалентен по разрешению 16" одиночному Ньютону, но с изюминкой бинокулярного зрения.

А ожно такой вопрос:
сколько (порядок величины) будет стоить рефлектор ньютона с полуметровым параб. зеркалом у частного изготовителя. (детали конструкции не указываю, т.к. хочется получить примерную стоимость)http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,19310.0.html
Почитайте, поговорите с Олегом. Может, таки реально оно Вам не надо?
Я всерьез подыскивал ситалл под 500мм зеркало, но когда на Украстрофоруме познакомился поближе с Сережиным полуметровиком - понял, что мах. для меня будет 350-400мм.

Спасибо, Грин, за дружеский совет:)
Половину этих слов я не понимаю:)
?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,6.0.html
;)

Ну я на перспективу, сейчас мне такое таки не нада... Вообще мечтаю сам такую штуку построить...
Все, кончаю флудить)

ИМХО, это не флуд. Здесь все о чем-то мечтают. :)
Раз на перспективу - постарайтесь найти возможность таки живьем пообщаться с полуметровым добом - велик шанс, что после этого Вы направите мечты в более реалистичную цель. :)

С 20 мм окуляром увеличение будет 45х. Пока этого вполне достаточно :)
10 мм для более мелких объектов
Более мелкие объекты - понятие относительное для меня. Луна более мелкая, чем Венера, но невооруженным глазом Луна более крупная на небе. Подскажите лучше так: 10 мм для более отдаленных объектов? Типа планет и звезд?
Согласовать искатель (с точкой) и телескоп не сложно. Сначала направьте трубу на какой-либо объект (лучше даже днем), а затем, регулируя винтами искатель, добейтесь, чтобы красная точка была на том объекте, который виден в центре поля окуляра.
А для чего это нужно?
Окна на юг - хорошо. Там сейчас туманность Ориона (несколько ниже трех ярких звезд Пояса Ориона). А вообще, скачайте планетарий, карты, короче - пользуйтесь возможностями инета.
Карта звездного неба есть. Пояс Ориона знаю, вообще в созвездиях немного ориентируюсь. Кстати, за туманностью в какой окуляр наблюдать?

Мальчик, сколько Вам лет (если не секрет, конечно)? Вопросы у Вас действительно детские.

Мальчик, сколько Вам лет (если не секрет, конечно)? Вопросы у Вас действительно детские.

Лет мне много. Просто я лох в астрономии. Для чего и зашел, чтоб поучиться. Познания на уровне школьного курса астрономии.
Так что не обижайтесь. :) Мне либо надо на пальцах объяснять (у кого терпение есть), либо вообще игнорировать ;)

Сегодня , кстати, первый раз в телескоп увидел Луну. Кому-то странно, а мне- в радость))). Венеру поймал, она красивая, но пока резкость наводил - телескоп сдвинулся и я ее уже больше не мог поймать(((

Неба нет пока. Попробуй днем с разными окулярами по наземным обьектам.сразу начнет появляться какая то ясность.

Лет мне много. Просто я лох в астрономии. Для чего и зашел, чтоб поучиться. Познания на уровне школьного курса астрономии.
Так что не обижайтесь. :) Мне либо надо на пальцах объяснять (у кого терпение есть), либо вообще игнорировать ;)


Ну и что с того, что "лох в астрономии"? Все мы когда-то были "лохами":) Просто понять самому, для чего нужно добиться "соосности" искателя и телескопа (или, как написал Slava M, "согласовать") по-моему, совсем не трудно. Я бы сказал, даже элементарно! Для "мальчика", во всяком случае:)
P.S. Тоже не обижайтесь:) Что хотите учиться - похвально! Но и думать самому надо обязательно.

А вот эта красная точка (типа лазера) для наведения как работает? Предположу, что туда вставляется окуляр и помогает "поймать" объект. Тогда вопрос: какой окуляр туда вставлять? У меня их всего два - 10 мм и 20 мм.

Просто понять самому, для чего нужно добиться "соосности" искателя и телескопа (или, как написал Slava M, "согласовать") по-моему, совсем не трудно.
Борис, мне это пока очень трудно)) Хотя не сомневаюсь, что когда я найчусь, это будет очень просто. Это как машину водить - сначала кажется что трудно, потом привыкаешь.

Мне ,кстати, подарили программу, называется redShift 6 premium. Звездное небо показывает, экскурсии всякие, события.... Нормальная программа? Поможет в продвижении астрономических знаний?

Ну в плане астрономии тут вообще сложно сказать с чего начать) По нормальному нужно что то из математики и физики знать наверно. Но это если будете интересоваться приложиться со временем)

RS6 отличная штука, во всяком случае када я в своем недалеком детстве увидел третью версию - был оченб вдохновлен на наблюдения, даже телскоп купил)

Мне ,кстати, подарили программу, называется redShift 6 premium. Звездное небо показывает, экскурсии всякие, события.... Нормальная программа? Поможет в продвижении астрономических знаний?

RedShift - планетарий достойный, поможет Вам во всем, разбирайтесь!

Пол с подогревом выключаем не только у себя, но и по всему дому! :D Окна/двери закрываем так, чтоб ни градуса не просочилось. И между Вами и звездами не должно быть НИЧЕГО!!! Ну может только тернии :D
На полчасика (для Вас за глаза) стабилизируем трубу по температуре.

Теперь о наведении. Искатель у Вас - коллиматорный StarPointer. Красная точка показывает точку куда Вы нацеливаетесь. Искатель необходимо отюстировать, лучше днем, по дальнему объекту. Находите объект в 1,5-2 км и сводите его в трубе и искателе. Для начала используйте окуляр с наименьшим увеличением (у Вас 20 мм). Сведите объект в центре искателя и окуляра (в месте крепления искателя должны быть регулировочные винты). Яркость красной точки выставляйте по минимуму, чтобы звезды не засвечивала. Наводите двумя глазами (второй не закрывайте).

Теперь про крутить-вертеть. Машина есть? На права сдавали? Тоже и с монтировкой - экваториал нужно изучать чтобы знать, что крутить-вертеть, других вариантов нет. Для начала глянте сюда (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6219). Манипуляции с EQ много где описаны, ищите.

По окулярам Вам ответили. Читайте. Не поленитесь - небо Вас порадует!!!

Здравствуйте!!!
Помогите пожалуйста выбрать телескоп.Мучаюсь уже 3 недели в выборе.
Хочу делать снимки с помощью цифрового зеркального фотоаппарата.
Что бы была система "автонаведения".
Бюджет: до 20000 руб.

tomko, маловат бюджет. Надо как минимум 20тыс на маунт и 20тыс на трубу, плюс еще на аппликуху всякую типа гидов, адаптеров, переходников, итд.

http://www........./products/images/list/27580.jpg (http://www........./celestron_nexstar_4_gt-sa.html)Если в бюджет уложиться - то только так:
Телескоп
CELESTRON NexStar 4 SE (http://www........./celestron_nexstar_4_gt-sa.html)
http://www........./images/hit.gif

цена со скидкой 17991 руб.

http://www........./products/images/list/27580.jpg (http://www........./celestron_nexstar_4_gt-sa.html)Если в бюджет уложиться - то только так:
Телескоп
CELESTRON NexStar 4 SE (http://www........./celestron_nexstar_4_gt-sa.html)
Идеально подходит для наблюдения и фотографирования небесных тел. Обладая весом 9,5 кг (включая треногу), этот сверхпортативный телескоп является первым телескопом системы Максутова-Кассегрена, имеющим улучшенное фирменное просветление StarBright XLT. Еще одна интересная новинка - функция управления цифровым зеркальным фотоаппаратом, позволяющая программировать и выполнять серии снимков заданной выдержки.

http://www........./images/hit.gif

цена
со
скидкой
17991 руб.
Это... труба ничего, но не стоит верить всему, написанному на сайте магазина :).

Верить всему конечно не надо.
Отвечаем на вопросы:

1. Хочу делать снимки с помощью цифрового зеркального фотоаппарата. - Можно.
2. Что бы была система "автонаведения". - Есть.
3. Бюджет: до 20000 руб. - Укладываемся.

Я понял, что здесь финансовое ограничение.

И что же за астрофото получится на этом телескопе?

Я вас прекрасно понимаю, что за такие деньги.
Какие у вас предложения? (исключая моменты: если добавить еще 30000 руб, то...)

Я уже сказал - увеличивать бюджет. Астрофото в 20тыс за сетап не бывает.
Если конечно речь идет об астрофото, а не пару раз щелкнуть луну и забить.

Иногда финансовая составляющая бывает решающей.

Тогда надо умерить аппетиты и забыть про астрофото.

Если бы уважаемый tomko исключил из критериев отбора систему наведения, а вместо нее час, а лучше два пообщался бы с любым средне-продвинутым ЛА, то в его бюджет я бы предложил EQ5 с моторами и рефлектор SW 8" на него. Это было бы хорошее начало для роста.

Тогда надо умерить аппетиты и забыть про астрофото.
А ведь иногда так хочется.

Если бы уважаемый tomko исключил из критериев отбора систему наведения, а вместо нее час, а лучше два пообщался бы с любым средне-продвинутым ЛА, то в его бюджет я бы предложил EQ5 с моторами и рефлектор SW 8" на него. Это было бы хорошее начало для роста.
Все новички хотят, что б само навелось, не упускало из вида, и оставило фото на память.

Надо это искоренять :)
Или чтобы сразу было понятно, что подобное хотение тянет на от 50тыс.

Тогда надо умерить аппетиты и забыть про астрофото.
Ну... зачем же забывать. :)
Просто уровень астрофото будет несколько иной, НО. Вот мои кадры с оборудованием: EQ3 с моторами и фотоаппарат Canon с объективом 100мм. И я бы мог сделать и получше кадры, просто быстро убежал на более серьезное и дорогое оборудование.

Одиночные кадры. Но было просто волшебно получить их :)

Учитывая, что фот и объектив у меня был, стоимость оборудования 8340р.
Ежли нет объектива, можно взять сигму тыщи за три.

Опять повторю - это хорошее начало! А дальше хорошо, если человек заинтересуется и через некоторое время улучшит свой сетап. Тут же главное - увлечение :) (кмк)

Ну это если заниматься исключительно фото. А чтобы еще и визуал :D

Я считаю, что надо находить решения при данных условиях. А не отмахиваться фразой: добавь еще 30000 руб. и тогда мы поговорим. Я когда-то тоже планировал телескоп за определенную сумму. И знаете какой был первый совет?: чувак, добавь еще ... тысяч и купи вот это. А если нет этих тысяч, все, нефига сюда соваться.?

Тогда человеку прибудет присоветован какой-нибудь вариант, где он не получит ни визуала, ни фото.

Я считаю, что надо находить решения при данных условиях. А не отмахиваться фразой: добавь еще 30000 руб. и тогда мы поговорим. Я когда-то тоже планировал телескоп за определенную сумму. И знаете какой был первый совет?: чувак, добавь еще ... тысяч и купи вот это. А если нет этих тысяч, все, нефига сюда соваться.?
Вы правы. И я дал несколько вариантов.
Ежли обязательна система наведения, может стоить посмотреть в сторону SW Multifunction (6300р) и легкого рефлектора, например 150мм парабола с фокусом 750мм. Надо только примерить одно к другому и купить Т-кольцо.

Пластиковый SW Multifunction... Он же от ветра качается.

Пластиковый SW Multifunction... Он же от ветра качается.
Без ветра фоткать :)
Боюсь только фокус 750 мм будет многовато, нужно будет купить редуктор за 550р.

Хорошо,а если буджет будет до 35000 руб.?

Хорошо,а если буджет будет до 35000 руб.?
Что можете посоветовать?

SKP2001HEQ5 PRO SynScan.
Или SKP2001HEQ5 PRO SynTrek. В нем нет ГоТо, но это можно реализовать через ноутбук, без которого все равно не обойтись в астрофото.

Вчера впервые смотрел в только что купленный sw909-eq2. Очень долго собирался - и вот наконец купил. Планировал более серьезный 1021-eq3, но в связи с кризисом денег хватило только на 909 :)
После первого, вчерашнего, весьма хаотиного наблюдения (в основном луны) понял, что с выбором телескопа не ошибся.
Огромное искреннее спасибо всем, поддерживающим эту тему

SKP2001HEQ5 PRO SynScan.
Или SKP2001HEQ5 PRO SynTrek. В нем нет ГоТо, но это можно реализовать через ноутбук, без которого все равно не обойтись в астрофото.
Очень правильное начало, кмк. И посмотреть можно будет и пофоткать на начальном+среднем уровне.

Здесь уже будет средний-продвинутый уровень. А начальный: через окуляр цифромылом.

Помогите пожалуйста выбрать телескоп.Мучаюсь уже 3 недели в выборе.
Хочу делать снимки с помощью цифрового зеркального фотоаппарата.
Бюджет: до 25000-30000 руб.

Посмотрите предыдущую страницу. SKP2001HEQ5 SynTrek.

Посмотрите здесь:Фотопробы комплекта SW8"+EQ5+Canon350Da (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13507)

Всем огромное СПАСИБО за помощь в выборе!!! Вчера купил(с доставкой на дом) монтировку CELESTRON CG-5 GT,когда распокавал но не обнаружилось не инструкции по установке и дисков. Делать возвран не хочется. Не подскажите где можно их найти или скачать. Заранее благодарен.

Заранее благодарен. А мы будем благодарны если вы не будете дублировать пост во всех темах.

так...погода постепенно начинает радовать, но основное вооружение на даче,а сезон закрыт( да и таскаться с той дурой на горбу не выйдет)
поэтому задумался о чем-нить более компактном и мобильном
бюджет где-то в районе 15 т.р. чего посоветуете?

так...погода постепенно начинает радовать, но основное вооружение на даче,а сезон закрыт( да и таскаться с той дурой на горбу не выйдет)
поэтому задумался о чем-нить более компактном и мобильном
бюджет где-то в районе 15 т.р. чего посоветуете?
А чтобы посоветовать, нужно понять, что хочется от этого компактного :)
Ну и неплохо бы рассказать, что ж на даче живет, чтобы понять, с чем уже знаком.

на даче SKY-WATCHER SKP2001HEQ5 SynTrek
а хочется чтобы можно было монтировку на спину, трубу в руки в вперед )))
думаю что-нить типа CELESTRON NexStar 4 GT-SA

поэтому задумался о чем-нить более компактном и мобильном
бюджет где-то в районе 15 т.р. чего посоветуете?

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13423&highlight=Nexstar

лот уже давно продан
а что скажете по поводу SW MAK90EQ1?
всякие системы поиска мне нафик не нада, хочется ручками.
понимаю,что очень многово не увижу, но до дачного сезона еще долго,а практику нада, да и чтобы было с чем напрашиваться в попутчики к народу )))

Лунник, солнечник.

так...продолжу задавать тупые вопросы )))
на одном из соседних форумов вычиатл,что рефракторы по планетам не очень в частности имелось ввиду SW 120
так ли это?

SW120 существует как минимум 3 разновидности, вполне естественно, что кто-то из них по планетам "не очень"
ЗЫ Чем тупее будет вопрос, тем бОльшее количество столь же тупых ответов Вы получите.

Viacheslav,я все понимаю ))
в частности вопрос касался 1206AZ3
а можно про разновидности по подробней?

Ну а чего Вы хотите от короткофокусного ахромата, когда он с трудом даст увеличение в 1,5D ? А разновидности простые 120/600, 120/1000 и 120/900 ED

Viacheslav,я все понимаю ))
в частности вопрос касался 1206AZ3
а можно про разновидности по подробней?
Сильно форсированный по светосиле ахромат - со всеми вытекающими из этого минусами для планетных высоких увеличений.
Хочется дешевый планетный ахромат - надо искать с наибольшим фокусным и с наименьшей светосилой ИМХО.

Только он противоречит условию "компактный", ранее оглашенному в этой же теме этим же автором...

обрисую боле подробно требования.
сейчас я многово не хочу.
сейчас главный вопрос это мобильность, в первую очередь - это вес
вот и пытаюсь себе подобрать что-нибудь не очень большое, но что позволит набирать опыт перед летом, когда дойдут руки до основного калибра.
хочется трубу с монтировкой и треногой, чтобы можно было с собой таскать на всякие встречи и набираться опыта в общении с людьми, но со своим аппаратом.
что касается что хочу увидеть, то иллюзий не пытаю.80-100 рефрактор - это конечно не 200 Ньютон, но всеже.
фотографировать не собираюсь

Только он противоречит условию "компактный", ранее оглашенному в этой же теме этим же автором...
Ну дык! :D
тогда остаются Зенитстары, Мегрецы, Эквиноксы и пр. подмышечные приличные цацки. Все требования стОят своих денег...

обрисую боле подробно требования.
сейчас я многово не хочу.
сейчас главный вопрос это мобильность, в первую очередь - это вес
вот и пытаюсь себе подобрать что-нибудь не очень большое, но что позволит набирать опыт перед летом, когда дойдут руки до основного калибра.
хочется трубу с монтировкой и треногой, чтобы можно было с собой таскать на всякие встречи и набираться опыта в общении с людьми, но со своим аппаратом.
что касается что хочу увидеть, то иллюзий не пытаю.80-100 рефрактор - это конечно не 200 Ньютон, но всеже.
фотографировать не собираюсь

Так возьмите достаточно компактный ДипСкай ДТ 700/90 на JWT-1 http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position8.html и тренируйтесь. Труба и монтировка очень легкие. По хроматизму лишь чуток уступает СВ 100/1000. Окуляры Кельнера лучше заменить там же на плесслы 52 град.

Здравствуйте уважаемые любители астрономии.
созрел для покупки своего первого телескопа. и теперь в муках выбора. перелопатил кучу форумов. для себя сделал некоторые выоды - ньютоны не нравятся. ШК и подобные - я не готов пока выклдывать те деньги за модели, которые я хочу.
из рефраторов приглянулись следующие модели (по возрастанию аперетуры):
1. sw ed80 ata pro
2. sw sk1021 otaw black diamond
3. celestron Omni XLT 120.

пока планируется общее ознакомление с небом, очень хочу понаблюдать галактики и туманности, затем (по степени хотения) - двойные звезды, затем - планеты.
имею в наличии фотоштатив manfrotto 190DB + 804RC2 (голова). пока п.п.1 и 2 списка планирую закрепить на нем (ногами не пинать :)). в дальнейшем, если понравится наблюдать, решил заняться астрофото (просто балдею над фото с 80ед), для чего куплю себе приличную монтировку. фотоаппарат есть - кэнон 30Д.
живу почти загородом (академгородок). есть лоджия - 6х1 и автомобиль. бюджет - ну, скажем, пока до 20 т.р.
душа пока лежит к п.1, но может стоит купит п.3 (благо он с монтировкой), а потом уже второй скоп с хорошей монтировкой, для фото ? и много ли я не увижу в п.2 по сравнению с п.3 ?

хочу понаблюдать галактики и туманности, затем (по степени хотения) - двойные звезды, затем - планеты Ну, тогда 80ED будет очень в тему... :(

все ответы в Вашем вопросе - 80ED, но...
Вы планируете пока посмотреть или уже формировать сетап для фото?
Если посмотреть то - "апертура - рулит" ;)

обрисую боле подробно требования.
сейчас я многово не хочу.
сейчас главный вопрос это мобильность, в первую очередь - это вес
вот и пытаюсь себе подобрать что-нибудь не очень большое, но что позволит набирать опыт перед летом, когда дойдут руки до основного калибра.
хочется трубу с монтировкой и треногой, чтобы можно было с собой таскать на всякие встречи и набираться опыта в общении с людьми, но со своим аппаратом.
что касается что хочу увидеть, то иллюзий не пытаю.80-100 рефрактор - это конечно не 200 Ньютон, но всеже.
фотографировать не собираюсь
На мой взгляд два варианта:
- SW MAK90 SP (или 100 SP) + DS JWT-1 (или AZ-3, не знаю) + искатель 50 мм(собственно, мой набор);
- SW короткий рефрактор (по возможности - сотку) + AZ-3 или JWT. И забить на планеты.

Здравствуйте уважаемые любители астрономии.
созрел для покупки своего первого телескопа. и теперь в муках выбора. перелопатил кучу форумов. для себя сделал некоторые выоды - ньютоны не нравятся. ШК и подобные - я не готов пока выклдывать те деньги за модели, которые я хочу.
из рефраторов приглянулись следующие модели (по возрастанию аперетуры):
1. sw ed80 ata pro
2. sw sk1021 otaw black diamond
3. celestron Omni XLT 120.

пока планируется общее ознакомление с небом, очень хочу понаблюдать галактики и туманности, затем (по степени хотения) - двойные звезды, затем - планеты.
имею в наличии фотоштатив manfrotto 190DB + 804RC2 (голова). пока п.п.1 и 2 списка планирую закрепить на нем (ногами не пинать :)). в дальнейшем, если понравится наблюдать, решил заняться астрофото (просто балдею над фото с 80ед), для чего куплю себе приличную монтировку. фотоаппарат есть - кэнон 30Д.
живу почти загородом (академгородок). есть лоджия - 6х1 и автомобиль. бюджет - ну, скажем, пока до 20 т.р.
душа пока лежит к п.1, но может стоит купит п.3 (благо он с монтировкой), а потом уже второй скоп с хорошей монтировкой, для фото ? и много ли я не увижу в п.2 по сравнению с п.3 ?
У третьего слабовата монтировка для такой трубы. Первый для хорошего астрофото подходит, но покажет изрядно меньше двух других. Второй неплох, но при серьезном увлечении астрофото ни труба, ни монтировка не подходит.

Для визуала я бы все-таки подумал о большом Ньютоне, а для астрофото желательно HEQ-5 PRO.

2 Astrodel

Берите 80ED PRO.

Берите 80ED PRO. И будет вам наивысшее отношение цены к числу уведенных дипскаев! :)

Большое спасибо всем ответившим.
Так как беру пока на посмотреть остановился на 120мм от синты или селестрона. Боюсь, правда, хроматить будет, относительное отверстие-то 1 к 8.
теперь проблема с окулярами. стоит ли заморачиваться на Vixen или остановиться на родных ? хочу 3,5 или 4, 8-24 и 33 или 40.

И будет вам наивысшее отношение цены к числу уведенных дипскаев! :)

И будет минимальное отношение цены при качественном астрофото.
Или вы предлагаете автору ахромат Omni XLT 120 в качестве астрографа по дипам использовать? В отличие от вас автор собирается астрофото заняться.

ЗЫ. http://www.saratogaskies.com/image.pl?i=15 Поле по диагонали более 3 градусов!

В отличие от вас автор собирается астрофото заняться.
ЗЫ. http://www.saratogaskies.com/image.pl?i=15 Поле по диагонали более 3 градусов!

а скажите пожалуйста, в 120 рефрактор разве такого увидеть нельзя ? даже если ему окуляр 40 мм поставить ?

а скажите пожалуйста, в 120 рефрактор разве такого увидеть нельзя ? даже если ему окуляр 40 мм поставить ?

Так как получено на астрофотографии точно глазом не увидите.

да, немного не правильно написал вопрос.
как я узнал из форума, цвет в телескоп с апертурой до 250-300 мм увидеть бесполезно :) цвет видит только матрица/пленка при длительных выдержках.
я о том, что хватит ли угла поля зрения в 120мм, для того, чтобы увидеть М31 полностью ? согласно "руководства по выбору первого телескопа" В.Гордина "Длиннофокусные же телескопы легче выдерживают наблюдения с максимальными увеличениями, то есть подходят скорее для наблюдений планет. Но на таких телескопах гораздо сложнее получить изображение с широким полем зрения, то есть наблюдение протяженных объектов будет затруднительным".
из-за апертуры телескопа, полагаю в 120мм можно увидеть больше деталей, чем в 80 мм.

А Вы посчитайте, какое поле зрения Вы получите с тем или иным окуляром, и поймете, что туда "влезет", а что - нет.

а как это считать, не подскажите ?

Поле зрения (в градусах) окуляра делите на увеличение, получаемое с этим окуляром. В результате имеете поле зрения для объектов"в окуляре"

здраствуйте.....помогите пожалуйста...
первый раз в жизни заинтересовался телескопами и астрономией
хочу подарить подруге телескоп
цена 5-6 т.с
немного прочел информации на форуме и пока остановился наТелескопе Skywatcher 1149 EQ2 (http://www.telescope.su/3/25_1.shtml)
что в него вообще увидеть можно =) ???и стоят ли деньги впечатлений ?
и где можно взять такой агрегат подешевле??
подскажите...буду благодарен

Дешевле только б/у. Телескоп хороший.
Что можно увидеть: http://www................./edu_vozm.shtml-edu.htm
Стоят ли деньги впечатлений... Решать вам.
Как вариант SW 909EQ2 (рефрактор). По объектам глубокого космоса покажет чуть меньше, по планетам возможно несколько лучше, в обращении немного попроще. Сам ни тот, ни другой телескоп не использовал, ориентируюсь по отзывам и собственному опыту с телескопом SW13065EQ2

А кто мне подскажет вес синтовских рефракторов(голых труб)?
709, 909, 1021, 1201 и 15012.
Заранее спасибо.

C какой точностью ?

C какой точностью ?
А с какой есть? :)
Ну с простой, до полкило.

Мне хотябы вес 709 и 1201

709 около 1,2 кг (правда это труба Селестрона 70-ки, хотя не думаю, что там сильное отличие будет), а 1021 под 3, наверное с небольшим хвостиком.. Точно не вешал, знаю что 1025 - 2,8 а 1206 - 3,5.

Спасибо.
Значит 120 с фокусом 1000 весит примерно 4 кг.
П.С. К нему как минимум еку3 надо?

А кто мне подскажет вес синтовских рефракторов(голых труб)?
709, 909, 1021, 1201 и 15012.
Заранее спасибо.

709 - 1.45
909 - 2.49
1021 - 3.48
1201 - 5.09
15012 - 5.09 (по сайту СВ (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=1&class2=103)), 8,1 (по фото.ру (http://www........./sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk15012_ota.htm l))

Ребята,вопрос.по качеству производства кто будет покачественней??Синта 150/750ЕКУ3-2 или же Селестрон150/750ЕКУ3-2.По цене они одинакви,поетому нужен совет,что брат?

По сути это одно и то же, кмк.

Трубы то точно одинаковые.

Спасибо

Уважаемые Астрономы!
Созрело непреодолимое желание примкнуть к вашему братству. :)
Мучаюсь необходимостью выбрать ПЕРВЫЙ телескоп, бюджет в районе 10К...
Остановился на Sky-Watcher Mak102EQ2
Доводы: "универсальность" в выборе объектов наблюденй, мобильность, цена.
Отговорите, плз...
Но прошу сильно не пинать :)
Заранее благодарю за аргументированные ответы. Спасибо.

Телескоп неплохой, но довольно специфический. Где планируете наблюдать? Каким образом доставлять до места наблюдения и как далеко? Насколько критичны требования по массе и габаритам?

To Weirdie (http://www.starlab.ru/member.php?u=8628) vbmenu_register("postmenu_228754", true);
Наблюдать планирую из загородного дома (150 км от МКАД), но поскольку пока не знаю на чем конкретно остановлюсь (планеты или deep sky), аппарат нужен универсальный (на сколько я вычитал у SW Mak-ов довольно неплохое увеличение, светосильность и при наличии определенных окуляров широкий угол обзора, нет?). За тем, по мере определения предпочтений буду брать что-то более специальное (или не буду, тогда он компактно станет в угол...) После покупки нового Мак станет "походным". Такой вот план...
Бред?

To Weirdie (http://www.starlab.ru/member.php?u=8628) vbmenu_register("postmenu_228754", true);
Наблюдать планирую из загородного дома (150 км от МКАД), но поскольку пока не знаю на чем конкретно остановлюсь (планеты или deep sky), аппарат нужен универсальный (на сколько я вычитал у SW Mak-ов довольно неплохое увеличение, светосильность и при наличии определенных окуляров широкий угол обзора, нет?). За тем, по мере определения предпочтений буду брать что-то более специальное (или не буду, тогда он компактно станет в угол...) После покупки нового Мак станет "походным". Такой вот план...
Бред?
Если Вы поедете на дачу..., то я бы взял SW Dob 8" (как у меня). Вещица довольно большая и лучше для практики съездите с нами в Подмосковье. Но зато сполна "окупится". А мак - это отлично для Луны и планет, тем более такой малыш.

To Weirdie (http://www.starlab.ru/member.php?u=8628) vbmenu_register("postmenu_228754", true);
Наблюдать планирую из загородного дома (150 км от МКАД), но поскольку пока не знаю на чем конкретно остановлюсь (планеты или deep sky), аппарат нужен универсальный (на сколько я вычитал у SW Mak-ов довольно неплохое увеличение, светосильность и при наличии определенных окуляров широкий угол обзора, нет?). За тем, по мере определения предпочтений буду брать что-то более специальное (или не буду, тогда он компактно станет в угол...) После покупки нового Мак станет "походным". Такой вот план...
Бред?

Светосильность и широкий угол обзора при отн. отверстии 1:13? Боюсь, что я Вас разочарую :sad: Как обладатель 2-х Маков 90 и 127 скажу, что довольно "темные" они. По планетам нормально, а вот по дипскаю увы... хотя наиболее яркие из Месье найти и понаблюдать сможете.
ИМХО не являются эти дивайсы универсальными (если таковые вообще есть :)). Если отброситьв сторону "походность", то для дипская я бы присоветовал ДОБ 8", а для планет... ну наверное, что-нить из синтовских рефракторов начиная с SW909.

Наблюдать планирую из загородного дома (150 км от МКАД)
Я к чему спрашивал - если это на машине, то возможно стоит прислушаться к совету Monstr'а. Доб покажет намного больше, чем этот МАК.

поскольку пока не знаю на чем конкретно остановлюсь (планеты или deep sky), аппарат нужен универсальный (на сколько я вычитал у SW Mak-ов довольно неплохое увеличение, светосильность и при наличии определенных окуляров широкий угол обзора, нет?).
В том-то и дело, что нет. Китайские МАКи очень длиннофокусные (f/13-f/15). Максимальное поле зрения у него в районе одного градуса. Что касается светосилы, то она имеет большое значение при фото, а не при визуальных наблюдениях. Телескопы с меньшим относительным отверстием при прочих равных в среднем дают получше картинку.

За тем, по мере определения предпочтений буду брать что-то более специальное (или не буду, тогда он компактно станет в угол...) После покупки нового Мак станет "походным". Такой вот план...
Бред?
Идея здравая, не считая того, что МАК сам по себе уже весьма специфичен. Как походник - весьма неплохой инструмент.

SK1021EQ3-2
хороший аппарат.если да,то насколко?Насколко его хватит?Либо еше вариант взят вот ету трубу SkyWatcher 1201(рфрактор)отделно и поставит ее уже на имеюшуюся монтировку ЕКУ3.Что мне понадобится для того,что би ее поставит на мою монти.Спасибо.Или же 150/750мм рефлектор будет более разумнее взят?

Спасибо Weirdie (http://www.starlab.ru/member.php?u=8628). С Маками понял, жаль не могу найти ту ветку из которой я нахватал инфы для своих прежних выводов. Тогда наверное буду искать рефрактор...Synta Sky-Watcher 909EQ2 или SK102660AZ3, что более универсально или С4-R? И чем SW (при одинаквых аппертурах) лучше (судя по цене) Celestrona? Производитель то один...

Тогда наверное буду искать рефрактор...Synta Sky-Watcher 909EQ2 или SK102660AZ3 ...

Что касается труб а-ля SK1025, SK102660, SK1206 и т.п., Вы должны понимать, что это короткофокусные ахроматы пригодные для наблюдения широких звездных полей, их они покажут на ура, но вот планеты на бОльших увеличениях...:rolleyes: тут хроматические аберрации начнут портить Вам жизнь.

Synta Sky-Watcher 909EQ2 или SK102660AZ3, что более универсально или С4-R?

А где Вы нашли C4-R? Насколько я знаю Celestron снял с производства линейку Advanced без GoTo. Рекомендую уточнить наличие этого аппарата в магазине. Сам дивайс - длинофокусный ахромат, в сравнении с SK102660 позволит использовать бОльшие увеличения при одинаковой апертуре. То бишь, он ближе к SK1021 (http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_1021eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html).
http://www........./products/images/th/23583.jpg

люди добрые,а не подскажете какой максимальный вес трубы потянут
SW AZ3 и DS JWT-1?

люди добрые,а не подскажете какой максимальный вес трубы потянут
SW AZ3 и DS JWT-1?

VN на JWT-1 помнится вешал 110/770 ЕD, для визуала достаточно

Izvinite,mne kto nibud pomozhet?)))

люди добрые,а не подскажете какой максимальный вес трубы потянут
SW AZ3 и DS JWT-1?

AZ3 расчитана на трубы до 10 фунтов, т.е. около 4,5 кг.
Вот руководство (http://content.telescope.com/rsc/img/catalog/product/instructions/inst_09018.pdf)на английском.

люди добрые,а не подскажете какой максимальный вес трубы потянут
SW AZ3 и DS JWT-1?

Сильно зависит от длины трубы. Например JWT-1 трубу рефрактора SW709 держит уже не очень уверенно. И "ноги" у этой монти хиленькие.

Izvinite,mne kto nibud pomozhet?)))

1201 покажет больше 1021, но обычная ЕКУ3 под него уже слабовата (ЕКУ3 из серии ОМНИ получше будет).
По поводу рефлектора 150/750 здесь можете посмотреть: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.3380.html ответ 3389.

1201 покажет больше 1021, но обычная ЕКУ3 под него уже слабовата (ЕКУ3 из серии ОМНИ получше будет).
По поводу рефлектора 150/750 здесь можете посмотреть: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.3380.html ответ 3389.
Spasibo ogromnoe.

В чем разница между:
Celestron AstroMaster 90 EQ
"90-мм ахроматический рефрактор
Экваториальная монтировка CG-3 с механизмами тонких движений и координатными кругами
Крепление 'ласточкин хвост' для быстрой установки оптической трубы..."=6750,00 руб
Sky-Watcher 909EQ2 "Прекрасный инструмент для наблюдения планет и визуальных наблюдений слабосветящихся объектов. Телескоп оснащен экваториальной монтировкой EQ-2 на аллюминиевом штативе c микромерным наведением телескопа по обеим осям, и возможностью установки электродвигателя по часовой оси..."= 7772,00 руб.
Спасибо.

В чем разница между:
Celestron AstroMaster 90 EQ
...
Sky-Watcher 909EQ2
...
Спасибо.

В качестве. Правильный ответ - SW909.
Обсуждалось не единожды, например тут (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11179&highlight=AstroMaster).

люди добрые,а не подскажете какой максимальный вес трубы потянут
SW AZ3 и DS JWT-1?

VN на JWT-1 помнится вешал 110/770 ЕD, для визуала достаточно
JWT-1 держит мой МАК-90 нормально, но ось высоты приходится затягивать достаточно сильно. По ощущениям на углах выше 60 градусов кажется, что МАК-102 будет уже на пределе.

В качестве. Правильный ответ - SW909.
Обсуждалось не единожды, например тут (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11179&highlight=AstroMaster).
Спасибо.
Общался только что с 2-мя продавцами из 2-х разных магазинов, в которых обе модели присутсвуют. Посоветовали разное :p Причем с аргументацией: 1) Оптика одна и таже, но вроде SW получше будет, у astromasterа тренога из металических труб, но пластамассовое крепление не очень; 2) по astromasterУ нареканий не было, оптика одна и таже, тренога из металических труб-надежнее...
И где правда?#-o

Правда в "Правильном ответе".
контрольный в голову (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29911.msg563827.html#msg563827)

Правда в "Правильном ответе".
контрольный в голову (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29911.msg563827.html#msg563827)
спасибо, исчерпывающе... ](*,) :gigi

Подскажите, что нужно купить вместе с телескопом? Окуляры и тп... Какие "правильные" (ребенок бредит планетами)? Или пока не морочится?
Или этот вопрос лучше в профильную ветку?
Спасибо.

Да, на первое время (3-5 наблюдений) штатного комплекта хватит. По планетам неплохи должны быть ортоскопы (продаются в подразделе Барахолки, новые, 2 с небольшим т.р. за штуку). Но для дипская они вряд ли будут особо удобны, как мне кажется.
Да, возможно лучше в отдельную тему с указанием бюджета на окуляры и прочее.

По планетам неплохи должны быть ортоскопы (продаются в подразделе Барахолки, новые, 2 с небольшим т.р. за штуку).
Только где они сейчас эти планеты?
Разве что Сатурн: и тот в недетское время :)

Не сочтите за рекламу самого себя :D но ортоскопы, возможно, скоро закончатся. И тогда останется только их же по барахолкам, но уже не новые, подыскивать...

Здравствуйте. Копаюсь тут по ттх телескопов и думаю. На планетах за 10-15 тыр все-равно ничего интересного не увижу, рефлекторов пока боюсь, особенно страшное слово "юстировка".)))) Иногда будет требоваться аппарат перевозить "в поле". Решил интуитивно остановится вот на этом агрегате - NexStar 102 GT-SA. Насколько я понимаю, с этим можно еще и попробовать что-нибудь сфотографировать. Какие с ним проблемы могут возникнуть? Есть что-нибудь из "хронического" и как вообще люди о них отзываются? Здесь по большей части пишут о варианте Nexstar 4 GT-SA (http://www.telescope.su/cgi-bin/view.cgi?goto=106) и то по большей части в разделе "продам". Не очень это радует.)))))

З На планетах за 10-15 тыр все-равно ничего интересного не увижу,

Зря так думаете. :) У меня 200мм за 10 с небольшим тысяч, а Сатурн очень душевный показывал (2 полосы, потемнения у южного полюса, 5 спутников). Другое дело, что с планетами сейчас не очень. :(

Правда, у меня рефлектор. :rolleyes:

рефлекторов пока боюсь, особенно страшное слово "юстировка".))))

А зря, тяжелее наверное мусор выбросить чем от юстировать :D

Зря так думаете. :) У меня 200мм за 10 с небольшим тысяч, а Сатурн очень душевный показывал (2 полосы, потемнения у южного полюса, 5 спутников). Другое дело, что с планетами сейчас не очень. :(

Правда, у меня рефлектор. :rolleyes:
Дарья, теперь вы просто обязаны сказать какой именно!:)

А зря, тяжелее наверное мусор выбросить чем от юстировать :D
Допустим. Пусть это будет моей фобией.:D Но что делать с транспортировкой?

зы: заметил что функция "автонаведения" шибко к цене добавляет. А по мне, так она и не нужна. В юности разглядывая небо, удовольствие испытывал еще и от поиска. Сейчас это уже не модно?))) Наверное, в таком случае, лучше денежку отдать за харрактеристики трубы, нежели за электронику?

Дарья, теперь вы просто обязаны сказать какой именно!:)



Sky-watcher dob 8'' Retractable
http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_8_retractable.html

У меня складная труба, но есть модель такой же апертуры, но целая. Кстати, смотрю, телескоп подорожал уже.

Только тут была печальная история, когда качество оптики у телескопа этой фирмы оказалось плохим. :sad: Так что могут быть неприятности.

Да, и, думаю, более качественные советы Вам дадут опытные любители астрономии. Я лишь поделилась впечатлениями.

Sky-watcher dob 8'' Retractable

С трудом представляю девушку возле такого агрегата, да и вообще рядом с телескопом. В наших краях они все больше по гороскопам.:D

Дарья, а монтировка такая на что устанавливается? Мне кажется на пыльную холодную землю такое не поставишь. И перетаскивать лишний раз не получится. И вообще лучше, наверное, для такого аппарата место стационарное, коим пока не обладаю.

зы советы я уже почитал. поэтому впечатления больше интересуют.)

С трудом представляю девушку возле такого агрегата, да и вообще рядом с телескопом. В наших краях они все больше по гороскопам.:D


:p

Дарья, а монтировка такая на что устанавливается?Нет. Просто на землю ставите и наблюдаете. ;)
Хотя на снегу немного скользит, но это не особо мешает.


И перетаскивать лишний раз не получится.Ну, весь телескоп около 25 кг. весит, но перетаскивают обычно трубу и монтировку отдельно.
Вообще, скоп покупался для наблюдений на даче. Так что при выборе Вам надо будет еще учитывать то, где Вы собираетесь наблюдать (например, для балконных наблюдений одни варианты, а для загорода - другие).
Кстати, при наблюдениях с телескопом на монтировке Добсона на больших увеличениях (они, как Вы понимаетет, часто для планет используются) объекты быстренько "убегают", поэтому надо слегка поворачивать трубу во время наблюдений. Я сначала этого боялась, но получилось сразу и особых неудобств не доставляло.

СкатЕрку постелить и все ОК :)

http://www.equatorialplatforms.com/osp.corwin.jpg

Ничего так телескопчик! :D Вот к чему надо стремиться! :)

Ну, РыбачОк, умеете же душу растравить своей "скатЕркой"...:) Интересно, в какую примерно сумму она (скатЕрка эта самая) встанет???

Ну, РыбачОк, умеете же душу растравить своей "скатЕркой"...:) Интересно, в какую примерно сумму она (скатЕрка эта самая) встанет???
Не так страшна скатерть, как ее "самобранка".:)

Пожалуй с добсонами я пока погодю. А что это за аппарат? Удивляет его невысокая стоимость SKY-WATCHER SK1309EQ2 http://www.telescope.su/3/23_1.shtml

Ну, РыбачОк, умеете же душу растравить своей "скатЕркой"...:) Интересно, в какую примерно сумму она (скатЕрка эта самая) встанет???

В кризис обсуждать подобные темы не политкорректно... :)
Но по любому теория старика Фрейда касается и телескопостроения :D

А еще мне нравится искатель на искателе:D

Интересно, а какая апертура у первого искателя? :D

не помешала бы к нему еще люлька возле окулярного узла и пара негров внизу (вместо приводов) :D

Интересно, а какая апертура у первого искателя? :D
На вид похоже на 150. Но с глазомером у меня не особо. :)
Здравствуйте. Копаюсь тут по ттх телескопов и думаю. На планетах за 10-15 тыр все-равно ничего интересного не увижу, рефлекторов пока боюсь, особенно страшное слово "юстировка".)))) Иногда будет требоваться аппарат перевозить "в поле". Решил интуитивно остановится вот на этом агрегате - NexStar 102 GT-SA. Насколько я понимаю, с этим можно еще и попробовать что-нибудь сфотографировать. Какие с ним проблемы могут возникнуть? Есть что-нибудь из "хронического" и как вообще люди о них отзываются? Здесь по большей части пишут о варианте Nexstar 4 GT-SA (http://www.telescope.su/cgi-bin/view.cgi?goto=106) и то по большей части в разделе "продам". Не очень это радует.)))))
Перевозить на себе собираетесь? Если да, то на мой взгляд два варианта: короткий рефрактор, либо Максутов-Ньютон на азимутале. Оба телескопа имеют свои особенности, поищите на форуме. С азимутальной монтировкой про фото придется забыть.
Если же на машине, то я бы выбрал либо Добсон (о фото тоже придется забыть), либо рефлектор на экваториальной монтировке. Ну или длинный рефрактор на экваториале, если такая уж паническая боязнь Ньютонов. Но в поле по объектам глубокого космоса он покажет меньше.

Друзья, кто что может сказать по поводу этого
http://www.telescope.su/3/47_1.shtml

Друзья, кто что может сказать по поводу этого
http://www.telescope.su/3/47_1.shtml

Лучше вот этот взять: http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_sk_p200 1heq5_syntrek_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5.htm l
Монтировка значительно более функциональна в плане астрофото и ГО-ТО (через компьютер).
Простая монтировка ХЕК5 (черного цвета) уже китайцами не выпускается - устаревшая модель.

Ничего так телескопчик! :D Вот к чему надо стремиться! :)

Ради чего такие самопожертвования?
Вы хотя бы представляете себе те проблемы (любого плана), с которыми придется столкуться в наших условиях с таким динозавром?

ЗЫ. Динозавры кстати повымирали в процессе эволюции и катаклизмов. К счастью!

Ничего так телескопчик! :D Вот к чему надо стремиться! :)

Ради чего такие самопожертвования?
Вы хотя бы представляете себе те проблемы (любого плана), с которыми придется столкуться в наших условиях с таким динозавром?

ЗЫ. Динозавры кстати повымирали в процессе эволюции и катаклизмов. К счастью!

Представляю. ;) Я же не собираюсь такой покупать. Думаю, и никогда не соберусь. Так что Ваши опасения напрасны. :p

Ради чего такие самопожертвования?
Вы хотя бы представляете себе те проблемы (любого плана), с которыми придется столкуться в наших условиях с таким динозавром?
ЗЫ. Динозавры кстати повымирали в процессе эволюции и катаклизмов. К счастью!

SAY, прозвище динозавр к такому скопчику явно не к лицу. Зеркальце у него не слабое (разгрузка вроде на 27 точек), но высота не очень большая, скорее всего весьма быстрый скопчик. Отсюда достаточно свежий. Любопытно (в качестве самообразования) посмотреть на узел привода по alt. Уши видать, а вот как они опираются на рокер не очень понятно. На рокере видны накладки из (фетра?) скорее всего для уменьшения бокового трения. Любопытно сделан столик для окуляров. Кроме этого посмотрел на провод к alt энкодеру (здесь у меня вообще никаких мыслей, да и энкодер я пока планирую на другую сторону). Больше ничего интересного не увидел (вроде).
На мой взгляд такому ближе слово "монстрик", чем "динозавр".

Да, еще ручка на mirror box как-то странно расположена. Пока тож головная боль. На всякий случай ручки должны быть, но как прислюнить их к ящику не совсем понятно, будем думать... С рокером проще, пару овальных вырезов под ладошки. Пока такие мысли, дальше посмотрим ;-)

Не подумаите ничего лишнего,последний раз спрашиваю,честно)))У меня ест несколко вариантов,ценовая категория разная,первое,ето SW1021EQ3, потом SW1507EQ3,Celestron OMNI150XLT.Что из етих трех,будет лутше всего,так скажем долговечнее,практичнее..Вообшем скажите пожалуиста свое мнение,оно для меня очен важно))На самом деле мне очен сложно определится:D

Константин, не стоит утруждаться, лучше ящик пива возьмите, и так уже всем съели моск.

да лаадно вам,я не любител алокоголя))

Не подумаите ничего лишнего,последний раз спрашиваю,честно)))У меня ест несколко вариантов,ценовая категория разная,первое,ето SW1021EQ3, потом SW1507EQ3,Celestron OMNI150XLT.Что из етих трех,будет лутше всего,так скажем долговечнее,практичнее..Вообшем скажите пожалуиста свое мнение,оно для меня очен важно))На самом деле мне очен сложно определится:D

А с какой целью приобретается инструмент? Это все рефракторы?

А с какой целью приобретается инструмент? Это все рефракторы?
Толко один из них рефрактор skywatcher1021EQ3,а осталное,ето рефлектори))

универсальный телескоп на все случаи жизни все равно не купите, так что берите тот, который первым приглянулся :)

универсальный телескоп на все случаи жизни все равно не купите, так что берите тот, который первым приглянулся :)
Мне советуют рефрактор..Я конешно пока тоже болше к нему склоняюс,так как прочел,что у етих рефрактороф параболой и не пахнет,не знаю,так ли ето на самом деле или нет.

Вы наверно перепутали, у рефракторов параболы быть не может, никогда.

Omegon 150/750 EQ-3 (http://www.astroshop.de/teleskope/omegon/einsteiger-teleskope/omegon-150-750-eq-3) Что вы о нем можете сказать?

Вы наверно перепутали, у рефракторов параболы быть не может, никогда.
Неет,я не перепутал,на astronomy.ru произвели тест новой линеики skywatcher и сказали,что там и не пахнет параболой:) я конечно не знаю,может в етих моделях,которие я перечислил бсе ок.

Константин, так с какой целью тебе нужен телескоп? Без ответа на этот вопрос, сложно что-то выбрать или посоветовать.

Константин, так с какой целью тебе нужен телескоп? Без ответа на этот вопрос, сложно что-то выбрать или посоветовать.
С целю наблюдения за ночним небом,естественно желателно хотелос би такой,что би показал мне и планети ну и обекти deepsky:cool: Ну а рефрактор меня привлекает его неприхотливостю.Не надо юстировку проводит,не надо термостабилизироват и так далее.

Рефрактор безусловно - хороший выбор по тем критериям юзабильности что ты описал. Сам в итоге остановился на них. Но имей ввиду что главная беда рефракторов - это хроматизм, который тем больше чем короче и соотв-но светосильней рефрактор! А тебе ведь наверняка хочется не шибко здоровую, т.е. коротку трубу и светосильную. Поэтому тут единственный выход - брать АПО. Да - ДОРОГО(!), но оно реально того стоит. Если ты хочешь именно рефрактор, то не стоит на этом экономить и лучше взять АПО меньшей апертуры чем вбухать те же деньги в громадину - обычный ахромат и получить кучу проблем с хроматизмом. Впринципе даже суперпопулярный 80ЕД, несмотря на свою апертуру покажет планеты очень даже неплохо! И увеличения под 200-240х он держит.
К тому же нынче любой АПО или полуАПО (ЕД) делают сам по себе получше чем просто рефракторы. Так что деньги уходят и на лучшую механику и более приятный дизайн и вообще все это компактно и приятно держать в руках получается.

Планеты в городе увиишь на ура, только вот нет их нынче почти, только Сатурн и тот боком :)

А чтобы нормально увидеть Дипы, тебе прежде всего надо сменить место, а не телескоп. Не увидишь ты их нормально в ГОРОДЕ! Хоть какую трубу возьми! У тебя ж был 10" Доб - лучше чем он вряд ли что покажет в данном ценовом диапозоне. Но чтоб пользоваться им по полной, его надо прописать на темной темной даче! А в городе советую лучше заняться съемкой дипская, чем безуспешными попытами его разглядывания. А для съемки небольшой АПО опять же отличный вариант!

Вот тебе и универсальный инструмент для города - съемка отличных дипов (правда еще монтировочку придется взять не ниже еку-5) и планетные наблюдения компактым быстроостывающим инструментом. -Для всего это достаточно 80-100мм (полу)АПО. ИМХО: для города лучше не придумаешь. А на даче (если есть) лучше прописать что-нидь поапертуристей, типа большого Доба и любоваться там в него визуально дипами. А в городе пытаться дипы выловить глазами - одно растройство с любым инструментом.

Рефрактор безусловно - хороший выбор по тем критериям юзабильности что ты описал. Сам в итоге остановился на них. Но имей ввиду что главная беда рефракторов - это хроматизм, который тем больше чем короче и соотв-но светосильней рефрактор! А тебе ведь наверняка хочется не шибко здоровую, т.е. коротку трубу и светосильную. Поэтому тут единственный выход - брать АПО. Да - ДОРОГО(!), но оно реально того стоит. Если ты хочешь именно рефрактор, то не стоит на этом экономить и лучше взять АПО меньшей апертуры чем вбухать те же деньги в громадину - обычный ахромат и получить кучу проблем с хроматизмом. Впринципе даже суперпопулярный 80ЕД, несмотря на свою апертуру покажет планеты очень даже неплохо! И увеличения под 200-240х он держит.
К тому же нынче любой АПО или полуАПО (ЕД) делают сам по себе получше чем просто рефракторы. Так что деньги уходят и на лучшую механику и более приятный дизайн и вообще все это компактно и приятно держать в руках получается.

Планеты в городе увиишь на ура, только вот нет их нынче почти, только Сатурн и тот боком :)

А чтобы нормально увидеть Дипы, тебе прежде всего надо сменить место, а не телескоп. Не увидишь ты их нормально в ГОРОДЕ! Хоть какую трубу возьми! У тебя ж был 10" Доб - лучше чем он вряд ли что покажет в данном ценовом диапозоне. Но чтоб пользоваться им по полной, его надо прописать на темной темной даче! А в городе советую лучше заняться съемкой дипская, чем безуспешными попытами его разглядывания. А для съемки небольшой АПО опять же отличный вариант!

Вот тебе и универсальный инструмент для города - съемка отличных дипов (правда еще монтировочку придется взять не ниже еку-5) и планетные наблюдения компактым быстроостывающим инструментом. -Для всего это достаточно 80-100мм (полу)АПО. ИМХО: для города лучше не придумаешь. А на даче (если есть) лучше прописать что-нидь поапертуристей, типа большого Доба и любоваться там в него визуально дипами. А в городе пытаться дипы выловить глазами - одно растройство с любым инструментом.
Спасибо огромное за разеснение ситуации..по поводу комплектации можете сказат,с чем идет skywatcher 80ED??и что можете сказат по етим моделям?
Celestron ED 80/600mm
Skywatcher ED 80/600mm
Megrez 72 APO

СВ 80ЕД продается в любых комплектациях от голой трубы без ничего, до полного комплекта вместе с кейсом для переноски :)

СВ 80ЕД продается в любых комплектациях от голой трубы без ничего, до полного комплекта вместе с кейсом для переноски :)
И во сколко зе такой СВ 80 может обоитис с полной комплектациеи,кроме монти??

http://www........./sky-watcher_pokhromaticheskiy_refraktor_80ed_ota_pro.h tml

http://www........./sky-watcher_pokhromaticheskiy_refraktor_80ed_ota_pro.h tml
spasibo:)

Желаю приобрести мой первый телескоп в жизни!Буду действовать по схеме=)
1. От 15 т.р. до 20 т.р.
2.Загородом,есть возможность наблюдения с балкона, так и во дворе участка.
3.Хочу наблюдать планеты,луну,дипскай.
4.Фотографировать бы очень хотелось,фотоаппарат Canon EOS 400D kit.
5.Компактность,вес,габариты не имеют значения.Предпочтение к DOB"10

Скажите пожалуйста какой всетаки купить телескоп? Для визуального наблюдения и фотографирования.

Скажите пожалуйста какой всетаки купить телескоп? Для визуального наблюдения и фотографирования. Те что по-дороже - лучше. :)

Желаю приобрести мой первый телескоп в жизни!Буду действовать по схеме=)
1. От 15 т.р. до 20 т.р.
2.Загородом,есть возможность наблюдения с балкона, так и во дворе участка.
3.Хочу наблюдать планеты,луну,дипскай.
4.Фотографировать бы очень хотелось,фотоаппарат Canon EOS 400D kit.
5.Компактность,вес,габариты не имеют значения.Предпочтение к DOB"10
С Добом фотографировать не получится. Да и вообще в такой ценовой категории серьезного астрофото не выйдет. Кое-что можно, конечно, получить.
Если пожертвовать фото, то Доб, пожалуй, наилучший вариант. Если же хочется все и сразу - можно взять, например, SW2001EQ5 или SW1201EQ5. Монтировка позволяет получать относительно неплохие фотографии. Для первой трубы монтировка EQ5 вроде как слабовата (не зря ее продают также в комплекте с HEQ-5), но держаться будет. Рефрактор 120 по идее должен висеть на ней вполне нормально. Но покажет он меньше, чем рефлектор 200. И оба разумеется продуют Добсону 250.
Скажите пожалуйста какой всетаки купить телескоп? Для визуального наблюдения и фотографирования.
Вот этот подойдет для начинающего: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-2-80-8037. И по дипскаю неплох будет, и по планетам не подведет! ;)

Weirdie, спасибо Вам за помощь!

Вот этот подойдет для начинающего: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-2-80-8037. И по дипскаю неплох будет, и по планетам не подведет! ;) Годится!
http://www.optcorp.com/images2/8037-L.jpg

Весьма "бюджетный" вариант!:)

Хорошие шуточки у гуру над новичками :)

Какой вопрос - такой и ответ.

Ернст, он же тяжелый, как такое можно было новичку посоветовать не пойму

Ернст, он же тяжелый, как такое можно было новичку посоветовать не пойму Думаете тяжеловат для пеших вечерних прогулок? :(
Не обратил внимание на вес... выглядит-то красиво. :)
К слову, посоветовал не я, а Weirdie. Я только привел его фото.

выскажусь как новичек имевшиый счастье купить 200 Ньютон
он конечно хороший и мне нравится,но для начала лучше что-нить поменьше, чтоб была возможность транспортировки без всяких препятствий

выскажусь как новичек имевшиый счастье купить 200 Ньютон
он конечно хороший и мне нравится,но для начала лучше что-нить поменьше, чтоб была возможность транспортировки без всяких препятствий
Вот мое "начало". Выбирал исходя из дешевизны и компактности и критерия "не меньше 80мм".
Врагу не посоветуешь :)

С другой стороны несмотря на "шедевральность" изделия оно дало мне однозначный ответ на вопрос "нужен ли мне телескоп?". Следующий уже был SW Dob 8".

я решил пойти наоборот )) сначала большой, но с транспортировкой напряг (
сейчас беру маленький,а то читаю про ваши выезды и тихо завидую )))

Прошу помочь определиться в выборе телескопа. Основное время наблюдений будет проводится в городе, и только в теплое время иногда будет планироваться выезд за город. Соответственно предпочтение скорее отдается наблюдению Луны, планет, двойных звезд и наверно шаровых скоплений и ярких с планетарных туманностей,
хотя хотелось бы и галактики посмотреть :).Бюжет максимум 15000 (только на трубу).
Мой выбор в даный момент пал на две трубы разных систем, а именно:

- SW 1201 Black Diamond
- SW MAK127 Black Diamond

Помогите пожалуйста определиться, чему отдать предпочтение. Какие плюсы и минусы у этих вариантов.
И еще, так ли уж важен 2" фокусер на этом конкретном МАКе, для рефрактора понимаю что это плюс.
Монтирова скорее всего будет типа EQ5.
За ранее огромное спасибо

Если не секрет в какой части Новгорода живете и на какую сторону света выходит место наблюдения? И если в городе планируете наблюдать с балкона, то размеры балкона какие?

Основное время наблюдений будет проводится в городе, и только в теплое время иногда будет планироваться выезд за город Думаю, тут одно из двух - или можете покупать любой телескоп (что больше понравится для украшения офиса, балкона или квартиры), или на серьезные наблюдения выезжать все-же будете за город и тогда выбирайте инструмент адаптированный к таким поездкам.

Думаю, тут одно из двух - или можете покупать любой телескоп (что больше понравится для украшения офиса, балкона или квартиры), или на серьезные наблюдения выезжать все-же будете за город и тогда выбирайте инструмент адаптированный к таким поездкам.

Ну Эрнест, не все так в Новгороде запущено :D Чай не в мегаполисе живем.:rolleyes:
Я понимаю если у человека балкон выходит на проспект Мира, то беда и Вы правы. А может дом его на южной оконечности города, на какой-нибудь Посольской, и балкон выходит на юг? Тогда перед ним только приильменская низменность без засветки и условия которых и десятках км от Москвы/Питера не найдешь.

...не все так в Новгороде запущено... Будьте проще - от иллюзий хорошо помогает изучение карты засветки.

Будьте проще - от иллюзий хорошо помогает изучение карты засветки.

Дык я и так не сноб ;)
А про засветку в Новгороде знаю не по наслышке, ибо живу тут.

А про засветку в Новгороде знаю не по наслышке, ибо живу тут. А у меня дача в Новгородской области (на Волхове рядом с Селищами). Так что почти земляки. :)

Что касается засветки, то в городе (даже и на окраине) от нее ни куда не деться. Даже при низком уровне общей засветки. Обязательно в сторону наблюдения найдется парочка фонарей уличного освещения. А для того, чтобы смазать впечатления от наблюдения дипскай объектов (самого разнообразного класса объектов любительский наблюдений) много не надо.

А у меня дача в Новгородской области (на Волхове рядом с Селищами). Так что почти земляки. :)

Хорошее место. Редко, но бывает поднимаюсь туда на катере когда рыбачу.

Подскажите пожалучста телескопчик))
1.сумму желательно не больше 10тыщ рубликов.
2.зимой балкон, летом дача с огромными полями))
3.ну наблюдать конечно хочеться всего и побольше)))
4.насчет фотографирования не знаю, пока сие не интересует, а потом кто его знает...хотя наверняка захочеться))
5.Вес с расчетом на то что заниматься им буду исключительно я, девушка и не особо чтоб спортсменка.

Подскажите пожалучста телескопчик))
1.сумму желательно не больше 10тыщ рубликов.
2.зимой балкон, летом дача с огромными полями))
3.ну наблюдать конечно хочеться всего и побольше)))
4.насчет фотографирования не знаю, пока сие не интересует, а потом кто его знает...хотя наверняка захочеться))
5.Вес с расчетом на то что заниматься им буду исключительно я, девушка и не особо чтоб спортсменка.

Ну, пункт 4 при таком бюджете, думаю, можно смело отбросить.
А вот пункт 5 заставляет крепко задуматься... Что бы Вам такое нетяжелое предложить? Насчет балкона - учтите, в Москве можно уверенно разглядеть разве что Луну и планеты, да еще несколько самых ярких объектов дипская... Ну, попробуйте для начала либо рефрактор типа SW909-eq2, либо рефлектор типа SW1149-eq2 - неплохие и проверенные модели, дешевле указанного Вами ценового предела. Кстати, а балкон у Вас каких габаритов?

Требуется малоапертурный, мобильный, качественный АПО (без монтировки).
Денежный предел 1000$.
Приминение: астрофотографирование (главная задача), визуал по планетам, гид.
Место наблюдений: За городом.

Телевью 76 б/у.

Нам б/у не нужен, зачем нам б/у! :)

Хозяин - барин. Лучше, кмк, хорошее и качественное б/у, чем новый паллиатив.

Требуется малоапертурный, мобильный, качественный АПО (без монтировки).
Денежный предел 1000$.
Приминение: астрофотографирование (главная задача), визуал по планетам, гид.
Место наблюдений: За городом.

Серия EQUINOX (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=1&class2=101) (дороже) или Black Diamond ED (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=1&class2=100) (дешевле) от Синты.
Вроде появились на фото.ру.

William Optics (http://www.williamoptics.com/wo_shop/catalog/index.php?cPath=21). Знаю только про Скаймарт (http://www.skymart.ru/william.shtml). Кто сейчас еще торгует, может подскажут здешние знатоки.

Апохроматы Deepsky (http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position51.html).

Наличие, цены, да и вообще возможность приобретения, в нынешние крызисные времена, необходимо уточнять например тут (http://www.starlab.ru/forumdisplay.php?f=7) (в разделах по производителям).

ЗЫ А телевью то предлагали классный, его цена в Мамерике около 2 K$, а уж тут...

Вячеслав, прошу прощения за мою безграмотность в сфере астрономического оборудования и прошу вас пояснить мне, что такое кмк и паллиатив.
И если это возможно, то приведите, пожалуйста, конкретные модели труб, которые соответствуют моим критериям.

что такое кмк и паллиатив "кмк" это аббревиатура, вероятно от "Как Мне Кажется", а "паллиатив" - это такое красивое слово вроде "робендранат тагора" и в миру обычно означает плохое лекарство или другое средство, которое назначают, зная заранее, что оно проблему не решит.

Ну, пункт 4 при таком бюджете, думаю, можно смело отбросить.
А вот пункт 5 заставляет крепко задуматься... Что бы Вам такое нетяжелое предложить? Насчет балкона - учтите, в Москве можно уверенно разглядеть разве что Луну и планеты, да еще несколько самых ярких объектов дипская... Ну, попробуйте для начала либо рефрактор типа SW909-eq2, либо рефлектор типа SW1149-eq2 - неплохие и проверенные модели, дешевле указанного Вами ценового предела. Кстати, а балкон у Вас каких габаритов?

габариты балкончика точно не скажу, он длинный но узковат, если мерять в человеках то троих по стенке поставить можно))

Мне то в общем хочеться так чтоб прости телескопчик приятный был, нормально показвал и н слишком тяжко перемещался. Все таки будет моим первым, а там глядишь когда нибудь и еще приобрету получше. А пока я новичок не только в телескопах но и в самой астрономии)))

"кмк" это аббревиатура, вероятно от "Как Мне Кажется", а "паллиатив" - это такое красивое слово вроде "робендранат тагора" и в миру обычно означает плохое лекарство или другое средство, которое назначают, зная заранее, что оно проблему не решит.
Ернест, спасибо за разъяснение. Мнение Вячеслава по моему вопросу, мне понятно, но к сожалению оказалось совсем неинтересно.
А вы можете, чтонибудь предложить более конкретное? Если нужны еще какие либо критерии для более точного выбора, то я напишу все что нужно. Если какие то трбования к искомой мной трубе противоречат друг другу, то можно исключить одно из них. Сделать выбор самому, мне пока сложно.
Спасибо.

"Кмк" это такое русское IMHO, впрочем Эрнест уже объяснил. А "паллиатив" в данном контексте скорее "полумеры". И к сфере астрономического оборудования они отношения, как Вы понимаете, не имеют.
РыбачОк,
ну мы ж с Вами на Галактике уже обсудили и синту и эквиноксы, ага?
mr. Anderson,
Недостаточно данных. Вы говорите " Есть штука и сделайте мне красиво", и это все. Конкретную модель советовать, извините, не буду - выбирать ее Вам придется самостоятельно - деньги-то Ваши. Если упирать на слова "мобильный качественный", то вряд ли это то, что перечислил ув. РыбачОк , если сделать оговорку "качественный на свои деньги" - тогда таки да, его список вполне пригоден к рассмотрению. Одно "но" - эти самые "свои деньги" лучше сравнивать не по цене в Москве, и в РФ вообще, а где-то в американских магазинах. Там критерий "цена-качество" иенее абсурден.

"Кмк" это такое русское IMHO, впрочем Эрнест уже объяснил. А "паллиатив" в данном контексте скорее "полумеры". И к сфере астрономического оборудования они отношения, как Вы понимаете, не имеют.Да, я уже понял, о чем вы говорили, но как я уже сообщал вам ранее, б/у я не рассматриваю. На это есть свои причины.
Вы говорите " Есть штука и сделайте мне красиво", и это все.
Извините, но вот тут вы явно преувеличиваете и коверкаете мои слова. Такого я не говорил. Я прошу элементарного совета в выборе инструмента, а если недостаточно данных, то я добавлю столько, сколько нужно. И никаких проблем!;)

Добавляйте.
Малоапертурный - это сколько ? 60,70,80, 100, 130 ?
Мобильный - это сколько? До 2 кг, до 4, до 8 ?
Качественный - ну тут мы помолчим, дабы... Не суть вобщем.
Астрофотографирование (главная задача) - чего, чем и на чем.
И последнее. Где собираетесь покупать, в пределах РФ или за ними.

Спасибо за встречные вопросы.
1. 60-80мм
2. до 2кг (думаю 3-4кг я тоже унесу)
3. Я думаю вам виднее будет, что качественее, а что нет.
4. Астрофото будет после приобретения в будущем монтировки с приводами по обеим осям, точную модель пока не знаю, а пока визуал на штативе, знакомство с небом. Фото: Луна, яркие, протяженные DSO.
5. В пределах РФ.
Ценовой предел можно варьировать +/- 10% от заявленного.