Привет всем! Очень расчитываю на вашу помощь в выборе телескопа.
Бюджет - около 20 000 рублей. Естественно он может быть увеличен либо уменьшен.
В этом плане мне нужно подобрать оптимальный вариант в этой ценовой категории.

Поскольку я астроном начинающий, и еще нет никаких приоритетов, наблюдать и фотографировать планирую как планеты,
так и дипы. В связи с этим нахожусь в некоторой растерянности, телескоп какой системы покупать.
Прежде всего замечу, что основная цель - это наблюдение звезного неба и планет. Требования к фото не высокие, т.к. фотографию расматриваю просто как дополнительную опцию.
Вернее пусть будет не очень большое увеличение на фото, но качество должно быть максимально высоким (как для планет, так и для дипов)

Так же замечу что увеличение (размер апертуры) для этого телескопа должно быть максимально высоким (для этой цены), но не в ущерб качеству изображения!

Монтировка должна быть простой, пригодной для астрофото, но не более того.
Т.е. сдесь интересует наиболее бюджетный вариант.
Компьютерное управление и т.п - не интересуют.

=АНДРЕЙ=: Большая просьба при составлении темы придерживаться пунктов правил 3.5.а и 3.5.e . Чуть подправил название

Насколько мне удалось разобраться в телескопах за эти несколько дней, я понял следующее:
Во-первых наиболее уневирсальным телескопом для всех целей являются рефракторы-апохроматы.
Однако их стоимость настолько высока, что за 20000 рублей возможно взять телескоп только с максимальной апертурой 80мм.
Чесно говоря меня это не очень радует.
Во-вторых оптимальным вариантом для сьемок планет являются длиннофокусные телескопы с диаметром не менее 150 мм и высоким качеством оптики,
а дипскаи можно фотографировать и 80 мм короткофокусным объективом. Отсюда я сделал вывод что "лунно-планетные" телескопы
дороже и лучше подходят на роль "универсального" телескопа. Интересно прав ли я?

Всем откликнувшимся - огромное спасибо

Монтировка должна быть простой, пригодной для астрофото, но не более того.
Т.е. сдесь интересует наиболее бюджетный вариант.
Как раз для хорошего астрофото монтировка очень важна. Поразбирайтесь еще и в них. И вообще, если "Адрес: Москва", то лучше не слишком спешить, все равно погоды пока нет :)

Для визуала в данном диапазоне хорош Celestron C8-N. Но монтировка без моторчиков.
Возможно, как универсальный вариант действительно будет неплох Deepsky MAK 152mm на EQ5 (там же у них можно докупить приводы по обеим осям). Но вот насчет качества сего девайса ничего не знаю.

Несколько вопросов:
20 тыс - это на все про все или планиурются дополнительные траты на аксессуары?
где планируете наблюдать?
какой камерой планируете фотографировать?

Спасибо за советы, я уже рассматриваю эти варианты.
А что понимается под аксесуарами? Вообще то это цена за телескоп.
Наблюдать планирую на улице. Живу в подмосковье, ночи достаточно темные.
CANON точную марку не помню так как нет по рукой :) Завтра уточню

аксессуары - это различные окуляры,светофильтры,искатели и т.д. =)

Оптимально подходит по цене/качеству C6N на CG5 с моторчиками.
Вот вам и аппертура, и астрофото и отличные габариты.
Не будем спорить по поводу, походит ли для наблюдения планет светосильный Ньютон или нет. Планеты в него видны на урра и снимать их на хорошей монтировке - одно удовольствие. И никаких компромиссов.

Также почти в притык по цене 127-мм Менисковый Кассегрен Skywatcher MaxView 127 EQ3. Конечно, компактный, но монтировка классом послабже, так что астрофото на ней возможно не в главном фокусе, а только с навесными короткофокусными астрографами. Да, в цену не входят движки. Их придется докупать попозже.

Цитата: "Для визуала в данном диапазоне хорош Celestron C8-N. Но монтировка без моторчиков.
Возможно, как универсальный вариант действительно будет неплох Deepsky MAK 152mm на EQ5"

в принципе нахожусь перед выбором между двумя этими телескопами. итак:
1)Celestron Advanced C8-N CG-5
Диаметр объектива: 200 мм
Фокусное расстояние: 1000 мм (1:5)

2)DeepSky MC1900X152 EQ5/АТ6
Диаметр объектива: 152 мм
Фокусное расстояние: 1900 мм (1:12)

По цене они совершенно одинаковые. Но в первом случае, нам предоставляется большая апертура, а во втором - совершенная оптическая система, малые габариты и большее относительное отверстие. Скажите, что предпочесть?..

Так же вопрос. Прочел что у катадиоптрических систем есть очень большой недостаток - светопотери достигают 35 и более %. Насколько это серьезно? Сильно ли это сказывается на качестве?

Если Вы надеетесь получить тут другие ответы, то это вряд ли. Там же уже ответили, зачем повторяться-то?

не вижу никакой проблемы. я хочу услышать мнение людей на обоих форумах

я хочу услышать мнение людей на обоих форумах
люди чаще всего тоже одни и те же.

Правильно делаете, Новичек. Здесь я считаю, что небо нужно наблюдать исключительно невооруженным глазом! - какой еще инструмент покажет вам такое поле зрения? А фотография - все это пустая трата времени, так как не может полностью передать то, что видишь глазом, ту атмосферу, вобщем на фотографии - мертвое небо.
На том же форуме я допускаю возможность наблюдения в небольшой "быстрый" инструмент с большим полем зрения и проницанием на уровне 11м, более того - ради тусклого дипская можно посмотреть и в 12", пусть с полем зрения "как у замочной скважины". И фотография нужна - где еще увидишь на большом поле зрения столь слабые объекты ? И самому то же хочется сфотографировать - собственные фотографии это часть моих отношений с музой Уранией :)
К чему я все это...ах да...берите уже C6-NHD, докупайте к нему по мере возможности приводы по осям, окуляры, фильтры и будет вам начало астрономического счастья!