Просмотр полной версии : Двухдюймовые аксессуары к ТАЛ-75R
Для редких (по погоде) наблюдений с московского балкона использую ТАЛ-75R с двухдюймовыми диагональю от WO и 80-градусным 30 мм окуляром от DeepSky. Приобретались данные аксессуары не для ТАЛа, а для будущего МСТ-180, которого я наконец дождался и с которым они на днях из Москвы уедут туда, где нет засветки. С ТАЛом они работали отлично, но были для него тяжеловаты: их суммарный вес около 1 кг, и трубу немного 'вело', так что даже соосность искателя постоянно нарушалась. Посоветуйте, пожалуйста, какие двухдюймовые аксессуары (поменьше весом при хорошем качестве) имеет смысл купить для ТАЛ-75? Или не заморачиваться и купить все что надо в представительстве НПЗ?
Легкими могут быть аксессуары только в том случае, если у них пластмассовые корпуса и стекла из пластика:)
Размер линз для двухдюймовых окуляров и зеркала для диагоналки, прочный корпус для них как раз создают габариты и массу таких аксессуаров. Меньше и легче только дюйм с четвертью.
Легкими могут быть аксессуары только в том случае, если у них пластмассовые корпуса и стекла из пластика:)
Пластмасса, само собой, отпадает - ТАЛ-75 аппарат хоть и маленький, но серьезный.
Или не заморачиваться и купить все что надо в представительстве НПЗ?Не думаю, что НПЗ 2" диагональ легче, разве что окуляр 25 мм. 80 грд. полегче.
У меня 2" 25мм от НПЗ вроде был - на руку может легче но всего на 5-10%.
Я себе для ТАЛ-75 хочу взять SWA 32 мм. от DeepSky(весной у Владимира Иванова посмотрел эти окуляры - во всяком случае сделаны аккуратно), или 33 мм. SWAN от WO - поле будет 4 грд. Правда диагональ 2" у меня с Хромакором в комплекте - тоже тяжелая.
Я себе для ТАЛ-75 хочу взять SWA 32 мм. от DeepSky(весной у Владимира Иванова посмотрел эти окуляры - во всяком случае сделаны аккуратно), или 33 мм. SWAN от WO - поле будет 4 грд. Правда диагональ 2" у меня с Хромакором в комплекте - тоже тяжелая.
С моим 30 мм окуляром (тоже от Владимира) поле вроде чуть поменьше -
где-то 3,5 грд.
Чтобы не напрягать конструкцию, может лучше взять окуляр SWA 20мм с полем 72 градуса и использовать диагональ 1,25"? Характеристики, конечно, будут поскромнее,чем с 33мм WO, но тем не менее, увеличение будет 30 крат при поле 2,4 градуса и выходном зрачке 2,5мм.
Чтобы не напрягать конструкцию, может лучше взять окуляр SWA 20мм с полем 72 градуса и использовать диагональ 1,25"? Характеристики, конечно, будут поскромнее,чем с 33мм WO, но тем не менее, увеличение будет 30 крат при поле 2,4 градуса и выходном зрачке 2,5мм.
Возможный вариант! Тем долее, что уже имею SWA 15 мм, и впечатления самые хорошие.
Забыл про этот вариант. Появился еще такой окуляр на 2" SWA 24мм 72 град - он очень компактный и легкий и с ним поле в Вашем варианте выйдет 2.9град. Делается он на линии производящей окуляры ТМБ и покрытия там 99.98-99.99.
PS а расчетное поле с 30мм 80град на ТАЛ-75 получается не 3.5 а 4 градуса!!!!
покрытия там 99.98-99.99 Ну 99.5, ну 99.8,.. ну еще туда-сюда, но 99.99 - "это просто ерунда!" :)
С учетом примерно 10-15 градусного разброса угла пересечения лучей с нормалью к поверности даже очень многослойные покрытия дадут интегрально не лучше 99.5% пропускания. И это на каждой поверхности. Если их будет хотябы десяток, то потери составят уже не менее 5%. Причем стоить этот окуляр будет ОГО-ГО...
Так я беру данные на эти окуляры с сайта ТМБ по серии Парагон http://tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=56. Сам удивляюсь может и врут но вряд ли.
А ссылка есть в этом разделе тема называется Окуляр для ДИПов автор помоему Auror.
Viacheslav
22.11.2006, 21:31
Coatings have 99.98 to 99.99% transmission (less than 0.02% loss per surface) ;) На поверхность, а не на все изделие в сборе. А поверхностей там 12 штук
Так я и пишу покрытия 99.98-99.99 конечно на поверхность. Но я не понимаю Вячеслава - он похоже считает это очень даже вероятным.
При 99.98 в 12-й получается 0.9976 то есть общие потери на 12-ти просветленных поверхностях 0.24% + в стекле порядка 2%.
Viacheslav
22.11.2006, 23:39
А я в таком случае не понимаю Владимира :)
Из-за чего сыр-бор? Вроде все пришли к консенсусу. Кстати, раз уж на то пошло, из Вашего сообщения #10 в этой теме, Владимир, не следует однозначно, что речь идет о поверхности ;). Неопытный читатель может решить, что речь идет об окуляре в целом.Но тут на страже злодей Вячеслав :D, он залезет на сайт ТМБ и укажет... А что собсно он укажет? Только цитату из спецификации. А насколько в ней наврали-он того не ведает. Он только ведает, что на буржуйских сайтах врать становится все больше и больше себе дороже, могут ведь и к ответу призвать. Это только у нас пока каждый изгаляется кто во что горазд.
Coatings have 99.98 to 99.99% transmission (less than 0.02% loss per surface) ;) На поверхность, а не на все изделие в сборе. Именно, что невероятная цифра для одной поверхности стекло/воздух. Лучше 99.6% на одной поверхности в окулярной серии быть не может... В принципе.
Viacheslav
23.11.2006, 19:45
Мож того, в суд на ТМБ подать? Отсудим пару лимонов:D
Мож того, в суд на ТМБ подать? Отсудим пару лимонов:D
Автору темы - маленькую кружечку пива!
Именно, что невероятная цифра для одной поверхности стекло/воздух. Лучше 99.6% на одной поверхности в окулярной серии быть не может... В принципе.
О чем я и писал. Но может прогресс вперед ушел а мы не в курсе?
Все таки по сравнению с WO TMB это цитадель правды
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot