Недавно прочитал статью о том как выбрать первый телескоп. И меня запутала фраза о том что телескопы с маркировкой 1:5 предназначены только для наблюденей за дальним космосом.
Неужели это правда? Неужели в хороший Доб (~203мм) будет плохо видны планеты и другие "близкие" небесные обьекты? Разьясните пожалусто!!!

Спасибо...

Если коротко - неправда.
"Планетные" увеличения - порядка 140х и выше.
Касабельно рефлекторов системы Ньютона :
Смотря какие f/5 - если сфера, то увеличения где-то до 1D, если парабола - то без проблем выше, вплоть до ~2D. Например C6-N запросто дает под 300х, а он - f/5, парабола.

В 203мм я в первые увидел знаменитое красное пятно на Юпе ;)

Его и в C6-N видно. Впечатление от первого просмотра - "оно все-таки существует на самом деле!" :) . Такое же впечатление и от первой увиденной галактики в окуляре.

"оно все-таки существует на самом деле!"
:p А Луна:o просто атпад!!!:p

телескопы с маркировкой 1:5 предназначены только для наблюденей за дальним космосом.
Неужели это правда? Неужели в хороший Доб (~203мм) будет плохо видны планеты и другие "близкие" небесные обьекты? Разьясните пожалусто!!!
Это не совсем так, с одной стороны можно с успехом наблюдать планеты, скажем на 250мм добсоне 1/5, а с другой стороны можно делать это с еще большим успехом, если этот 250мм добсон был бы, скажем, 1/10 :D

Да и потом, очень многое зависит просто от качества оптики :cool:

Качество оптики...:-k
Тогда почему Celestron StarHopper 8 дороже Synta Sky-Watcher DOB 8-Pyrex, хоть у последнего характеристики лучше?

====Сравниваем====

====Synta Sky-Watcher DOB 8-Pyrex:
- Диаметр объектива 203 мм
- Фокусное расстояние 1200 мм
- Относительное отверстие 1:6
- Разрешающая способность 0,6"
- Проницающая способность 14,2 (звездные величины)
- Размеры 900х30х35, 400х400х150 мм
- Масса 20 кг
- Цена 465 $

====Celestron StarHopper 8:
- Диаметр объектива 203 мм
- Фокусное расстояние 1219 мм
- Относительное отверстие 1:6
- Разрешающая способность 0,7"
- Проницающая способность 13,6 звездная величина
- Масса 25 кг
- Цена 500 $

Мне конечно очень нравиться Sky-Watcher, но его цена и характеристики по сравнению с Celestron просто сбивают с толку... Неужели Celestron лучше хоть и в тоже время хуже???:shock:
Кстати, тоже творится и на 10-тых версиях Доб этих же компаний... Synta Sky-Watcher - "мощнее", а Celestron StarHopper - дороже...
В чем подвох???:-k

Чем вам так нравится Синта?

Ну как, там же характеристика лучше... По крайней мере там так написано... А что это китайская подделка???

Пожалуй, единственное существенное отличие - это церкало из пирекса против церкало из ВК-7

Перикс лучше(?), перикс лучше? Вот этого я еще не понял...

Что такое "перикс"? Что такое "перикс"?

Пожалуй, единственное существенное отличие - это церкало из пирекса против церкало из ВК-7
Ну, если быть откровенным, то из зеленого витринного стекла, а не BK7. Но по этому поводу париться не стоит.
Как и по поводу цены - она почти не отражает качество, а в основном количество перекупщиков и их наценки. Вон у нас скайвотчер дороже селестрона. В настоящее время, по крайней мере.

Алексей Юдин посоветуйте, что лучше выбрать? "Мощный"(по отношению к Celestron) Sky-Watcher, или "качественный"(хочеться верить) по отношению к Sky-Watcher Celestron?

Lazarus Long, киньте монетку. Одна сторона выпадет-брать Синту, другая-Селестрон. На ребро встанет-ничего не брать.Ну а если в воздкухе зависнет...:D
Это телескопы одного класса, одного качества и одной мощности. И даже хозяин торговой марки теперь один.
А насчет китайской подделки - это я, с Вашего позволения, в свою копилку мудростей занесу... "Китайская подделка китайской же поделки" - хорошо звучит:D

Ну, если быть откровенным, то из зеленого витринного стекла, а не BK7.
Тем более, дурят нашего брата :D

Паш, да за такие деньги, сколько оно стоит - там и ...:-# :-#
Все, молчу, молчу...