Насколько я понимаю, эти фильтры, пропуская Ha, блокируют все, что находится дальше, следовательно, не ухудшая качество дипскаев, в бытовой фотографии должны давать лучший результат, чем при съемке вообще без и/к фильтра.
На практике - отличается ли картинка от полученной со штатным фильтром? В худшую сторону, естественно.
Интересует ситуация с Nikon D50 в первую очередь.

Насколько я понимаю, эти фильтры, пропуская Ha, блокируют все, что находится дальше, следовательно, не ухудшая качество дипскаев, в бытовой фотографии должны давать лучший результат, чем при съемке вообще без и/к фильтра.
Во-первых, баадеровские фильтры бывают разными. И не обязательно Ha.
Насколько я понимаю, в полосе Ha снимают в основном на специальные охлаждаемые ПЗС. По крайней мере, не припомню, чтобы я где-то видел снимки с зеркалок с такими фильтрами.
Дипскаи тоже разными бывают. Например, туманности, которые сильнее "светятся" в инфракрасном диапазоне. Ну а Плеяды поснимать или шаровые скопления - тут и без модификации можно.

Да и что Вы понимаете под "лучшим результатом"? Фотографии с узкополосными фильтрами получаются "другими". Кстати, очень красивыми (http://www.rc-astro.com/php/displayImage.htm?id=1066) порой.

Насколько я понимаю, в полосе Ha снимают в основном на специальные охлаждаемые ПЗС. По крайней мере, не припомню, чтобы я где-то видел снимки с зеркалок с такими фильтрами.

Принципиально противопоказаний нет.
Допустим вот:
http://www.angelfire.com/space2/tgtan/DSLR_gallery.htm
или вот:
http://astrophotography.aa6g.org/
( три чб фото)
Олег.

Принципиально противопоказаний нет.
Допустим вот:
О, спасибо Олег, еще не видел этих фото. А такие красивые цветные лазорево-золотые снимки можно с зеркалками получать? Насколько я понимаю, там используются Ha, OIII и еще что-то и распихиваются по RGB каналам?
Насчет противопоказаний - просто я думал, что чем уже полоса пропускания, тем дольше выдержки. А охлаждаемые ПЗСки для этого лучше приспособлены.

Сэйлор, по-моему на aa6g.org фотографии без хитрой спектральной фильтрации получены, но с довольно длительными экспозициями, обстоятельной калибровкой и пр. В пленочные времена автор - Chuk Vaughn считался едва ли не самым опытным астрофотографом-любителем.

Oleg Chekalin,
В пленочные времена автор - Chuk Vaughn считался едва ли не самым опытным астрофотографом-любителем.
Согласен, работы у него просто потрясающие (особенно, если учесть относительно скромное оборудование - 155мм рефрактор, пусть и один из лучших и Canon 20Da).
Олег, а вот такие Плеяды (http://astrophotography.aa6g.org/Astrophotos/m45_20da.html) можно, наверное, получить и простым Canon 20D (не 20Da)? Красного то почти не видно... А если можно получить с помощью 20D, значит можно и с помощью 350D, т.к. матрица в них практически одинаковая. :shock:
Кстати, этот снимок может почти на равных поспорить с мозаикой (http://www.robgendlerastropics.com/M45STLmosaic.html) Гендлера, несмотря на то, что она сделана с помощью в 2 раза большей апертуры на одну из лучших астроПЗС - STL11000 (да еще и с цветными фильтрами против байера).
Более того, мне снимок с рефрактора даже более симпатичен - нет лучиков, звезды выглядят более "реалистично" и общая обработка помягче :)
Одним словом - :shock:

Сэйлор можно и Алексей, если по имени захочется обратиться. Хотя мне в принципе все равно, ник этот у меня уже лет 6 и мне нравится :)

Алексей, все таки у Chuck Vaughn некоторые снимки на Ричи-Кретьене 12,5"+ корректор поля сделаны.

Алексей, все таки у Chuck Vaughn некоторые снимки на Ричи-Кретьене 12,5"+ корректор поля сделаны.
да, 7 из 42 фотографий (что с миниатюрами) сделаны на 12.5". Но еще раньше он вообще с AstroPhysics 130EDT работал - тоже достойные фото. В общем, остается лишь восхищаться (не только мастерством фотографа, но и тем, что он запечатлел) :roll:

Возможно, я несколько туманно выразился, поэтому перефразирую свой вопрос так: существует ли решение, позволяющее использовать фотокамеру и для съемки дипскаев (туманностей и галактик в основном) и для бытовой, не копаясь в железе при переключении от одной к другой.

Так вроде бы замена штатного IR-фильтра в 350D на баадеровский и оставляет камеру более-менее пригодной и для бытовых целей (балланс белого правда придется делать только вручную - по карточке).

См. ссылки
http://www.astrosurf.com/buil/baader/eval_us.htm
http://tdemange.club.fr/boitier_baader_english.htm

Есть ли подобная модификация для Nikon - не знаю

OldNick,
существует ли решение, позволяющее использовать фотокамеру и для съемки дипскаев (туманностей и галактик в основном) и для бытовой, не копаясь в железе при переключении от одной к другой.
Понимаете, для обычной бытовой съемки матрицам совершенно не нужны фотоны с длинами волн вне видимого спектра. Например, в инфракрасном диапазоне. Поэтому их попросту отсекают специальным фильтром перед матрицей. А многие дипскаи, как раз "светятся" еще и в этом диапазоне (смотрите фотографии туманностей, где они красного цвета). Модификация цифрозеркалки для астрофото как раз и состоит в удалении этого фильтра.
Но можно снимать дипскаи вообще без модификации. Особенно галактики, шаровые скопления. Насколько я понимаю, в этом случае результат практически не будет отличаться от фотографий модифицированных камер.

Возможно, я несколько туманно выразился, поэтому перефразирую свой вопрос так: существует ли решение, позволяющее использовать фотокамеру и для съемки дипскаев (туманностей и галактик в основном) и для бытовой, не копаясь в железе при переключении от одной к другой.

Можно, удалив штатный фильтр и заменив его на "простую" стекляшку такой же толщины; для астрофото использовать баадеровский переходник с их же ик-фильтром, а для быта - ик-фильтр а-ля http://www.maxmax.com/aXNiteFilters.htm (ссылка на тесты такого варианта в соседней ветке).