я тут пересматривая старые темы на форуме наткнулся на массу отрицательных высказований в адрес телескопа ТАЛ-200К. мне бы хотелось понять их причину? некоторые говорят что он для визуала только, так как монтировка никуда не годиться, и вообще фотографировать на нем нельзя(наверное все таки переборшил:)) так вот снимки на нем получаются очень даже ничего, пусть даже и планет: тута их можно посмотреть:http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=151&st=15
дальше идем. на счет альтернатив ему? я по крайне мере нашел лишь одну в его ценовой категории, и то если учитывать, что я живу в Новосибирске, тут ТАЛ-200К стоит 41т с копейками, а телескоп, который я нашел в виде аналога стоит 44 с копейками и в интернет магазине вот ссылка на него:http://www./ссылка запрещена правилами форума//catalog/pages/572.html (прошу модераторов не удалять ссылку, дабы читатели могли сравнить) если же все таи удалят ссылку, то это телескоп 200-мм зеркально-линзовый телескоп Vixen VC200LDG(). то есть 44 т плюс доставка восьми киллограм до новосиба. И причем это еще без стойки и монтировки цена, то есть добавляйте еще N-ное колво рублей. следующий, похожий по параметрам телескоп стоит 70 с копейками, это 20-сантиметровый Менисковый Кассегрен "Альтер M 809"(http://www./ссылка запрещена правилами форума//catalog/pages/344.html)(все цены инет магазина телескопе.ру) ну это уж совсем заоблачная цена.
Вы наверное скажите что проще купить рефлектор за теже деньги, но с большей апертурой, но мне, как наверное некоторым читателям этого форума знакома проблема ограниченности пространства на балконе(у меня у самого "эффективная длинна" равна 66см, а "ширина метра 2" :'( ), посему нужен аппарат не космических размеров. тем более, что 200К имеет среди конкурентов одни из самых небольших размеров: в длинну труба всего лишь 550 см, что почти идеально для моего балкона, в то время как аналоги доходят до 70см. С превеликим бы удовольствием купил и длинный телескоп, если бы была возможность выхода на крышу, но и таковой нет, так как крыша покатая :-[
некоторые скажут что у НПЗ через раз блин комом, но у меня есть возможность визуально убедиться в качестве:)
Уф, высказал наболевшее, теперь можете закидывать меня "ссаными тряпками"(с) ;D и делать со мной почти все что захотите:)
хотя желательно просто высказывания в конструктивной форме, принимается и критика и одобрение ;D

я тут пересматривая старые темы на форуме наткнулся на массу отрицательных высказований в адрес телескопа ТАЛ-200К. мне бы хотелось понять их причину?
Причин более чем достаточно:
1. неадекватно высокая цена
2. топорность - большая масса. ряд недоработок.
3. плохое просветление + большое центральное экранирование (потери света до 50 %)
4. плохая термостабилизация
Это так, на первый взгляд ;)

дальше идем. на счет альтернатив ему? я по крайне мере нашел лишь одну в его ценовой категории, и то если учитывать, что я живу в Новосибирске, тут ТАЛ-200К стоит 41т с копейками, а телескоп, который я нашел в виде аналога стоит 44 с копейками и в интернет магазине вот ссылка на него:http://www./ссылка запрещена правилами форума//catalog/pages/572.html (прошу модераторов не удалять ссылку, дабы читатели могли сравнить) если же все таи удалят ссылку, то это телескоп 200-мм зеркально-линзовый телескоп Vixen VC200LDG(). то есть 44 т плюс доставка восьми киллограм до новосиба.
Вы еще с Такахаши сравните :gigi
Очень интересно было бы объективно сравнить характеристики этих двух приборов: потери света, абберации, время тармостабилизации и т.д....
Кстати, насчет доставки 8 кг - сколько ваш тал весит?

Вы наверное скажите что проще купить рефлектор за теже деньги, но с большей апертурой, но мне, как наверное некоторым читателям этого форума знакома проблема ограниченности пространства на балконе(у меня у самого "эффективная длинна" равна 66см, а "ширина метра 2" :'( ), посему нужен аппарат не космических размеров. тем более, что 200К имеет среди конкурентов одни из самых небольших размеров: в длинну труба всего лишь 550 см, что почти идеально для моего балкона, в то время как аналоги доходят до 70см. С превеликим бы удовольствием купил и длинный телескоп, если бы была возможность выхода на крышу, но и таковой нет, так как крыша покатая :-[
У меня рефлектор ньютона 200 мм. на стандартной лоджии, прекрасно работает, поетери света меньше в разы, абберации на оси нулевые, легкая кома. Масса примерно такая-же, цена - 19 тыс (не 41) с монтировкой CG5, качество оптики - превосходное.
Если бы мне предложили поменять мой телескоп на ТАЛ 200К, я бы согласился, но тут же продал его. купил тот. который у меня есть. а на разницу ремонт в квартире закончил :gigi
некоторые скажут что у НПЗ через раз блин комом, но у меня есть возможность визуально убедиться в качестве:)
А вы случайно, не сотрудник отдела маркетинга НПЗ? :gigi :gigi :gigi

Наверное, по поводу конкретной марки телескопа есть смысл поговорить с его обладателями - ТАЛ200К, насколько мне известно, у обитателей астрономи.ру не редкость, например, D'ing http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=7684, Александр Зайцев http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=6456, Алексей Прудников http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=7096. Они люди достаточно компетентные и объективные, вряд ли они Вас гнусно обманут. Своего мнения высказать не могу - у меня этого телескопа нет, но я смотрел в него на АФ2004 - мне понравилось. Из существенных (для меня!) недостатков могу отметить лишь отсутствие на тот момент второго привода на монтировке, но, насколько я знаю, либо уже вышла либо вот-вот выйдет новосибирская монтировка с двумя приводами.
Телескоп спорный, потому что относительно новый, но в хороших руках он дает очень достойные результаты.
С уважением, Мирали

Инструмент имеет не совсем мне понятную проблему с термостабилизацией (тут он проигрывает не только Ньютону, но и ШК), но в остальном его проблемы большей частью ментального характера - его встречают в штыки производители традиционных МК, ну и те, кто ведется на эти выпады.

Инструмент имеет не совсем мне понятную проблему с термостабилизацией (тут он проигрывает не только Ньютону, но и ШК), но в остальном его проблемы большей частью ментального характера - его встречают в штыки производители традиционных МК, ну и те, кто ведется на эти выпады.

Проблема проста, как три рубля - куча железа долго стынет... :mrgreen:
А в штыки его из российских производителей традиционных МК никто особо не встречает. Многих даже радует. А один производитель так вообще на досуге большого "Клевцова" по моему расчету делает... ;)

Сам я стал пользователем ТАЛ200К в 2001г, когда после окончания лицея 1502 при МЭИ стал вести там астрономический кружок. Директор решил приобрести мощный телескоп и выбор пал на ТАЛ200К. Приобретался телескоп напрямую у завода, ждали недолго.
Могу сказать, что, поскольку наблюдения велись зимой (чтобы допоздна не засиживаться - дети из разных районов Москвы и близлежащих городов), то при разнице в 30-35 градусов за полтора часа изображения только-только начинали "съеживаться", а приличных звезд и за 2ч было не дождаться. Просто вентилятор нужен и все. А то не только дети, но и я успевал замерзнуть. Даже не понятно было, имеется ли небольшая кома, или это плавные температурные эффекты - телескоп ни разу до конца не остыл. :(
А на скамье (да-да, у производителей традиционных МК :lol: ) ТАЛ200К, особенно поздних выпусков, показал себя вполне хорошо для массового телескопа.

всем спасибо за ответы:)

Проблема проста, как три рубля - куча железа долго стынет... "Куча железа" на многих телескопах, да еще с закрытыми трубами, а тут и труба открытая и не сказать чтобы "куча" была очень уж большой... Но факт остается - этот телескоп не любит смены температуры и даже при активной вентиляции зимой работает не лучшим образом.