Собственно subj
http://www.unihedron.com/index.php

Забавно :)

Хочу приобрести. Как "приедет" тогда и расскажу как можно уйти от "личной" ошибки наблюдателя при определении качества зв. неба (типа я видел 7.5 невооруженным глазом....)
;)

Olegus: Пока удалось померить фон неба (была одна ночка с просветами) только в районе метро Алексеевской. Показания датчика составили 16.9 зв. вел/ секунду дуги.

16- я величина - это яркость свечения неба ? У датчика, видимо, есть какая-то зрительная труба, которую можно направлять на интересующий участок ? Посмотрел по указанной ссылке - все таки страшноватые на вид устройства проектируют дизайнеры Dr. Doug Welch and Anthony Tekatch , с дизайном у них явно сложности.

Dark Matter,
Это делает не Meade, а Unihedron.
Более подробно про устройство можно почитать на их сайте
http://www.unihedron.com/projects/darksky/

Дизайн нормальный и вполне функционален.

Был такой фотоаппарт - Силуэт чтоли назывлася- на половинный кадр. Так в нем стоял электронный затвор с измерением выдержки интегрированием тока от фоторезистора. Причем фоторезистор стоял высочайшего класса точности с мизерным темновым током, заменить его на любой аналогичный с митинского рынка не получалось.
Вот им народ и мерял засветку о тнеба при астрофото и ночных фото. По автоматическому отсечению затвора на Силуэте закрывался ручками и затвор на основной камере.

Olegus: Это делает не Meade, а Unihedron.

Угу, я исправил неточность в своем послании через несколоко секунд после опубликования. Но Вы были на стороже и я не успел :cry: !

Olegus: Дизайн нормальный и вполне функционален.

Страшная черная коробка с древним циферблатом. Над ведь и покупателей уважать, зачем они так с людьми ? И ведь работали над этим дизайном два специалиста. Наверно, им поставили задачу: нам что-нибудь пострашней и поуродливей. В стиле Германского рейха. У них свастики на коробке нет где-нибудь ? И подписи "Гитлер жив !" ?

Индустар: Причем фоторезистор стоял высочайшего класса точности с мизерным темновым током, заменить его на любой аналогичный с митинского рынка не получалось.

У Вас в руках ничего такой фотоаппарат :) . Российские специалисты, судя по всему, могли бы создать такой прибор. Неахота, наверно.

Дизайн хороший.
Создать т он есложно,а вот откалибровать ... Сомневаюсь я что сей девайс правильно показывает. Для начала стоит проверить не влияет ли на его показания напряжение питания. А то я встречал китайские приборы которые сильно плавают от напряжения питания - тихий ужас.

Владельцы переделанных вебкамер и цифрозеркаломыльниц без труда могут реализовать сей прибор программным путем.

Теоретики блин ;)
На сайте производителя есть несколько статей посвященных проблеме калибровки этого устройства....

Делается элементароно - берется несколько звезд с известной фотометрической зв. величиной (тонкости пересчета спектрального состава можн опустить). Считается интегральнй поток -по отсчетам АЦП из всех пикселей на которые попала звезда. Потом берется площадка где нету крупных звезд и считается тотже интегральный поток. Заметные звезды даже можно обходить при счете алгоритмически.
Делится и переводится логарифмами в зв. величину.

Olegus, а как собственно Вы его приобрели?
Кто-то из наших астропродавцов его сюда возит?

Купил в Америце, а друзья уже привезли сюда. Кстати его можно купить и с доставкой в Россию (выйдет правда немного подороже), но игрушка скажу вам честно - классная!

Серийный номер: 0413

P.S.
В таможенный коридор укладывается, вес граммов 200 всего, покупал я его в http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=2718 (вроде international shipping у них есть).

P.P.S.
Есть у меня подозрение, что российские астромагазины ориентированны в основном на людей с улицы со стандартным набором потребностей. Как таскал я всякие редкие вкусности сам, так наверно и буду таскать ;)

На это ориентированы почти все магазины - не только астрономические.

Наблюдения с этим приборчиком перенес в отдельную тему.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8268

Забавная штука... :) Но кажется не измеряет ничего такого, что могло бы как-то характеризовать конкретное место, если не набирать для этого места длинные ряды. Разовые измерения - текущее состояние некоторого обалденно интегрального параметра, показателя "качества астропогоды" в конкретный момент наблюдения. Есть какой-то смысл в сравнении этих попугаев с другими такими-же, в других местах, в другое время?

Пока Тимур будет измерять фон неба в САО, я буду накапливать данные в глубинных монгольских районах заалтайской Гоби ;)
Олегус! Прибор нужный но большую часть времени не работает. Сдавай в аренду - все будут довольны и польза будет. Согласись со мной покупать такой для одного замера нецелесообразно.

Олегус! Прибор нужный но большую часть времени не работает. Сдавай в аренду - все будут довольны и польза будет.
Влом заниматься арендой бог знает чего ;)


Согласись со мной покупать такой для одного замера нецелесообразно.
Может быть для одного раза и нецелесообразно.

P.S.
Надо больше путешествовать :)

Разовые измерения - текущее состояние некоторого обалденно интегрального параметра, показателя "качества астропогоды" в конкретный момент наблюдения.

Так ведь параметр потому и берется интегральным, чтобы уменьшить влияние изменчивости текущего состояния. Тем более, что обычно производят несколько измерений за некоторый отрезок времени и берут среднее. Причем обычно получается, что эти несколько измерений не сильно отличаются друг от друга.

Впрочем некоторый минус от "интегральности" параметра тоже есть. Необходим конус в 80-90 градусов, и если качество неба в нем сильно неоднородно (например, присутствует сильная засветка только с одной стороны неба), то показания прибора могут несколько занижать качество неба, давая его усредненное значение, тогда как какой-то кусочек неба может быть более темным, чем в среднем. Но этот минус может проявляться только при сильно частично засвеченном небе. В реально темных условиях с нормальной засветкой его вроде бы нет.
Другой минус "интегральности" прибора сказывается при частично облачном небе, или небе с дымкой. Здесь по той же причине показания прибора могут быть завышены, т.е. само небо реально может быть темнее. В таких условиях лучше не измереть.


Есть какой-то смысл в сравнении этих попугаев с другими такими-же, в других местах, в другое время?

Конечно есть. Прибор хорошо реагирует на наличие засветки неба. Вполне можно сравнивать разные точки наблюдений. Есть корреляция показаний с предельно видимой звездной величиной невооруженным глазом. Можете посмотреть еще статью Егора Ц. в одном из выпусков журнала Ка-дар о его результатах измерений с прибором.

Так ведь параметр потому и берется интегральным, чтобы уменьшить влияние изменчивости текущего состояния. Тем более, что обычно производят несколько измерений за некоторый отрезок времени и берут среднее. Причем обычно получается, что эти несколько измерений не сильно отличаются друг от друга.




Конечно есть. Прибор хорошо реагирует на наличие засветки неба. Вполне можно сравнивать разные точки наблюдений. Есть корреляция показаний с предельно видимой звездной величиной невооруженным глазом. Можете посмотреть еще статью Егора Ц. в одном из выпусков журнала Ка-дар о его результатах измерений с прибором.

С 7 - 21 октября снова будем с Олегусом на ГАС ГАО. Снова повторю свою серию. Есть сырой материал, где кривая яркости ночного неба может получится еще более подробной, в особенно в сумеречной части...

Егор

Так ведь параметр потому и берется интегральным, чтобы уменьшить влияние изменчивости текущего состояния.

Не очень понятно как эта интегральность чего-то уменьшает. Скорее уж огрубляет оценку. Я написал "интегральный", потому как влияет на него уж больно много других параметров, от конкретного места не зависящих (например температура и влажность воздуха, альбедо окружающей поверхности, наличие в ближайшей местности мощных источников света, фаза луны и пр.). На общем фоне изменчивости этих факторов, как мне кажется, конкретное место особого значения уже не имеет. Измерения на снежном поле, при луне и высокой влажности (мутная атмосфера, яркая подстилающая поверхность, засветка) дадут, скорее всего, примерно одни и те же значения, что под Питером, что под Курском. А летом, в новолуние, после прохождения холодного фронта (промытая прозрачная атмосфера, темная поверхность, отсутствие засветки), попугаи для этих же мест наверное получатся совсем другие.

Прибор хорошо реагирует на наличие засветки неба. Вполне можно сравнивать разные точки наблюдений. Есть корреляция показаний с предельно видимой звездной величиной невооруженным глазом. Можете посмотреть еще статью Егора Ц. в одном из выпусков журнала Ка-дар о его результатах измерений с прибором.

Мне кажется сравниваться при этом будут не точки наблюдения, а текущие условия наблюдения в разных точках. То есть прибор видимо позволяет инструментально измерить "качество неба", но вот насчет привязки этого качества к месту - лично я не уверен.
Впрочем, могу ошибаться конечно :)

вроде не встречал тут нижеприведенной инфы:
итак в базе данных унихедрона, когда вводишь координаты места с гпс, гпс дает позицию в формате градусы минуты.секунды.
если таким макаром это ввести в базу унихедрона линк на гугльмап будет показывать хз что, но не реальное место измерений. оказываеться на сайте унихедрона вводить надо сугубо в градусах с десятичными знаками. зачем такой цирк - не пойму, гпс-ы все в дефолте вроде минуты и секунды выдают, а не дроби градусов.
линк на конвертер:
http://www.satcom.co.uk/article.asp?article=2

Вот и добралась до меня новая версия этого приборчика SQM-L.

Несмотря на то что прежняя модель прослужила мне верой и правдой почти 2.5 года и стала IMHO первым SQM на территории России, я все же решил сделать апгрейд, так как:

1) Снижен эффект влияния температуры окружающей среды на измерительный блок.
2) Два уровня яркости дисплея, для снижения воздействия на адаптацию глаз при различных уровнях освещенности.
3) За счет установки линзы, уменьшена площадь измеряемого пространственного угла с 80 до 20 градусов, тем самым предполагается что точность измерений будет выше.
4) Калибровка каждого юнита обеспечивает разброс не более 10%
5) Более удобная система управления, кнопка лучше и дисплей сбоку, а не в торце :)

Серийный номер: 2686

Картинки ниже.

жаль, старый прибор уже уехал. было бы интересно сравнить оба прибора - что и как в одинаковых условиях показывают...

жаль, старый прибор уже уехал. было бы интересно сравнить оба прибора - что и как в одинаковых условиях показывают...
У нас есть еще много старых приборов у проверенных товарищей :)

номера кстати у них довольно быстро скачут...у меня 2527
ну, ждемсу отчетов, в т ч по сравнению со старыми :)

Во время предстоящего ПСЗ 1 августа 2008г. планирую померить фон неба во время полной фазы.

Буду под Новосибирском, в 60 км к западу.

Егор

даю добро на проведение измерений, Евгений :)
а у нас еще светловато. в городе в самом деле около часу ночи кажеться что небо темное.
загородом же хорошо видно что еще ой как светло...
вчера из окна к полвторого ночи понажимал кнопу - в районе 18.3

даю добро на проведение измерений, Евгений :)

Он не Евгений, он Егор :)

Извиняюсь, бес попутал, Егор.

А из нашего окна только 16.2 видна! Белые ночи это не миф!

ну, шас уже полегче. недели 2-3 назад было светлей. а скоро август, будет почти совсем карасо :)
вчера юпа в бутылескоп высматривал - жалкое, душераздирающее зрелище. ни полос, ничего. спутники - еле- еле видны. не пойму, то ли из за того что так низко над горизонтом, то ли у бутылескопа и оптика столь далека от приличности (18х50)...

Да уж. Небо у меня в деревне неплохое.
Жаль что SQM не учитывает фактор прозрачности, а она на равнине нас не балует. Вот в горах начинаешь понимать разницу.

Если бы не Тула в 30 км на западе, то было бы еще лучше ;)
Олега! Дай мне на прокат! У меня тоже пара точек есть. Бонус в личке!!!

Олега! Дай мне на прокат! У меня тоже пара точек есть. Бонус в личке!!!
Легко. Только самовывоз и самодоставка обратно твоя.

в России сей фотометр продается или только в штатах?

Продается. С рук. Иногда.

то есть купить практически нереально

Продается. С рук. Иногда.
ivanchel, подобных дивайсов старой версии (без линзы) здесь меньше, чем пальцев на одной руке. Посему есть смысл заказывать новый SQM через сайт производителя - $120 + доставка.

ivanchel, подобных дивайсов старой версии (без линзы) здесь меньше, чем пальцев на одной руке. Посему есть смысл заказывать новый SQM через сайт производителя - $120 + доставка.

а ссылочка есть, пжалста?

http://unihedron.com/index.php

появилась новая версия SQM-LE
http://unihedron.com/projects/sqm-le/

c ethernet интерфейсом....

Скажите а какой лучше SQM? С линзочкой - narrowband или обычный?

SQM-L на мой взгляд удобнее

Тони Фландерс сделал интересное письмо по поводу SQM-L

I posted a query earlier on whether the optical axis of the SQM-L (i.e. the center of the area of highest sensitivity) is aligned with the SQM-L's body. Since then, I've performed some more careful measurements with my two SQM-L units indicating quite clearly that neither unit's optical axis is aligned with the body, and the two unit's optical axes are not parallel to each other. And although my measurements aren't accurate enough to state this conclusively, I also suspect that in addition to having different spatial centers, the two units have somewhat different directional response curves. Or, if you prefer, their 'angle of acceptance' is modestly different.



Given the fact that both the sensor and the unit itself have lenses, that the separation between the lenses is only slightly bigger than the lenses themselves, and that neither lens has high optical quality, none of these facts is surprising in the least. Making a unit with truly repeatable directional characteristics would require more expensive optics housed in a much larger, heavier, and more expensive body. I'm not complaining!



Oh, by the way, my measurements also revealed a fact that I should have known a priori. If you take a cross-section of the SQM-L's response curve, it does *not* look anything like the neat bell-shaped curve of the SQM. Instead, response stays nearly constant a long as the main lens's image falls on the sensor, then starts to drop quite suddenly about 10 degrees off-axis.



Why do I care about all of this? This gets to the question of the relative merits of the SQM and the SQM-L. As far as I'm concerned, the SQM-L has three benefits:



1. The SQM-L can measure zenithal sky brightness reasonably accurately even if you can only see a fairly narrow piece of sky overhead. The SQM, by contrast, gets 'confused' by any significant obstruction - even a tree behind your back that you might be completely unaware of.
2. The SQM-L is dramatically less sensitive to streetlights. At any but the darkest sites, any light source less than 20 degrees off the horizon can safely be ignored when measuring the zenith.
3. The SQM-L is potentially able to read sky brightness fairly close to the horizon. With an SQM, by contrast, the horizon starts to obtrude into the FOV and affect the readings at any angle lower than 45 degrees.



Benefits #1 and #2 make the SQM-L far superior for measuring skyglow in suburban settings, where both trees and streetlights are common. But at dark sites, the SQM-L's narrow field of view is actually a liability, because it is much more sensitive to the precise placement of the Milky Way - and also, presumably, the zodiacal light.



In any case, measuring the zenith is nearly useless for distinguishing between truly dark sites and fairly dark sites. The measurements done by the National Park Service team (http://www.nature.nps.gov/air/lightscapes/monitorData/index.cfm) clearly show that over much or most of the American West, variations in zenithal sky brightness due to artificial light pollution are swamped by natural variations.



Many people have suggested compensating for natural variations by modelling the Milky Way and zodiacal light and subtracting them from SQM readings. But that would still leave airglow, which is (relatively) huge. And what about variations in extinction? Moreover, subtracting two large quantities to yield a small difference is inherently inaccurate.



The place where differences between good and great sites *are* both visible and measurable is near the horizon, in the direction of the brightest local light source. That's why I'm trying to determine the SQM-L's directional accuracy - to see how close to the horizon one can safely go, and how accurately one can know where the SQM-L's sensor is actually pointed.



I think that the best procedure is probably to take a series of 3 to 5 measurements (as always) using the SQM-L right-side up, then flip it upside-down, take another 3-5 measurements, and average the two results. Since skyglow varies quite continuously, the errors due to the misalignment of the optical axis should pretty much cancel out.