Возможно, мой метод определения возможностей конкретного телескоп для
наблюдения таких дипскай объектов, как шаровики, эллиптические галактики,
туманности и некоторые др. на небе с определенной засветкой, и не представляет
интереса для опытных ЛА. Конечно, опытный ЛА, просто глянув на звезды,
сразу может сказать, какие дипскаи сегодня доступны для наблюдений в
данный телескоп 8)
Тем не менее, на форуме иногда появляются вопросы от людей, которые,
приобретя телескоп, интересуются: увижу ли я в него тот или иной DS объект?
Надеюсь, мой метод будет им полезен.

Надо ли говорить, как часто какой-нибудь начинающий (и не только) любитель
тратит кучу сил и времени на поиски того или иного объекта, в то время как этот
объект не доступен для его телескопа (на данном небе) в принципе.
Мой метод прост и подходит для любого телескопа, к тому же при небе любой
степени засветки.
Правда, требуется знание таких параметров, интересующих вас в данный момент
DS объектов, как их размеры и зв. величина, а также зв. величины некоторых
близлежащих (опорных) звезд (информацию дают многие программы, я пользуюсь
Cartes du Ciel).
Некоторые уже догадались :)
Так вот. Находим опорную звезду одинаковой яркости с искомым объектом (при
этом она не должна находится от него слишком далеко, т.к. проницаемость телескопа
для звезд в зените и у горизонта -это 'две большие разницы'). Затем расфокусируем
телескоп таким образом, чтобы площадь зафокального (или предфокального)
изображения звезды приблизительно ровнялась площади искомого DS объекта.
Ну, вот и все. Теперь можно визуально оценить предполагаемую яркость этого
объекта. А соответственно - сможете ли вы увидеть его? Или хотя бы будете знать
какой тусклости объект следует искать :shock:
Сразу предвижу некоторые возражения. Да, этот метод не универсален, он
подходит далеко не для всех дипскаев (например, планетарок). Но для
шаровиков, более-менее однородных по яркости галактик и туманностей он, -
думаю, сгодится.
И еще. Поначалу могут возникнуть некоторые трудности с определением
требуемой площади расфокусировки звезды, но это приходит с опытом
довольно быстро (достаточно посмотреть несколько ярких шаровиков:
М13 (23,2' х 23,2'), М 92 (11,2' х 11,2') и запомнить их размеры в поле вашего
окуляра). Можно потренироваться расфокусировав звезду в одном поле с шаровиком.

Метод пока опробован не достаточно широко, поэтому все вопросы, дополнения
и возражения приветствуются :pivo

А как на счет поверхностной яркости? Особенно для протяженных объектов: галактики, туманности... Например, NGC 147 и 185 по блеску доступны небольшому биноклю, однако не каждый телескоп их покажет. Даже в относительно темном месте, мой ДОБ 8" не всегда их показывает. Так что, этот метод, в лучшем случае, подходит для объектов с высокой поверхностной яркостью.

P.S.: если не прав, извините.

Возможно способ подойдет для равномерно освещенных обектов, для осуществления надобен рефрактор, т.к. при дефокусе у Ньютона по центру дырка("бублик" вобщем получается вместо "блина")

Я уже упоминал, что данный метод подходит не для любых объектов,
конечно, для таких протяженных как М31, NGC7000 и т. п. он не применим.
А вот для NGC 147 и NGC 185 особых противопоказаний не вижу. И то, что
Ваш ДОБ 8' их не показывает - это уже другая тема.

По поводу 'только рефрактор' - не согласен. При значительном дефокусе
доля дырки в общей площади 'бублика' не столь велика.
И потом - метод весьма приблизителен и не стоит биться за стопроцентную
точность :mrgreen:

А я и не говорил, что мой ДОБ их не показывает. Я сказал, иногда не показывает, когда атмосферка не очень. А Вы эти галактики Сами видили? Попробуйте сперва расфокусировать звезду до их размера и блеска, если получится, а потом скажите, что вышло.

По мне, так, пока сам не увидишь, не узнаешь доступен объект или нет. Просто надо наблюдать, наблюдать и еще раз наблюдать.

Кстати, со временем, когда приходит опыт в наблюдениях, некоторые объекты которые по началу были не видны, становятся видимыми.

С уважением.

О том, что со временем начинаешь видеть больше, уже неоднократно писали
на форуме. И это, несомненно, так.

По поводу упомянутых галактик: NGC 147 D: 13,5'х 8,2' m: 9.50
NGC 185 D: 12,5' х 10,4' m: 9.20
Расфокусировать звезду до таких площадей вполне реально, я доводил внефокал
до размеров М 92 и даже М 13 (!) (размеры см. выше).
Конечно, если я со своим М-К 105 возьму звезду 9,2m и расфокусирую ее до
размеров 10', то она просто сольется с фоном неба, это и доказывает, что
NGC 185 моему телескопу не доступна (во всяком случае на городском небе). :cry:

Вы больно уж как-то теоретически подходите к этому в общем-то несложному вопросу.

Для оценки качества видности достаточно бегло взглянуть на знакомый не очень яркий дип рядом с хорошим ориентиром (типа NGC404, М109, NGC6207...). Во-первых, вы получите прямой ответ на заданный вопрос, а, во-вторых, разомнетесь перед наблюдениями, проверите юстировку искателя.

Конечно, если есть много ЗНАКОМЫХ дипов, то метод
безусловно излишен :?