Всем привет.
Решил я тут сравнить графики периодики, полученные с разными программами... и вот наступил на такое глючево.
1. Делаю измерение с помощью RxPEC. 2 AVI по 600 сек (5к/сек). Каждый файл показывает периодику в пределах +/- 20 секунд. Оба графика очень похожи.
2. Делаю измерение с помощью RxPEC 1 файла 1200 сек (предыдущие два файла склеянные) (5 к/сек). ПОказывает периодику +/- 30 секунд. Где кончается первый оборот червяка и начинается второй не видно :shock:
3. Делаю измерение в ProGuider график Vertical имеь сильный наклон. Идет от +50 до 0. Вычитание линейного тренда дает -15/+20

Вот и кому верить.
Ниже идут 3 графика для наглядности.

Картинки

По моему это нормально. Червяк червяком но там еще шестерня вроде как есть. И наверное от ее участка зависит периодика. Че тут такого удивительного она же не идеальная.
В целом то укладывается в рамки.

Нет. Проблема в том, что я обрабатываю одни и теже данные.
Исходный файл AVI на 20 минут (2 оборота червяка) я разбил на 2 файла по 3000 кадров (10 минут). Так вот анализ 2 файлов по отдельности и одного целого кадра дает разный результат периодики. ВСе три графика - это фактически одни и теже данные.

Тады ой ???

Вопрос к АНтону.
Антон, если в столбце VERTICAL есть сильный линейный тренд, его же надо вычитать? Я думал, что если делаешь калибровку, то этот тренд вычитается автоматом.

Вопрос к АНтону.
Антон, если в столбце VERTICAL есть сильный линейный тренд, его же надо вычитать? Я думал, что если делаешь калибровку, то этот тренд вычитается автоматом.
Калибровка калибровкой, но если полярка стоит не точно, то будет дрейф по склонению, как раз по оси Vertical. И это честно пишется в файл. Автоматическая компенсация дрейфа делается только для вычисления скорости дрейфа и для статистики выводимой на экран, на данные сваливаемые в файл она не влияет никак.

Я так и подумал, но решил переспросить на всякий пожарный. :)