Ну вот, у меня появился MAK90. Купил специально для выездов в зоны с незначительной засветкой. Как раз завтра на две недели поеду в горы Болгарии, а потом на дачу возить буду. Интересно, оправдает ли этот МАК мои надежды увидеть наконец-то какие-нибудь дипы или нет. В Москве в доб из дипов видел только какие-то призрачные намеки на шаровые скопления и не более того...
А если потом этот МАК покажет мне с балкона не меньше, чем доб, то доб каким-то образом отвезу на дачу или продам нафиг. :)

Ну вы блин даете. Это доб надо на дачу. Мак не вызовет восторга это точно. Можно почитать наблюдения Werdie, он много с маком наблюдал в дали от засветки.

Ну вот, у меня появился MAK90. Купил специально для выездов в зоны с незначительной засветкой. Как раз завтра на две недели поеду в горы Болгарии, а потом на дачу возить буду. Интересно, оправдает ли этот МАК мои надежды увидеть наконец-то какие-нибудь дипы или нет. В Москве в доб из дипов видел только какие-то призрачные намеки на шаровые скопления и не более того...
А если потом этот МАК покажет мне с балкона не меньше, чем доб, то доб каким-то образом отвезу на дачу или продам нафиг. :)

Ахаха, да 90мм для дипов прямо скажем (при наличии 200мм) даже на темном небе, имхо странно использовать. Да и вообще использовать МАК для дипов странно. В Москве, в районе м. Домодедовская, подальше от центра в Доб 8" вполне реально понаблюдать несколько объектов из дипов, планетарки например с ОIII видны неплохо. Правда, с той же дачей по кач-ву и близко не лежит.

Я конечно понимаю, что странно использование МАК для дипов. Тем не менее в ближайшее время кроме мак127 ничего не будет. И дело не в финансовых возможностях, а времени катастрофически не хватает.
Эпизодически вытаскиваю на балкон или просто ставлю на подоконник (если тепло) и смотрю и планеты, и Луну и те-же дипы. Заметил - если дипы , то более менее окуляр дипскаевский подходит 15 мм swa 70.
Интересно, а в этом случае (для мак) смысл есть какой нибудь фильтр для дипскаев от городской засветки использовать? Или все тоже самое будет?

Я конечно понимаю, что странно использование МАК для дипов. Тем не менее в ближайшее время кроме мак127 ничего не будет. И дело не в финансовых возможностях, а времени катастрофически не хватает.
Эпизодически вытаскиваю на балкон или просто ставлю на подоконник (если тепло) и смотрю и планеты, и Луну и те-же дипы. Заметил - если дипы , то более менее окуляр дипскаевский подходит 15 мм swa 70.
Интересно, а в этом случае (для мак) смысл есть какой нибудь фильтр для дипскаев от городской засветки использовать? Или все тоже самое будет?

Да нет, речь шла о том, что у человека есть 200мм ньютон, а он приобретает 90мм мак и считает, что дипы в него лучше будут. Ваши 127мм уже позволяют довольно многое увидить. По фильтрам - они спасают только в случае туманностей. Посему - UHC,OIII, Hbeta вам в помощь.

Да нет, речь шла о том, что у человека есть 200мм ньютон, а он приобретает 90мм мак и считает, что дипы в него лучше будут.

Не считаю.
Если бы у меня была возможность вывозить 200мм Ньютон на дачу, то я бы не задумывался о покупке 90мм МАКа. Ньютон, в отличии от МАКа, в сумку легко не поместится и весит далеко не 2 кг. Но в Москве в этот Ньютон я пока что ничего из дипов не увидел. Ну разве что какие-то сомнительные намеки на шаровые скопления (жду зимы и надеюсь увидеть хотя бы Туманность Ориона, M31, Плеяды). Неужели МАК на малозасвеченном небе не показал бы хоть какие-то дипы? С трудом верится, даже с моим-то скудным опытом в плане дипов.
Впрочем, МАКа у меня уже нет, не долго он у меня пробыл.

Не считаю.
Если бы у меня была возможность вывозить 200мм Ньютон на дачу, то я бы не задумывался о покупке 90мм МАКа. Ньютон, в отличии от МАКа, в сумку легко не поместится и весит далеко не 2 кг. Но в Москве в этот Ньютон я пока что ничего из дипов не увидел. Ну разве что какие-то сомнительные намеки на шаровые скопления (жду зимы и надеюсь увидеть хотя бы Туманность Ориона, M31, Плеяды). Неужели МАК на малозасвеченном небе не показал бы хоть какие-то дипы? С трудом верится, даже с моим-то скудным опытом в плане дипов.
Впрочем, МАКа у меня уже нет, не долго он у меня пробыл.
Хм... был у меня 200мм доб, так вот в Москве (правда, ближе к мкаду, не в центре) он все равно по дипам показывал в разы больше, чем 90мм рефрактор за городом. М 13 например в Москве неплохо видел в ДОб, тускло, но на звезды делился почти полностью, чего никогда не будет в 90мм, М 31 конечно лучше за городом, Плеяды тоже, но все равно доб НУЖНО везти на темное небо, т.к. хотя бы 4 выезда в сезон, и вы увидете больше, чем с маком на таком же темном небе за гораздо больший срок

Купил для своего MAK90 новые окуляры 9.7 мм, и 6.4 mm Meade Super Plossl 4000. По сравнению с комплектным Super 10 - хроматизм не заметен, на Юпитере заметил еще одну полоску - контраст повыше.
С 6.4 мм получаются увеличения около 200x, при этом вид Юпитера приятный, вокруг точечных спутников видны маленькие колечки дифракции.

В итоге - трубой очень доволен, думаю купить еще призму для получения прямого изображения.

Может ли влиять на конечное качество изображения немного криво приклеенный к мениску светоотсекатель вторички моего SW MAK 102 ? Стоит ли его переклеивать ?

Пожалуйста, не советуйте прикупать 40мм для МАК-а 127мм. Там окулярный узел 1.25", в 40мм будет вид как в замочную скважину, причем на то же поле в две Луны диаметром, какое будет видно в хороший плессл 30-32мм. Если брать широкоугольный окуляр, так чтоб "утонуть" в звездах, то 20-24мм, в зависимости от размера поля.
На моем МАКе от DS 40 мм плессл от Celestron очень даже комфортный окуляр.Широкоугольники наверное хорошо ,но для ограниченного бюджета и 1\13, возможно, необязательно. Ставил 50 мм 2 дюймовый от GSO-поле восторга не вызвало.

А можно использовать линзу от объектива SkyWatcher MAK 102sp для постройки рефрактора?

"Линза" т.е. мениск корректирует проходящий через него свет, а не строит изображение. Так что нельзя.

Благодарю за ответ!

Я на соседнем форуме не видел способ Бориса 1963 . Но способ со сверлением ноги искателя первое что пришло в голову . Как раньше обходился без связки Red dot + оптический искатель даже не знаю . Так намного удобнее . Резьба под пластину держателя у меня нарезана с обеих сторон ноги , что-бы можно было переставлять Red dot для наблюдений восходящих и заходящих объектов .

Вот здорово!!!... Я тоже так и сделаю... (Мак 127 идет мне посылкой!!!!). А то прочитал, как Сергей из Уссурийска сверлил трубу 127-го под второй искатель и испачкал зеркало... Ужастик, а не случай!....

Ну что ж, свершилось!... Вчера пришла долгожданная посылка с Мак 127. Кроме радости пришлось и немного понервничать, т.к. не понял, как крепится труба к монтировке (думал, как у моего первого СКОПа Мак 90). Более опытные ЛА не подвели, как всегда, и помогли разобраться в технических тонкостях крепления трубы.... Как это происходило см. здесь на форуме "Купил МАК 127 и сразу возникли проблемы..." Так что вступаю в клуб МАКоведов "на законном основании". Заодно и несколько фоток прицепляю до кучи.....

Поздравляю с покупкой, чистого неба и ярких звезд.

Поздравляю с покупкой, чистого неба и ярких звезд.

Спасибо! И вам удач и успехов во всем!!!

Позавчера мне пришла долгожданная посылка со СКОПом SW MAK127EQ3-2. Об этом событии я немного успел "нашуметь" на форуме не разобравшись с креплением трубы МАКа к монтировке (см. http://www.starlab.ru/showthread.php?t=22495). Спасибо опытным ЛА, которые подсказали мне и направили на путь истиный.... Решил поделиться своими впечатлениями о своем новом "детище", тем более, что до этого у меня был Мак90 (как самый первый СКОП). Все познается в сравнении ведь.... Опытным ЛА мое сообщение покажется, наверное, не совсем интересным, но надеюсь, что прочитав это, они поделятся своим опытом, кое-что подскажут нам "малоопытным" и т.д.
Итак, два вечера знакомства с мат. частью СКОПа. Первое впечатление - "небо и земля"!!!... 127-ой сразу впечатлил размерами (по сравнению с МАК90), солидностью, исполнением "матчасти" и т.д. И конечно весом в собранном виде.... Мак90 я выбирал из соображений мобильности, компактности и для наблюдений только Луны и планет. С ним я легко перемещался с места на место при наблюдениях во дворе среди домов, просто сложив ноги треноги и положив СКОП на плечо... А здесь уже "вес чувствуется" и просто так уже особо не походишь... Это первое.
Второе. Мат.часть 127-го куда солиднее и добротнее. Штатив-тренога помощнее. Я ее сразу немного "модернизировал" (сам придумал еще на Мак90). На все три выдвижные ножки треноги перманетным (несмываемым) черным маркером я нанес пять делений через каждые 10 см (см. ниже фото) от 1 до 5, чтобы было удобно выдвигать ноги на одинаковую высоту при установке СКОПа - быстро и удобно! И легко запомнить нужное положение ножек. Рекомендую всем. Далее, сама монтировка -весьма солиднее, чем у Мак90 была, да и по исполнению намного лучше. Белая раскраска монтировки с черными элементами (стопора, ручки, заглушки и др.), плюс черная труба МАКа с белыми окантовками - смотрится СКОП великолепно! В общем заглядение! А когда на трубу вместо штатного искателя (кр. точка) поставил ранее приобретенный оптический искатель SW 9х50х90 град. - вид СКОПа стал еще более солидный и привлекательный.
Третье. Разобрался, НАКОНЕЦ-ТО, с настройкой (привязкой) монтировки по Полярной звезде. Все так оказалось просто.... Читал и об этом на форуме ранее.... Признаюсь честно (к своему великому стыду), что пользовался более года Мак90 при наблюдениях без настройки монтировки по Полярной звезде, т.е. я просто пользовался ей, как азиамутальной монтировкой, ведя объект наблюдения просто вращая одновременно рукоятки оси прямого восхождения и оси склонения. Еще раз говорю, что все оказалось куда проще, чем я предполагал.
Четвертое. В комплекте к монтировке идут два груза-противовеса "блина" (большой и поменьше). Так вот, для балансировки трубы мне хватило одного большого. Я так понимаю, что второй противовес (поменьше) понадобится тогда, когда я на трубу СКОПа навешу еще что-нибудь (фотокамеру, например). Я правильно понял? В этом случае и СКОП в собранном виде немного полегче весит. В собранном виде СКОП стоит на монтировке и треноге весьма жестко - чувствуется сразу, если вспомнить и сравнить с Мак90. В общем разница ощутима. Посмотреть в СКОП пока не удается, т.к. стоят морозы, да и небо пасмурное и снежок идет. Через окно (через оконные стекла) даже и не взглянул на улицу, чтобы не расстраивать себя, зная, как оконное стекло искажает изображение при наблюдении в оптические приборы. Так что об юстировсе МАКа, первых впечатлениях о картинке 127-го ничего пока сказать не могу.
О пыли внутри. На главном зеркале ничего не видно, а вот на вторичном "пятачке" (смотрел через отверстие узла фокусировки) есть что-то немножечко, но думаю в пределах "китайских" допусков. На Мак90, к стати, тоже немножко что-то было, но на изображение это никак не влияло, как ни пытался я что-то рассмотреть. Да, вот что еще. Фокусное расстояние трубы равно 1500 мм (указано на табличке). А то я встречал ранее в описаниях МАКа 127 и 1520 мм, и 1540 мм, если не ошибаюсь. Труба от трубы отличаются или стандарт поменялся?
Итак, что мы имеем в итоге? Кроме штатных окуляров Super 10мм и 25 мм (кстати, это Плеслы или Кельнеры? Читал ведь где-то об этом...), у меня имеются окуляры DS ED 7,5 мм, 14 мм и 21 мм, SW линза Барлоу 2Х (остались от Мак90), приобрел в последние 1,5 - 2 месяца окуляры: DS Plano 9 мм, DS UWA 15 мм (идет почтой), зум-окуляр DS 7,5-22,5 мм, SW диагональную призму 45 град., оптический искатель SW 9х50х90 град. Думаю, что пока достаточно для начала. Рекомендовали ранее опытные ЛА приобрести обзорный окуляр - Плесл на 32 мм, но пока подожду немного. А может быть кто-нибудь еще подскажет что приобрести в качестве "обзорника" по доступной цене. Штатный же 25 мм окуляр мне нравится (ставлю ему "5" по соотношению "цена-качество"), чего не могу сказать о 10 мм. Посмотрю, впрочем, что этот покажет, т.е. из комплекта 127-го.
Последнее. Осталось подобрать сумку (кейс) для трубы СКОПа. Мак90 у меня вмещался в два добротных кофра кожаных от фотоаппарата "Салют" и кинокамеры 16 мм "Красногорск". Теперь труба ни в один из этих кофров не влезает - надо что-то искать.... А вот аксессуары и монтировка в них уложаться великолепно.
Вот такие у меня первые впечатления, уважаемые ЛА, от второго моего СКОПа Мак127, владельцем которго я стал два дня назад. Жду пожеланий и каких-нибудь рекомендаций от более опытных ЛА по вопросам эксплаутации СКОПа, его совершенствования и других "маленьких хитростей".

Еще вопрос по ходу.... Осуществляя настройку монтировки (привязку по Полярной звезде), я нашел в Стеллариуме (для Хабаровска) значение широты местности в 48 градусов и установил ее значение на монтировке. Я правилоно выбрал значение для Хабаровска? А то что-то засомневался....

Еще вопрос по ходу.... Осуществляя настройку монтировки (привязку по Полярной звезде), я нашел в Стеллариуме (для Хабаровска) значение широты местности в 48 градусов и установил ее значение на монтировке. Я правилоно выбрал значение для Хабаровска? А то что-то засомневался....

Да, все правильно.

Осталось еще придумать, как искатель Ред Дот к трубе (рядом с оптическим) пристроить. Видел варианты, например, на ножке искателя оптического крепится пластина-держатель под ЛХ.... Может быть еще варианты кто-нибудь предложит, поделится опытом, ссылку даст? Главное, чтобы попроще и понадежнее было...

Подскажите пожалуйста! На трубе Мак 127 имеется железка с штативным гнездом 1\4, она похожа на перевернутый ЛХ. Как мне лучше поступить, перевернуть эту железку и подточить или купить http://********/sky-watcher_krepezhnaya_plastina_medium_mounting_plate .html
такая подойдет(с учетом того, что я в нужных местах просверлю отверстия)?
Монтировка у меня с ЛХ
Спасибо.

Она конечно похоже, но не оно. Если перевернуть, то будет не гут, ибо не будет жесткости т. к. у пластины нет закругления под трубу. Пожайлуста, скопируйте название пластины из магазина, а не ссылку.

SKY-WATCHER Крепежная пластина (Medium Mounting Plate)
Крепежная пластина для установки трубы телескопа на монтировки стандарта EQ5/HEQ5/EQ6. Длина: 21 см.

Похоже она тоже не имеет скругления и нужна под кольца((( печалька

SKY-WATCHER Крепежная пластина (Medium Mounting Plate)
Крепежная пластина для установки трубы телескопа на монтировки стандарта EQ5/HEQ5/EQ6. Длина: 21 см.

Похоже она тоже не имеет скругления и нужна под кольца((( печалька
Под кольца идет короткая. А эта средняя должно быть что надо. А по длине она подходит?

Должна!) Спасибо.
Она в наличии есть, схожу в магазине на нее посмотрю. А если не будет скругления, не покупать?:rolleyes:

Вот тут на фото она http://www.starlab.ru/showpost.php?p=437708&postcount=1
Она может быть не идеально скругленная, может и другой формы, но не плоской.

Если это она, то будет идеально)
На 130/650 у меня ЛХ на 4х винтах. А Мак (тот что на фото и мой) получается на 2х. Вот тока жить ему БОКОМ придется на монтировке AZGT(SLT). Надеюсь они подружатся ...

Подскажите пожалуйста! На трубе Мак 127 имеется железка с штативным гнездом 1\4, она похожа на перевернутый ЛХ. Как мне лучше поступить, перевернуть эту железку и подточить или купить http://********/sky-watcher_krepezhnaya_plastina_medium_mounting_plate .html
такая подойдет(с учетом того, что я в нужных местах просверлю отверстия)?
Монтировка у меня с ЛХ
Спасибо.

Такой пластиной у меня на МАК90 крепилась труба к монтировке EQ1. Пластина трубы ложилась в паз и прикручивалась двумя винтами к монтировке. Значит труба Вашего МАК127, наверное, именно с таким способом крепления. А где монтировка его родная? Или Вы эту трубу отдельно купили? Цвет у нее синий, в такой раскраске СКОПы шли раньше, сейчас в такой раскраске они не поставляются....

Такой пластиной у меня на МАК90 крепилась труба к монтировке EQ1. Пластина трубы ложилась в паз и прикручивалась двумя винтами к монтировке. Значит труба Вашего МАК127, наверное, именно с таким способом крепления. А где монтировка его родная? Или Вы эту трубу отдельно купили? Цвет у нее синий, в такой раскраске СКОПы шли раньше, сейчас в такой раскраске они не поставляются....

Все правильно). Трубу покупал отдельно, давно дело было. Правда смотрел в нее редко ))) в основном пользовал ахромат 60 мм на настольной Еку или вешал его просто на фотоштив))). Должен заметить, для поиска и наблюдения, ахромат мне нравился больше МАКа. Не спорю, мак показывает планеты великолепно! Но с ним невозможно "утонуть" в звездах, а в ночи когда млечный путь сиял над головой, я в МАК не мог найти вообще НИЧЕГО( от неопытности конечно, так как и созвездия в такие ночи превращаются в кашу, бегал в панике от ноута или гугл скай, где ж там чего)))). а 60мм взял в руки, лег на травку и втыкай пока не заснешь). Жаль что теперь его у меня нет, не мой был, хотя он стоил пятак с копейками.
Я от него и загорелся телескопами). Погнался за апертурой (127 какая уж там))), и денег в тот момент хватило тока на трубу), подумал она главное))) И конечно он меня не разочаровал! ) Када глянул в него на Юпитер после 60мм я выпал в осадок). Но для балдения под звездами мне хватало 60 мм, поэтому МАК забросил.
Но теперь с новой монти ,конечно он будет не пыль собирать, а свет от звездочек!)))

п.с. Астросерг, спасибо! сегодня купил ту железяку, то что надо!

Виктор. Поздравляю вас с маком127! Только сейчас добрался до форума.
У меня кстати тоже мак старой версии. Синий. И монтировка eq2. Брал с рук. Все же эку 3 мне кажется, будет по стабильней. Т.к. мою иногда в ветер, немного шатает(
У нас тут небо было сегодня. Из нового смотрел хи и аш. И Большую туманность ориона. Конечно юпитер красавец. Впечатления положительные= ). Хочу найти андромеду. Пишите впечатления когда визуалить начнете. Очень интересно почитать вас= )

Виктор. Поздравляю вас с маком127! Только сейчас добрался до форума.
У меня кстати тоже мак старой версии. Синий. И монтировка eq2. Брал с рук. Все же эку 3 мне кажется, будет по стабильней. Т.к. мою иногда в ветер, немного шатает(
У нас тут небо было сегодня. Из нового смотрел хи и аш. И Большую туманность ориона. Конечно юпитер красавец. Впечатления положительные= ). Хочу найти андромеду. Пишите впечатления когда визуалить начнете. Очень интересно почитать вас= )
Спасибо! Обязательно напишу. У нас сейчас морозы за минус 20 стоят, но погода ясная и тихая. Над головой сияет Юпитер, вечером на закате Луна с Венерой сверкающей и.... так и не могу хоть одним глазком взглянуть в новый СКОП. Не хочется его вытаскивать на такой мороз, а потом оттаивать....
И еще вопрос ко всем..., кто поопытнее. Какие окуляры есть у меня - см. выше здесь Приобрел Мак127 - мои первые впечатления.... (о моих впечатлениях по МАК 127). Хочу прикупить к той линейке, что имеется, обзорный окуляр порядка 32 мм (кто-то ранее мне советовал на форуме, что больше, чем 32 мм, фокусное расстояние брать для МАКа не имеет смысла. Рекомендовали тогда Плесл "обзорник" на 32 мм). Что посоветуете на 1,25, чтобы все красоту звездных россыпей посмотреть? Деньги есть. Что взять хорошое (раз и навсегда) и больше не заморачиваться. Сумма в пределах 1,5 - 2,5 тыс.руб. Или может какой-то широкоугольник прикупить? Ну, потяну тысячи 3 руб. Впрочем, дело не в деньгах. Есть вещи достойные и по весьма приемлимой цене...

Виктор. Поздравляю вас с маком127! Только сейчас добрался до форума.
У меня кстати тоже мак старой версии. Синий. И монтировка eq2. Брал с рук. Все же эку 3 мне кажется, будет по стабильней. Т.к. мою иногда в ветер, немного шатает(
У нас тут небо было сегодня. Из нового смотрел хи и аш. И Большую туманность ориона. Конечно юпитер красавец. Впечатления положительные= ). Хочу найти андромеду. Пишите впечатления когда визуалить начнете. Очень интересно почитать вас= )
Я уже говорил, что EQ3-2 в первом же знакомстве поразила меня своей "мощью и надежностью" - небо и земля по сравнению с монтировкой Мак90. На фото она (EQ3-2) не так впечатляет, а вот когда вживую "пощупаешь" - мнение о ней меняется коренным образом.... Все сделано добротно, мощно, массивно (для ее уровня). Для визуала будет само то....
Ну а МАК у меня не синий, а черный.... , т.е. самый "свежий"...

Ну а МАК у меня не синий, а черный.... , т.е. самый "свежий"...
А у меня теперь серебристый):p

А у меня теперь серебристый):p

Это Мак127? Такого цвета я не видел на фото...

Полузясь случаем, поздравляю всех ЛА с Новогодними и Рождественскими праздниками!!! Желаю всем крепкого здоровья, успехов и удач, ясного и безоблачного неба (побольше) и спокойной атмосферы!!! С Новым 2012 годом, друзья!!!

Это Мак127? Такого цвета я не видел на фото...

Он самый)

Полузясь случаем, поздравляю всех ЛА с Новогодними и Рождественскими праздниками!!! Желаю всем крепкого здоровья, успехов и удач, ясного и безоблачного неба (побольше) и спокойной атмосферы!!! С Новым 2012 годом, друзья!!!

Спасибо! Уряяяя!!!:p
Всех МАКоводов с НАСТУПАЮЩИМ!!!

А я и в праздник могу чем-то похвастаться! Пришла сегодя (уже вчера) посылка с окуляром DS SWA 15 mm 70 град. Первые впечатления... Исполнение очень хорошее внешне - и механика, и корпус, и выдвижной наглазник, надпись гравировкой, чернение и т.д. В общем внешне понравился. Он у меня единственный широкоугольник (для этого и заказывал). Но вот сравнил его с окуляром DS Plano 9 mm 60 град., который я получил с месяц назад (и в него еще не смотрел) и .... хотя бы внешне сделал следующие выводы. У SWA вынос зрачка маловат, все-таки. Нет, не маленький, но... маловат. У Plano вынос очень комфортный, ну очень... И второе. Сравнил видимые размеры полевой диафрагмы окуляров, глядя одновременно через них на светлую стенку и... результат! Что 60, что 70 градусов - почти одно и тоже. Почти... Лучше бы я доплатил немного и взял Plano с фокусом, ближайшим к 15 мм SWA. Не зря отзывы хорошие на форумах об окулярах Plano... Да и Эрнст их тестировл (всю линейку) и на форуме astro-talks есть результаты теста. Ладно, посмотрим, что они реально покажут....
Да, сразу по горячим следам глянул для интереса в свой DS ED 21 mm.... (есть еще 7,5 мм и 14 мм) - вот тут-то (если сравнивать с вышеуказанными окулярами) смотришь "в замочную скважину".... Вот и делайте выводы.. Надо брать всегда хорошие вещи сразу. Нет, DS ED (все 3 шт.) неплохо себя показали еще на Мак90 и мне они реально нравятся. Но.... Вот и но - читай снова выше.... Что скажите, господа???

Еще вопрос по ходу.... Осуществляя настройку монтировки (привязку по Полярной звезде), я нашел в Стеллариуме (для Хабаровска) значение широты местности в 48 градусов и установил ее значение на монтировке. Я правилоно выбрал значение для Хабаровска? А то что-то засомневался....
Прочтите по поводу установки полярной оси, все сразу станет ясно:p

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=89&sid=7e39e8a18333390fc4e49252a3ac9bbd

Прочтите по поводу установки полярной оси, все сразу станет ясно:p

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=89&sid=7e39e8a18333390fc4e49252a3ac9bbd
Спасибо, читал и это.... А выставил все правильно, уже убедился....

выставил все правильно, уже убедился....
Приятных эмоций при наблюдениях:)

Приятных эмоций при наблюдениях:)

Cпасибо!.... Что сказать, вот и "форум оживает"...

Сделал себе фильтр для мака 127. Из мисочки для корма котов, и собачек= ) Пленка Seymoursolar. Уже немного наблюдал пятна на солнышке . Но низко солнце, турбулит дико= (. НО интересно. понравилось-! Фильтр держится хорошо.
114407114408 114409

Сделал себе фильтр для мака 127. Из мисочки для корма котов, и собачек= ) Пленка Seymoursolar. Уже немного наблюдал пятна на солнышке . Но низко солнце, турбулит дико= (. НО интересно. понравилось-! Фильтр держится хорошо.
114407114408 114409
Я до солнечных фильтров еще не дошел, но информация полезная - все из чего-то делают.... То, что пленка волнами натянута - на качество изображения не влияет?
Да и вопрос тогда ко всем - какую "бюджетную" пленку порекомендуете на будущее - дойду ведь по теплу и до этого...

А их всего две. Баадеровская и seymoursolar. Вторая вроде получше цвет передает. То что волнами натянута-это нормально. Наоборот, вроде не рекомендуется натягивать как барабан.

Да, цвет приятно оранжево-желтый..Про волны не скажу. Думал сделать без них. Но когда начал термо-клеем прихватывать. Стали образовываться небольшие волны.

Не могли бы вы дать ссылочку,где брали пленку. Думаю тоже соорудить себе что-то подобное

Вчера сравнивал МАК102 с рефрактором DS 90*700. Условия - город. Цель исследования - выяснить, что больше годится на балкон - компактный МАК или контрастный, но хроматящий рефрактор. Нужно сразу заметить, что главное пугало рефракторов - хроматизм как-то не бросался в глаза. Можно даже сказать, фактически не проявлялся. Увеличения и окуляры варьировались, чтобы получить наиболее выигрышную картинку на каждом скопе и сравнивать ее. Итак:
1. Планеты. Юпитер. Тут МАК рефрактору слил четко. Видны 2 полосы, но у МАКа они ровные ,а вот в DS заметны неровности.
2. Рассеянное скопление . М35 в Близнецах. В общем ,впечатление одинаковое. Предполагалось небольшое преимущество рефрактора за счет (по теории) чуть большего пропускания, меньшего экранирования и т.п., но это осталось все в теории. Звезды фона не просматриваются, рисунок скопления создается только основными звездами , скопление крупное и весьма "рассеянное", поэтому "размазывается" и в целом особого впечатления не производит. В светосильный Ньютон 130 мм по-любому смотрелось лучше.
3. Туманность. М42 Орион. А вот тут МАК, к моему удивлению, не подкачал. По идее, за счет большего контраста, рефрактор должен выигрывать на туманностях. В данном случае это так не получилось. Туманность смотрелась одинаково - серое пятно, в котором просматривается общая форма "бабочки" (ну ,я так вижу) и небольшая неравномерность яркости. А вот Трапеция однозначно лучше смотрелась в МАК. С окуляром 7 мм (на DS стоял плессл 6,3 мм) смотрелась великолепно.
4. Двойные звезды. Из ярких двойных в зоне наблюдения оказался только Кастор. Вот тут выиграл МАК. В поле зрения две серебряных звезды. Смотрелось великолепно на любых увеличениях. Цвета чистые. А DS подкачал - впервые за все наблюдения вылез хроматизм. Цвет получился с каким-то оттенком.
5. И напоследок незапланированный тест - взошел Рак. Ясли. Ожидаемый облом МАКа. Я уже писал в теме "Шаровики и рассеянки без политики" что в МАК оно вообще не наблюдаемо - не создает впечатления скопления. Все поле зрения просто хаотически заполнено звездами. DS 90*700 с широкоугольным окуляром 28 мм какой-то намек на скопление выдал - концентрация звезд угадывалась. Но в целом М44 не для него тоже.
Кстати, то, что пишут про "звезды иголочками" в рефрактор и "ватные шарики" в МАК - чушь. Разницы не заметил. Резкого повышения контраста - тоже. Может, правда, получилось как в анекдоте: "хрен дубовый, а дуб хреновый"? То есть МАК попался классный, а рефрактор - средний? Но про DS 90*700 всегда писали только положительное. Да и МАК специально не выбирал.
Выводы? Любые. Например, такой. Когда в качестве балконного инструмента советуют SW 909, то МАК102 отнюдь не хуже ,но компактнее.

Спасибо за информацию по соревнованиям "МАК-рефрактор"! Все просто и понятно рассказали. Меня все не покидает мысль прикупить трубу DS 90х700 в качестве походного СКОПа и легую монти к ней, чтобы не таскать на рыбалку (на природу и т.д.) свой МАК127. Теперь имею представление о ее возможностях.....

Вчера сравнивал МАК102 с рефрактором DS 90*700. Условия - город. Цель исследования - выяснить, что больше годится на балкон - компактный МАК или контрастный, но хроматящий рефрактор. Нужно сразу заметить, что главное пугало рефракторов - хроматизм как-то не бросался в глаза. Можно даже сказать, фактически не проявлялся. Увеличения и окуляры варьировались, чтобы получить наиболее выигрышную картинку на каждом скопе и сравнивать ее. Итак:
1. Планеты. Юпитер. Тут МАК рефрактору слил четко. Видны 2 полосы, но у МАКа они ровные ,а вот в DS заметны неровности.
2. Рассеянное скопление . М35 в Близнецах. В общем ,впечатление одинаковое. Предполагалось небольшое преимущество рефрактора за счет (по теории) чуть большего пропускания, меньшего экранирования и т.п., но это осталось все в теории. Звезды фона не просматриваются, рисунок скопления создается только основными звездами , скопление крупное и весьма "рассеянное", поэтому "размазывается" и в целом особого впечатления не производит. В светосильный Ньютон 130 мм по-любому смотрелось лучше.
3. Туманность. М42 Орион. А вот тут МАК, к моему удивлению, не подкачал. По идее, за счет большего контраста, рефрактор должен выигрывать на туманностях. В данном случае это так не получилось. Туманность смотрелась одинаково - серое пятно, в котором просматривается общая форма "бабочки" (ну ,я так вижу) и небольшая неравномерность яркости. А вот Трапеция однозначно лучше смотрелась в МАК. С окуляром 7 мм (на DS стоял плессл 6,3 мм) смотрелась великолепно.
4. Двойные звезды. Из ярких двойных в зоне наблюдения оказался только Кастор. Вот тут выиграл МАК. В поле зрения две серебряных звезды. Смотрелось великолепно на любых увеличениях. Цвета чистые. А DS подкачал - впервые за все наблюдения вылез хроматизм. Цвет получился с каким-то оттенком.
5. И напоследок незапланированный тест - взошел Рак. Ясли. Ожидаемый облом МАКа. Я уже писал в теме "Шаровики и рассеянки без политики" что в МАК оно вообще не наблюдаемо - не создает впечатления скопления. Все поле зрения просто хаотически заполнено звездами. DS 90*700 с широкоугольным окуляром 28 мм какой-то намек на скопление выдал - концентрация звезд угадывалась. Но в целом М44 не для него тоже.
Кстати, то, что пишут про "звезды иголочками" в рефрактор и "ватные шарики" в МАК - чушь. Разницы не заметил. Резкого повышения контраста - тоже. Может, правда, получилось как в анекдоте: "хрен дубовый, а дуб хреновый"? То есть МАК попался классный, а рефрактор - средний? Но про DS 90*700 всегда писали только положительное. Да и МАК специально не выбирал.
Выводы? Любые. Например, такой. Когда в качестве балконного инструмента советуют SW 909, то МАК102 отнюдь не хуже ,но компактнее.
И еще вопрос - как JWT-2 держит трубу Мак102, как легко ее ведет и т.д.? Есть ли какие нарекания по ней при наблюдениях?

Держит прекрасно. В начале я пытался пристроить на JWT2 5-кг трубу Ньютона 130 мм - это плохо кончилось. Стопорный винт оси перемещений по вертикали приходилось затягивать гаечным ключом. А вот МАК102 держится без проблем на любых углах наклона. Тугость хода регулируется эксцентриками, так что можно выбрать желаемую. Единственный минус - из-за особенностей крепления МАК трясется при перефокусирвке. Но это проблема не монтировки (у нее все оси толстые), это проблема крепления МАКа. У него к корпусу привинчен куб с резьбой под фотоштатив, к нему винтом с штативной резьбой привинчивается переходная планка, а уже к ней - ласточкин хвост. Вот эта самая переходная планка - нежесткая. надо переделывать крепление, и все будет ОК. Поэтому монтировкой очень доволен.

Интересное сравнение МАКа и рефрактора.
Давно хотел взять МАКаку для балконного проживания, но нет у меня к ним доверия до сих пор. :D

Добавлю, что DS 90\700 заметно хроматит только по Венере. Остальные объекты вполне приятно смотрятся.
МАКа 102 или 127 мм у меня к сожалению нет, чтоб сравнить. Есть МАК 200мм - он, конечно, (если не учитывать вес и комапактность), как бык овцу покрывает этот рефрактор. Но ведь недаром говорят, что лучший скоп - тот, в который чаще смотришь. На тротуарку или на загородный короткий выезд беру именно DS 90\700 :)

Интересное сравнение МАКа и рефрактора.
Давно хотел взять МАКаку для балконного проживания, но нет у меня к ним доверия до сих пор. :D
А вот с чего это у Вас нет доверия к МАКам? Был печальный опыт или что?... Или просто так - душа не лежит? Интересно...

так ведь конструктивно - одна из наиболее хреновых (имхо) оптических систем - цэ большое, содержит в себе и зеркала и линзу, соотв большие светопотери, малое достижимое поле зрения, одно из наиболее долгих по термостабилизации. плюс только один - компактность - все остальное сплошные минусы.

О, кто к нам пришел!
Ну так ради компактности у меня все это и заводилось. Выглядело это так: я положил в рюкзак телескоп+искатель+4 окуляра, монтировку взял в руки ,сел в маршрутку и поехал наблюдать к другу. Кстати, DS 90*700 при всей его некрупности в обычный рюкзак полностью не влезает. Сейчас думаю над компактным и легким телескопом 150-180 мм, ибо МАК такого размера уже не легкий, особенно из-за монтировки рангом не ниже EQ5.

так ведь конструктивно - одна из наиболее хреновых (имхо) оптических систем - цэ большое, содержит в себе и зеркала и линзу, соотв большие светопотери, малое достижимое поле зрения, одно из наиболее долгих по термостабилизации. плюс только один - компактность - все остальное сплошные минусы.
Можно еще минус добавить - МАК с упрощенной вторичкой (напыленной на мениск) приходится делать с очень малой светосилой: 1/13 - 1/14.

Мне очень понравился сравнительный тест от VLGlass . Просто и понятно . А вот снова ворошить тему про ущербность МАКов давайте не будем , просто уже надоело . Только живое сравнение и факты . Владею третий год Маком 102 мм , повсюду его за собой таскаю - свое предназначение он полностью оправдывает . Кому интересно , приглашаю заглянуть на Воронежский астрофорум
например в тему "наблюдения Юпитера" . Под моим ником найдете отчеты с эскизами о почти трех-месячных наблюдениях этой планеты с балкона миллионного города в этот инструмент.

Ну так ради компактности у меня все это и заводилось. Сейчас думаю над компактным и легким телескопом 150-180 мм, ибо МАК такого размера уже не легкий, особенно из-за монтировки рангом не ниже EQ5.

Я тоже думаю в этом направлении. Пока надумал делать Ньютон 165 мм (1:4,5).
Но окончательно не определился. Такое зеркало натереть весьма нетривиальная задачка, а готовые комплекты оптики либо дрова, либо недешево стоят.

так ведь конструктивно - одна из наиболее хреновых (имхо) оптических систем - цэ большое, содержит в себе и зеркала и линзу, соотв большие светопотери, малое достижимое поле зрения, одно из наиболее долгих по термостабилизации. плюс только один - компактность - все остальное сплошные минусы.
Все понятно... дискуссию можно не продолжать на эту тему

Мне очень понравился сравнительный тест от VLGlass . Просто и понятно . А вот снова ворошить тему про ущербность МАКов давайте не будем , просто уже надоело . Только живое сравнение и факты . Владею третий год Маком 102 мм , повсюду его за собой таскаю - свое предназначение он полностью оправдывает . Кому интересно , приглашаю заглянуть на Воронежский астрофорум
например в тему "наблюдения Юпитера" . Под моим ником найдете отчеты с эскизами о почти трех-месячных наблюдениях этой планеты с балкона миллионного города в этот инструмент.
Поддержу Вас! Никакой другой СКОП по компактности-мобильности не сравниться с МАКом. Тот же DS 90х700 уже так в рюкзак (сумку) не положишь... А рефрактор "послабее" - мне кажется нет смысла брать уже...

Никакой другой СКОП по компактности-мобильности не сравниться с МАКом.Как так? А Ш-К, Р-К и прочие Кассегрены? А по мобильности? Ну ладно, 127-ой, а 180 мм МАК мобильный? Или 200 мм мобильный?
Собственно с драго я соглашусь по поводу термостабилизации. От себя добавлю, что до 127-мм МАКи функционально ограничены, т.е. в них только Луну да планеты смотреть. Для остального поле малое и темно.

Ну ладно, 127-ой, а 180 мм МАК мобильный? Или 200 мм мобильный?
Дак вроде здесь "Клуб владельцев SkyWatcher MAK 90, 102, 127"
От себя добавлю, что до 127-мм МАКи функционально ограничены, т.е. в них только Луну да планеты смотреть.
От себя добавлю - В Москве точно , только Луну смотреть , да еще Солнце и то если торф в болотах не горит .
Для остального поле малое и темно.
Для чего остального ? Для протяженных туманностей ? Для звездных полей ? Для галактик от 12 m ? В теме про выбор телескопа это уместное предостережение , а здесь странное.
Короче вдохновили спасибо . Drago как и прежде появился - для того чтобы развести очередной холивар в пользу АПО . Всем уже давно все понятно . Давайте по делу , если что есть .

Чего вы надрываетесь то, как будто от этих маков ваша жизнь зависит? Я вобще не с вами разговаривал.

В продолжение к моему прошлому посту . За время моего сосуществования с "темным" Маком , удалось увидеть упомянутые Луну и Солнце , планеты , весь каталог Месье , яркие планетарки и некоторые обьекты каталога NGC , кометы например Garradd (C/2009 P1) с магнитуды 9.1 в городе , двойные , МКС .
С оборачивающей призмой стали доступны некоторые подробности из жизни ворон и прочих пернатых .:) . Скоп спокойно перенес два путешествия в чемодане , на популярные , у деревенской бедноты , заграничные курорты . В будущем вполне вероятно станет основой для гида . Что еще требовать от трубы за 5 тысяч ??? Можете начинать кидать в меня камни .

никто тут холиваров не устраивает. просто надо побольше самообразовыватся, читать, думать, чтобы представлять себе реальное положение вещей. вместо детского "у меня запорожец, и если кто где напишет что запорожец покупать небудет, я его вопрошу - а что так, почему? но если ответ будет с аргументами - слушать нестану, ибо у меня фетиш - я реального положения знать нежелаю!".
можно пользоватся чем угодно, в т ч 50мм маками, но при этом хорошо бы обьективно сознавать, что оно, и как оно по сравнению с другими схемами и другими диаметрами. иначе плачевное зрелище получается.
я так думаю (ц). хотя у самого все еще есть мыслишка както 125 \ 127 мака купить на тему потестировать, самому поглядеть - как и что там в реальности. хотя и Юдин говорит что синтовские маки - та еще лотерея, и на барахло нарваться - легче легкого :(
PS душещипительные истории типа как от Гермеса про то, что он там перенс и наблюдал - из того же цикла, что и "я тут пилкой для ногтей 2 дерева спилил!". никто не утверждает, что сие невозможно, но нормальной пилой результат был бы минима нехуже. ас соу, непонятко к чему это приводить - ибо доказывается вешь, которую не оспаривали. а оспариваемый тезис оно какраз никаким образом незатрагивает...

В продолжение к моему прошлому посту . За время моего сосуществования с "темным" Маком , удалось увидеть упомянутые Луну и Солнце , планеты , весь каталог Месье , яркие планетарки и некоторые обьекты каталога NGC , кометы например Garradd (C/2009 P1) с магнитуды 9.1 в городе , двойные , МКС .
С оборачивающей призмой стали доступны некоторые подробности из жизни ворон и прочих пернатых .:) . Скоп спокойно перенес два путешествия в чемодане , на популярные , у деревенской бедноты , заграничные курорты . В будущем вполне вероятно станет основой для гида . Что еще требовать от трубы за 5 тысяч ??? Можете начинать кидать в меня камни .
"Но для этого сперва следовало пройти тяжкое испытание шарами. Шары были белые и черные. Черные отливались из чугуна, а белые представляли собой мешочки с ватой. Соискатель становился перед аудиторией полных академиков и склонял голову перед своей участью. Побеждал тот, кто получал меньше черных шаров, хотя при определенной меткости и одного бывало достаточно." (М. Успенский. "Белый хрен в коноплянном поле").
мой шар - БЕЛЫЙ! :D
И хорошо бы, чтоб вы поделились впечатлениями от всех отнаблюденных в МАК объектов Мессье, да и NGC заодно.

Как так? А Ш-К, Р-К и прочие Кассегрены? А по мобильности? Ну ладно, 127-ой, а 180 мм МАК мобильный? Или 200 мм мобильный?
Собственно с драго я соглашусь по поводу термостабилизации. От себя добавлю, что до 127-мм МАКи функционально ограничены, т.е. в них только Луну да планеты смотреть. Для остального поле малое и темно.

Вот я и смотрю только Луну и планеты...

to Hermes
Удивило вот это ваше сообщение на воронежском астрофоруме:
"Расстроил китайский искатель GSO 8X50. На морозе из-за разного коэффициента температурного расширения алюминий - пластик он саморазобрался , пластмассовый задник с призмой и окуляром просто вывалился из корпуса . В тепле все пришло в норму ."
В субботу 2,5 часа у меня такой же (GSO 8*50 с призмой прямого зрения) искатель при температуре -15 работал без проблем. Ничего не разваливалось.

Ну мак хорош. Но если бы я знал. Я бы его наверно не брал. Подвернулся просто не очень дорого, а скоп хотел давно. А хочется смотреть не только луну и планеты...... С удовольствием бы обменял свой 127, на ньютон. Размеры меня не беспокоют. Т.к. дома с балкона смотреть нереально(. Засветка, тепловые потоки и проч. А выезжаю я все равно на авто.....Опять же в ньютон я не смотрел...По этому может и не стоит оно того. как говориться шило на мыло., Но мак Я свою лю. ;-)

То Drago - тема называется Клуб владельцев SkyWatcher MAK 90, 102, 127
здесь не надо владельцам этих самых Маков каждом Вашем посте доказывать , что они (Маки) г...о . Все прекрасно понимают что к чему . Лучше доказывайте владельцам Добов , что от Добов только шейный остеохондроз и больше никакой пользы . Или рыбаку с удочкой у пруда - расскажите , что так рыбу не ловят , а ловят ее только в море с сейнера большой сетью . Пол-года назад закинул сюда вопрос стоит ли переклеивать светоотсекатель на мениске - нет ответа , но только стоит вскользь упомянуть малую светосилу как сотня "доброжелателей " начинает вопить дак этож ... оно , что вы хотите !!! Хочу делового , доброжелательного общения , реальных советов по доработке и улучшению , сравнительных тестов , отчетах о наблюдениях в эти самые Маки - ничего более .

То VLGlass - спасибо за белый шар . С искателем да , вот такая беда ,
китайская лотерея . Резьба целая и в корпусе и на заднике видно попался такой чудесный экземпляр - брал новым . Отчеты о наблюдениях Месье будут - вел записи . Доделаю шаговый привод в замен Simple Type будут и картинки .

Прошу всех - снизить накал эмоций! :)
Ну и не оффтопить... ;)

То Drago - тема называется Клуб владельцев SkyWatcher MAK 90, 102, 127
здесь не надо владельцам этих самых Маков каждом Вашем посте доказывать , что они (Маки) г...о . Все прекрасно понимают что к чему . Лучше доказывайте владельцам Добов , что от Добов только шейный остеохондроз и больше никакой пользы . Или рыбаку с удочкой у пруда - расскажите , что так рыбу не ловят , а ловят ее только в море с сейнера большой сетью . Пол-года назад закинул сюда вопрос стоит ли переклеивать светоотсекатель на мениске - нет ответа , но только стоит вскользь упомянуть малую светосилу как сотня "доброжелателей " начинает вопить дак этож ... оно , что вы хотите !!! Хочу делового , доброжелательного общения , реальных советов по доработке и улучшению , сравнительных тестов , отчетах о наблюдениях в эти самые Маки - ничего более .

То VLGlass - спасибо за белый шар . С искателем да , вот такая беда ,
китайская лотерея . Резьба целая и в корпусе и на заднике видно попался такой чудесный экземпляр - брал новым . Отчеты о наблюдениях Месье будут - вел записи . Доделаю шаговый привод в замен Simple Type будут и картинки .
Согласен с Вами полностью - что тут (тыщу раз про это уже сказано) говорить о малом поле МАКов, их светосиле и т.д..... Постоянно сравнивать их ДОБами и т.д.....
Я что-то не лезу в темы про Ньютоны и ДОБы и не доказываю преимущества и достоинства моего МАКа, ругая при этом ИХ системы. Каждому свое... Так что действительно - давайте общаться здесь по делу

М42 в прямом фокусе Мак 102EQ2M - с балкона , без фильтров , без калибровок . Просто испытываю привод . Холодно .

М42 в прямом фокусе Мак 102EQ2M - с балкона , без фильтров , без калибровок . Просто испытываю привод . Холодно .
Для пробы, как Вы сказали, даже очень нормально!!!
Расскажите пожалуйста подробнее чуть-чуть, как снимали "в прямом фокусе"... Камеру через Т-адаптер, без диагонального зеркала (я так понимаю), прямо подъсоединили к трубе МАКа? Как наводились на резкость? Ит.д....

Да , так и снимал камера Nikon D5100 через т-адаптер напрямую к трубе . Камера подсоединена к ноуту и управляется с помощью фирменной никоновской " Camera control pro 2 " резкость наводил по экрану ноутбука . Здесь конечно на морозе засада . Из-за особенностей конструкции фокусировки главным зеркалом - фокус поймать сложно . Пружина совместно с загустевшей смазкой то недоведет , то переведет . Фокусировочных масок не применял - цель была проверить как тянет шаговик . На данном снимке М42 выдержка 23 сек - при 1300 мм фокусном и полярке на глаз - наверное в первом приближении нормальный результат . Поле конечно виньетированное , но для съемки планет и луны это не критично . Вот кусочек луны в окулярной проекции .

Да , так и снимал камера Nikon D5100 через т-адаптер напрямую к трубе . Камера подсоединена к ноуту и управляется с помощью фирменной никоновской " Camera control pro 2 " резкость наводил по экрану ноутбука . Здесь конечно на морозе засада . Из-за особенностей конструкции фокусировки главным зеркалом - фокус поймать сложно . Пружина совместно с загустевшей смазкой то недоведет , то переведет . Фокусировочных масок не применял - цель была проверить как тянет шаговик . На данном снимке М42 выдержка 23 сек - при 1300 мм фокусном и полярке на глаз - наверное в первом приближении нормальный результат . Поле конечно виньетированное , но для съемки планет и луны это не критично . Вот кусочек луны в окулярной проекции .
Спасибо, все понятно. Все стандартно, а вот особенность фокусировки на морозе "поймать фокус сложно" - не знал, т.к сам еще не пробовал снимать вообще.
А вообще, мне две недели назад пришла посылка с камерой QHY-5, но я еще не пробовал, т.к. стоят злючие морозы - жду реального потепления. Но в прямом фокусе тоже попробую, благо зеркалки даже две....
В общем, дело времени....

Ну вот и свершилось.... Вчера протестировал свой новенький МАК127. Морозы в Хабаровске упали до разумных 12 -15 градусов, установилась ясная и безветренная погода и я решил, что "пора". Отчет пишу подробный. Опытные ЛА вряд ли найдут здесь что-то новое, а вот начинающим ЛА, я думаю, кое-что будет интересно.
Вчера пришел пораньше с работы и собранный телескоп выставил на балкон (застекленный) для остывания (термостабилизации). Чтобы смягчить перепад температур "комната - улица (балкон)", сначала открыл балконную дверь минут на 15 - 20 и только потом вытыщил МАК на балкон. Примерно через час начал процедуру настройки штатного искателя Ред Дот. Вся процедура заняла не более 10 мин. С 32 мм Плесслом навелся на подъмный строительный кран (примерно в 1 км от дома) и настроил искатель. Ну и самое главное - первый раз глянул в трубу 127-го!
Выезд не планировал за город - как-никак первая проба, поэтому наблюдения решил провести возле дома, но не во дворе, как обычно (достаточно темный двор), а возле гаражей - простора захотелось! Пожалел потом об этом, т.к. в 50 м от места наблюдения проходит автотрасса городская с хорошей, городской освещенностью.... Засветкой, по нашему....
Так как решил смотреть только Луну и планеты, то с собой решил взять следующие окуляры (в которые еще не смотрел): DS 9 mm Plano FMC, DS 15 mm SWA 70 FMC, зум-окуляр DS 7,5-22,5 mm Zoom FMC, SUPER PLOCCL 32 mm Multi-Coated и "старичек" DS ED 7,5 mm FMC (в него визуалил постоянно еще в МАК90). Остальные решил пока не брать, чтобы не заморачиваться на первый раз...
Итак, стемнело - на небе появились Юпитер и ослепительная Венера, ниже к горизонту -узкий серп "растущей" Луны. Пора выдвигаться. Оделся потеплее, не смотря на то, что на улице "всего" минус 13 градусов. Хорошо, что послушался совета жены "одеть на ноги летные унты" и не пожалел в дальнейшем об этом... На балконе снял с монтировки трубу МАКа и уложил ее в заранее подготовленную (охлажденную там же) сумку, чтобы при проносе через теплую квартиру ничего не запотело. Монтировку с треногой - на плечо, сумку с трубой и кофр с окулярами на другое и вперед...
Пока шел к месту наблюдения и распологался - прошло еще минут 20, так что МАК доохладился окончательно. Начал пробовать с Луны (еще не совсем темнота наступила). Серп узкий совсем, деталей мало - так что рассказывать тут особо не о чем. Перешел на Юпитер. Поставил для начала Плессл 32 мм, еще раз проверил юстировку искателя Ред Дот. Все в норме. Картинка в этом окуляре прекрасная, смотреть в него одно удовольствие. Все резко, контастно. Всем рекомендую этот окуляр, кто его еще не приобрел (в качестве недорогого обзорника). Юпитер смотрится в него великолепно, хотя увеличение всего 47х. Полосы облачности видны четко. Глянул тут же на Венеру - ничего особенного, сверкающий в вечернем небе шарик без каких-либо деталей.
Ну что ж, идем дальше. Ставлю по Юпитеру 9 мм ПЛАНО. Увеличение 167х, навожусь на резкость. Наводка на резкость производится достаточнго плавно, ничего "не замерзло" пока. Вот он Юпитер! Картинка очень хорошая, но не идеальная - это я делаю вывод о состоянии атмосферы. На земле нет намека даже на небольшой ветерок, даже какое-то там дуновение. На Юпитере хорошо видны северный и южный экваториальные пояса, более темные полярные области. БКП не увидел - где-то на другой сторне планеты. Четко видна приплюснутость планеты. Спутники, как горошины, собрались с одной стороны Юпитера. Смотреть в этот окляр одно удоволствие! Сотрел в него на Юп еще минут 15 - 20. Проанализировав увиденное, сделал вывод, что это увеличение предел по сегодняшней атмосфере, что и подтвердилось через пару минут...
Для сравнения картинки, ставлю тут же DS ED 7,5 мм (увеличение 200х, т.е. 1,6D). Юпитер крупнее, изоражение еще достаточно яркое, но вот деталей явно не добавилось. Видно, что изображение замыливается атмосферой скорее всего.... Как это проверить? Ставлю тут же Зум-окуляр в положение 7,5 мм и .... картинка по детализации та же самая. Абсолютно такая же..
Возвращаюсь опять к 9 мм Плано, смотрю Юпитер, Венеру, Луну немного. Венера видна хорошо, но деталей на диске планеты не видно никаких. Ну что ж, вывод по окуляру однозначный - смотреть комфортно, поле куда больше, чем у DS ED 7,5 мм. Дождусь, как-нибудь, хорошей атмосферы, хрошей ЛУНЫ и сделаю окончательный вывод, т.к. Луна мой любимый оъект наблюдений - могу часами смотреть на нее и смотреть...
Прошло более часа наблюдений. Температура упала до минус 15 - 16. МАК остыл насколько возможно, но ничего не замерзло. Ход у монтировки плавный, вибрации гасятся быстро (3 - 4 сек), хотя наблюдал все время стоя, т.е. ноги треноги выдвинуты более, чем на 3/4. Во время наблюдения никаких вибраций и тряски изображения не увидел. EQ3-2 оправдывает себя! На МАК90 была EQ1 и при прикосновении к частям монтировки вибрации давали о себе знать, да и при ветерке это ощущалось. Здесь же все в норме. Даже когда плавно и аккуратно ведешь ручкой объект наблюдения - вибраций почти нет. Ход фокусировки плавный, без рывков и т.д. Повторяюсь, ничего не замерзло.
Самое интересное впереди - что мне ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ попробовать и испытать! Это Зум-окуляр DS 7,5 - 22,5 мм. На МАК90 у меня его еще не было, да и вообще я не смотрел до этого ни в один зум-окуляр. Перед его приобретением я тщательно изучил все, что касается зум-окуляров, почитал тесты и отзывы ЛА и решил, что надо брать один и ХОРОШИЙ. Вот почему я остановил выбор именно на нем.
Ставлю окуляр на МАК и пробую его по Юпитеру во всем дипазоне увеличений. Картинка, ребята, великолепная во всех положениях зуммирования! Удобно менять увеличение и масштаб изображения. Жаль Луны достойной не было. Она уже упала к горизонту, стала турбулентить и т.д. Установил значение фокусного расстояния окуляра в промежутке между 7,5 мм и 12, мм (что соответствуе примерно 9 мм), чтобы сравнить изображение с 9 мм Плано. Никакой разницы в изображении по Юпитеру я практичеки не увидел! Несколько раз менял окуляры местами.... Разницы в картинке никакой!! Жаль, что за спиной автострада городская, засветка (да еще приличная) - по это причине окончательный вердикт вынести не могу (блики, контраст и т.д.). Потеплее и комфортнее будет - вот тогда и сделаю более точный вывод. Интересно следующее, поле изображения, при этом, в зум-окуляре чуть меньше, чем у 9 мм Плано, но больше, чем у DS ED 9 мм. Вот так-то! В общем остался я очень доволен DS 7,5 - 22,5 мм. Своих денег он ОДНОЗНАЧНО СТОИТ!!! На выезды (природа, рыбалка) можно смело брать один этот окуляр, чтобы поюзать, при случае, по Луне и планетам, показать что-нибудь знакомым и друзьям.
Дошла очередь и до DS 15 SWA 70, тем более, что появилась над домами М42 (большая туманность Ориона). Нашел я ее быстро с окуляром Плессл 32 мм, а затем перешел на DS 15 mm. Прекрасно видно! (а какая красота будет за городом!!!???). С чем сравнить? Ставлю опять 7,5 - 22,5 мм (подстраиваю ф/расстояние примерно под 15 мм), затем Плано 9 мм - нет, картинка на 15 мм SWA мне понравилась всех больше! Сочная, достаточно яркая (это в условиях города!), детальная. Даже какая-то загадочная... Вот уж чего не ожидал от этого окуляра! Опять вспрминаю недобрым словом за спиной автостраду городскую - фонари мешают наблюдениям.... Повизуалил такм же образом немного по М45 (Плеяды)....
Следующий этап - проверка оптики трубы. Тут я не великий СПЕЦ, но..... Ставлю окуляр 7,5 мм (увеличение 200х), навожу СКОП на яркую звезду, призвел рафокусировку изображения по "зафокал" и "предфокал". Результат - дифракционные кольца имеют форму правильных окружностей, распределены по окружностям равномерно, без каких-либо искажений, как в "пред...", так и "зафок...", в том и другом случаях одинаковые картинки... Это меня успокоило... Больше ничего тут (про тестирование оптики трубы) сказать ничего не могу. Что знаю, то знаю... Теплее будет - потестирую трубу сначала по земным объектам, а потом на выезде (за городом) по небу.
Прожло более 3-х часов - ничего (оборудование) не замерзло. Механика Зум-окуляра работает все также плавно (сомнения были). Фокусировка трубы МАКа - нормально, как и вначале наблюдений... Сам тоже не замерз...
Над горизонтом (градусов 24 - 30) висит Марс, но почти прямо над освещенной автострадой. Понаблюдал и его, но деталей никаких. Атмосфера все-таки ухудшилась наверное, да и засветка мощная в той стороне... Надо закругляться...
Вывод. Рано делать окончательный, но если сравнивать МАК90 и МАК127 - тут сравнений никаких. На МАК90 поймать хорошую картинку по планетам при увеличении 160х - нужна практически идеальная атмосфера, да и изображение уже темновато. Реально (зачастую) там в пределах 120 - 140х... И не более... Здесь же (в первый раз) 167х - запросто! Да и 200х вполне приемлемо было...
Второе. Проверил оптику СКОПа и его работу на морозе. Все в норме... Успокоился...
Третье. Понравилась монтировка EQ3-2 (если сравнивать с EQ1 на МАК90). Добротная, устойчивая. Конечно, мобильность уже не в нашу пользу. Раньше я брал МАК90 и свободно переходил с ним с места на место при наблюдениях. Здесь уже все чувствительно потяжелее и с МАК127 в собранном виде особо-то и не погуляешь... За все надо платить.. За апертуру надо платить.
Четвертое. Поюзал вновь приобретенные окуляры (хоть и на скорую руку). Выводы определенные сделаны, в целом же - пока еще рано. Но приятно удивил окуляр DS 15 mm SWA - не ждал я от него особенного, а тут... Рекомендую однозначно. 9 мм Плано в рекомендациях не нуждается - много об этой линейке окуляров сказано. Ну и зум-окуляр DS 7,5 - 22,5 мм - классная вещь!!! Что и говорить... Рекомендую однозначно!
Вот и все, что я хотел сказать по моему первому выходу и тестированию МАК127 и окуляров новых... Прошу учесть, что все сказанное здесь - лично мое мнение, мои результаты, с имеющимися у меня аксессуарами и оборудованием, моему подходу к этому делу. Навязывать ничего никому не собираюсь и не собирался...
Всем желаю удачи в наблюдениях, готов ответить, по возможности, на вопросы, если таковые возникнут...

Виктор С. (http://www.starlab.ru/member.php?u=20676) с почином . Ух ! Давно не было подобного отчета .
Для полноты картины надо бы еще по двойным стрельнуть . Например по Изару . Там и цвет и разный блеск компонентов . Сразу станет понятно насколько хорош инструмент .
Не знаю кому как , а мне больше нравится наблюдать в положении сидя , деталей вижу гораздо больше . Вот например Марс , хоть он сейчас имеет 13 " в свои 100 мм вижу достаточно прилично , северная полярная шапка просто "горит" , очертания Большого Сырта и южные моря . Прямо по курсу (в 100 м ) столб уличного освещения и светит он ой, ой, ой . И погода у нас не образцовая . Так что к мобильному Маку наверное стоит добавить мобильную табуретку .

У МАКак два преимущества - размер и абсолютная индифферентность к качеству окуляров. Зум от бюджетного пр-ля, да еще и перекрывающий почти все фокусные, показывающий хорошую картинку... Фантастика! :)

Виктор С. (http://www.starlab.ru/member.php?u=20676) с почином . Ух ! Давно не было подобного отчета .
Для полноты картины надо бы еще по двойным стрельнуть . Например по Изару . Там и цвет и разный блеск компонентов . Сразу станет понятно насколько хорош инструмент .
Не знаю кому как , а мне больше нравится наблюдать в положении сидя , деталей вижу гораздо больше . Вот например Марс , хоть он сейчас имеет 13 " в свои 100 мм вижу достаточно прилично , северная полярная шапка просто "горит" , очертания Большого Сырта и южные моря . Прямо по курсу (в 100 м ) столб уличного освещения и светит он ой, ой, ой . И погода у нас не образцовая . Так что к мобильному Маку наверное стоит добавить мобильную табуретку .
Сегодня Марс посмотрю однозначно. Выйду в 1 час ночи - он уже будет досточно высоко. Со стульчиком (табуреткой) согласен, конечно визуалить удобнее. Да и тренога короче при этом, а устойчивость и жесткость ее - выше...

У МАКак два преимущества - размер и абсолютная индифферентность к качеству окуляров. Зум от бюджетного пр-ля, да еще и перекрывающий почти все фокусные, показывающий хорошую картинку... Фантастика! :)
Долго я его выбирал - читал отзывы, тесты и т.д. Гляньте вот сюда: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=537&p=3917&hilit=%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80+%D0%BE%D0%BA% D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2#p3917
Недостаток всех зумов - в зависимости от установленного ф/расстояния меняется и поле зрения окуляра (максимальное на 7,5 мм и минимальное на 22,5 мм). Меня это особо не напрягает по Луне и планетом, а смотрю в 95% только их. Достоинств куда больше, чем этот недостаток... А удобство при наблюдениях ошеломляющее....

Это только по планетам и на темной МАКаке хорошо. :) В вашем случае окуляр, видимо, сносный.

Это только по планетам и на темной МАКаке хорошо. :) В вашем случае окуляр, видимо, сносный.

ну, в самом деле, бюджетный зум типа 8 - 24 своих денег ( район 80 - 100 баксов ) стоит, имхоо - у мну такой в рюкзаке валяеться - типа "всегда с собой".ничего суперпупер нет в нем, конечно, и фиксы таки получще, но - в качестве универсально - мобильного, плюс для афокальной сьемки на мыльницу - вполне.
кстати, насчет того чта МаКаКа абсолютно некритична к окулярам - цэ несколько не так, насколько я понимаю. в частности, проблемы окуляров в светосильных ньютонах - в основном в деградации изображения по полю у широких углоф и длинных фокусных. поскольку мАкАкИ у нас вообще полей по определению практически не имеют, то это вообще побоку - в 8 мм и более коротких плесслах \ ортоскопах \ соу да еще и на оси картинка и в маки и в ньютоны, и в тэдэпэ будет весьма неплохая.

кстати, интересно,почему Вихторр у нас любит большими буквами "СКОП"
всюду постоянно писать? этог от слова "скопец" сокращение? :)

Это аббревиатура.

Это аббревиатура.

И как она расшифровывается?

Это аббревиатура.
расшифруй....
я чтото таких аббревиатур незнаю...

поскольку мАкАкИ у нас вообще полей по определению практически не имеют,
Да ну? А снимая на кропнутый Кенон через МАК 1/10, я на этой матрице виньетежа практически не вижу.
Другое дело, что угол наклона лучей на краях 2" поля ньютона 1/5 и МАКа 1/10 - сильно разный...;)
кстати, интересно,почему Вихторр у нас любит большими буквами "СКОП"
Видимо, такой же неудачный слэнг, как и вышенаписанные макаки.

У МАКак два преимущества - размер и абсолютная индифферентность к качеству окуляров. Зум от бюджетного пр-ля, да еще и перекрывающий почти все фокусные, показывающий хорошую картинку... Фантастика! :)
Разве что - лишь хорошую, и то в лучшем случае. Чтобы увидеть разницу меж окулярами, надо иметь действительно хороший во всех отношениях МАК - тогда сравнительно сразу видна разница в окулярах, притом и по планетам, и по Луне.

Ну зачем сразу портить человеку впечатление! Ну если окуляр нравится, пусть он понравится подольше! Я очень любил когда-то Келнер 4мм , ну что же теперь поделать, что если бы я сейчас посмотрел в него, то заметил бы что он добавляет хроматизма на РЕФЛЕКТОРЕ (!), явно астигматит на приличной части поля, имеет неудобный вынос, и наконец бликует?
Ну и конечно поле 40-43гр...
Или другой пример, я владел долго гиперионом 8мм и 3.5мм. 8-ку обожал. Но увы, когда купил даже дешевле сайнтифик, половина окуляров, включая гиперионы ушли в барахолку...

У МАКак два преимущества - размер и абсолютная индифферентность к качеству окуляров. Зум от бюджетного пр-ля, да еще и перекрывающий почти все фокусные, показывающий хорошую картинку... Фантастика! :)
Ну судя по тестам Эрнеста плохой картинки в wo 7.5-22.5 быть не должно

У бюджетных зумов бывают маленькие приятности которых нет у дорогих именитых фиксах . В частности на моем 8-24 мм под наглазником притаилась резьба 42х0,75 что позволяет цеплять вебку и мыльницу через простейший переходник , быстро и просто . Большая глазная линза огромный плюс при съемке в окулярной проекции .
Наблюдал в этом сезоне Юпитер и через зум и через ортоскоп kokusai 9 мм - так субьективно , ортоскоп не то что не положил зум на "лопатки" , а даже расстроил , поле маленькое , вынос неудобный , улучшение детализации +10 % . Польза от неодимового фильтра по Юпитеру несравнимо больше чем от дорогих и для младших Маков совершенно бесполезных , супер брендовых окуляров .
Виктор , а как обстоят дела с парфокальностью вашего зума ? Т.е приходится ли крутить ручку фокусировки при смене фокусного расстояния ?

Польза от неодимового фильтра по Юпитеру несравнимо больше чем от дорогих и для младших Маков совершенно бесполезных , супер брендовых окуляров .


Мда, интересно.., люди не замечают преимущество ортоскопов, зато замечают преимущества Неодимового фильтра , который за его цену по моему есть барахло.

Однако, вспоминаем наших предков, у их не было :
1) просветления
2) зумов
3) Неодимовых фильтров ( ну оооочень полезных :p)
4) наблюдали в страшные с современной т.з. телескопы

Что ж они такие слабовооруженные видели больше, чем нынешние навороченные технологически любители ?
Где собака порылась?

Согласен - странно . Но своим глазам доверяю больше . По Юпитеру и Марсу лично у меня неодимовый работает очень хорошо . Без него что в ортоскоп , что в плесл , что в кельнер , что в зум с деталями не очень . Приму возражения от владельцев Маков 90-127 мм .
Ребята ну пожалуйста не меряйте своим аршином светосильные 8-12" ньютоны и младшие Маки по цене брендового окуляра . Разные весовые категории . Лучше удивитесь и улыбнитесь . Или по крайней мере укажите на что следует обратить внимание .

Насчет полезности неодимового фильтра - простой пример : с фильтром БКП вижу когда на видимой стороне не напрягаясь , при 9 бальной атмосфере замечал неоднородность внутри БКП , без фильтра БКП лишь угадывается . По Марсу , северная полярная шапка без фильтра - пушинка от тополиного пуха с неясными очертаниями , южные моря лишь призрак . С фильтром - СПШ контраст вдвое , четко видна форма , моря имеют совершенно осмысленный вид не приходится гадать закорючка была не-то вправо не-то влево .

У бюджетных зумов бывают маленькие приятности которых нет у дорогих именитых фиксах . В частности на моем 8-24 мм под наглазником притаилась резьба 42х0,75 что позволяет цеплять вебку и мыльницу через простейший переходник , быстро и просто . Большая глазная линза огромный плюс при съемке в окулярной проекции .
Наблюдал в этом сезоне Юпитер и через зум и через ортоскоп kokusai 9 мм - так субьективно , ортоскоп не то что не положил зум на "лопатки" , а даже расстроил , поле маленькое , вынос неудобный , улучшение детализации +10 % . Польза от неодимового фильтра по Юпитеру несравнимо больше чем от дорогих и для младших Маков совершенно бесполезных , супер брендовых окуляров .
Виктор , а как обстоят дела с парфокальностью вашего зума ? Т.е приходится ли крутить ручку фокусировки при смене фокусного расстояния ?
Да, есть немного, когда от максимального ф/расстояния (22,5 мм) переходишь к короткому ф/расстоянию (7,5 мм) - да это и так понятно, что при больших увеличениях требуется более точная навдка на резкость. Но... я что-то призадумался сейчас.... В обратном -то порядке (от 7,5 мм к 22,5 мм) вроде бы и не требуется. Не буду спешить с окончательным ответом. Решил в воскресенье (если погода хорошая будет) погонять СКОП по земным объектам. Вот тогда и точно проверю...

Ну зачем сразу портить человеку впечатление! Ну если окуляр нравится, пусть он понравится подольше! Я очень любил когда-то Келнер 4мм , ну что же теперь поделать, что если бы я сейчас посмотрел в него, то заметил бы что он добавляет хроматизма на РЕФЛЕКТОРЕ (!), явно астигматит на приличной части поля, имеет неудобный вынос, и наконец бликует?
Ну и конечно поле 40-43гр...
Или другой пример, я владел долго гиперионом 8мм и 3.5мм. 8-ку обожал. Но увы, когда купил даже дешевле сайнтифик, половина окуляров, включая гиперионы ушли в барахолку...
Согласен с Вами! Так как я люблю подолгу визуалить по Луне, то здесь 7,5 - 22,5 однозначно во многих случаях вне конкуренции. Да и что-нибудь знакомым когда надо показать - тоже отличный вариант!

То оleg oleg - немного лирического оффтопа . Когда -то давным давно приобрел известную книгу Навашина и загорелся сделать . Проект дошел до стадии Чикинской доски полутора метровой длинны и даже что-то показывал . Но после того как на рынке появились готовые решения с просветлением , зумами , фильтрами и т.д. Забросил и ни чуть не жалею . Кайф от наблюдения на балконе в компактные 100 мм не сравнится с теми чудесами ловкости к которым приходилось прибегать при наблюдении в ньютон , который показывал однозначно хуже при большей апертуре . Так что завидовать предкам не стоит . Разве только в одном , фонарей в ту пору было мало , млечный путь в городе после полуночи можно было разглядеть . Наверное здесь собака порылась .

То оleg oleg - немного лирического оффтопа . Когда -то давным давно приобрел известную книгу Навашина и загорелся сделать . Проект дошел до стадии Чикинской доски полутора метровой длинны и даже что-то показывал . Но после того как на рынке появились готовые решения с просветлением , зумами , фильтрами и т.д. Забросил и ни чуть не жалею . Кайф от наблюдения на балконе в компактные 100 мм не сравнится с теми чудесами ловкости к которым приходилось прибегать при наблюдении в ньютон , который показывал однозначно хуже при большей апертуре . Так что завидовать предкам не стоит . Разве только в одном , фонарей в ту пору было мало , млечный путь в городе после полуночи можно было разглядеть . Наверное здесь собака порылась .

да москва вообще на другом полушарии! (ц) Гоблин, ЛОТР :)
Олегычь вообще про то, что наблюдеть побольше надо - в этом суть успеха в наблюдении планет, а не в крутости инструмента или схемы оного....

Любителям выделения неодимового фильтра. Попробуйте darkyellow от gso или мида. Гораздо сильнее контраст добавляет, кстати у дипская скоро появится похожий фильтр, мне Владимир Николаевич показывал, похож на Неодим, что был у меня. Цена чуть больше цветного. Вот то оправданно.

Олегычь вообще про то, что наблюдеть побольше надо - в этом суть успеха в наблюдении планет, а не в крутости инструмента или схемы оного....
Соу и я все время про тоже . А если при этом тот же неодимовый фильтр мне позволяет увидеть больше в чем преступление ? Если у человека к примеру близорукость и он говорит , что в очках видит лучше зачем оспаривать факт что очки не бесполезная вещь ?

Любителям выделения неодимового фильтра. Попробуйте darkyellow от gso или мида. Гораздо сильнее контраст добавляет, кстати у дипская скоро появится похожий фильтр, мне Владимир Николаевич показывал, похож на Неодим, что был у меня. Цена чуть больше цветного. Вот то оправданно.

Чес слово ! :-#
Поделитесь своими впечатлениями от работы darkyellow фильтра на Маках 90 -127 мм я так понимаю вы его уже протестировали . Очень люблю не предвзятые сравнения в лоб . Ждем darkyellow VS neodimum .

Чес слово ! :-#
Поделитесь своими впечатлениями от работы darkyellow фильтра на Маках 90 -127 мм я так понимаю вы его уже протестировали . Очень люблю не предвзятые сравнения в лоб . Ждем darkyellow VS neodimum .

так сперва поясните, чем "90-127 " маки столь разительно отличаются от всех других схем более менее схожих аппертур в плане применения светофильтров, что их прям особняком в этом деле надо выставлять и тестировать?
по мне так это обычная инвалидная схема с преувеличенными параметрами центрального экранирования ( если не ошибаюсь - значение гуляет около 30 - 40 процент? ), апохроматичная.
у самого есть баадеровский мун и скайглоу, сильно я его не пробовал, но те пару раз что ставил - он меня не впечатлил, и никаких супердеталей относительно бесфильтрового варианта не показал. желтый, кстати, в самом деле местами приятный фильтр для поднятия контраста, и устраненияхроматизмуса в ахроматах - фотки луны через него и 150ф5 ахромат интересно смотрятся :)
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_7055.jpg.html
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_7058.jpg.html

так сперва поясните, чем "90-127 " маки столь разительно отличаются от всех других схем более менее схожих аппертур в плане применения светофильтров, что их прям особняком в этом деле надо выставлять и тестировать?

Вы снова меня удивляете . Во- первых ( 555 китайский раз) тема топика про маки 90 -127 мм и все что с ними связано . Во- вторых малая светосила накладывает серьезные ограничения на плотность применяемых фильтров . Например многими любимый OIII на 10" ньютоне 1:5 и маке 102 1:13 дает , кхм , немного разный результат . Поэтому хочется примерить как Вы верно заметили хотя бы на схожих аппертурах . Кстати насчет желтого фильтра я полностью согласен - контраст увеличивает и местами приятен . Так что один и тот же фильтр может вызвать и недостаток эмоций и переизбыток чувств . Что русскому хорошо - то немцу смерть .
На фото по ссылкам ничего интересного не нашел . Баловство одно .
Подобной мути у меня в архиве пруд пруди вот пожалуйста :

Кстати, малая светосила накладывает серьезные ограничения на плотность применяемых фильтров .
разве так?

многими любимый OIII на 10" ньютоне 1:5 и маке 102 1:13 дает , кхм , немного разный результат .


Надо один и тот же зрачок выставлять, тогда результат одинаковый должен быть, т.е. если на 10" - 40х, то на 4" - 17х.

т.е. зависимости от светосилы не просматривается. Возникающие трудности связаны искл-но с длиной окуляра.

У МК конечно пол апертуры заслонено ЦЭ+ моркоу , возможно в связи с этим ему надо чуть более щадящее увеличение ставить для равенства ощущений ( по сравнению с прочими системами).

В жизни математика чуть другая . Найти окуляр дающий равнозрачковое увеличение ( 76 мм ) для 4" ну скажем так проблематично . Пляшем от 32мм . Для мака 4"(1300мм) - выходной зрачок 2,5мм . Для 10" (1270мм) -выходной зрачок 6,4 мм - однако. Если бы не видел как это выглядит в жизни не стал бы упираться . При недостатке яркости плотный фильтр съедает последние крохи полезного сигнала которые мозг еще способен распознать . Вы просто давно не смотрели в мелкие темные дудки .

Вы снова меня удивляете . Во- первых ( 555 китайский раз) тема топика про маки 90 -127 мм и все что с ними связано . Во- вторых малая светосила накладывает серьезные ограничения на плотность применяемых фильтров .

удивлю еще раз - давайте уже корректно использовать термины.
светосила - суть относительное отверстие. как можно догадаться - никаких ограничений на применение и плотность фильтров она не оказывает, и оказывать неможет.
для тех, кто совсем мало читает - светосила важна для фото. для визуала важна апертура и увеличения, светосила при одинаковой апертуре и увеличнии значения практически не имеет, и картинка будет одинаковая.

для тех, кто совсем мало читает - светосила важна для фото. для визуала важна апертура и увеличения, светосила при одинаковой апертуре и увеличнии значения практически не имеет, и картинка будет одинаковая.
Да уж к Эрнесту не ходи ! Не пойму вы о чем ? Светосила это квадрат относительного отверстия - (D/f)2 - картинка для протяженных обьектов по яркости будет одинакова при равенстве выходных зрачков .
А если выходной зрачок по умолчанию невелик то любое дополнительное снижение яркости (за счет фильтра ) приводит к потере востриятия деталей . Глаз не матрица , не умеет накапливать фотоны .

А, вы сами привели в качестве примера фильтр оIII. Не светосила виновата , что на МК фильтр как-то не так показывает, виноват владелец не сумевший найти подходящий длинный окуляр , и вообще выбравший неподходящий телескоп.

А с каким ув-ем использовался Неодим?
Без фильтра 9мм окуляр вроде упоминался, это значится 144х ?.. ну что, для Юпитера в малую апертуру должно сработать по идее . Хотя МК конечно для планет не лучший вариант. 8) ( от ЦЭ не отмахнуться) .
Мда, хитрый телескоп, и ни туда и ни сюда.

А, вы сами привели в качестве примера фильтр оIII. Не светосила виновата , что на МК фильтр как-то не так показывает, виноват владелец не сумевший найти подходящий длинный окуляр , и вообще выбравший неподходящий телескоп.
Мда, хитрый телескоп, и ни туда и ни сюда.

Пойду застрелюсь .

Понимаю, что это не "поминки" (шучу), но МАКоведы точно уснули, что ли? Ладно я пропал (треногу ремонтирую)... Что остальные-то делают? И поделиться нечем?....

Ждем весны а с ней и погоды))Пасмурно у нас. Хотя вчера немного вечером были просветы, посмотрел на венеру. После 3-х недельного несмотрения, визуально конечно растет она, в размерчике =)

Я тоже сморю на свой телескоп и чего-то жду :D.

Закончил ремонт пластикового хомута треноги EQ3-2. Все получилось нормально. Как это сделал см. сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,93634.0.html
Вполне приемлемый и доступный вариант ремонта. Там есть и другие советы...

http://http://ebay.su/items/100117433723191.htmПодскажите, стоит ли приобретать для МАК 127 с 2"диаметором посадки призму William Optics 2" 90 degree Erecting Prism Diagonal, которая в описании предназначена для рефракторов.
http://ebay.su/items/100117433723191.htmhttp://i.ebayimg.com/00/$%28KGrHqYOKj%21E4jv-TYYkBOLmEQdU3Q%7E%7E0_1.JPG?set_id=8800005007

У вас диагональ как крепится? На резьбе, или гладкой посдке?

На гладкой посадке

Ну если посадка под 2" , то подойдет.

Только смысла нет :D

2" начинают работать от 180-200мм кассегренов.

То есть,тратиться не стоит, поскольку для 127 МАКа,что 2",что, 1,25" призма- разницы никакой нет?

Если там сейчас призма, то стоит купить хорошую диэлектрическую диагональ 1.25". А 2" там не нужны и в помине.

Лучше один раз увидеть, чем один раз услышать, поэтому последую Вашему совету, возьму то, о чем говорите Вы, и то, о чем думаю сам, проверю и отпишусь;)

Замолчали что-то все... Тогда своими новостями делюсь.
Приобрел для МАКа фильтр солнечный стеклянный фирменный Seymour Solar. Пока глянул в МАК через него на Солнце через оконное стекло (то не было времени, то погоды..), но не смотря на все оконные искажения через тройной стеклопакет окна, вид солнечной сферы, с четко видимыми пятнами пятнами на нем, поразил меня и впечатлил..... Так, что будет возможность и Солнце теперь понаблюдать...
Фильтр доводил "до ума", т.е. подогнал его по размеру (диаметру) трубы МАК127 окончательно. Для этого подклил по внутреннему алюминиевому кольцу фильтра кусочки линолеума 5 шт. и две полоски (белые) из пенополиэтилена, как демпфирующие элементы, как раз диаметрально противоположно от прижимного (стопорного) винта. После этого усовершенствования, фильтр прочно держится на трубе МАКа.... Смотрите фото - там все видно.
Для его хранения и транспортировки подошла коробка от жесткого диска компьютера. Подрезал внутренние мягкие элементы упаковки по размеру фильтра и все стало "как на картинке"....

Скажите, какой фильтр вы приобрели- SF450P1 (105-111мм)? И вообще, какие общие впечатления, стоит приобретать?

Скажите, какой фильтр вы приобрели- SF450P1 (105-111мм)? И вообще, какие общие впечатления, стоит приобретать?
Я приобрел его на барахолке Астрофорума с рук (новый). Внутренний (посадочный) диаметр 150 мм. Так как у меня МАК 127, то он одевается на трубу телескопа с небольшим зазором, что и компенсировалось приклейкой полосек линолеума и пенополиэтилена. Смотрел только раз, а потом уехал в командировку на 2 недели. Приехал сегодня утром.
Смотрел на скорую руку, но впечатлило... На Солнце (огромная сфера) четко видны солнечные пятна. Больше ничего сказать не могу, но понравилось... Фильтр-то стеклянный, не пленка же все-таки.... Хотя опыта в этом деле у меня совсем нет.

Господа! Прошу принять в ваш клуб. Сбылась "мечта и..."! Я стал обладателем SW MAC90. Пытался с помощью "дудки" рассматривать Сатурн. Даже с ней было интересно. Но теперь...!
Живу в Москве - не надо объяснять про цвет неба. Но с мая по сентябрь удается иногда отъехать на пару десятков км на "летние квартиры".
Сейчас переполняют эмоции. Вопросов много - но это чуть позже. Надо переварить СОБЫТИЕ.

Поздравления! Только не MAC, а МАК. Да и не "дудка" это )) Дудки это больше к рефракторам. И 20км от Москвы практически ничего не решают в плане неба. Вот 200км это дааа.

Про МАК принимаю. Теперь только так. А про "дудку" - чуть-чуть не поняли - это "ЗТ8-24х40М", которая у меня уже не знаю сколько лет. Называть ее даже рефрактором нельзя. К МАКу я еще до майских не подступлюсь - совсем нет ни времени, ни места.

Про МАК принимаю. Теперь только так. А про "дудку" - чуть-чуть не поняли - это "ЗТ8-24х40М", которая у меня уже не знаю сколько лет. Называть ее даже рефрактором нельзя. К МАКу я еще до майских не подступлюсь - совсем нет ни времени, ни места.
Поздравляем с пополнением рядов МАКоведов! Еще такой клуб есть на Астрофоруме (раздел "Астрономическое оборудование и аксессуары") - вступайте и туда, милости просим!
Луна-то все равно будет на небе - вот ее и понаблюдайте в городе в свое удовольствие. Заодно и с телескопом освоитесь...
У меня, как раз, первый телескоп был МАК90 и я остался им вполне доволен. Так что вперед!
Ну а "дудками" ЛА называют телескопы-рефракторы, т.е. линзовые, к коим и относится Ваша ЗТ....

МАКи и ШК это скорее "поросята" :D

МАКи и ШК это скорее "поросята" :D
Ну да...., только породистые....

Стал Счастливым владельцем SW MAK90 AutoTraking около пол года назад, пока пользуюсь стандартными окулярами 10 и 25 мм, задумываюсь над покупкой либо зума либо 2-х линзы, по отзывам форума склоняюсь к зуму 8-24.
Впечатления: довольно приятные хотя опыта Зеро
наблюдается блик в форме неполного круга когда яркий обьект совсем рядом с полем зрения, думал так надо ))
Больше никаких бликов не наблюдал
Условия наблюдений - наверное многие о таком мечтают, село с мимнимумом илюминации
Здесь встречал упомимнания по установке на полярную звезду, мож невнимательно читал, тогда простите, но не могли бы дать ссылку или поподробней рассказать как это?
как дополнительную систему наведения использую смарт с SkEye, довольно неплохая карта, думаю как прикрутить жеско к трубе и вынести подальше от монтировки (моторы дают магнитную наводку и некорректно позиционируется)

Всем привет! Тоже владелец Selestron МАК 127, монтировка с компьютерным управлением.
Есть небольшая проблемка с видением объекта( через небольшое время объект уходит с центра"сползает", приходится подводить в ручную.Настройки вроде все "правелные ". Если есть решения подскажите.

Стал Счастливым владельцем SW MAK90 AutoTraking около пол года назад, пока пользуюсь стандартными окулярами 10 и 25 мм, задумываюсь над покупкой либо зума либо 2-х линзы, по отзывам форума склоняюсь к зуму 8-24.
Впечатления: довольно приятные хотя опыта Зеро
наблюдается блик в форме неполного круга когда яркий обьект совсем рядом с полем зрения, думал так надо ))
Больше никаких бликов не наблюдал
Условия наблюдений - наверное многие о таком мечтают, село с мимнимумом илюминации
Здесь встречал упомимнания по установке на полярную звезду, мож невнимательно читал, тогда простите, но не могли бы дать ссылку или поподробней рассказать как это?
как дополнительную систему наведения использую смарт с SkEye, довольно неплохая карта, думаю как прикрутить жеско к трубе и вынести подальше от монтировки (моторы дают магнитную наводку и некорректно позиционируется)
Читайте и изучайте здесь: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6219
Все тут предельно ясно и понятно. Удачи Вам!

Читайте и изучайте здесь: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6219
Все тут предельно ясно и понятно. Удачи Вам!


Спасибо за ответ
К сожалению являюсь владельцем полувилочной азимутальной монтировки. Она вроди и ведет своим GoTo но не совсем хорошо, видимо не правильно выставляюсь да и монтировка довольно бюджетная...
Пока на смену монтировки и трубы нету ресурсов, максимум что могу это средней паршивости зума взять((

Спасибо за ответ
К сожалению являюсь владельцем полувилочной азимутальной монтировки. Она вроди и ведет своим GoTo но не совсем хорошо, видимо не правильно выставляюсь да и монтировка довольно бюджетная...
Пока на смену монтировки и трубы нету ресурсов, максимум что могу это средней паршивости зума взять((
Извините, невнимательно просматривал... Но все равно - там хорошо написано и для общего развития пойдет....

Спасибо, вообще очень много познавательного на форуме прочитал

Вчера в Хабаровске, после двухдневного циклона, установилаась солнечная, но еще прохладная погода (с утра - 14 мороза) и я вытащил после обеда свой МАК127 на балкон потестировать (на скорую руку) окуляры по земным объектам. Тестом серьезным это никак не назовешь, но кое-какие выводы можно сделать из этого.
Поставил МАК на JWT-1 и оставил на балконе "охлаждаться" на 1,5 часа. Подготовил следующие окуляры:
1. SW Super PL 32 mm MULTI-COATED
2. PL 20 mm FULLY-COATED OPTICS (из штатного комплекта рефрактора DS 102x660 mm)
3. DS ED 21 mm FULLY MULTI-COATED и его "братья" DS ED 14 mm, DS ED 7,5 mm
4. DS Plano 9 mm 60 град. FULLY MULTI-COATED
5. DS 15 mm SWA70 FMC
6. Зум-окуляр DS 7,5 - 22,5 mm
Так как ранее я проводил тест окуляров по земным обектам с рефрактором DS 102x660 mm (см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,93827.0.html), то же самое решил проделать с МАК127. Пусть и на скорую руку.... Но можно сравнить результаты тестов и сделать кое-какие выводы.
Итак, что показал МАК и окуляры:
- SW Super PL 32 mm (увеличение 47Х) - изображение яркое, контрастное, резкое и приятное для глаза. Окуляр дает легкую дисторсию (подушка) по краям поля окуляра, которая в глаза почти не бросается. Окуляр этот мне очень нравится
- PL 20 mm (от DS) (увеличение 75Х) - изображение резкое, контрастное. Окуляр дает дисторсию (подушку) более выраженную, чем у Плесла 32 мм, что и подтвердилось по двум тестам на разных инструментах. Остальное - без нареканий.
- DS ED 21 mm (увеличение 71Х) - картинка ярче, контрастнее и приятнее, чем в предыдущий окуляр. Дисторсия не наблюдается. Наблюдать комфортно при выносе зрачка в 20 мм. Наблюдал по стене жилого дома метрах в 250 - 300, архитектурное оформление фасада которого, позволяет легко проверить визуально оптику на дисторсию (пусть хоть и грубо, по лабораторным меркам....). Этот окуляр мне нравится. Рекомендую.
- DS ED 14 mm (увеличение 107Х) - изображение слегка потемнело, но все резко, контрастно, дисторсии нет.
- DS ED 7,5 mm (200Х) - изображение потемнело. На резкость наводиться стало труднее, т.к. при наводке на резкость изображение трясется - это монтировка, т.е. ее "слабость" и неустойчивость дают о себе знать. Изображение удовлетворительное, но контраст уже понижен.
- ставлю для сравнения DS Plano 9 mm (167Х) - изображения явно получше, порезче и поконтрастнее, ну и, естественно, при большем поле зрения, чем у DS ED
- ставлю Зум-окуляр DS 7,5 - 22,5 mm, фокусное расстояние примерно на 8 - 9 мм и.... разницы между Плано 9 мм и Зум-окуляром в изображении я так и не увидел. Несколько раз переставлял туда-сюда обратно окуляры местами - разницы НИКАКОЙ по качеству изображения!
Ладно, опять ставлю DS ED 7,5 mm (200Х), затем для сравнения Зум-окуляр (фокусное расстояние на 7,5 мм).... И так несколько раз... Результат - Зум-окуляр DS 7,5-22,5 мм показал картинку лучше, чем DS ED 7,5 мм, ЛУЧШЕ!!! Таким образом, Зум-окуляр еще раз, как и в предыдущем тесте с трубой 102х660 мм, показал насколько он хорош! Уважаемые ЛА, я рекламой зум-окуляров не занимаюсь, но этот окуляр действительно хорош! Кому-то не понравится, наверное, что при перемене фокусного растояния меняется поле зрения окуляра, но меня лично это не напрягает при всех его плюсах. Других недостатков я пока не вижу. Кто думает о покупке Зум-окуляра - настоятельно его рекомендую.... Дорого? Он того стоит однозначно.... Хотя этот окуляр на любителя.
- ставлю DS 15 mm SWA70 FMC (увеличение 100Х). Очень хорошая, четкая картинка, которая радует глаз. Окуляр к краям поля изображения выдает легкий-легкий хроматизм, который, чтобы увидеть, надо очень-очень внимательно присмотреться. Проще говоря - пытался где-нибудь найти и "нашел". Совсем не напрягает.... Окуляр этот мне понравился очень, когда смотрел зимой Б.Туманность Ориона М42, да еще в условиях городской засветки...
Что еще? Попутно глянул в штатные МАКовские окуляры SUPER 25 mm и10 mm (Кельнеры). Не раз говорил, что 25 мм очень хорош за свои деньги - куда дешевле то? 10 мм - тоже неплох в принципе, по Луне с ним картинка вполне приемлемая (еще на МАК90 начинал с него), но вынос зрачка маловат для меня - люблю смотреть в окуляры с хорошим выносом зрачка (ну не мене 10 мм, наверное). В оющем, 10 мм - "на безрыбье и рак рыба"....
Да, проверил в работе свой новенький оптический искатель SW 9х50х90 град. (раньше все с Ред Дот визуалил). Хорошая штука! Легко настраивать его, картинка в нем ну очень хорошая, сочная и яркая! Смотреть в него - одно удовольствие!
Заодно проверил приобретенное недавно диагональное зеркало 1,25 НПЗ и сравнил его со штатным (от МАК127) диагональным зеркалом 1,25. Разницы, пока, никаой не увидел. Дагональ НПЗ сделана добротнее, массивнее (по русски!). Вот и все!
Новостей великих я тут не рассказал, своими впечатлениями поделился. Для начинающих ЛА результаты этого теста по земным объектам вполне могут пригодиться. Всем удачи!

Вчера на МАК 127 пробовал фильтры Moon & SkyGlow и O-III. Вернее, пытался пробовать, потому что в наличии только 50- кратный обзорный окуляр, а заказанные у Владимира Николаевича 6,5мм, 15 мм окуляры еще не подошли.
Основные опасения были по поводу фильтра O-III, так как на форуме писалось, что его нужно использовать с большими апертурами от 8'. Поэтому, еще при закате попробовал его на Венере- небо светло-коричневое, серп планеты виден хотя и мелко, но четко. Подумалось, если уж светлое небо такого цвета, то при ночном небе вообще ничего не увидишь:
Итак, М42 при наличии отсутствия окуляров. Небо темнее, звезды как бы стали меньше размером, но не тусклые; сама туманность более выделена на небе, с розоватым оттенком., без фильтра М42 выглядит слишком светлой.
Поскольку, поднялась Луна, решил посмотреть на нее через O-III. Ничего интересного: светло-серая, белесая, с зеленоватым оттенком. Без фильтра такая же, только без оттенка. Moon & SkyGlow также особо не помогает. Вот когда Луна была в первой четверти она смотрелось в этот фильтр контрастной и насыщенной и не так слепила глаз. При полной же луне через 10-15 сек. сам глаз становится как темный светофильтр.
Остальное попробую, когда придут окуляры

Вот до фильтров я еще не добрался..... Есть у меня один - лунный от SW, с зеленоватым ооттенком. Лучше бы он был нейтральный серый, как мне кажется.
А кто поделится опытом использования для наблюдений Луны поляризационного фильтра, т.е. переменной плотности? Должен быть удобной штучкой... И что-то в астромагазинах наших Московских я не вижу в продаже (через интернет) таких фильтров...

От Meade есть такая штука. Но имхо лучше всего netral density, плотности там 0.3 0.6 и 0.9, вам наверное 0.3 нужен, а еще по луне отлично работает ds аналог неодима deepsky moon & skyglow

От Meade есть такая штука. Но имхо лучше всего netral density, плотности там 0.3 0.6 и 0.9, вам наверное 0.3 нужен, а еще по луне отлично работает ds аналог неодима deepsky moon & skyglow
От Meade я нашел переменной плотности за 2320 руб - самый недорогой вариант. Остальные поиски привели от 3000 и выше.... Что-то дороговато. Фото-фильтры "полярики" куда по диаметру больше, а стоят дешевле...

Moon & Skyglow хорош по луне. Делает ее более приятного цвета и подчеркивает контраст. Это я про баадеровский. От дипскай не пользовал.

Я не смог найти отличия, как ни пытался

Мне нужен именно переменной плотности, т.е. "полярик" - другие варианты не рассматриваю..... А такой фильтр от Meade (есть в магазине ЗУМА) сделан очень удобно - изготовлен в специальной втулке и плотность фильтра можно менять, не вынимая окуляра из этой втулки, т.е. прямо во время наблюдения... Лучшего варианта я пока не нашел. Вопрос в цене...

Подскажите, пожалуйста, пользуется ли кто-то линзой Барлоу с SkyWatcher MAK ?

Думаю кто-то точно пользуется. В чем суть вопроса то?

Подскажите, пожалуйста, пользуется ли кто-то линзой Барлоу с SkyWatcher MAK ?

А зачем, если у них фокусные позволяют легко достигать высоких увеличений с использованием обычных окуляров?

А зачем, если у них фокусные позволяют легко достигать высоких увеличений с использованием обычных окуляров?
Использую иногда.... Дело в том, что Барлоу увеличивает вынос зрачка окуляра, а значит наблюдать комфортнее в окуляр, который работает в сязке "окуляр + Барлоу" и имеет малый вынос зрачка (например, короткофокусный Плесл)....

Использую иногда.... Дело в том, что Барлоу увеличивает вынос зрачка окуляра, а значит наблюдать комфортнее в окуляр, который работает в сязке "окуляр + Барлоу" и имеет малый вынос зрачка (например, короткофокусный Плесл)....

Короткофокусный это какой например? У плесслов 8-10мм вынос и так неплохой. А короче на маках разве применяются?

Короткофокусный это какой например? У плесслов 8-10мм вынос и так неплохой. А короче на маках разве применяются?
У 10 мм окуляра (Плесл) вынос зрачка примерно 0,7 - 0,8 см (расчет примерно такой - 0,7 - 0,8 F). Возьмите Плесл от DS 6,3 мм.... ну и посмотрите в него и оцените - удобно ли в него наблюдать? Для меня Кельнер в 10 мм (штатный МАКовский) - предел минимального выноса зрачка для моего глаза....
Я, например, использую в основном окуляры с большим выносом зрачка (15 - 20 мм).
Имеющийся у меня Супер Плесл в 32 мм - там и так хороший вынос зрачка и в него смотреть комфортно.
Так что кое-где Барлоу и поможет в этом....

Думаю кто-то точно пользуется. В чем суть вопроса то?

Неделю назад купил телескоп и понял, что нужен дополнительный окуляр. Начал изучать вопрос, прочитал следующее:

1. Дешевые окуляры лучше не покупать. ..Ладно, думаю, 150$ потратить можно.
2. Рекомендуется иметь 5-7 окуляров. .. 150$х5 = :(

И при этом нельзя, как с другим товаром, прийти в магазин, посмотреть и купить что понравится.

Возникла мысль, что линза Барлоу может минимизировать расходы..

Принцип узкого бутылочного горлышка.
Нет смысла тратиться на окуляры по 150, когда Ваш МАК сам выдает гм... неидеальную картинку - в свои деньги. Купите 3-4 окуляра нормальных по 50 баксов - вполне неплохие и по Барахолке пробегают, и разницу с 150 баксовым на этом МАКе Вы практически не заметите.

Хочу поделиться впечатлениями. Из телескопов у меня был самодельный 60мм рефрактор, на нем можно было увидеть двойную в созвездии Лиры, но больше он годился для того, чтобы узнать, что такое хроматизм ))

Так что МАКом я очень доволен. Как для балкона, ему нет альтернативы. Но окуляры, которые идут в комплекте, мягко говоря не очень.. Купил SW 32 SP, он выдает картинку на порядок лучше (ИМХО).

Поэтому считаю, что покупка новых окуляров необходима, хочу спросить совета, что лучше - купить какой-нибудь хороший Zoom окуляр, или DeepSky 18mm Plano и Sky-Watcher 9mm SWA58 или DeepSky 9mm Plano? Может посоветуете купить что-то другое для МАК 102?

Может посоветуете купить что-то другое для МАК 102?

У меня для дипскаев на 127-ой исключительно черный DeepSky 15 мм SWA 70 град. прописался. ИМХО оптимальное соотношение цена/качество для небольшого МАКа.
С ним даже в городе при засветке вполне приемлемо смотрятся. А с таким-же 10 мм уже все хуже, тусклее ((.
Хотя далеко за город еще пока не брал трубу. Может там все хорошо будет и с коротким фокусом.

Хочу поделиться впечатлениями. Из телескопов у меня был самодельный 60мм рефрактор, на нем можно было увидеть двойную в созвездии Лиры, но больше он годился для того, чтобы узнать, что такое хроматизм ))

Так что МАКом я очень доволен. Как для балкона, ему нет альтернативы. Но окуляры, которые идут в комплекте, мягко говоря не очень.. Купил SW 32 SP, он выдает картинку на порядок лучше (ИМХО).

Поэтому считаю, что покупка новых окуляров необходима, хочу спросить совета, что лучше - купить какой-нибудь хороший Zoom окуляр, или DeepSky 18mm Plano и Sky-Watcher 9mm SWA58 или DeepSky 9mm Plano? Может посоветуете купить что-то другое для МАК 102?

Посмотрите сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg1868999.html#msg1868999
или сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg1919435.html#msg1919435
... что-нибудь поможет для Вашего выбора..

Падение яркости и контраста с ростом увеличения, явление нормальное. Это касательно того, что 32мм плессл кажет лучше комплектных. На Маке разницу в коррекции окуляров увидеть очень непросто.

Я бы вам советовал из бюджетных DS SWA

Хочу поделиться впечатлениями. Из телескопов у меня был самодельный 60мм рефрактор, на нем можно было увидеть двойную в созвездии Лиры, но больше он годился для того, чтобы узнать, что такое хроматизм ))

Так что МАКом я очень доволен. Как для балкона, ему нет альтернативы. Но окуляры, которые идут в комплекте, мягко говоря не очень.. Купил SW 32 SP, он выдает картинку на порядок лучше (ИМХО).

Поэтому считаю, что покупка новых окуляров необходима, хочу спросить совета, что лучше - купить какой-нибудь хороший Zoom окуляр, или DeepSky 18mm Plano и Sky-Watcher 9mm SWA58 или DeepSky 9mm Plano? Может посоветуете купить что-то другое для МАК 102?
Я бы тоже посоветовал Вам из бюджетных DS SWA 15 mm - у меня есть и он мне нравится... Для планет и Луны возьмите, если деньги позволяют, из серии DS Plano ... вынос зрачка хороший, поле зрения 60 град., выдвижной наглазник, исполнение и качестово на высоте за свои деньги... 6,5 мм самый лучший из этой серии, но для Вашего МАКа это будет пределом по увеличению (хотя по Луне будет нормально в большинстве случаев). 9 мм будет более рабочим по увеличению.... Почитайте о них вот здесь: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560

Мне нужен именно переменной плотности, т.е. "полярик" - другие варианты не рассматриваю..... А такой фильтр от Meade (есть в магазине ЗУМА) сделан очень удобно - изготовлен в специальной втулке и плотность фильтра можно менять, не вынимая окуляра из этой втулки, т.е. прямо во время наблюдения... Лучшего варианта я пока не нашел. Вопрос в цене...
Влезу-ка в маковую тему... :)
Я купил переменный полярик Zhumell 2". Для Луны просто сказка! Очень удобно регулировать пропускание по вкусу 3%-40%. Цена 30$ на Telescopes.net, где я и брал. Если брать токо фильтр - дороговато выйдет, но скооперировавшись с кем-то или покупая еще какую-нить фигню - очень даже нормально. Больше чем в 2 раза дешевле Мидового. Есть еще орионовский переменник, но он в 2 раза дороже - смысла нет платить за марку.

Есть еще орионовский переменник, но он в 2 раза дороже - смысла нет платить за марку.
Поздравляю всех с обновками! :)
А по поводу двойной платы "за марку" - не факт. Вы помещаете в оптический тракт стекляху, притом высокотехнологичной функции. И пока нет их сравнения вживую на качественном скопе, и консилиум наблюдателей не дал мнение, что стекляхи показывают практически одинаково - утверждение о бессмысленности переплачивать за в общем-то непафосный, но добротный китайский брэнд ИМХО поспешно.

Зная что такое мид и зная что такое синта... Вообще Эрнест как-то говорил, что при планетных увеличениях и таких выходных зрачках общее качество поверхности имеет не такое решающее значение.

"... и опыт - сын ошибок трудных..." ( С).
Все надо проверять...

Поздравляю всех с обновками! :)
А по поводу двойной платы "за марку" - не факт. Вы помещаете в оптический тракт стекляху, притом высокотехнологичной функции. И пока нет их сравнения вживую на качественном скопе, и консилиум наблюдателей не дал мнение, что стекляхи показывают практически одинаково - утверждение о бессмысленности переплачивать за в общем-то непафосный, но добротный китайский брэнд ИМХО поспешно.

Сравнить есть с чем - пара Целестроновских поляриков, одинарных. Визуальный тест прошли все.
Собственно какие к нему требования, это ж не узкополосник и не для фото, а только для Луны, по. Тестировать на плоскопараллельность пластин? Нет смысла. Оправа качественная, металлическая (видал как-то лунный фильтр Синты - там она пластиковая). Резьба хорошо входит во все окуляры и в адаптер на 1.25". Половинки вращаются легко, регулируется пропускание как и положено.
На сайте и отзывы только положительные. Вот и вопрос зачем платить 2320 руб за Мид? Zhumell - это как Левенгук или Вебер, только наоборот , стоит дешевле и качество не хуже.

Вот нашел отзыв по Орионовскому переменнику:

Poor. The first one I got fell apart in my hands one night after about a month of usage. Orion quickly replaced it. The second one failed before use, after spending a hot summer day in a shed the rubber or plastic retaining rings holding the glass shrank to half their size and the filter fell apart. Ten other various filters in my case had no problem with the heat.

У ориона фиксирующее кольцо, которое держит стекло - пластиковое! От смены температуры оно просто вывалилось и стекло выпало. А ну как на ГЗ? Неприятность... А первый фильтр у человека развалилися через месяц. И за это 70$? В Zhumell-е все металлическое.
Отзыв 2009 года, может конечно Орион одумался с тех пор и убрал пластик, но это могут сказать только владельцы свежекупленных фильтров.

Сравнить есть с чем - пара Целестроновских поляриков, одинарных. Визуальный тест прошли все.
Собственно какие к нему требования, это ж не узкополосник и не для фото, а только для Луны, по. Тестировать на плоскопараллельность пластин? Нет смысла. Оправа качественная, металлическая (видал как-то лунный фильтр Синты - там она пластиковая). Резьба хорошо входит во все окуляры и в адаптер на 1.25". Половинки вращаются легко, регулируется пропускание как и положено.
На сайте и отзывы только положительные. Вот и вопрос зачем платить 2320 руб за Мид? Zhumell - это как Левенгук или Вебер, только наоборот , стоит дешевле и качество не хуже.

Вот нашел отзыв по Орионовскому переменнику:

Poor. The first one I got fell apart in my hands one night after about a month of usage. Orion quickly replaced it. The second one failed before use, after spending a hot summer day in a shed the rubber or plastic retaining rings holding the glass shrank to half their size and the filter fell apart. Ten other various filters in my case had no problem with the heat.

У ориона фиксирующее кольцо, которое держит стекло - пластиковое! От смены температуры оно просто вывалилось и стекло выпало. А ну как на ГЗ? Неприятность... А первый фильтр у человека развалилися через месяц. И за это 70$? В Zhumell-е все металлическое.
Отзыв 2009 года, может конечно Орион одумался с тех пор и убрал пластик, но это могут сказать только владельцы свежекупленных фильтров.
В Zhumell-е все металлическое. Где купить-то его можно? Дайте напрвление, пожалуйста.....

Сравнить есть с чем - пара Целестроновских поляриков, одинарных. Визуальный тест прошли все.
.
Вот это и главное - практический опыт и конкретный отзыв, спасибо! :)

В Zhumell-е все металлическое. Где купить-то его можно? Дайте напрвление, пожалуйста.....
Ну вот он на сайте производителя
http://www.zhumell.com/eyepiecesfilters/filters/variable-polarizing-filter/
Если нажать ссылочку BUY THIS ITEM то он перейдет на сайт telescopes.com, где я его и покупал. Правда я покупал через брокера, т.к. сайт не шлет в СНГ. Но Зуммели наверняка где-то еще есть.

С самого начала меня раздражало крепление МАКа - кубик с резьбой под фотоштатив. Купил переходную планку и прикрутил к ней ласточкин хвост, но жесткостью такое крепление не отличалось. Купил скайвочеровские кольца для рефрактора 120 мм (внутренний диаметр 116 мм) - подошли идеально. И к ним прикрутил ласточкин хвост. Вот как это выглядит.

Ну вот он на сайте производителя
http://www.zhumell.com/eyepiecesfilters/filters/variable-polarizing-filter/
Если нажать ссылочку BUY THIS ITEM то он перейдет на сайт telescopes.com, где я его и покупал. Правда я покупал через брокера, т.к. сайт не шлет в СНГ. Но Зуммели наверняка где-то еще есть.
Возиться с закупками "из-за бугра".... не мое это дело

Наконец удалось потестить телескоп, - установилась ясная погода.
Окуляр Sky-Watcher 32mm SP вызывает самые приятные чувства, - что при просмотре пейзажей, что звездного неба.

Окуляры DeepSky Black SWA 10 и 15 мм 70 на порядок лучше штатных, но все же вызывают вопросы, - если навестись на звезду - не могу установить фокус чтобы была точка, как у окуляров SW, получается немножко размытое пятно.. По Луне выдают достаточно четкую картинку.

Удалось обнаружить М57, но все же, вместо ожидаемой красивой картинки увидел еле заметное пятно.. (( Скорее всего проблема в недостаточной апертуре, но, вероятно, свой вклад вносит городская засветка - обратил внимание, что невооруженным глазом с балкона можно увидеть звезды 2-й звездной величины, 3-й уже с трудом.. Радует то, что телескоп показывает 9-ю, а иногда и 10-ю.

Вероятно имеет смысл купить искатель. Можете посоветовать, стоит ли покупать Sky-Watcher 9x50, http://www.astroscope.com.ua/iskatel_synta_9x50_90_grad_s_krepleniem/2629.htm или http://www.astroscope.com.ua/iskatel_sky-watcher_9x50/109.htm , станет ли он на место штатного искателя ред дот, и достаточно ли большой у них угол обзора?

Наконец удалось потестить телескоп, - установилась ясная погода.
Окуляр Sky-Watcher 32mm SP вызывает самые приятные чувства, - что при просмотре пейзажей, что звездного неба.

Окуляры DeepSky Black SWA 10 и 15 мм 70 на порядок лучше штатных, но все же вызывают вопросы, - если навестись на звезду - не могу установить фокус чтобы была точка, как у окуляров SW, получается немножко размытое пятно.. По Луне выдают достаточно четкую картинку.

Удалось обнаружить М57, но все же, вместо ожидаемой красивой картинки увидел еле заметное пятно.. (( Скорее всего проблема в недостаточной апертуре, но, вероятно, свой вклад вносит городская засветка - обратил внимание, что невооруженным глазом с балкона можно увидеть звезды 2-й звездной величины, 3-й уже с трудом.. Радует то, что телескоп показывает 9-ю, а иногда и 10-ю.

Вероятно имеет смысл купить искатель. Можете посоветовать, стоит ли покупать Sky-Watcher 9x50, http://www.astroscope.com.ua/iskatel_synta_9x50_90_grad_s_krepleniem/2629.htm или http://www.astroscope.com.ua/iskatel_sky-watcher_9x50/109.htm , станет ли он на место штатного искателя ред дот, и достаточно ли большой у них угол обзора?
Берите первый, т.е. с изломом оптической оси на 90 град. - намного удобней, чеи прямой, ИМХО. Я три месяца назад взял 9х50х90 град в дополнение к имеющемуся Ред Дот. Так вот, "гляделка" эта классная, картинка сочная, яркая - просто радует глаз. Кто-то говорит, что с прямым искателем наводиться удобнее (т.к. просто перевернутое изображение), мне все равно - я и с 9х50х90 град. навожусь быстро (изображение в нем прямое, но зеркальное). Так что кому - как...
Но, в любом случае, советую взять один из них....

Здравствуйте, господа.
Ну вот и мне удалось, наконец, попробовать свой МАК90. Погода вечером 30-го стояла замечательная (немного холодновато было после жарких денечков). Пока окуляры штатные 20 и 10 мм. Сатурн - просто прелесть. Первый раз в жизни такое видел. Изображение было очень четким. Ясно было видно что экваториальная зона темнее полярных. На грани фантазии было видно, что кольцо неоднородное, но не думаю, что заметил деление. Через минут двадцать наблюдения стало заметно, что четкость изображения ухудшилась, картинка стала более размыта. С чем это связано - не разобрался пока. Венеру было гораздо лучше наблюдать с 20 мм окуляром. Хоть в 10 мм серп был и больше, но т.к. деталей никаких не видно, то удобней был 20 мм окуляр.
Вывод: денег не жалко. Восторг полный.

Подскажите пожалуйста, кто нибудь использует с Мак фокусеры?
Хотелось бы купить что-то похожее на http://opticspace.com.ua/goods_electric_focuser_sky_watcher.htm .
Кто нибудь таким пользовался? Или может еще что-то посоветуете?

Еще можно посоветовать вырезать маску Бахтинова. Значительно ускоряет фокусировку.

Здравствуйте, господа.
Ну вот и мне удалось, наконец, попробовать свой МАК90. Погода вечером 30-го стояла замечательная (немного холодновато было после жарких денечков). Пока окуляры штатные 20 и 10 мм. Сатурн - просто прелесть. Первый раз в жизни такое видел. Изображение было очень четким. Ясно было видно что экваториальная зона темнее полярных. На грани фантазии было видно, что кольцо неоднородное, но не думаю, что заметил деление. Через минут двадцать наблюдения стало заметно, что четкость изображения ухудшилась, картинка стала более размыта. С чем это связано - не разобрался пока. Венеру было гораздо лучше наблюдать с 20 мм окуляром. Хоть в 10 мм серп был и больше, но т.к. деталей никаких не видно, то удобней был 20 мм окуляр.
Вывод: денег не жалко. Восторг полный.
Поздравляю Вас с "боевым крещением"!!! Сам начинал с МАК90 и у меня о нем весьма теплые воспоминания... Удачи Вам в дальнейшем желаю!...

Берите первый, т.е. с изломом оптической оси на 90 град. - намного удобней, чеи прямой, ИМХО.

Спасибо огромное за помощь!

Телескоп у меня пару недель и некоторые, возможно простые вещи, мне сложно понять. Как Вы находите нужные объекты с помощью искателя, у которого зеркальное изображение?

Я, к примеру, сравниваю изображение в телескопе с картой, это позволяет мне определить, где я нахожусь. (К своему МАКу я докупил 45 градусную диагональную призму, она выдает прямое изображение, имхо ОЧЕНЬ удобно. К сожалению искателя с прямым изображением на рынке не нашел..)

Допустим искатель выдает перевернутое изображение - карту можно развернуть.. Но как быть с зеркальным изображением??

К сожалению искателя с прямым изображением на рынке не нашел..)

Допустим искатель выдает перевернутое изображение - карту можно развернуть.. Но как быть с зеркальным изображением??

На опткорпе видел раньше такие, Антарес 7х50. Поищите, может есть сейчас.

Проще подготовить отдельно карту, отображенную нужным образом. Затем найдите в искатель опорную звезду и дальше ориентируйтесь по карте.

Вчера визуалил по Луне, Сатурну и Марсу... В общем, в Хабаровске хорошая погода была, поэтому к вечеру решил - надо выбираться (и не зря - сегодня к вечеру пасмурно). Место наблюдений - во дворе, между домами, условия - городская засветка, но фонарей уличных рядом нет. Собрал свой МАК127, взял окуляры SW Супер Плесл 32 мм, DS SWA 15 мм, DS Plano 9 mm, зум-окуляр DS7,5-22,5 мм и лунный фильр от SW. Еще одно - впервые взял для наблюдений с собой стульчик, чтобы попробовать понаблюдать с комфортом. Сразу скажу, забегая вперед, что больше наблюдать без стульчика не буду. До этого все как-то стоя наблюдал и казалось это нормально.... Господа ЛА, поддержу на 100% тех, кто говорил об этом на форуме НАСКОЛЬКО ЭТО УДОБНО!!!. Выставляешь ноги треноги на нужную высоту (а это почти самый минимум), садишься на стульчик и .... Как это удобно во всех отношениях! Глаз удобно держать у окуляра, голова "стабильно держится", ноги не устают и т.д. Да и система "тренога-монтировка" в этом случае куда устойчивее, дрожание меньше на больших увеличениях заметно и т.д.
Начал с Луны. Поставил Супер Плесл 32 мм (увеличение 47х) - смотреть одно удовольствие в него! Луна настолько яркая и четкая, что сразу пришлось поставить лунный фильтр. Все стало на свои места - яркость Луны глаз не режет, в освещенных Солнцем местах лунной поверхности намного лучше просматриваются детали... Смотрел не отрываясь минут 25-30 (стоя бы не выдержал столько!). Состояние атмосферы хорошее... Но чувствую, что МАК еще "не остыл" до конца....
Идем дальше. Ставлю окуляр DS SWA 15 mm (100х). Луна по размеру точно входит в поле зрения окуляра, практически "без зазора". Вот тут ЛА-теоретики могу посчитать, таким образом, поле зрения этого окуляра и сравнить с заявленным производителем... Картинка тоже замечательная в нем, но... не для Луны он со своим полем зрения, ИМХО. Пожалел, что не взял с собой окуляр DS ED 14 mm для сравнения... Итак, на 100х изображение замечательное!
Вот тут, уважаемые ЛА, немного забегая вперед скажу однозначно, что "насколько впереди" МАК127 по сравнению с МАК90!!! Небо и земля, как говорится!!!... Раннее, когда наблюдал в морозную погоду - было как-то не до этого. А здесь в теплую погоду (14 градусов тепла к 22-00), в спокойной обстановке, при хорошей атмосфере, да еще на стульчике - есть возможность все спокойно и взвешенно сравнить, обдумать и т.д....
Ставлю DS Plano 9 mm (167х) - МАК увеличение по Луне держит играючи. Картинка четкая, достаточно светлая, детальная, резкая. Наводится на резкость, при этом, чуть затруднительнее стало, чем ранее, т.е. взад-вперед ручкой наводки надо крутить 2 - 3 раза и очень тонко так... Стало заментна легая турбулентность атмосферы -изображение Луны иногда слегка "струится", но иногда... Не понятно - а может это тепловые потоки от здания магазина в метрах 50-60? Луна просто хороша! Вот, что значит хорошая атмосфера!!!
Зум-окуляр 7,5-22,5. Насколько он удобен по Луне! Итак, в положении 22,5 мм (66х) Луна с небольшим запасом входит в поле зрения при этом увеличении. Вписывется, как циркулем в поле зрения окуляра, отавляя небольшой просвет... Вот и повод подсчитать ЛА -теоретикам поле зрения при этом фокусном расстоянии и сравнить с заявленным. Пробую далее окуляр во всех положениях зума - картинка безупречная! В положении 7,5 мм (200х) МАК держит увеличение по Луне нормально! Картинка хорошая, детальная, в меру светлая - темноватая не скажешь даже. Вот тут и скажу, для сравнения, что МАК 90 здесь уже бы сдал однозначно "слил" под себя при таком увеличении. Помню, как ставил на МАК90 по 200х - картинка уже темная.
Да пусть тут не злятся некоторые ЛА (противники явные ЗУМов любых, кроме Наглеров), но скажу однозначно (ИМХО), что по Луне наблюдать с ним - одно удовольствие!!! Пропало желание менять в дальнейшем окуляры - смотрел по Луне только в него. Плавненько выбираешь нужное увеличение и смотри, смотри и наслаждайся.... Да, вот еще что, пока не забыл.... Сравнил Плано 9 мм и Зум-окуляр примерно на одном и том же увеличении - разницы я НИКАКОЙ в качестве изображения НЕ УВИДЕЛ!!! НИКАКОЙ!!! Кроме того, никаких "духов", т.е бликов, отражений и т.д. в зум-окуляре я во всем диапазоне ф/расстояний не увидел. Не знаю, как в других, но здесь все О"КЕЙ!!! Один недостаток - мне достался из "Звездочета" окуляр 7,5-22,5 с пузырьком воздуха в оптической системе, причем он виден не просто на просвет, а когда смотришь, т.е. наблюдаешь в окуляр. Пузырек крохотный, но если приглядеться - заметен. В прочем, не напрягает и я уже "забыл о нем"...
По Сатурну. Такого я в МАК127 еще не видел! На максимальном увеличении в 200х (опять же с зум-окуляром!!! ... предвижу вопли некоторых ЛА по поводу "планетных окуляров"), Сатурн был просто великолепен.!!! Поначалу было как-то похуже - то ли МАК не остыл, то ли атмосфера не совсем успокоилась, но к 24-00 час пошел самый "сенокос". В общем я не мог оторваться от окуляра. Что увидел? Планета, как из журнала почти - вполне четкий контур, колцо резко очерчено и "одето" на диск планеты. Заметны неоднородности в атмосфере планеты. Щель Кассини - так и не понял... Вроде бы и увидел... или это игра воображения. Но, все равно - Сатурн хорош!! И опять же - сидя наблюдать в этом случае куда удобнее! Можно спокойно, не напрягаясь рассматривать изображения, изучая детали и подробности... Стоя так не получится долго. Монтировку настроил по полюсу номально, поэтому спокойно держишь планету в поле зрения окуляра, вращая потихоньку всего одну ручку наведения... В общем, здорово!!!
По Марсу. Он высоко в зените. Увидел, наконец-то, полярную шапку! Других подробностей на диске планеты не рассмотрел.... Не взял с собй ЛБ, чтобы попробовать побольше увеличение поставить - хотя маловероятно, что это дало что-нибудь....
В итоге еще повизуалил по Луне, пока не пошли перистые облака (или им подобные)... решил закругляться. Пошел домой в 01-30 ночи довольный..., ну совсем довольный!!!

Спасибо за большой и содержательный отчет. Про щель Кассини - очень странно, может недотермостабилизация? Все-таки 127мм, должен легко показывать, Мак 125 ETX показывает легко.
По поводу зума vs плано - лучше протестить на рефракторе, кстати, вы ведь берете апо?

Спасибо за большой и содержательный отчет. Про щель Кассини - очень странно, может недотермостабилизация? Все-таки 127мм, должен легко показывать, Мак 125 ETX показывает легко.
По поводу зума vs плано - лучше протестить на рефракторе, кстати, вы ведь берете апо?
Не увидел щель Кассини - мне кажется, что атмосфера, все-таки, была не наилучшая для больших увеличений тогда. Иногда (по земле) неожиданно потягивал слегка ветерок, да и по небу времненами проплывали легкие полупрозрачные облака ...
По АПО - пока в глубоких раздумьях... Опытные, с большим стажем ЛА, отсоветовали брать 80-ку, говорят, что надо с 100-ки начинать... Говорят, что навряд ли она (80-ка) покажет больше моего МАК127....
А пока, чтобы душу не травить, все-таки выписал себе монтировку Виксен Порта 2, о которой все время грезил, как о походном варианте... Например, взял ее, трубу МАКа (или рефрактор 102х660) и на рыбалку (или на природу отдыхать). Все-таки EQ3-2 тяжеловата, чтобы таскать в собранном виде ее с трубой на природе с места на место, т.е. пройтись или подняться на возвышенность, чтобы по природе и окрестностям повизуалить...
Да, еще Плано 6,5 мм идет посылкой мне (в дополнению к имеющемуся Плано 9 мм). Вот такие пока новости...

Опытные, с большим стажем ЛА, отсоветовали брать 80-ку, говорят, что надо с 100-ки начинать... Говорят, что навряд ли она (80-ка) покажет больше моего МАК127....
.
Немножко больше, но блекло и мутно - это одно, меньше, но четче - это другое. Выбирать Вам.
А еще опытные и с большим стажем не сказали Вам, что китайский МАК 127 - это сильно бюджетного качества оптика и механика, а АПО 80 от них же - это уже обычно реальное качество добротного ширпотреба?
Но если есть деньги на практически АПОшную сотку - да, конечно, она будет лучше.
Кстати, на последнем выезде впрямую сравнивали по луне/планетам ЕД80 и вильмс 90 - разница практически на уровне глюка.
Сорри за оффтоп, при необходимости продолжить разбор рефракторов - в соответстующую ветку.

Немножко больше, но блекло и мутно - это одно, меньше, но четче - это другое. Выбирать Вам.
А еще опытные и с большим стажем не сказали Вам, что китайский МАК 127 - это сильно бюджетного качества оптика и механика, а АПО 80 от них же - это уже обычно реальное качество добротного ширпотреба?
Но если есть деньги на практически АПОшную сотку - да, конечно, она будет лучше.
Кстати, на последнем выезде впрямую сравнивали по луне/планетам ЕД80 и вильмс 90 - разница практически на уровне глюка.
Сорри за оффтоп, при необходимости продолжить разбор рефракторов - в соответстующую ветку.
Про свой МАК127 уже знаю многое.... А про китайское качество - ленивый, наверное, про него не говорил... Но могих устраивает их изделия по соотношению "цена-качество" и большинство ЛА пользуются именно ктиайскими инструментами... Кто другое-то предложит за эту цену?... Да и не все так уж и плохо на самом деле.... А фортуна "качества" - ну это уж кому, как - за эти деньги....

На соседнем форуме дебаты жаркие по МАКам идут.... Задам и тут я вопрос более опытным ЛА.
Так как смотрю в основном Луну и планеты, то линейку окуляров, для этих целей, я для себя сформировал. Вот как она выглядит:
- DS Plano 6,5 mm, 9 mm
- DS ED 14 mm, 21 mm
- SW SP 32 mm - в качестве обзорника
- зум-окуляр DS 7,5-22,5 mm - как универсальный по Луне (да и по планетам очень хорош)
Широкоугольник у меня один - DS SWA 15 mm 70 град. (мне нравится!)
Вопрос - для моего МАК127 мне нужен еще один широкоугольный окуляр на 1,25", поле зрения от 70 до 82 град. (лучше ближе к 82), фокусное расстояние 20 - 28 мм, вынос зрачка - комфортный, т.е. не менее 10 мм. Ну и разумная цена, т.е. от 3 до 6 тыс. руб. Что посоветуете господа ЛА за эти деньги? Дороже, пока, платить не готов...
P.S. Вот после приобретения чего-то подобного и душа "в линейке окуляров" успокоится (пока).

А фокусер какого размера?

А фокусер какого размера?
Там написано - 1,25"

Meade UWA 5000. Хорошие окуляры, и главное эксклюзив- 18 мм 82* в варианте на 1,25". Впринципе сей телескоп к окулярам лоялен, так что из бюджетных можно хоть WO SWAN 20 мм рассмотреть.

А, забыл, этот Meade есть на 20 мм. Правда оправдано ли 82 градуса поля при таком фокусном в форме 1,25"- это вопрос. Но это вроде единственные окляры таких фокусных на 1,25 и с таким полем. Если взять поле поменьше , то есть еще геперион 21 мм и televue panoptic 24 mm. Все они на 1,25".

А, забыл, этот Meade есть на 20 мм. Правда оправдано ли 82 градуса поля при таком фокусном в форме 1,25"- это вопрос. Но это вроде единственные окляры таких фокусных на 1,25 и с таким полем. Если взять поле поменьше , то есть еще геперион 21 мм и televue panoptic 24 mm. Все они на 1,25".
Спасибо, посмотрю ТТХ предложенных Вами окуляров, цены и т.д. ...

А, забыл, этот Meade есть на 20 мм. Правда оправдано ли 82 градуса поля при таком фокусном в форме 1,25"- это вопрос.".
Вопрос - есть ли там эти 82* ? Смутно помню, кто-то из гуру по окулярам показывал, что размер полевой диафрагмы под такое поле должен превышать размерность 1,25". :D Если я правильно понял. Надо исходники от Эрнеста читать...

Вопрос - есть ли там эти 82* ? Смутно помню, кто-то из гуру по окулярам показывал, что размер полевой диафрагмы под такое поле должен превышать размерность 1,25". :D Если я правильно понял. Надо исходники от Эрнеста читать...
Вот и у меня смутное подозрение, что более 72 град. на МАКе моем нет смысла ставить... Или я ошибаюсь?

Это было не про телескоп, а про окуляр. Имеется ввиду что поле в 82 градуса на фокусном 20мм достигается использованием 2" размера. Грубо говоря 18мм 82гр. на 1,25"-это еще нормально, а 82 градуса на более длинных фокусных в формате 1,25" уже смысла не имеют.
С вашей непревередливостью посмотрите в сторону swan 20мм . Он даст почти такое же фактическое поле как и 18 мм UWA , но будет много дешевле и легче. На вашем телескопе он должен работать нормально. Я сам такой пользую вместе с мелким апохроматом, хотя у меня есть и 18 mm meade uwa.

Это было не про телескоп, а про окуляр. Имеется ввиду что поле в 82 градуса на фокусном 20мм достигается использованием 2" размера. Грубо говоря 18мм 82гр. на 1,25"-это еще нормально, а 82 градуса на более длинных фокусных в формате 1,25" уже смысла не имеют.
С вашей непревередливостью посмотрите в сторону swan 20мм . Он даст почти такое же фактическое поле как и 18 мм UWA , но будет много дешевле и легче. На вашем телескопе он должен работать нормально. Я сам такой пользую вместе с мелким апохроматом, хотя у меня есть и 18 mm meade uwa.
Пока варианты такие (в т.ч. и с Вашей подсказкой) по приемлемой цене:
- WO SWAN 20 mm 72 град. (прочитал тест Эрнеста)
- DS SWA 20 mm 70 град (у меня уже есть SWA 15 mm и мне он понравился)
- Sky Watcher Wide Angle 20 mm 66 град. ( а вот о нем ничего не знаю совсем!)

Ну первый понятно зверь известный. Про дипскай ничего не скажу, вот тут есть чей-то обзорчик разных http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/12.html
Синтовские не пользуются популярностью, и мне попадались негативные отзывы.

Ну первый понятно зверь известный. Про дипскай ничего не скажу, вот тут есть чей-то обзорчик разных http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/12.html
Синтовские не пользуются популярностью, и мне попадались негативные отзывы.
Хорошая статья, хороший, грамотно и доступно написанный обзор широкоугольных окуляров... "Положил" в копилку статей об астрооборудовании.... Побольше бы таких статей и обзоров! Спасибо за информацию!

Пришла сегодня почтой долгожданная азимутальная монтировка Vixen Porta II, которую я заказывал, как "мобильный и походный вариант" на замену имеющейся походной JWT-1. Обошлась она мне в 10700 руб + 660 руб пересылка. Ну что сказать?... Это просто класс!!! Сделана и исполнена великолепно. Собрал сегодня в гараже, повесил на нее трубу МАК127 - ведет трубу МАКа свободно.... плавно, как-то степенно даже...
Красота!!! Чувствуется - вещь!!! Да, дороговато, конечно, но она этих денег стоит однозначно.
Душа моя успокоилась "по мобильному варианту". Теперь на природу (на рыбалку) можно взять на всякий случай ее и одну из труб с собой и при случае на небо можно глянуть...

Ну вот. Поздравляю! Начинаете приобщатся к хорошим вещам.

Ну вот. Поздравляю! Начинаете приобщатся к хорошим вещам.
Спасибо! Истину "глаголите!..." Доволен очень приобретением! Вещь, она и есть ВЕЩЬ!...

Пока варианты такие (в т.ч. и с Вашей подсказкой) по приемлемой цене:
- WO SWAN 20 mm 72 град. (прочитал тест Эрнеста)
- DS SWA 20 mm 70 град (у меня уже есть SWA 15 mm и мне он понравился)
- Sky Watcher Wide Angle 20 mm 66 град. ( а вот о нем ничего не знаю совсем!)

Ну вот и решил проблему! Приобрел, в итоге, с помощью Хабаровского ЛА Владимира, новенький окуляр WO SWAN 20 mm 72 град. Это мой первый окуляр от WO в линейке имеющихся у меня окуляров. Исполнение, в целом, очень понравилось, в т.ч. и упаковка, коробочка и т.д.
Пока еще не смотрел в него...

В пятницу, в Хабаровске был праздник "Ночь в музее" и в городе проводились различные массовые мероприятия. Участвовали в этом мероприятии и мы - Хабаровские ЛА. Организовал все это наш Хабаровский ЛА Владимир (Vladimir76). Он же с магазина "Телескопчик" выставил несколько телескопов новеньких. Показывали "на тротуарке" возле Хабаровского краеведческого музея всем желающим Сатурн и Марс (жаль не было Луны). Я использовал для показа свой МАК127. Погода была не ахти, с облачностью переменной. Атмосфера была удовлетворительная. МАК уверенно показывал Сатурн при увеличении 160- 180Х. Использовал для показа только зум-окуляр 7,5 - 22,5 мм., т.к это куда удобнее, считаю, на подобных мероприятиях. Сатурн зрителям понравился в большинстве случаев. Некоторые не верили, что видели "настоящий Сатурн" и спрашивали - "А вы картинку туда (в телескоп) случайно не вставили какую-нибудь?...".
Облака периодически закрывали объекты наблюдений и приходилось ждать "окон в облачности". К 1-00 ночи облачность окончательно все закрыла. Но прошло все очень здорово! Вот несколько фото моих с этого мероприятия:

Более опытные ЛА, подскажите - этот фокусер встанет на SW МАК127? http://www./ссылка запрещена правилами форума/./gso_fokuser_kreyforda_2_micro_10_1_sct_m-sct001.html
И стоит ли эта овчинка выделки? Кто-нибудь ставил на МАК такой фокусер: GSO Фокусер Крейфорда 2" Micro 10:1 SCT (M-SCT001) - есть такой на Фотохрю

Если у вас хвост на трубе станадрта SCT то встанет без проблем.

Если у вас хвост на трубе станадрта SCT то встанет без проблем.
Я к тому еще - стоит ли овчинка выделки? Как понимаю, фокусер весит в полкило, а то и больше? На том форуме (Астролабе) один ЛА поделился опытом использования такого фокусера на МАКе...

Думаю, не стоит. Начнем с того что спросим. Чем вас родной не устраивает?
Да, вес может сказаться на балансировке. Я на свой мак хотел такой поставить, но на то у меня причина есть. Да и на фоне общего веса моего телескопа вес фокусера был бы незаметен.

Думаю, не стоит. Начнем с того что спросим. Чем вас родной не устраивает?
Да, вес может сказаться на балансировке. Я на свой мак хотел такой поставить, но на то у меня причина есть. Да и на фоне общего веса моего телескопа вес фокусера был бы незаметен.
Да родной нормально работает, плавненько и аккуратно... Рывков никаких нет. В голову иногда залезет какое-нибудь "улучшение" и начинаешь двигать эту идею... Думаю, что оставлю эту идею для архива

Думаю, что оставлю эту идею для архиваИ это правильно.

Пришла сегодня почтой долгожданная азимутальная монтировка Vixen Porta II... Красота!!! Чувствуется - вещь!!!Только имейте ввиду что вещь это довольно хрупкая.
В частности, заглушки на верхних частях выдвигающихся (более тонких) ног имеют тенденцию застревать в литье, которым начинаются ноги (более толстые) и ломаются как стеклянные при попытке силой их оттуда выбить.
Литье (вероятно, не очень качественный силумин) которым обвязаны начала и окончания ног также весьма хрупкое - у моей уже есть пара трещин в этих деталях.
Берегите маховички тонких движений - они не очень крепко держатся за оси, часто слетают и потом в потемках их легко потерять.

Только имейте ввиду что вещь это довольно хрупкая.
В частности, заглушки на верхних частях выдвигающихся (более тонких) ног имеют тенденцию застревать в литье, которым начинаются ноги (более толстые) и ломаются как стеклянные при попытке силой их оттуда выбить.
Литье (вероятно, не очень качественный силумин) которым обвязаны начала и окончания ног также весьма хрупкое - у моей уже есть пара трещин в этих деталях.
Берегите маховички тонких движений - они не очень крепко держатся за оси, часто слетают и потом в потемках их легко потерять.
Спасибо за совет! То, что ручки (маховички) целиком пластиковые - меня удивило. Не ожидал.... Надо сразу искать им замену.

У меня есть замена. Гибкие металические. Но менять пока не буду. Пластиковые родные вполне удобны. Тем более с короткой трубой. Да, они плохо держатся на осях. Можно случайно сшибить в темноте.

У меня есть замена. Гибкие металические. Но менять пока не буду. Пластиковые родные вполне удобны. Тем более с короткой трубой. Да, они плохо держатся на осях. Можно случайно сшибить в темноте.
На всякий случай - поделитесь, пожалуйста, где замену ручкам найти и взять про запас ....

Некоторые не верили, что видели "настоящий Сатурн" и спрашивали - "А вы картинку туда (в телескоп) случайно не вставили какую-нибудь?...": +5 )))

Поздравляю Виктор!!! И здесь КПД от вашей публичной деятельности очень высокий!!!

На всякий случай - поделитесь, пожалуйста, где замену ручкам найти и взять про запас ....

Мне они достались в комплекте от предыдущего хозяина. Вроде это гибкие ручки от какой-то монтировки deep sky. Ручки с затяжными винтикамии-не слетят.

+5 )))

Поздравляю Виктор!!! И здесь КПД от вашей публичной деятельности очень высокий!!!
Спасибо!!!...

А я вчера визуалил по Луне... Погода и атмосфера в Хабаровске классная стояла! Устроился на стульчике с телескопом прямо у гаража своего (100 м от дома). МАК легко держал увеличение по Луне в 200х - картинка просто великолепная - резкая, детальная. Пробовал и побольше ставить , но изображение начинало слегка струиться, плыть, резкость похуже становиться и т.д. Смотрел Луну часа 2,5. Потом Сатурн над 9-ти этажкой появился. Подождал, пока повыше поднимется. Наилучший результат по изображению где-то в районе 180х. И в 200х нормально, но деталей не добавляет.... Щель Кассини все-таки увидел в один из моментов. Какое-то улучшение атмосферы на 1 - 1,5 минуты и вот она ЩК! Сколько потом ни пытался - вроде и вижу, но.... И вроде Сатурн нормально видно - кольца прямо "насажены на планету".
Марс правее и выше Луны - полярная шапка видна, но деталей по диску планеты так и не разглядел. Смотрел в основном Луну - КРАСОТА!!! Люблю я ее смотреть...
Что сказать по результатам? По Луне лучше всего работать с зум-окуляром DS 7,5-22,5 мм. И в Плано 6,5 мм и 9 мм смотрел, и в WO SWAN 20 mm пробовал, и в любимый SW SP32 mm заглядывал - все хорошо, но.... отложил все это в сторону. Во первых - никто его по качеству картинки лучше и не показал себя. Да, хороши по Луне Плано 6,5 мм и 9 мм, но и зум-окуляр показывает абсолютно не хуже. Если даже и не лучше. Услышу от некоторых ЛА сейчас море негодваний по этой фразе, но ..... что видел, то видел.
Во-вторых, с зум-окуляром Луну наблюдать куда удобнее, чем переставлять раз за разом окуляры, да еще и резкость настраивать при этом - не все окуляры-то парфокальны.... А с зум-окуляром - навелся на резкость при максимальном увеличении (ф/расстояние 7,5 мм) и все... резко во всем диапазоне ф/расстояний. Меняй, как душе угодно, фокусное расстояние окуляра, выбирай масштаб изображения и наслаждайся красотой Луны, изучай, рассматривай и т.д. Для себя сделал вывод - по Луне можно больше из окуляров ничего и не брать с собой на наблюдения. Ну разве атмосфера будет совсем идеальна для наблюдений - тогда другое дело, можно попробовать увеличения 250х, а то и 300х....
В общем, пришел домой очень довольный!

Два дня назад выезжал отдыхать на природу и взял с собой свой МАК127 повизуалить по природе. Раньше не делал этого никогда (хотя мысли были), а тут решился... Прихватил зум-окуляр 7,5-22,5 и Супер Плесл 32 мм. Вместо диагонального зеркала использовал призму SW 45 град. Поставил МАК на JWT-1 - ничего, держит нормально (хотя и на пределе своих возможностей)... Хотел все продать ее, но передумал - легкая, компактная. Денег от ее продажи не ахти выручишь, поэтому решил пока оставить.
Посмотрел на Солнце через апертурный фильтр. Потом по птицам и семейке ондатры озерной. Какие выводы из этого я сделал? Самым оптимальным вариантом оказалось использование окуляра 32 мм (увеличение 47х). Картинка яркая, четкая, резкая. Больше увеличения ставить - мне кажется не имеет никакого смысла. Это показали манипуляции по увеличениям с зум-окуляром 7,5-22,5 мм. Да и эти 47х не так уж и мало на самом деле, как кажется. На расстоянии в 50 м я рассмотрел такие детали, наблюдая за ондатрами, что сам удивился!
Что еще? Нужна обязательно бленда на трубу. Думаю, что с ней контраст изображения будет однозначно выше. А так все нормально. Глубина резкости и при увеличении в 47х маленькая, если смотреть на дистанции до 300 - 400 м (примерно).
Кто-нибудь использовал МАКи для этого, т.е. для визуала по земным объектам?

.
Кто-нибудь использовал МАКи для этого, т.е. для визуала по земным объектам?
Я использовал . Со штатными 25 мм отличная гляделка . Радует минимальная дистанция фокусировки 5-6 м.
Днем сгодится и для плейнспоттинга . Причем на свой 102 снимаю с рук габариты и вес трубы это вполне позволяют . Вот Аэрофлотовский ИЛ96-300 на эшелоне 10500м , скорость 950 км/ч .

ЗачОт! Иднея классная. Я снимал самолеты телевиком 600 мм - результат не впечатляет. С рук, кстати , снимать не обязательно - у МАК 102 есть ведь штативное гнездо. прикрутить на монопод и будет счастье. А какой фотоапарат и как соединяли с трубой?

Кто-нибудь использовал МАКи для этого, т.е. для визуала по земным объектам?
Ну и я порой наблюдаю птичек, телебашню, соседских антенн. Это когда совсем уж делать нечего. :D
Днем по телебашне(расстояние примерно 3 км) ставил до 300-400х и больше. Вроде детали различать можно, правда все от спокойствия атмосферы зависит и изображение довольно темное.
Для наземки обычно хватает 32мм и 25мм.

С рук, кстати , снимать не обязательно - у МАК 102 есть ведь штативное гнездо. прикрутить на монопод и будет счастье. А какой фотоапарат и как соединяли с трубой?
Снимаю в прямом фокусе - фотоаппарат Nikon D5100 через стандартное T-кольцо . Пользоваться штативом и моноподом пробовал - неудобно .
К штативному гнезду прикручена самодельная пластина крепления трубы к монтировке , использую ее как рукоятку - для съемки с ведением самое то.

Оживлю тему... Все МАКоведы ушли в подполье, что ли? В Хабаровске погоды нет для визуала - это понятно и ничего тут не поделаешь... Пока играюсь с рефрактором DS дублет 102/714 ED по земным объектам с балкона - больше-то смотреть нечего! Ну и пробую впервые двухдюймовые аксессуары к нему: диагональ 2" SW, 2" линза Барлоу DS ED и окуляр 2" DS SWA 28 mm 70 град. Картинка просто изумительная!!! Не отороваться и все! Смотри и смотри!... Неужели эта та разница между 2" и 1,25".... Есть и МАКи 127 с 2" посадкой. У кого есть такой - поделитесь впечатлениями....
Да, вот фото в подтверждение "любимых игр с любимыми игрушками"...

Виктор, прошу придерживаться сабжа - не стОит одно и то же о новой ЕД игрушке оффтопить в разных темах.

Смотри и смотри!... Неужели эта та разница между 2" и 1,25".... Есть и МАКи 127 с 2" посадкой. У кого есть такой - поделитесь впечатлениями....
"...

У меня такой.... Только для объективного сравнения нужно хотя бы пару окуляров 1,25 и 2 с близкими параметрами.
Чисто субъективно могу сказать, что двухдюймовый с фокусом 28 мм 58 град, что в комплекте , как-то душа к нему не лежит. Хочу купить аналогичный двухдюймовый с таким-же фокусным расстоянием, но широкоугольный, только вот не знаю - смысл есть или нет.

У меня такой.... Только для объективного сравнения нужно хотя бы пару окуляров 1,25 и 2 с близкими параметрами.
Чисто субъективно могу сказать, что двухдюймовый с фокусом 28 мм 58 град, что в комплекте , как-то душа к нему не лежит. Хочу купить аналогичный двухдюймовый с таким-же фокусным расстоянием, но широкоугольный, только вот не знаю - смысл есть или нет.
Однозначно - есть смысл и еще какой!... Я в качестве первого "на пробу" взял DS SWA 28 mm с его "всего" 72 град. - до сих пор труба 102/714ED стоит на балконе с этим окуляром и я периодически поглядываю в нее для удовольствия...

Попробовал снять МКС с помощью 102 Мака . Недоисправленная сферичка дело подпортило . Но и этому рад .

Попробовал снять МКС с помощью 102 Мака . Недоисправленная сферичка дело подпортило . Но и этому рад .
Нормально! "Летательные аппараты", как я понял, это Ваша тема.....

Нормально! "Летательные аппараты", как я понял, это Ваша тема.....
Виктор, мы даже на местном форуме тему специальную завели http://astrovrn.ru/viewtopic.php?f=22&t=213, так как люди подсели на это занятие конкретно ;)

Нормально! "Летательные аппараты", как я понял, это Ваша тема.....
Спасибо за подсказку - обязательно ознакомлюсь с темой....

Здравствуйте, вообщем к вам отправили, не хочу показаться назойливым новичком, но вот вопросы возникли:confused:

Недавно появился первый мой телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK EQ2 в комплекте два окуляра 25 и 10. Несколько раз выбирался понаблюдать, живу за городом 15км от питера, засветочка вообщем присутствует.
Первым объектом на небосводе нашел луну, да как на картинке, в 25 изображение четкое, взял 10, пожелтело потемнело,более менее четко только в терминаторе, абберация не сильная, по центру все плывет.
Дальше Юпитер был, наблюдал около между 3 и 4 часами на той неделе градусов 12 над горизонтом. Ожидал большего. В 10 различал на поверхности 3 полоски,череду спутников, изображение не четкое. Хотелось бы покрупней. Да и монтировка без часиков если честно обламывает процесс, пока подводишь трясучка донимает.
Нашел галактику Андромеды, смотрится как белое размытое пятно, наверно засветка мешает сильно.
Вчера нашел рассеянное скопление Хи-Аш персея, второй восторг, видно четко как на фото.
Хотелось бы узнать на что этот аппарат способен и улучшить качество наблюдения, наверно стоит поменять окуляры, размеры примерно подобрал спасибо почемучнику, а вот в типах и бренде опыта нет . Неплохо было бы найти единомышленников для перенятия опыта с удовольствием бы пообщался. Вообщем подскажите кому что не лень,
БУДУ ОООЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН))):)

Да в принципе намного большего от такого аппарата ожидать нельзя.
Смотрел в подобный девайс, но от sw. Неплохо, но не более того.

По планетам - лучше наблюдать при высоте более 20 градусов, спокойной атмосфере (когда звезды почти не мерцают). При 10мм окуляре у вас выходит уже довольно большое увеличение, так что крупнее (радикально) при сохранении качественной картинки не сделать. Ждите противостояния Юпитера в конце осени... Можно попробовать приобрести 6-8 мм окуляр.

По Луне - потускнение изображение с ростом увеличения - норма. Если плыло динамично - то это просто неспокойная атмосфера.

По дальнему космосу. У вас для него не очень подходящий инструмент. Но, если использовать его - дождитесь ясной, безлунной астрономической ночи, и выезжайте минимум в синюю зону (см. Карту засветки для Петербурга).
Ибо в зеленой аналогичный инструмент меня не впечатлил). В общем, не менее 100км от города, я думаю.

Штатные окуляры 10 мм и 25 мм, как правило, "самые бюджетные" и их однозначно надо менять на что-нибудь посерьезнее... На первое время пойдут, конечно, но с дальнейшим Вашим ростом их придется отложить "в долгий ящик..." (или продать). Почитайте здесь по теме выше и Вы однозначно найдете ответ по окулярам для себя... Можете сюда подсмотреть: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,91608.0.html Желаю Вам удачи!

Да в принципе намного большего от такого аппарата ожидать нельзя.
Смотрел в подобный девайс, но от sw. Неплохо, но не более того.

По планетам - лучше наблюдать при высоте более 20 градусов, спокойной атмосфере (когда звезды почти не мерцают). При 10мм окуляре у вас выходит уже довольно большое увеличение, так что крупнее (радикально) при сохранении качественной картинки не сделать. Ждите противостояния Юпитера в конце осени... Можно попробовать приобрести 6-8 мм окуляр.

По Луне - потускнение изображение с ростом увеличения - норма. Если плыло динамично - то это просто неспокойная атмосфера.

По дальнему космосу. У вас для него не очень подходящий инструмент. Но, если использовать его - дождитесь ясной, безлунной астрономической ночи, и выезжайте минимум в синюю зону (см. Карту засветки для Петербурга).
Ибо в зеленой аналогичный инструмент меня не впечатлил). В общем, не менее 100км от города, я думаю.

Штатные окуляры 10 мм и 25 мм, как правило, "самые бюджетные" и их однозначно надо менять на что-нибудь посерьезнее... На первое время пойдут, конечно, но с дальнейшим Вашим ростом их придется отложить "в долгий ящик..." (или продать). Почитайте здесь по теме выше и Вы однозначно найдете ответ по окулярам для себя... Можете сюда подсмотреть: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,91608.0.html Желаю Вам удачи!

Спасибо за внимание, буду копать и переваривать:)

Пока играюсь с рефрактором DS дублет 102/714 ED по земным объектам с балкона - больше-то смотреть нечего! Ну и пробую впервые двухдюймовые аксессуары к нему: диагональ 2" SW, 2" линза Барлоу DS ED и окуляр 2" DS SWA 28 mm 70 град. Картинка просто изумительная!!! Не отороваться и все! Смотри и смотри!... Неужели эта та разница между 2" и 1,25"....

Я так полагаю, Вы наконец-то приобрели апохроматический рефрактор. Если по этому поводу написан отчет, скиньте ссылку.
Хотелось бы узнать подробнее..

Я так полагаю, Вы наконец-то приобрели апохроматический рефрактор. Если по этому поводу написан отчет, скиньте ссылку.
Хотелось бы узнать подробнее..
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23471

Здравствуйте, вообщем к вам отправили, не хочу показаться назойливым новичком, но вот вопросы возникли:confused:

Недавно появился первый мой телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK EQ2 в комплекте два окуляра 25 и 10. Несколько раз выбирался понаблюдать, живу за городом 15км от питера, засветочка вообщем присутствует.
Первым объектом на небосводе нашел луну, да как на картинке, в 25 изображение четкое, взял 10, пожелтело потемнело,более менее четко только в терминаторе, абберация не сильная, по центру все плывет.
Дальше Юпитер был, наблюдал около между 3 и 4 часами на той неделе градусов 12 над горизонтом. Ожидал большего. В 10 различал на поверхности 3 полоски,череду спутников, изображение не четкое. Хотелось бы покрупней. Да и монтировка без часиков если честно обламывает процесс, пока подводишь трясучка донимает.
Нашел галактику Андромеды, смотрится как белое размытое пятно, наверно засветка мешает сильно.
Вчера нашел рассеянное скопление Хи-Аш персея, второй восторг, видно четко как на фото.
Хотелось бы узнать на что этот аппарат способен и улучшить качество наблюдения, наверно стоит поменять окуляры, размеры примерно подобрал спасибо почемучнику, а вот в типах и бренде опыта нет . Неплохо было бы найти единомышленников для перенятия опыта с удовольствием бы пообщался. Вообщем подскажите кому что не лень,
БУДУ ОООЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН))):)
А что мешает купить сразу ZOOM-окуляр?

Наверное, осознание его ненужности.

Посоветуйте светофильтр

Пришел к выводу, что фильтр нужен не только для Луны, но и для Юпитера и Венеры.
Можно ли обойтись одним нейтральным светофильтром, или лучше взять несколько?
И какой коэффициент пропускания лучше взять для MAK 102 ?

Ну зависит от проблем конкретного экземпляра. Попробуйте желтый (средний).

Для наблюдений планет и Луны от себя порекомендую фильтр Baader Neodimium Moon&Sky Glow. imho он хорошо улучшает контраст деталей на дисков.

Лучше взять deepsky moon&sky glow. Практически то же самое, но дешевле в 3 раза

Лучше взять deepsky moon&sky glow. Практически то же самое, но дешевле в 3 раза
Я приобрел недавно именно такой, но попробовать в деле пока не удалось.... нет погоды

Владельцы МАК-ов отпишите пожалуйста с каким максимальным увеличением комфортно (четко, контрастно) можно смотреть Луну?
Собираюсь покупать МАК и нужно определиться с диаметром телескопа. Мне 150х будет достаточно, но желательно наименьшие габариты трубы.

dae33 не вы продаете на соседнем форуме Мак127 ? Если уж он велик, тогда сложно будет найти что-то мельче . Мак 90 слабоват по всем статьям . Мак 102 имеет длину 310мм от крышки до среза выходной трубки . На 150X Луна вполне кошерно смотрится . Можем устроить обмен .

Владельцы МАК-ов отпишите пожалуйста с каким максимальным увеличением комфортно (четко, контрастно) можно смотреть Луну?
Собираюсь покупать МАК и нужно определиться с диаметром телескопа. Мне 150х будет достаточно, но желательно наименьшие габариты трубы.

Использую МАК 102.
Мне нравится визуалить по Луне при невысоком увеличении (40х и 52х), при котором виден весь диск Луны. Очень красивая картина, особенно в полнолуние..
При более высоком увеличении (86х и 130х) мне нравится рассматривать объекты возле границы освещенной и неосвещенной поверхности Луны, когда возле гор и кратеров ложится тень. Если же тени нет - то рассмотреть что-то при таком увеличении очень тяжело.

Увеличение в 130х я использую редко, картинка получается темная.
ИМХО для 150х наверное лучше использовать МАК с большей апертурой.
Но, повторюсь, это лично мое мнение..

Использую МАК 102.
Мне нравится визуалить по Луне при невысоком увеличении (40х и 52х), при котором виден весь диск Луны. Очень красивая картина, особенно в полнолуние..

Если наблюдаете без светофильтра , не чувствуете себя некоторое время после наблюдения одноглазым Джоном Сильвером ?

Если наблюдаете без светофильтра , не чувствуете себя некоторое время после наблюдения одноглазым Джоном Сильвером ?
В точку свказано!... Наблюдать полный диск Луны без свтофильтра нейтрального серого просто невозможно!... Хотя, кому как....

Если наблюдаете без светофильтра , не чувствуете себя некоторое время после наблюдения одноглазым Джоном Сильвером ?

Я отвечал на вопрос о увеличении..
Без фильтра мне некомфортно смотреть даже на Венеру и Юпитер, не то что на Луну. Хотя поначалу пробовал. Убедился в необходимости фильтра.. :)

На данный момент у меня есть два фильтра, deepsky moon&sky glow и бюджетный лунный Sky-Watcher, но они меня полностью не устраивают, сейчас вот определяюсь, какой бы еще купить :)

По моему мнению:
1. deepsky moon&sky glow идеально подходит для наблюдений за Юпитером. Но для Луны недостаточно темный, смотреть конечно можно, но удовольствие не то.

2. Лунный Sky-Watcher - хорошо подходит для МАК 102, но накрутить его получается только на один из моих окуляров.

Буду благодарен, если посоветуете, какой фильтр мне купить

Буду благодарен, если посоветуете, какой фильтр мне купить

окуляр покороче купи, для оптимального увеличения по нужным обьектам - и яркость при этом будет приемлемой, и деталей больше видно - сплошные плюсы. толку в фильтрах по луне и планетам в твоем случае не вижу.

Доброго времени суток! Принимайте в свои ряды. Недавно приобрел телескоп 102 mak от SW , а вот с погодой пока как то не везет и потестить скоп пока неудается.

Я отвечал на вопрос о увеличении..
Без фильтра мне некомфортно смотреть даже на Венеру и Юпитер, не то что на Луну. Хотя поначалу пробовал. Убедился в необходимости фильтра.. :)

На данный момент у меня есть два фильтра, deepsky moon&sky glow и бюджетный лунный Sky-Watcher, но они меня полностью не устраивают, сейчас вот определяюсь, какой бы еще купить :)

По моему мнению:
1. deepsky moon&sky glow идеально подходит для наблюдений за Юпитером. Но для Луны недостаточно темный, смотреть конечно можно, но удовольствие не то.

2. Лунный Sky-Watcher - хорошо подходит для МАК 102, но накрутить его получается только на один из моих окуляров.

Буду благодарен, если посоветуете, какой фильтр мне купить
Попробуйте накрутить лунный фильтр прям на диагональ (та часть, что вставляется в окулярный узел) - не придется перекручивать с окуляра на окуляр.
Лунные фильтры бывают разной степени затемнения, ваш видимо слабоват (пропускает 20-25%). Купите более жесткий (пропускание 13%). Есть даже такие фильтры, которые позволяют менять затемнение на лету:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=3467

По поводу своего же собственного вопроса что брать 102 или 127 - я взял МАК-125.
Под 150х он лучше подходит, на увеличении 1Д (125х) можно смотреть Луну целиком в широкоугольный окуляр (60 градусов и более). Даже полная Луна не слепит на увеличениях свыше 100х.
БОльшая апертура дает поразительное отличие в детализации. Труба всего на 1.5кг тяжелее и чуть больше, чем 102.
Задумываюсь о МАК-150. :)

Лучше задуматься о 200 рефлекторе или Маке 180.
127-150 небольшой шаг...
Жаль тема только для владельцев sw маков, лучше бы была более общая, как на звездочете

Недавно удачно пожал астрофотку и получил именно тот Юп, который видел в 102 маке. Причем оказались идентичны все мельчайшие детали и градиенты, которые на ней есть. А это Экваториальный и Южный Умеренный пояса.