Сейчас задам наверно дилетантский вопрос, а посему прошу не ругать.
Есть такой каталог Hubble Guide Star Catalog, который не используется во многих программах, но если его подключить то появляются очень много звезд, причем довольно ярких (6-7 величины) :shock: . По идеи, наличие таких ярких звезд нельзя игнорировать, однако, как я уже писал, он отсутствует во многих платных версиях популярных программ.
Причем (я конечно не уверен на 100%), сравнивая усиленно наблюдаемую вчера область неба, с картами которые основаны на этом каталоге, делаю вывод, что я не видел звезд которые он отображает(по крайней мере звезды 6-7m меняют картину очень сильно и не заметить их тяжело). Так в чем подвох? :-k

Неужели никто не разбирался в этом?
Просто зачастую в программах используются каталоги Гиппарха и Тихо и все довольны, а вот HGSC показывает еще больше звезд, причем довольно ярких.
Просто я сейчас усиленно занимаюсь DeepSky, и наводку на объект приходится делать без искателя, посему без поисковых карт тяжело, а тут вот что обнаружил.
Короче, нужно компетентное мнение.

Будет проще разобраться если Вы приведете, для примеру, номер подобной звезды по каталогу GSC.

Я, кстати, тоже замечал наличие в нем "звездочек", которые на моих снимках данного участка неба не видны, но пока все они оказывались с пометкой "Non Star" - или артефакт акой-то, или еще бывает ядро галактики...

Да, действительно после подробного изучения информации о звезде, многие из них были помечены классификацией 'Non Star'.
Вылечил запретом отображать объекты, не помеченные классификацией 'Star' ;)

Это астрометрический каталог, полученный методом автоматического сканирования пластинок. Посему в нем много "духов", лишних и недостающих звезд. Гораздо более достоверен Гипархус и Тихо каталоги, в этом плане.

Встречный вопрос, может быть, немного глупый: в Тихо-2 я встречал звезды с совпадающими координатами - абсолютно идентичные результаты по RA и Dec, выраженные в hh-mm-ss.ss (RA) и dd-mm-ss.s (Dec). Правда я не смотрел на точные значения из каталога, но, например, в Cartes du Ciel есть с десяток пар звезд, обладающих одинаковыми координатами. Это двойные, как правило.

Если в Cartes du Ciel подгружены несколько звездных каталогов (а это как правило), двойники неизбежны. Например, HIP 62443 - она же HR 4858, HD111239, SAO119596, BD+04 2653, TYC0293-00819-1. И все это на самом деле - 35 Девы. Это можно увидеть, если в меню "Настройки" --> "Свойства объектов" поставить флажок на "подробно". Тыкаем звезду, появляются свойства, жмем кнопку "соседи". Появляется список разных каталожных обозначений. Может оказаться, что звезда кратная, тогда там должно быть по крайней мере два разных номера HR/HD и (или) TYC; если нет - звезда одиночная.

Тимур - ложные звезды сделаны вполне намерянно - что бы мы не могли использовать ихний каталог в мирных целях для освоения космоса. Создание хорошего каталога для закладки ву систему астрономической ориентации -проблема очень сложная.
У амеров этот каталог есть и на анлогах Хаббла летавших раньше - на Хаббле только его клон - расширенный и дополненный. А Хаббл сам - по сути некондиционное серийное изделие. Что они дают на диске непонятно никому. Возможно даже координаты сами подпорчены в какомто знаке.

>>У амеров этот каталог есть и на анлогах Хаббла летавших раньше - на Хаббле только его клон - расширенный и дополненный.

Не факт. Подтверждений никаких, одни домыслы. И потом, зачем "аналогам" стабилизация до 0.05"?

Батенька - вы точность стабилизации совершенно не отличаете от точности знания ориентации - а это есть две разные вещи однако. И каталог нужен не для стабилизации объекта а для знания ориентации относительно вбранной системы координат. Для привязки получаемой картинки по звездам иначе. Так вот точность задания этой системы координат крайне важна. Мало тут не бывает. Особенно для топографии.
Стабилизацию же осуществляет некое устройство -у астронОмов гидом зовется - сколько сверху денег дадите на разработку железа - столько он вам и сделает -ели вы ему покажете за какую звезду цеплятся. Так и 0.01 сек. Вон автгид Антона -никаких каталогов не использует -а дает прямо таки 5 секунд точности стабилизации.

Обойдемся без "батеньки" и лекций, тем более, что мы с Вами, как я понимаю, слушали их в одних аудиториях. Объясните, зачем "аналогу" нужен каталог до 15m?

dochekh,
я говорил абсолютно не об этом. Допустим есть альфа-1 Центавра и альфа-2 Центавра (взяты от балды) и у них в каталоге Тихо-2 (только в нем одном) абсолютно одинаковые координаты. С этим я столкнулся, когда на досуге пытался проиндексировать BSC по Tycho-2. И некоторым звездам соответствовал такой вот дубликат. Координаты в CdC (единственное что было под рукой) абсолютно совпадали, что, правда, не значит, что они будут совпадать в Тихо - просто "ковырялка" для Тихо стоит на моем рабочем компе, и в лучшем случае примеры звезд будут завтра (точнее, сегодня) вечером.

Нет - до 15 м ненужен - до 6-8 нужен. А размножаются там именно яркие звезды.

Дабы не смущать народ своим последним вопросом по этой теме, скажу, что в нем я разобрался. Просто для удобства я использовал урезанный Тихо-2 из CdC, в котором координаты приведены с точностью до седьмого знака после запятой, а в оригинале Тихо-2 - до восьмого. Три часа программирования съэкономило пять минут прочтения аннотации к каталогу :)