Просмотрел инет по вопросам термостабилизации ГЗ и обнаружил явное упущение в технической реализации этого процесса.
Поясняю - известно, что теплообмен между средой и телом зависит , при прочих равных условиях, от соотношения массы тела и его поверхности. Наглядно можно представить себе 2 случая - остывания 1 кг фольги, и 1 кг металлического шара. Следовательно, необходимо стремиться увеличить площадь поверхности зеркала. Проще всего - путем установки на его тыльную сторону радиатора (напр. от процессора компьютера) на теплопроводящую пасту. Естественно, с вентилятором.
Почему так не делают? Или я недосмотрел?...

Или я недосмотрел?... Теплопроводность?

Будь зеркало из металла, в этом был бы смысл. Но, как верно заметил astroserg, небольшая теплопроводность стекла приводит к тому, что холодный, но локальный радиатор сам по себе едва-ли поможет охладиться противоположной (рабочей) стороне зеркала.
Кроме того локальное охлаждение для астрономической оптики недопустимо - произойдет коробление зеркальной поверхности и сильное ухудшение качества изображения.

А даже и не теплопроводность бы, то места под радиатор там нет. Я имею ввиду нормальный, большой радиатор, а не компьютерный кулер, который создан для в сто раз более легкого процессора. Эффект бы был, но незначительный, кмк.

Действительно недосмотр: теплопроводность стекла в сотни раз меньше, чем у металла. В таком случае, и без радиатора вентилятор вполне успевает остудить поверхностный слой стекла, прежде, чем он прохладной волной уйдет в толщу зеркала.
Но, истины ради могу заметить:
1. В моем Добе тыл ГЗ открыт на 90% его площади, соответственно, радиатор можно поставить не локальный.
2. Поскольку радиатор займет практически всю сторону зеркала - таблетки, градиенты температуры в толще стекла будут практически паралельны, и, следовательно, коробление будет незначительно.
Осталось найти ГЗ из металла... :)
Или компьютерную термостабилизацию элементами Пельтье...